Wanneer/Waar dragen jullie nog een mondmasker?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Vandaag naar grootste rommelmarkt van tjaar geweest, namiddag, zon en redelijk zacht voor de tijd van t jaar, veel volk, niemand gezien die een masker droeg. Geen 1. Ik maakte dat ik niet te lang dicht bij veel volk bijeen bleef, kwestie van niet roekeloos te zijn, kwestie van een week verstopte neus, stem weg, hoest enzo te mijden. Beter veel kleine doses dan 1 grote, denk ik.

Vrijdag in het Noordstation twee mensen gezien met mondmasker. Ze vallen direct op, net omdat verder letterlijk niemand dat nog draagt.

[Mambo]

Ik draag nooit een masker.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Vandaag naar grootste rommelmarkt van tjaar geweest, namiddag, zon en redelijk zacht voor de tijd van t jaar, veel volk, niemand gezien die een masker droeg. Geen 1. Ik maakte dat ik niet te lang dicht bij veel volk bijeen bleef, kwestie van niet roekeloos te zijn, kwestie van een week verstopte neus, stem weg, hoest enzo te mijden. Beter veel kleine doses dan 1 grote, denk ik.

Is de grootte van de doses van belang ?

[IJsboer]

Het heeft alleen nut om een mondmasker te dragen op plaatsen waar dat nuttig is. Waar dat nuttig is bepalen we niet zelf want zo beslissen sommige mensen dat condooms ook geen nut hebben bij anale of orale seks want ze hebben al aids dus ze kunnen niet meer besmet worden. Zo werkt de logica van de antivaxer/Maatregelhater.

Maar om een condoom te gaan dragen wanneer ge uw oma bezoekt in 't rusthuis dat heeft uiteraard geen nut, tenzij ...


Laat ons ook eerlijk zijn: Mensen die tegen het dragen van dat mondmasker zijn, die zijn daar niet tegen omdat het wel of geen nut heeft. Die zijn daar tegen omdat ze niet willen doen wat een ander zegt.

Zoals een driejarige die op de grond gaat liggen krijsen in de winkel.

Zoiets.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het heeft alleen nut om een mondmasker te dragen op plaatsen waar dat nuttig is. Waar dat nuttig is bepalen we niet zelf want zo beslissen sommige mensen dat condooms ook geen nut hebben bij anale of orale seks want ze hebben al aids dus ze kunnen niet meer besmet worden. Zo werkt de logica van de antivaxer/Maatregelhater.

Maar om een condoom te gaan dragen wanneer ge uw oma bezoekt in 't rusthuis dat heeft uiteraard geen nut, tenzij ...

De "wijze mensen" die bepaalden waar dat zogezegd nuttig was, beslisten om dat ook op de zeedijk te verplichten.

Dan vertrouw ik eerder mijn eigen intuïtie.

En aangezien de grote meerderheid nu toch eens corona heeft opgelopen, lijken die mondmaskers dus alleen bepalend te zijn geweest wat betreft wanneer je besmet wordt en niet of je besmet wordt.

Net zoals de brave kennissen die ik ken die hun plichtsgetrouw aan alle maatregelen hielden om dan dit jaar rond april toch besmet te geraken. Daar stonden ze dan, eveneens besmet net zoals ik die zich aan geen enkele maatregel hield, alleen het tijdstip was verschillend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het heeft alleen nut om een mondmasker te dragen op plaatsen waar dat nuttig is.

Dat is een waarheid waar geen speld is tussen te krijgen, toegegeven

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Laat ons ook eerlijk zijn: Mensen die tegen het dragen van dat mondmasker zijn, die zijn daar niet tegen omdat het wel of geen nut heeft. Die zijn daar tegen omdat ze niet willen doen wat een ander zegt.

Het is in het algemeen normaal om niet zomaar willen te doen wat een ander zegt, he. Zeker niet als wat die andere zegt zonder enige basis zoiets uit zijn botten slaat, en niet echt kan aantonen waar uw voordeel zit.

Normaal doe je nooit wat anderen U zeggen van te doen, tenzij zij een heel goeie overtuigende reden kunnen geven waarom dat voor U gunstig is, zou ik denken.

Of geef jij ook bijvoorbeeld uw geld aan gelijk wie die U zegt dat ge hem dat moet geven ? Ben jij zo slaafs dat jij gehoorzaamt aan "wat men U zegt van te doen" ?

Kortom, bij dat mondmasker gedoe is de vraag:

1) welke nadelen heeft het dragen van zo een masker voor mij ? (het is onaangenaam, het is storend...)

2) welke voordelen win ik erbij van dat te dragen ?

Als iemand U op heel overtuigende wijze kan uitleggen dat die kosten baten analyse voor U gunstig is, en gij vindt dat overtuigend, DAN PAS ga je dat overwegen he.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is in het algemeen normaal om niet zomaar willen te doen wat een ander zegt, he. Zeker niet als wat die andere zegt zonder enige basis zoiets uit zijn botten slaat, en niet echt kan aantonen waar uw voordeel zit.

Normaal doe je nooit wat anderen U zeggen van te doen, tenzij zij een heel goeie overtuigende reden kunnen geven waarom dat voor U gunstig is, zou ik denken.

Of geef jij ook bijvoorbeeld uw geld aan gelijk wie die U zegt dat ge hem dat moet geven ? Ben jij zo slaafs dat jij gehoorzaamt aan "wat men U zegt van te doen" ?

Kortom, bij dat mondmasker gedoe is de vraag:

1) welke nadelen heeft het dragen van zo een masker voor mij ? (het is onaangenaam, het is storend...)

2) welke voordelen win ik erbij van dat te dragen ?

Als iemand U op heel overtuigende wijze kan uitleggen dat die kosten baten analyse voor U gunstig is, en gij vindt dat overtuigend, DAN PAS ga je dat overwegen he.

Ja, maar zelfs als dat wel wordt aangetoond komen er allemaal bewijzen van geflopte wetenschappers en mensen "die logisch kunnen denken" om het te ontkrachten.

Geef toe, het heeft iets van een Flat Earth Community.

Hoeveel wetenschappelijke bewijzen je ook geeft voor een ronde aarde. Ze komen met belachelijke tegenargumenten af en dwaze experimenten (omdat ze de nodige kennis en opleiding niet hebben). En als je met zwart-wit bewijzen afkomt is het "fake" of nagebootst, of - zoals met de vaccins, en maatregelen - een samenzwering om ons te onderdrukken.

Het is toch wel straf, Rusland, China en Het Westen in een conflict, maar samen zweren ze wel samen en investeren ze miljarden aan geld om foto's te faken van de ruimte om Jan met De Pet te foppen om daar vervolgens dan niks winst of voordeel uit te halen.

Zoals de maanlanding, die was ook fake zogezegd.

Ik zou er niet van verschieten dat mensen die denken dat covid fake is, ook denken dat de maanlanding fake is, en een platte aarde misschien ook (al zijn we daar in Europa gemiddeld iets te hoog voor opgeleid. Dit zie je vooral in Amerika). Ze zien overal samenzweringen.

Je ziet dat ook weerspiegelen in het forum. Mensen die makkelijk beïnvloedbaar zijn door propaganda en fake news en complottheorieën trappen ook gemakkelijk in de propaganda van Rusland. Vandaar dat je hier op het forum ook parallellen ziet met de anti-vax-helden in het corona forum en dan de pro-rusland helden in het oekraine-forum.

Ik las vandaag ook nog een interessant artikel over Poetin en de gelijkenissen tussen de ideologie van de nazi's. Dat brengt ons dan weer bij de fameuze aanhang vanuit onze eigen extreemrechtse hoek --> Demoniseren van de vijand. Eigenlijk zegt hij gewoon over ons wat VB zegt over de allochtonen hier.

Nu ik ken jouw standpunt over Oekraïne-Rusland., maar je bent ook niet echt een antivaxer, maar je stelt je graag cynisch op en zo'n mensen mogen (moeten!) er zijn in een wereld als deze.

Nuja, ik wijk af want we zitten hier in het coronaforum

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ja, maar zelfs als dat wel wordt aangetoond komen er allemaal bewijzen van geflopte wetenschappers en mensen "die logisch kunnen denken" om het te ontkrachten.

Geef toe, het heeft iets van een Flat Earth Community.

Hoeveel wetenschappelijke bewijzen je ook geeft voor een ronde aarde.

1) er zijn zo geen wetenschappelijke BEWIJZEN. Geef ze anders maar. Is er ergens een bewijs dat maskers dragen ZO SIGNIFICANT de propagatie tegenhoudt dat de epidemie stopt ? Je kan zelfs nog geen bewijzen vinden dat de maskers SIGNIFICANT besmettingen tegenhouden, laat staan de epidemie stoppen he. De studie die ik mij herinner was die Deense, die aangaf dat maskers een factor 0.87 op besmetting konden hebben maar met een foutmarge dat 1.00 ook in het interval zat. Welnu, om 13% minder kans te hebben op besmetting is de moeite niet in vergelijking met de ambras van de maskers. Een factor 10, daar zouden we over kunnen praten. Maar dat is nergens aangetoond he.

En als gelijk welke actie de epidemie niet STOPT, dan is het enkel maar een kwestie van UITSTEL, niet van afstel.

2) de vraag is of het niet besmetten of niet besmet worden, OPWEEGT tegen het ongemak van zo een masker te dragen. Zeker als het enkel maar om UITSTEL gaat, maar zelfs als het om afstel gaat. Wat is het lastigste ? Een paar dagen een snotvalling, of jaren zo een masker dragen ?

Dus wie zit er in de Flat Earth society die dingen gelooft die nergens zijn aangetoond ?

Het was zelfs redelijk teleurstellend dat de enige echte studies over wat maskers nu wel en niet deden, bijlange nog geen factor 2 op de kans van besmetting konden hebben en compatiebel waren met "geen effect".

Dus over welke "bewijzen" heb je het, die ontegensprekelijk aantonen dat het dragen van maskers een positieve kosten-baten analyse had ?

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

1) er zijn zo geen wetenschappelijke BEWIJZEN. Geef ze anders maar. Is er ergens een bewijs dat maskers dragen ZO SIGNIFICANT de propagatie tegenhoudt dat de epidemie stopt ? Je kan zelfs nog geen bewijzen vinden dat de maskers SIGNIFICANT besmettingen tegenhouden, laat staan de epidemie stoppen he. De studie die ik mij herinner was die Deense, die aangaf dat maskers een factor 0.87 op besmetting konden hebben maar met een foutmarge dat 1.00 ook in het interval zat. Welnu, om 13% minder kans te hebben op besmetting is de moeite niet in vergelijking met de ambras van de maskers. Een factor 10, daar zouden we over kunnen praten. Maar dat is nergens aangetoond he.

En als gelijk welke actie de epidemie niet STOPT, dan is het enkel maar een kwestie van UITSTEL, niet van afstel.

2) de vraag is of het niet besmetten of niet besmet worden, OPWEEGT tegen het ongemak van zo een masker te dragen. Zeker als het enkel maar om UITSTEL gaat, maar zelfs als het om afstel gaat. Wat is het lastigste ? Een paar dagen een snotvalling, of jaren zo een masker dragen ?

Dus wie zit er in de Flat Earth society die dingen gelooft die nergens zijn aangetoond ?

Het was zelfs redelijk teleurstellend dat de enige echte studies over wat maskers nu wel en niet deden, bijlange nog geen factor 2 op de kans van besmetting konden hebben en compatiebel waren met "geen effect".

Dus over welke "bewijzen" heb je het, die ontegensprekelijk aantonen dat het dragen van maskers een positieve kosten-baten analyse had ?

Ik neem even wat en wacht vol ongeduld op een antwoord nu...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het heeft alleen nut om een mondmasker te dragen op plaatsen waar dat nuttig is.
Waar dat nuttig is bepalen we niet zelf...

Laat ons ook eerlijk zijn: Mensen die tegen het dragen van dat mondmasker zijn, die zijn daar niet tegen omdat het wel of geen nut heeft. Die zijn daar tegen omdat ze niet willen doen wat een ander zegt.
Zoals een driejarige die op de grond gaat liggen krijsen in de winkel.
Zoiets.

Wat weet jij daarvan?
Waarom denken vaxxers toch altijd dat ze zouden kunnen weten wat andere mensen denken en vinden? Betweters? Waarzeggers?
De arrogantie, zeg!
Laat iedereen eens voor zichzelf denken en spreken, daar ben jij niet bij nodig, geef jouw mening eens voor de verandering?

Want jij en vaxxers zwijgen over hun redenen waarom zij wel graag plat op de buik gaan voor wat anderen voor hen bepalen, of het nu nuttig is of niet, dat maakt niet uit, als ze maar gehoorzamen zonder nadenken zoals een kudde met schapenmentaliteit, die in de afgrond te pletter springen na het eerste schaap zonder zich af te vragen waarom ze springen.

En als gehoorzamen voor jou belangrijker is dan de reden waarom je een mondmasker zou moeten dragen omdat iemand anders dat zo voor jou bepaalt, dan kun je je misschien beter bekeren tot de islam, dan bepalen ze voor jou je hele leven, van geboorte tot in de kist en zelfs tot wanneer en wat je nog halal mag eten.

Dus: waarom zou jij wel nog een mondmasker dragen? En met argumenten, niet met gelul en onzin.
Vertel eens, want ik heb geen glazen bol zoals jij.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De eerste twee keuzes zijn voor het gezond verstand.


In 2020 zei men "We rekenen op jullie gezond verstand". Toen de middelvinger werd opgestoken en mensen zeiden "Zolang het niet verplicht is doe ik het niet" hebben ze de verplichting door mensen met die instelling ingevoerd. Ironisch genoeg waren het ook zei die er het hardst over zeurden.

Het deed me ook mijmeren over de schooltijd. Wanneer de klas de boel op stelten zette door enkele rotte appels moesten we allemaal blijven zitten aan onze bank tijdens de speeltijd... Degenen die er dan het kwaadst over waren dat ze moesten binnen zitten tijdens de speeltijd waren dus die rotte appels.

Eerlijk? Neen.
Efficiënt? Ja. Want er was orde in de groep.

Soms zegt een beeld meer dan duizend woorden...