mensheid stamt af van een echtpaartje 200.000 jaar geleden. Adam en EVA??

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het gaat over meer dan reuzen in de Bijbel. He?
Het punt is dat de evolutie van de mens niet eens bewezen is. Niemand weet waar wij vandaan komen. Maar de Bijbel heeft wel veel van onze geschiedenis bewaard en niets spreekt dat tegen.
De zondvloed was echt, de aarde had ooit veel minder water en dat is uit de grond gekomen waarna een heel nieuw klimaat ontstond. Alles was veel groter voor de vloed. Maar de biodiversiteit heeft zich anders uitgesetteld na de verandering van klimaat.

Men spreekt ook niet voor niets over de evolutietheorie eh...
En er zijn tal van bewijzen die de theorie ondersteunen..

Er is nog steeds geen bewijs dat de theorie van de creationisten ondersteunt.. behalve dan wat vage teksten in een heilig boekje.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Maar wat leert dat verhaal dan? Dat een week uit zeven dagen bestaat..? Of dat de wereld gecreëerd werd op zeven dagen tijd..? Als verhaaltjes op zodanige wijze geschreven werden dat ze op alle mogelijke manieren geïnterpreteerd kunnen worden, ja dan zal er wel eens een keer een versie waar zijn..

Het is een archetype om de tijd van deze aarde weer te geven en dus zaken te kunnen “voorspellen”.
Kan het niet zijn dat die verhalen iets bevatten om over te leveren aan de volgende generaties?

De profetieën vervullen zich zonder willekeur maar opvolgend. De vierde ruiter is nabij.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Men spreekt ook niet voor niets over de evolutietheorie eh...
En er zijn tal van bewijzen die de theorie ondersteunen..

Er is nog steeds geen bewijs dat de theorie van de creationisten ondersteunt.. behalve dan wat vage teksten in een heilig boekje.

Natuurlijke selectie = creationist.
Genetische drift = creationist.
Wetten van Mendel = creationist.
Racisme = Darwin.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ik ga die pdf niet lezen, geen zin om me te registreren daarvoor.. Maar goed, uit wat ik afleid hebben ze dus een sarcofaag gevonden waarin een reus zou kunnen passen.. sterker zelfs: op die reuzenkist staat een mens afgebeeld met wel zes tenen....

Helaas blijkt de kist leeg......

Maar voor u is dit voldoende bewijs dat reuzen bestonden..?

Neen de mummy was vergaan tot stof.

En ik heb geen bewijs nodig, in de vorige eeuwen werd er allemaal transparanter met onderzoek omgegaan tot evil lucionisten hun vervalste werken opdrongen en zelfs racisme via onderwijs meegaven. Dat hebben ze ook vakkundig uit de geschiedenis gegomd om geen gezichtsverlies te lijden als ze op creationisten bashen met hun sociaal darwinisme.
Search the scriptures (oude gazetten enzo)

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen de mummy was vergaan tot stof.

Dus zat er niets in de kist.
En dus is er geen bewijs.

Maar dan komt de clou:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En ik heb geen bewijs nodig

Uiteraard niet.. per definitie heeft een gelovige geen bewijs van doen..

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

in de vorige eeuwen werd er allemaal transparanter met onderzoek omgegaan tot evil lucionisten hun vervalste werken opdrongen en zelfs racisme via onderwijs meegaven. Dat hebben ze ook vakkundig uit de geschiedenis gegomd om geen gezichtsverlies te lijden als ze op creationisten bashen met hun sociaal darwinisme.
Search the scriptures (oude gazetten enzo)

Die evil lucionisten weer eh.. wat een pestkopkes.. die passen echt alles aan opdat jullie creationisten geen gelijk zouden krijgen eh..

In de vorige eeuwen werd er transparanter omgegaan met onderzoek.. echt.. waar haalt gij dat soort ideeën? Mensen werden in vorige eeuwen vervolgd, verketterd en zelfs vermoord wanneer ze bijvoorbeeld de kerkelijke leer tegenspraken..

Er werd nog nooit zoveel onderzoek gedaan als in deze huidige tijden en onderzoek werd nog nooit zo massaal gedeeld en was nooit eerder zo toegankelijk.. Maar ik voel 't al aankomen: ook daar zal wel een agenda achter zitten van evil lucy.

[CUFI]

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Dus zat er niets in de kist.
En dus is er geen bewijs.

Maar dan komt de clou:

Uiteraard niet.. per definitie heeft een gelovige geen bewijs van doen..


Die evil lucionisten weer eh.. wat een pestkopkes.. die passen echt alles aan opdat jullie creationisten geen gelijk zouden krijgen eh..

In de vorige eeuwen werd er transparanter omgegaan met onderzoek.. echt.. waar haalt gij dat soort ideeën? Mensen werden in vorige eeuwen vervolgd, verketterd en zelfs vermoord wanneer ze bijvoorbeeld de kerkelijke leer tegenspraken..

Er werd nog nooit zoveel onderzoek gedaan als in deze huidige tijden en onderzoek werd nog nooit zo massaal gedeeld en was nooit eerder zo toegankelijk.. Maar ik voel 't al aankomen: ook daar zal wel een agenda achter zitten van evil lucy.

Quoteer eens uit waar de sarcofaag leeg bleek?
Er staat geschreven: But the body had been buried so many thousands of years that ithad long since turned to dust.

Evil Lucy,







Additional finger and toe:

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Quoteer eens uit waar de sarcofaag leeg bleek?
Er staat geschreven: But the body had been buried so many thousands of years that ithad long since turned to dust.

Goed. De kist was niet leeg, er zat stof in..
Mogelijke restanten van een lichaam dat vergaan is doorheen de tijd.
Maar dus ook: geen bewijs dat het een reuzenlichaam betreft eh..

Kijk eens wat voor graftempels er in verschillende tijden werden gebouwd voor koningen en priesters.. hoe overdreven groot die waren voor hun lichaam.. enkel maar omdat ze daarmee wilde laten zien hoe machtig of rijk ze toen waren. Dat lijkt mij een logischere verklaring voor een reusachtige sarcofaag.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Goed. De kist was niet leeg, er zat stof in..
Mogelijke restanten van een lichaam dat vergaan is doorheen de tijd.
Maar dus ook: geen bewijs dat het een reuzenlichaam betreft eh..

Kijk eens wat voor graftempels er in verschillende tijden werden gebouwd voor koningen en priesters.. hoe overdreven groot die waren voor hun lichaam.. enkel maar omdat ze daarmee wilde laten zien hoe machtig of rijk ze toen waren. Dat lijkt mij een logischere verklaring voor een reusachtige sarcofaag.

Lees die krantenartikels.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Lees die krantenartikels.

Dat zal niet meer voor vandaag zijn..

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Dat zal niet meer voor vandaag zijn..

Volgens mij hebben ze echt de geschiedenis aangepast.
We worden constant belogen en iets wijsgemaakt om ons ergens naartoe te dirigeren.

Waarom is dat nu zo ongeloofwaardig dat ooggetuigen uit het verleden reuzen hebben gezien? Die mutaties van dwergen en reuzen nemen nog steeds plaats. Dus dat als nonsens wegzetten is te kort door te bocht imo.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En volgens uw sprookjesboek kregen die twee zonen.
Waren dat homo's of kropen die op hun moeder?

Het is niet mijn sprookjesboek.
Ik heb een nieuwe en veel betere Bijbel geschreven.

Maar volgens de oude Bijbel hebben Adam en Eva behalve Kain en Abel (die door Kain werd vermoord) nog veel meer kinderen gekregen.

Genenis 5:4 En Adams dagen, nadat hij Seth gewonnen had, zijn geweest achthonderd jaren; en hij gewon zonen en dochteren.

Of Abel een homo was, dat weet ik niet, maar Kain waarschijnlijk niet, want ook deze kreeg een groot nageslacht, maar wie zijn vrouw is geweest dat vertelt de Bijbel niet.

Genesis 4:17 En Kaïn bekende zijn huisvrouw, en zij werd bevrucht en baarde Henoch;

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Men spreekt ook niet voor niets over de evolutietheorie eh...
En er zijn tal van bewijzen die de theorie ondersteunen..

Er is nog steeds geen bewijs dat de theorie van de creationisten ondersteunt.. behalve dan wat vage teksten in een heilig boekje.

De evolutie is geschapen door de microgoden.
Het is niet zomaar vanzelf ontstaan.

[Pol Dolf]

de evolutie der aarde is 8.000.000.000 jaar en in de 100.000.000 jaar daarna is de mens ontstaan

[harriechristus]

De eerste mensapen dateren van 10.000.000 geleden.
En de ouderdom der aarde is 4.000.000.000 jaar.
De mensheid is dus pas 3.990.000.000 daarna ontstaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De mensen die geconditioneerd zijn dat te zeggen lazen vaak niet eens de Bijbel en ondernamen nooit echte moeite zich er in te verdiepen.

Ge kunt de 7 dagen creatie onzin vinden, maar uw week bestaat voor en na uw dood uit 7 dagen. De verhalen leren ons meer dan eerst duidelijk is. De profetieën vervullen zich, de Bijbel is een levend boek dat zich voltooit voor onze eigen ogen. Maar wie is bekend met de profetieën die vandaag voor onze neus afspelen?

Waarom zou ik mij in dat oud boekje gaan verdiepen?
Dat oud boekje waarin alle mono-theïstische godsdiensten argumenten vonden voor godsdienstoorlogen, heksenverbrandingen, slavernij, rassensuprematie, eetverboden al dan niet op vrijdagen of overdag tijdens een maand, den ene heeft een verbod tot trouwen aan zijn kloten, den andere mag er met vier trouwen, ...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zou ik mij in dat oud boekje gaan verdiepen?

Ik zou mijn nieuwe Bijbel eens proberen, die de evolutie en de werking van het lichaam zeer goed verklaren kan.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Lees die krantenartikels.

Ja man, da’s gene scoutskak eh..

Blijkbaar was er een reus met zes vingers aan elke hand in een gevecht verwikkeld met een gewone mens.. en de reus heeft verloren omdat die zesde vinger het ‘m moeilijker maakte om wapens te hanteren…… Straf!! Waarom die reus geen aangepast werktuig zou hebben dat perfect in zijn hand paste, roept geen vragen op natuurlijk..

Er is zelfs sprake van een skelet van een reus van wel 69 voet groot!! Dat is ruim 21 meter…!!! Stel u dat eens voor.. lol.

Ik las ook dat een aantal schrijvers van die artikels later toegaven dat ze hun ‘gigantische vondsten’ verzonnen hadden om wat aandacht te krijgen en in de belangstelling te komen.. In andere artikels vermeldde grote beenderen bleken niet van mensen te zijn.. of de vondst van een reuzenskelet bleek uiteindelijk dat van een gewone mens te zijn.. Dat soort artikels bleek in die tijd schering en inslag, maar zijn nu bewijs dat reuzen hebben bestaan..?

Er was een onderzoeker in 1862, die het zo beu was om telkens nep-artikels te lezen in kranten, dat hij zelf zo een artikel schreef waarbij de reus uitzonderlijk goed bewaard was gebleven, versteend en in een houding waarbij zijn duim rustte tegen zijn neus met zijn andere vingers gespreid. Ik maak er even een tekeningetje bij. En ’t hoeft natuurlijk niet te verbazen, maar zijn artikel werd geloofd en aangenomen als voor waar. Ik denk dat die schrijver nog steeds aan ’t lachen is.

Wist je trouwens dat National Geographic meegeholpen heeft om eenogige reuzeskeletten op te graven..? En dat dit -uiteraard- nepnieuws bleek..? Dat er in Australië een onbestaande onderzoeker van een onbestaande universiteit gigantische mensachtigen heeft ontdekt..? Wist je dat het Smithsonian Museum aangeklaagd werd omdat ze de reuzen verborgen hielden.. maar hier niets uit voortkwam omdat de hele aanklacht verzonnen werd door een website die vaker dingen verzint..? Dat heel veel mensen geloof hechten aan foto’s van archeologen met reuzenskeletten, die het resultaat waren van een photoshop-wedstrijd..?

Wist je dat mijn nichtje van vier het heel erg aannemelijk vond dat eenhoorns regenboogjes kakken..? Ge hebt zelf al geschreven dat het bijzonder makkelijk is mensen wat wijs te maken. Dat was vroeger zo en dat is nu nog steeds zo. Wanneer het geloof goed geworteld is in de geest, is het voor de meeste mensen niet makkelijk toe te geven dat hun iets wijsgemaakt werd door anderen.. het is nog moeilijker te erkennen wanneer ze zichzelf wat wijsmaakten.


Maar goed, ik ga het hierbij laten.. het scheppingsverhaal is voor gelovigen heilig en telkens dat verhaal op een of andere manier onweerlegbaar wetenschappelijk ontkracht wordt, komt er een nieuwe uitleg tevoorschijn die het scheppingsverhaal nieuw leven in moet blazen. Verhalen over groothoofdige aliens, demonen, annunaki, gevallen engelen, goddelijke krachten & mirakels, reptielmensen in de holte van onze aarde, reuzen, dwergen, mythische wezens die werkelijk geleefd hebben, microwezens, intelligent design van een hogere orde, ….

Alles is goed om het scheppingsverhaal te promoten en de meest evidente theorie niet te willen accepteren….. De scheppers van het scheppingsverhaal zouden immers heel wat macht verliezen en geen reden meer hebben tot bestaan.. en alles in 't leven vecht om te overleven, nietwaar..? Zo ook met de creationisten.


In ieder geval: van oeroude wezens tot zelfs van de eerste levensvormen werden/worden massa’s restanten gevonden.. zowel afdrukken in steen als overgebleven beenderen en artefacten.. van een aantal botjes tot ganse skeletten.. maar van al die verzonnen dingen, blijven enkel verhaaltjes en door mensen gemaakte afbeeldingen over.. Alsof onze nakomelingen over 7534 jaar zouden geloven dat Smurfen echt hebben bestaan…..

Bedenk maar dat elke grootste mens kampte met gezondheidsproblemen, omdat ons lichaam niet gemaakt is om zo groot te zijn.. Onze beenderstructuur kan het gewicht niet dragen.. ons bloed blijft niet warm genoeg in zo een groot lichaam, of ’t zou bij wijze van spreke moeten koken bij het verlaten van het hart.. etcetera..

Het is gewoon fake Cufi.. er is geen enkel verifieerbaar en deugdelijk bewijs dat reuzen hebben bestaan.. het is een geloof. Maar het strafst vanal: moesten ze alsnog hebben bestaan, zou dat niets veranderen aan onze menselijke herkomst en/of evolutie. Het zou gewoon een extra levensvorm zijn die onze planeet heeft gekend, voortgekomen uit een eencellig wezentje op de bodem van de oceaan dat zijn herkomst dan weer vindt in wat sterrenstof.. Volgens mijn nichtje haar Heilig Eenhoornboekje is dat ook mijn naam: snoezig sterrenstof.

En nu ga ik buiten spelen in 't zonnetje.. vitamine D opsnuiven.. van reuzenbelang!

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ja man, da’s gene scoutskak eh..

Blijkbaar was er een reus met zes vingers aan elke hand in een gevecht verwikkeld met een gewone mens.. en de reus heeft verloren omdat die zesde vinger het ‘m moeilijker maakte om wapens te hanteren…… Straf!! Waarom die reus geen aangepast werktuig zou hebben dat perfect in zijn hand paste, roept geen vragen op natuurlijk..

Er is zelfs sprake van een skelet van een reus van wel 69 voet groot!! Dat is ruim 21 meter…!!! Stel u dat eens voor.. lol.

Ik las ook dat een aantal schrijvers van die artikels later toegaven dat ze hun ‘gigantische vondsten’ verzonnen hadden om wat aandacht te krijgen en in de belangstelling te komen.. In andere artikels vermeldde grote beenderen bleken niet van mensen te zijn.. of de vondst van een reuzenskelet bleek uiteindelijk dat van een gewone mens te zijn.. Dat soort artikels bleek in die tijd schering en inslag, maar zijn nu bewijs dat reuzen hebben bestaan..?

Er was een onderzoeker in 1862, die het zo beu was om telkens nep-artikels te lezen in kranten, dat hij zelf zo een artikel schreef waarbij de reus uitzonderlijk goed bewaard was gebleven, versteend en in een houding waarbij zijn duim rustte tegen zijn neus met zijn andere vingers gespreid. Ik maak er even een tekeningetje bij. En ’t hoeft natuurlijk niet te verbazen, maar zijn artikel werd geloofd en aangenomen als voor waar. Ik denk dat die schrijver nog steeds aan ’t lachen is.

Wist je trouwens dat National Geographic meegeholpen heeft om eenogige reuzeskeletten op te graven..? En dat dit -uiteraard- nepnieuws bleek..? Dat er in Australië een onbestaande onderzoeker van een onbestaande universiteit gigantische mensachtigen heeft ontdekt..? Wist je dat het Smithsonian Museum aangeklaagd werd omdat ze de reuzen verborgen hielden.. maar hier niets uit voortkwam omdat de hele aanklacht verzonnen werd door een website die vaker dingen verzint..? Dat heel veel mensen geloof hechten aan foto’s van archeologen met reuzenskeletten, die het resultaat waren van een photoshop-wedstrijd..?

Wist je dat mijn nichtje van vier het heel erg aannemelijk vond dat eenhoorns regenboogjes kakken..? Ge hebt zelf al geschreven dat het bijzonder makkelijk is mensen wat wijs te maken. Dat was vroeger zo en dat is nu nog steeds zo. Wanneer het geloof goed geworteld is in de geest, is het voor de meeste mensen niet makkelijk toe te geven dat hun iets wijsgemaakt werd door anderen.. het is nog moeilijker te erkennen wanneer ze zichzelf wat wijsmaakten.


Maar goed, ik ga het hierbij laten.. het scheppingsverhaal is voor gelovigen heilig en telkens dat verhaal op een of andere manier onweerlegbaar wetenschappelijk ontkracht wordt, komt er een nieuwe uitleg tevoorschijn die het scheppingsverhaal nieuw leven in moet blazen. Verhalen over groothoofdige aliens, demonen, annunaki, gevallen engelen, goddelijke krachten & mirakels, reptielmensen in de holte van onze aarde, reuzen, dwergen, mythische wezens die werkelijk geleefd hebben, microwezens, intelligent design van een hogere orde, ….

Alles is goed om het scheppingsverhaal te promoten en de meest evidente theorie niet te willen accepteren….. De scheppers van het scheppingsverhaal zouden immers heel wat macht verliezen en geen reden meer hebben tot bestaan.. en alles in 't leven vecht om te overleven, nietwaar..? Zo ook met de creationisten.


In ieder geval: van oeroude wezens tot zelfs van de eerste levensvormen werden/worden massa’s restanten gevonden.. zowel afdrukken in steen als overgebleven beenderen en artefacten.. van een aantal botjes tot ganse skeletten.. maar van al die verzonnen dingen, blijven enkel verhaaltjes en door mensen gemaakte afbeeldingen over.. Alsof onze nakomelingen over 7534 jaar zouden geloven dat Smurfen echt hebben bestaan…..

Bedenk maar dat elke grootste mens kampte met gezondheidsproblemen, omdat ons lichaam niet gemaakt is om zo groot te zijn.. Onze beenderstructuur kan het gewicht niet dragen.. ons bloed blijft niet warm genoeg in zo een groot lichaam, of ’t zou bij wijze van spreke moeten koken bij het verlaten van het hart.. etcetera..

Het is gewoon fake Cufi.. er is geen enkel verifieerbaar en deugdelijk bewijs dat reuzen hebben bestaan.. het is een geloof. Maar het strafst vanal: moesten ze alsnog hebben bestaan, zou dat niets veranderen aan onze menselijke herkomst en/of evolutie. Het zou gewoon een extra levensvorm zijn die onze planeet heeft gekend, voortgekomen uit een eencellig wezentje op de bodem van de oceaan dat zijn herkomst dan weer vindt in wat sterrenstof.. Volgens mijn nichtje haar Heilig Eenhoornboekje is dat ook mijn naam: snoezig sterrenstof.

En nu ga ik buiten spelen in 't zonnetje.. vitamine D opsnuiven.. van reuzenbelang!

Lees de pdf die ge niet wou lezen. Zijn ook foto’s bij.
Ufo’s zijn ook fake en vaccins zijn veilig en effectief.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Lees de pdf die ge niet wou lezen. Zijn ook foto’s bij.
Ufo’s zijn ook fake en vaccins zijn veilig en effectief.

Nee Cufi.. ik ga er niet nog meer tijd in steken, want een vlugge blik op die pdf doet me besluiten dat het gewoon meer van hetzelfde is. Een oplijsting van hetzelfde genre krantenartikels dat ge hier al liet zien, waarvan de grootste hoop corrupt bleek. Zit er toch een artikel tussen dat waar was, kan het niet meer geverifieerd worden.. want -hoe kan het ook anders- alle mogelijke tastbare bewijzen zijn mirakuleus verdwenen.. omgevormd tot stof, opgebrand of voor eeuwig en altijd verstopt in de Grand Canyon.. how convenient..

Ik weet wel.. we mogen de waarheid niet kennen eh.. we worden allemaal beheerst door een groot complot dat moet verhullen dat de bijbel gelijk heeft..

“Zeven dagen schepping = een week bestaat uit zeven dagen”



Hoe vager het verhaal, hoe groter de kans dat er altijd wel een uitleg/interpretatie verzonnen kan worden die juist lijkt. En de juiste interpretatie kom je pas te weten als een en ander zich heeft voorgedaan… geweldig instrument om mee te voorspellen. Gelijk die 2012 voorspelling dat de wereld ten einde kwam.. jaja.. aan alles komt uiteindelijk een einde.. dus ooit zullen de gelovers wel gelijk krijgen.. ze hadden gewoon de geschriften niet van den eerste keer juist gelezen..