Leven kan gratis

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Meeste mensen voelen zich te comfortabel om zoiets te doen Harrie.
Maar andere mensen hebben er genoeg van en willen leven volgens de natuurlijke orde.
En als iedereen dieren zou eten met een lage ecologische voetafdruk, zou dat net beter zijn voor de volgende generaties. Als we de huidige norm verder uitbreiden, zal het nooit beteren.
De huidige teelt is een open invitatie naar een volgende pandemie.

Het is mooi dat de mens ook aan de natuur wil denken en deze in onze cultuur beter integreren.
Maar omdat te doen is wel gebleken dat daarvoor nog meer technologische ontwikkeling nodig is, zoals de zonnepanelen, wind energie en elektrische auto's.
Om van de zeer gevaarlijke kernenergie maar te zwijgen.
Allemaal dure spullen die niet iedereen kan betalen en de windmolens ook nog eens het uitzicht op de natuur bederven.
Dus het werkt zichzelf ook tegen: oftewel de remedie is nog erger dan de kwaal.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De kostprijs zijn enkel ramen, afleidingen, elektriciteitvoorziening.
Dat is veel goedkoper dan baksteen steen per steen leggen.
Bedenk ook dat ge plastiek kunt smelten en hergieten tot grote legoblokken.
Maar het is bovenstaand concept dat ik wil nastreven.
Zie de youtube.

Ja, ik snap het.

Maar dat gaat waarschijnlijk niet mogen in België.

Het verhaal van de 3 biggetjes kent iedereen toch?

Eentje van stro.
Eentje van hout.
Eentje van steen.

Maar wat is eigenlijk de moraal? Het bolwerk is superieur.

Je kan een gore betonnen oorlogsbunker met stalen buizen in kopen tegen. Maar als mensen willen geraken ze wel binnen met aanvalstorens en werplijnen met haken aan.

Het duurt alleen veel langer. Het beleg.

Zo'n stro hutje loop je omver met je paard.

Ik vind jouw concept niet slecht. Er moet alleen een slotgracht rond om het af te maken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja, ik snap het.

Maar dat gaat waarschijnlijk niet mogen in België.

Het verhaal van de 3 biggetjes kent iedereen toch?

Eentje van stro.
Eentje van hout.
Eentje van steen.

Maar wat is eigenlijk de moraal? Het bolwerk is superieur.

Je kan een gore betonnen oorlogsbunker met stalen buizen in kopen tegen. Maar als mensen willen geraken ze wel binnen met aanvalstorens en werplijnen met haken aan.

Het duurt alleen veel langer. Het beleg.

Zo'n stro hutje loop je omver met je paard.

Ik vind jouw concept niet slecht. Er moet alleen een slotgracht rond om het af te maken.

Neen het mag niet en zelfs als het zou mogen, hoe vraag je een stedenbouwkundige vergunning aan voor iets waarvan je de kostprijs niet weet?

Nu sluiten ze panelen aan op de grid en het teveel wordt terugbetaald.
Maar ge moet uw teveel blijven opslagen, en vele kleintjes maken ene grote. Windmolens worden beter en beter.
Warm water kan gewoon op zonnige dagen door leidingen in vacuüm tubes op uw dag te leggen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is mooi dat de mens ook aan de natuur wil denken en deze in onze cultuur beter integreren.
Maar omdat te doen is wel gebleken dat daarvoor nog meer technologische ontwikkeling nodig is, zoals de zonnepanelen, wind energie en elektrische auto's.
Om van de zeer gevaarlijke kernenergie maar te zwijgen.
Allemaal dure spullen die niet iedereen kan betalen en de windmolens ook nog eens het uitzicht op de natuur bederven.
Dus het werkt zichzelf ook tegen: oftewel de remedie is nog erger dan de kwaal.

Het is gewoon gebonden aan verdienmodellen die de benodigde verandering tegen houden. En wellicht is er nog een target waarvan ik vermoed de aarde te verlaten voor een andere planeet. Hence de snelheid waaraan we ons bewegen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen het mag niet en zelfs als het zou mogen, hoe vraag je een stedenbouwkundige vergunning aan voor iets waarvan je de kostprijs niet weet?

Nu sluiten ze panelen aan op de grid en het teveel wordt terugbetaald.
Maar ge moet uw teveel blijven opslagen, en vele kleintjes maken ene grote. Windmolens worden beter en beter.
Warm water kan gewoon op zonnige dagen door leidingen in vacuüm tubes op uw dag te leggen.

100% volledige zelfvoorziening. Dat is het streefdoel toch?

Dus dan moet je een manier vinden om energie op te slaan omdat de seizoenen variëren. Zoals Tesla doet met hun batterijen. En de smartphone met hun batterij.

Je kan dan inzetten op meerdere paarden. Het probleem is kapitaal voor zulke experimenten. Heb al een waterrad gezien die ongeveer genoeg stroom opwekt voor 1 wasmachine en al je lampen. Maar mensen willen constante stroomtoevoer.

Dan doe je nog windmolens.

Zonnepalen.

En de cirkel is rond.

Je kan nog inzetten op aardstralen. Maar dat lijkt mij wat vergezocht.

[TV-verslaafde]

Trouwens het geblaas over drinkwater voorraad. Men pompt daar chloor in en goed genoeg om te koken.

Ja, dat mag dan wel tijdelijk zijn. Afrika...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Trouwens het geblaas over drinkwater voorraad. Men pompt daar chloor in en goed genoeg om te koken.

Ja, dat mag dan wel tijdelijk zijn. Afrika...

Die mensen filteren regenwater om microplastiek van de technocratie te vermijden. In hoe verre regenwater besmet is door chemtrailing is me onbekend.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die mensen filteren regenwater om microplastiek van de technocratie te vermijden. In hoe verre regenwater besmet is door chemtrailing is me onbekend.

Kan men geen extra filter op je kraan zetten? Als je echt zeker wilt zijn. Dat kost ook weer.

Microplastiek van de technocratie? In de VS dan. Qanon is daar een hele beweging.

Als men ook nog eens wil inzetten op regenwater of grondwater. Moet men ten eerste ook al een huis of lap grond hebben. Stad valt weer af. Of men woont dicht bij een rivier en je wast je daarin, dat zijn 3de wereld toestanden. De schijt rivier.

Grondwater zal zeer streng gereguleerd zijn weer. Dus ja dat regenwater. Maar stilstaand water begint te "rotten". Hoe sla je het op?

Dit kan alleen in groepsverband om wille van praktische en financiële redenen.

[TV-verslaafde]

En ik quoteer een verslag.

"De Walen zijn handig en verstandig. Maar de Vlaam is langzaam; moeilijker uit te roeien. Het probleem is dat de beroepsidioten geen flying fuck geven om de lagere rangen. En de tucht, er werd teveel gedronken en te weinig op de klok gekeken om af te sluiten."

Dat is dan je uiterst subjectieve mening. Want in zulke tijden leven we nu éénmaal. Alles mag, maar het moet in de winkel passen. Beetje hier en daar. Smaak. En smaak verschilt.

Ik vind van niet, dit is een vrij objectief verslag. Geen klachten...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mits voldoende grond, normaal klimaat en goede planning; hebben we alle elementen gratis gekregen om van te leven.

Gratis bestaat niet.
Zelfs onze verre voorouders moesten werken ( jagen en vissen ) om te kunnen leven.
En hier ga je nu niet genoeg vis en wild meer vinden om van te leven.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Je moet stockeren en ruilen. Daarom is zoiets interessant op een groot gebied waar veel mensen in meegaan.
Think microgreens en zwijnen/herten jacht.

Als heel Belgie op zwijnen en herten moet gaan jagen om van te leven zal het rap gedaan zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Z
Uw eigen stront kan als mest dienen, maar vraagt de benodigde kennis.

Dat vraagt helemaal geen kennis.
Ik heb dikwijls genoeg gezien hoe mijn grootvader en vader de beerput leeg maakten en als mest op de toen dikwijls grote tuin verspreidden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat vraagt helemaal geen kennis.
Ik heb dikwijls genoeg gezien hoe mijn grootvader en vader de beerput leeg maakten en als mest op de toen dikwijls grote tuin verspreidden.

Als ge irrigeert, zou ik toch eerst filteren hoor.
Uw mest moet door anarobische en aerobische bacto afgebroken worden.
Als ge ziek wilt worden en uw locatie naar beer wilt doen ruiken, kunt ge uw methode toepassen

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als heel Belgie op zwijnen en herten moet gaan jagen om van te leven zal het rap gedaan zijn.

Konijnen, kippen, geiten en schapen kweken.
Dat is zo veeleisend niet als een koe bv.
Herten eet ik niet meer.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Kan men geen extra filter op je kraan zetten? Als je echt zeker wilt zijn. Dat kost ook weer.

Microplastiek van de technocratie? In de VS dan. Qanon is daar een hele beweging.

Als men ook nog eens wil inzetten op regenwater of grondwater. Moet men ten eerste ook al een huis of lap grond hebben. Stad valt weer af. Of men woont dicht bij een rivier en je wast je daarin, dat zijn 3de wereld toestanden. De schijt rivier.

Grondwater zal zeer streng gereguleerd zijn weer. Dus ja dat regenwater. Maar stilstaand water begint te "rotten". Hoe sla je het op?

Dit kan alleen in groepsverband om wille van praktische en financiële redenen.

Neen. Je moet door kool filteren en door 2 filters, ene voor groot vuil en ene die zulke kleine gaatjes heeft waar bacteriën niet door kunnen.
Je moet uw water tanken ingraven en weg houden van licht. Regelmatig reinigen tegen aanslag. UV filter helpt wel enigszins.

Grondwater mag je manueel onbeperkt oppompen, waterput. Eens je dat via een pomp doet heb je een vergunning nodig.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Konijnen, kippen, geiten en schapen kweken.
Dat is zo veeleisend niet als een koe bv.
Herten eet ik niet meer.

Hoeveel kippen en schapen hebt gij op 't moment?
En hoe ga je ervoor zorgen dat iedereen voldoende diertjes kan kweken om een jaar te overleven..? Krijgt elk appartement in een stad een balkon dat groot genoeg is ofzo..? En wat is dan de levenskwaliteit van die diertjes..? Hoe ga je die van voldoende voedsel voorzien..?

Ik heb heel mijn jeugd geen slager gekend omdat mijn ouders gevogelte hielden: elk jaar 60 mechelse koekoeken, 10 fazanten, 10 parelhoentjes en wij hadden eenden en ganzen die voldoende jongen voortbrachten om te slachten. Die beesten nemen wat plaats/tijd/energie in beslag hoor..! Zowel tijdens het leven als erna. Daarnaast kochten wij bij de boer in de straat een varken en wat verder een deel van een rund. En dat zou iedere burger dan moeten kunnen doen?

Ge moet eens even logisch nadenken over uw idee dat ieder in zijn/haar eigen basisbehoefte dient te voorzien en wat daar voor nodig is.. en dan ga je al rap tot de conclusie komen dat het gewoonweg onmogelijk is. Want naast die diertjes wil je nog groenten, aardappelen, fruit, noten, kruiden, ... 'Wonen aan een rivier om forellen te vangen', las ik hier ergens.. ja, heel mooi.. en met wat moeite kan dat ook echt voor iedereen eh...?

En dan -heel belangrijk- wil je niet dat ziektes/roofdieren uw diertjes of planten aantasten.. Ter voorbeeld: door de wespen hebben we dit jaar wellicht 80% van onze peren verloren.. vorig jaar zijn enkele van onze schapen gestorven omdat ze -vermoedelijk- giftige slakjes gegeten hebben die tijdens natte zomers welig tieren in 't weide-gras.. Toen onze kriekjes bijna rijp waren, zat ik in een slechte periode (overprikkeld, ge kent dat wel eh), dus ik had de fut niet om te gaan plukken. Gevolg: een zwerm spreeuwen heeft de boom leeggevreten..

En ge kunt dan wel dromen over voeding kweken in hoog-technologische en quasi optimale omstandigheden, zodat je vrij zeker bent van je oogst.. maar dat is nog lang niet voor iedereen weggelegd en verre van gratis.

Bovendien.. en dat vind ik dan nog het meest frappant: gij leeft al gratis! Ge krijgt verdorie geld van anderen toegestopt zonder er ne kloot voor te moeten doen. Dat is een verdienmodel om U tegen te zeggen. En nog vindt ge het niet voldoende, want ge zou nog goedkoop aan grond moeten raken en de technologie om uw water en kak te filteren of om energie op te wekken zou ook nog eens zo goedkoop moeten zijn dat een ander er niet aan kan verdienen..? Maar het klopt, met de juiste technologieën kan je alles recycleren en hergebruiken en heb je vrijwel geen kosten (een spaarpotje voor 't onderhoud van de toestellen, mja).

Kijk, er valt iets te zeggen over het 'verdienmodel' waarin we leven, daar niet van.. het is incorrect dat een erg klein groepje kan zwemmen in rijkdom terwijl een enorm grote groep moeite moet doen om rond te komen.. maar zelfs als dat eerlijker verdeeld zou zijn, kan je niet -met de massa mensen die er nu zijn- verwachten dat ieder in zijn/haar basisbehoeften kan voorzien. Je kan niet verwachten dat dan ieder 'gratis' kan leven. Daarvoor zijn we met teveel mensen. Daarvoor hebben we teveel natuur & wildleven aangetast. Dus de eerste stap: minder mensen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Hoeveel kippen en schapen hebt gij op 't moment?
En hoe ga je ervoor zorgen dat iedereen voldoende diertjes kan kweken om een jaar te overleven..? Krijgt elk appartement in een stad een balkon dat groot genoeg is ofzo..? En wat is dan de levenskwaliteit van die diertjes..? Hoe ga je die van voldoende voedsel voorzien..?

Ik heb heel mijn jeugd geen slager gekend omdat mijn ouders gevogelte hielden: elk jaar 60 mechelse koekoeken, 10 fazanten, 10 parelhoentjes en wij hadden eenden en ganzen die voldoende jongen voortbrachten om te slachten. Die beesten nemen wat plaats/tijd/energie in beslag hoor..! Zowel tijdens het leven als erna. Daarnaast kochten wij bij de boer in de straat een varken en wat verder een deel van een rund. En dat zou iedere burger dan moeten kunnen doen?

Ge moet eens even logisch nadenken over uw idee dat ieder in zijn/haar eigen basisbehoefte dient te voorzien en wat daar voor nodig is.. en dan ga je al rap tot de conclusie komen dat het gewoonweg onmogelijk is. Want naast die diertjes wil je nog groenten, aardappelen, fruit, noten, kruiden, ... 'Wonen aan een rivier om forellen te vangen', las ik hier ergens.. ja, heel mooi.. en met wat moeite kan dat ook echt voor iedereen eh...?

En dan -heel belangrijk- wil je niet dat ziektes/roofdieren uw diertjes of planten aantasten.. Ter voorbeeld: door de wespen hebben we dit jaar wellicht 80% van onze peren verloren.. vorig jaar zijn enkele van onze schapen gestorven omdat ze -vermoedelijk- giftige slakjes gegeten hebben die tijdens natte zomers welig tieren in 't weide-gras.. Toen onze kriekjes bijna rijp waren, zat ik in een slechte periode (overprikkeld, ge kent dat wel eh), dus ik had de fut niet om te gaan plukken. Gevolg: een zwerm spreeuwen heeft de boom leeggevreten..

En ge kunt dan wel dromen over voeding kweken in hoog-technologische en quasi optimale omstandigheden, zodat je vrij zeker bent van je oogst.. maar dat is nog lang niet voor iedereen weggelegd en verre van gratis.

Bovendien.. en dat vind ik dan nog het meest frappant: gij leeft al gratis! Ge krijgt verdorie geld van anderen toegestopt zonder er ne kloot voor te moeten doen. Dat is een verdienmodel om U tegen te zeggen. En nog vindt ge het niet voldoende, want ge zou nog goedkoop aan grond moeten raken en de technologie om uw water en kak te filteren of om energie op te wekken zou ook nog eens zo goedkoop moeten zijn dat een ander er niet aan kan verdienen..? Maar het klopt, met de juiste technologieën kan je alles recycleren en hergebruiken en heb je vrijwel geen kosten (een spaarpotje voor 't onderhoud van de toestellen, mja).

Kijk, er valt iets te zeggen over het 'verdienmodel' waarin we leven, daar niet van.. het is incorrect dat een erg klein groepje kan zwemmen in rijkdom terwijl een enorm grote groep moeite moet doen om rond te komen.. maar zelfs als dat eerlijker verdeeld zou zijn, kan je niet -met de massa mensen die er nu zijn- verwachten dat ieder in zijn/haar basisbehoeften kan voorzien. Je kan niet verwachten dat dan ieder 'gratis' kan leven. Daarvoor zijn we met teveel mensen. Daarvoor hebben we teveel natuur & wildleven aangetast. Dus de eerste stap: minder mensen.

Bedenk vooral: ge behoudt uw inkomen, maar betaalt geen rotte zak rekeningen meer. Dus ge kunt nog kopen.
Een levend dier is goedkoper dan een geslacht dier.

Ge zet een generator op naft om uw accu ten allen tijden te kunnen opladen. Dus ge kunt invriezen he,

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is gewoon gebonden aan verdienmodellen die de benodigde verandering tegen houden.

Het kwaad schuilt in het kapitalisme, de hebzucht der mensen.
Iedereen moet zoveel krijgen als hij nodig heeft om te kunnen leven.
En de arbeid verrichten die hem het meeste past en het meest bevalt.

En wellicht is er nog een target waarvan ik vermoed de aarde te verlaten voor een andere planeet. Hence de snelheid waaraan we ons bewegen.

De planeten van ons zonnestelsel zijn helaas niet erg geschikt om op de leven.
Alleen Mars zou misschien kunnen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Bedenk vooral: ge behoudt uw inkomen, maar betaalt geen rotte zak rekeningen meer. Dus ge kunt nog kopen.

Wat gaat u kunnen kopen van technologische snufjes als iedereen Amish gaat?

Een levend dier is goedkoper dan een geslacht dier.

Niet verbazingwekkend, daar slachten en "beenhouwen" tijd van iemand vraagt, en die tijd heeft ook een waarde.

Ge zet een generator op naft om uw accu ten allen tijden te kunnen opladen. Dus ge kunt invriezen he,

Och ja, die Amisch diepvries.
Goed plan, terwijl Great Greta roodheet van woede staat en het klimaat opwarmt met haar geschreeuwd "hoe durft ge".
En, die naft pers je uit de vrucht van de naftboom ofzo?

[harriechristus]

Gratis betekent alleen een economie zonder geld.
Maar gewerkt moet er toch worden, want de wereld draait niet vanzelf.