Automobilist rijdt wielertoerist dood aan oversteekplaats.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er staan toch wel rare dingen in de wegcode over oranje lichten.

Als je kan stoppen (redelijkerwijze) dan moet je stoppen.

Oranje licht (in de wet staat 'geel licht') betekent stop. Alleen als je het licht zo dicht genaderd bent dat je redelijkerwijs niet meer kunt stoppen, mag je doorrijden. Rood betekent stop. Stop je niet voor rood, dan is de boete € 250,-.


Maar je mag niet plotseling stoppen

https://letsel.info/kop-staartbotsing/

Deze situaties van onverwacht en onterecht stoppen doen zich ook voor bij plotseling stoppen voor een oranje of groen stoplicht


‘Plotseling’ en ‘redelijkerwijs’, wat is dat?

Als ze in uw gat zitten en ge hebt ne goeien advocaat is het hun schuld als ze in uw gat zitten en zij hebben nen beteren advocaat zijt gij de sjaak. Dat wil dat zeggen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als ze in uw gat zitten en ge hebt ne goeien advocaat is het hun schuld als ze in uw gat zitten en zij hebben nen beteren advocaat zijt gij de sjaak. Dat wil dat zeggen.

En enkel de rechter zal onafhankelijk volgens de wetgeving oordelen, dan mag je nog superman als advocaat hebben.

Edit: uiteraard is deelschuld ook mogelijk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En enkel de rechter zal onafhankelijk volgens de wetgeving oordelen, dan mag je nog superman als advocaat hebben.

Edit: uiteraard is deelschuld ook mogelijk.

Ja de rechter heeft het eindoordeel, maar je weet ook dat die advocaat uiteindelijk die rechter voert, het is alleen de vraag of hij / zij gaat slikken .

En er moet ook grond zijn natuurlijk, maar in van die betwistbare situaties, kan het 0 of 1 zijn he, dat weet je niet op voorhand, dan mag je nog denken dat ge in uw recht zijt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als ze in uw gat zitten en ge hebt ne goeien advocaat is het hun schuld als ze in uw gat zitten en zij hebben nen beteren advocaat zijt gij de sjaak. Dat wil dat zeggen.

Dat is buiten mijn dashcam gerekend!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In de wegcode, dus verkeerswet, staat altijd oranjegeel licht.


Probleem met de taal? Dan krijg je eigenlijk geen rijbewijs.

Rare link trouwens, een oranje of groen stoplicht bestaat al niet in de wegcode.

Verkeerslichten zijn voor iedereen zichtbaar en dus voorzienbaar en voor oranjegeel licht kun je dus nooit plotseling stoppen, verkeerslichten staan daar om veiligheidsredenen maar vooral om het verkeer te regelen. (verkeerslichten bepalen geen voorrang) Dus ook bij groene pijl kan het zijn dat je moet stoppen voor een fietser of voetganger die ook groen heeft. (61.1.5°)

Tsja er zijn zo van die situaties:
Ge staat in de file voor het rood licht. Het wordt groen. Iedereen schuift op aan 10 km/u. Het wordt oranje en ge stopt plotselng. De gast achter u denkt dat ge gaat doorrijden en patat zit erop.

Er is ook zo’n oprit van de ring in Leuven (zonder lichten) elke week zit er daar eentje in de ander ‘zijn gat’ omdat hij denkt dat de voorganger verder gaat rijden…

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja er zijn zo van die situaties:
Ge staat in de file voor het rood licht. Het wordt groen. Iedereen schuift op aan 10 km/u. Het wordt oranje en ge stopt plotselng. De gast achter u denkt dat ge gaat doorrijden en patat zit erop.

Er is ook zo’n oprit van de ring in Leuven (zonder lichten) elke week zit er daar eentje in de ander ‘zijn gat’ omdat hij denkt dat de voorganger verder gaat rijden…

zo reed er eene in mijn gat bij het afrijden van de autostraden, ...

waarom stopte gij vroeg die, ... gij hebt die straat hier niet gezien zeker, ... ja, ...

[Vlad]

Een fietser die wil oversteken aan een zebrapad dient af te stappen en een elegante kniebuiging te maken voor de eerwaarde hooggeachte automobiel die veiligheidshalve een ietsje vertraagde. De automobilist(e) dient vervolgens van de smartphone op te kijken en de fietser een minzame afwezige glimlach toe te werpen alvorens op de gaspedaal te duwen en die fietser stinkend kankerverwekkend afval in het gezicht te blazen. (19.25.3°)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch niet.
De politie roept herhaaldelijk op om niet te stoppen aan fietsoversteekplaatsen.

Nope.
Ze herhalen wel degelijk dat de fietser daar geen voorrang heeft.
Maar niet wat snelheidsduivels daar graag in horen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja de rechter heeft het eindoordeel, maar je weet ook dat die advocaat uiteindelijk die rechter voert, het is alleen de vraag of hij / zij gaat slikken .

En er moet ook grond zijn natuurlijk, maar in van die betwistbare situaties, kan het 0 of 1 zijn he, dat weet je niet op voorhand, dan mag je nog denken dat ge in uw recht zijt.

Daarvoor is er een verkeersreglement he, en moeten de advocaten de rechter kunnen overtuigen met "bewijzen", in de regel het verslag van de neutrale ongevaldeskundige.
Bovendien zijn er nog genoeg precedenten, meestal wordt het dan 50/50 deelschuld.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nope.
Ze herhalen wel degelijk dat de fietser daar geen voorrang heeft.
Maar niet wat snelheidsduivels daar graag in horen.

De gehaaste fietser?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De gehaaste fietser?

Ooit al eens gehoord van Speedeleks? Vele bestuurders daarvan gaan er van uit dat de 45km/u de minimunsnelheid is.

Of van wieleramateurs.
U kent ze wel vanuit krantenberichten, zoals geschopt kindje of platgereden blafrat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ooit al eens gehoord van Speedeleks? Vele bestuurders daarvan gaan er van uit dat de 45km/u de minimunsnelheid is.

Of van wieleramateurs.
U kent ze wel vanuit krantenberichten, zoals geschopt kindje of platgereden blafrat.

Allemaal al gehoord.

Maar wat de relevantie is dat fietsers nooit voorrang hebben aan een fietsoversteekplaats ontgaat me.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Allemaal al gehoord.

Maar wat de relevantie is dat fietsers nooit voorrang hebben aan een fietsoversteekplaats ontgaat me.

Fietsers kunnen overal voorrang hebben, waar verkeersborden het hen gunnen.

Maar de normale gang van zaken in ons verkeersreglement is dat een voetganger wel voorrang heeft op een zebrapad, maar een fietser niet.

Mijn verkeerstechnisch-amateuristisch brein denkt dat dit nodig is omdat fietsers die met een snelheid van meer dan 10 per uur zich aanbieden op een zebrapad om de baan te dwarsen, eigenlijk nooit fatsoenlijk opgemerkt kunnen worden door de automobilist.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Fietsers kunnen overal voorrang hebben, waar verkeersborden het hen gunnen.

Maar de normale gang van zaken in ons verkeersreglement is dat een voetganger wel voorrang heeft op een zebrapad, maar een fietser niet.

Mijn verkeerstechnisch-amateuristisch brein denkt dat dit nodig is omdat fietsers die met een snelheid van meer dan 10 per uur zich aanbieden op een zebrapad om de baan te dwarsen, eigenlijk nooit fatsoenlijk opgemerkt kunnen worden door de automobilist.

Of het eenvoudige verschil dat een fietser een bestuurder is en een voetganger niet.

Die meer dan 10 kmu per uur is het niet, want "voetgangers" lopen wel eens sneller.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Allemaal al gehoord.

Maar wat de relevantie is dat fietsers nooit voorrang hebben aan een fietsoversteekplaats ontgaat me.

U vroeg/reageerde/trolde. (kies zelf wat het best past voor U)

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De gehaaste fietser?

Waarop ik wieleramateurs en Speedelec'ers als voorbeelden aanhaalde van meestal gehaaste fietsers, op uw vraag

Dat die gehaaste fietsers wel of niet stoppen aan een voorziene oversteekplaats, staat daar even buiten.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Allemaal al gehoord.

Maar wat de relevantie is dat fietsers nooit voorrang hebben aan een fietsoversteekplaats ontgaat me.

De verkeerswet…..of is dat geen relevantie voor u ?
Wat is de relevantie dat ik met mijn snelle wagen nooit meer dan 120 mag rijden op nachtelijke lege autostrades…ook niet als ik electrisch rij ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U vroeg/reageerde/trolde. (kies zelf wat het best past voor U)

Aan jou vroeg ik dat niet.
Wel aan @ De schoofzak wie die snelheidsduivels wel kunnen zijn.

Waarop ik wieleramateurs en Speedelec'ers als voorbeelden aanhaalde van meestal gehaaste fietsers, op uw vraag

Maar wat De Schoofzak juist bedoelde met snelheidsduivels weet ik nog altijd niet, weet jij het?

Ik weet dat bestuurders op de rijbaan hun snelheid moeten matigen als ze een fietsoversteekplaats naderen.

Dat is de bedoeling van die borden A25 of F50 die de bestuurders op de rijbaan verwittigen dat ze zo een oversteekplaats naderen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik weet dat bestuurders op de rijbaan hun snelheid moeten matigen als ze een fietsoversteekplaats naderen.

Ik liep eergisteren in Antwerpen over het smalle voetpad. Ik heb geen enkele zot met zo een speedelec weten vertragen. Er zijn er me wel enkelen op 20 cm van mij aan een waanzinnige snelheid voorbijgevlogen. Eens verwittigen door even met een belletje te rinkelen is er ook al niet meer bij.

Ik heb me als voetganger nog nooit zo onveilig gevoeld dan sinds die racende fietsers het staartbeeld bepalen. Van mij mogen ze er gerust nog wat omverrijden.

Ik heb heimwee naar de tijd er een straat was voor al wat reed en een voetpad voor alles wat stapte.

Kunnen ze die niet verplichten van op straat te rijden gezien ze harder rijden dan de auto's.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aan jou vroeg ik dat niet.
Wel aan @ De schoofzak wie die snelheidsduivels wel kunnen zijn.

Te laat, U hebt een antwoord gekregen. En ik hoef het niet terug.
Als u geen publiek antwoord wil, stuur de vraag dan in de vorm van PM aan de persoon waar u het antwoord wel van wil. Maar stel ze niet op een openbaar en vrij toegankelijk forum.

Maar wat De Schoofzak juist bedoelde met snelheidsduivels weet ik nog altijd niet, weet jij het?

Ik kan Schoof zijn gedachten niet lezen, dus laat ons afwachten.

Ik weet dat bestuurders op de rijbaan hun snelheid moeten matigen als ze een fietsoversteekplaats naderen.

Ik weet dat zetelende Belgische politici corrupt zijn, maar helpt dat iets?

Dat is de bedoeling van die borden A25 of F50 die de bestuurders op de rijbaan verwittigen dat ze zo een oversteekplaats naderen.

Oh, en zo'n verkeersbord, dat gaat onmiddenlijk en onverbiddelijk een overtreder afmaken? Alsof men iets fundamenteels zoals de zwaartekracht zou negeren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik liep eergisteren in Antwerpen over het smalle voetpad. Ik heb geen enkele zot met zo een speedelec weten vertragen. Er zijn er me wel enkelen op 20 cm van mij aan een waanzinnige snelheid voorbijgevlogen. Eens verwittigen door even met een belletje te rinkelen is er ook al niet meer bij.

Ik heb me als voetganger nog nooit zo onveilig gevoeld dan sinds die racende fietsers het staartbeeld bepalen. Van mij mogen ze er gerust nog wat omverrijden.

Ik heb heimwee naar de tijd er een straat was voor al wat reed en een voetpad voor alles wat stapte.

Kunnen ze die niet verplichten van op straat te rijden gezien ze harder rijden dan de auto's.

Bij snelheidsmax van 50 kmu en minder zullen ze dat wel doen als ze hun snelheden willen halen, maar verplichten staat niet in de wegcode. Onder voorwaarden mogen die nog altijd het fietspad benutten, dus van rijbaan naar het fietspad wisselen naar "hun goesting".

Artikel 9. Plaats van de bestuurders op de openbare weg

2° Daar waar de snelheid beperkt is tot 50 km per uur of minder, mogen de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse B en speed pedelecs in dezelfde omstandigheden het fietspad aangeduid door het verkeersbord D7 of door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74 volgen, op voorwaarde dat zij de andere weggebruikers die zich hierop bevinden niet in gevaar brengen.

Wanneer een hogere snelheidsbeperking geldt, moeten de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse B en speed pedelecs in dezelfde omstandigheden het fietspad aangeduid door het verkeersbord D7 of door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74 volgen, wanneer dit aanwezig en bruikbaar is.

Speedelecs worden enerzijds in de wegcode ingedeeld onder bromfietsen, en dus eigenlijk nog altijd als zwakke weggebruiker, eentje die wel "max 45 kmu mag".

2.17. "Bromfiets" :
1) ofwel een “bromfiets klasse A” dit wil zeggen elk ...
2) ofwel een “bromfiets klasse B”, dit wil zeggen: ...
3) ofwel een “speed pedelec”, dit wil zeggen elk tweewielig voertuig met pedalen, met uitsluiting van de gemotoriseerde rijwielen, met een hulpaandrijving met als hoofddoel trapondersteuning waarvan de aandrijfkracht wordt onderbroken bij een voertuigsnelheid van maximum 45 km per uur, en met de volgende kenmerken:...

Anderzijds worden ze beschouwd als fietsers want ze mogen langs mekaar rijden in de bebouwde kom, bromfietsers mogen dat niet.

43.2. De fietsers en bestuurders van speed pedelecs die de rijbaan volgen, mogen met twee naast elkaar rijden, behalve wanneer het kruisen niet mogelijk is. Buiten de bebouwde kom moeten zij bovendien achter elkaar rijden bij het naderen van een achteropkomend voertuig.

https://www.wegcode.be/nl/regelgevin...6pu#erqrgxg892