BDW (N-VA): “Ik vertrouw De Croo niet meer.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zijn recentste Fatwa dateert van gisteren, gericht tegen De Croo.

Een partijvoorzitter die naar de pers toestapt met als enige boodschap dat hij de premier haat is redelijk ongezien in België.

Het begint stilaan Trumpiaanse vormen aan te nemen...

Wat betekent dit neologisme/adjectief voor u?

Als het te maken heeft met 'een over het paard getilde blaaskaak', zou ik zeggen dat België daar bij wijze van amuse-gueule al ten tijde van Van Den Boeynants van mocht proeven, om ten tijde van Verhofstadt & Reynders, De Winter & Stevaert, ... een overvloedig hors d'oeuvre voorgeschoteld te krijgen.

Hopelijk komt met De Wever & De Croo, Van Langenhove & Rousseau, ... het dessert en een digestif, zodat we binnenkort kunnen beginnen aan het vertéren van de rotzooi die ons de voorbije decennia door de strot werd geramd.


Om u maar een idee te geven:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Door de politiek moeilijk gemaakte tijden...

Je hebt toch door dat ongeveer alle "problemen" waar we nu mee "geconfronteerd" worden door de politiek werden veroorzaakt he. Het energie probleem komt van de twin "kernenergie wegdoen en dus uw fossiel vrije infrastructuur kapot maken" en "sancties treffen tegen diegene die uw vervang-fossiel levert".

En het corona probleem is puur een probleem geweest door de politiek veroorzaakt. (het dient gezegd dat de politiek daarin geduwd werd door een aantal professoren-kwakzalvers die beweerden dat ze experten waren). Zonder politieke interventie was er geen "corona crisis" geweest.

Hoe zit het trouwens met de "crisis in het onderwijs"?
Aan wie hebben we die te danken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik stel vast dat er al 30 jaar lang politieke unanimiteit bestaat om extreem-rechts te cordoniseren.

Natuurlijk niet. Die unanimiteit bestaat waarschijnlijk niet, maar de kartelwerking maakt dat men daarin wel moet meestappen. Wat de bedoeling is van een kartel. Mocht die unanimiteit er zijn, dan was er geen cordon.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Liggen slapen tijdens de les wiskunde ?
Op 124 zetels in het VP is enkel de Bruine partij met haar 23 zetels contra het cordon. Al de rest is pro.

Zo werken kartels, en dat is daar zelfs de bedoeling van. Mochten die 101 zetels "vanzelfsprekend" anti-VB zijn, dan zou er nooit een cordon moeten gekomen zijn om afvalligen op hun afvalligheid te wijzen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat betekent dit neologisme/adjectief voor u?
...

Zijn steeds maar erger wordende neiging om zijn conculegas zwaar op de man te tackelen lijkt meer en meer op de modus operandi van Diaperdonald.

https://www.youtube.com/watch?v=70QYiZke9E8

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Die unanimiteit bestaat waarschijnlijk niet, maar de kartelwerking maakt dat men daarin wel moet meestappen. Wat de bedoeling is van een kartel. Mocht die unanimiteit er zijn, dan was er geen cordon.

Juist ja. Patrick weet het beter dan 30 jaar parlementaire praktijk.

Hoe is het mogelijk dat we ons ZO erg vergist hebben

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zo werken kartels, en dat is daar zelfs de bedoeling van. Mochten die 101 zetels "vanzelfsprekend" anti-VB zijn, dan zou er nooit een cordon moeten gekomen zijn om afvalligen op hun afvalligheid te wijzen.

Dat is een belediging voor die democratische parlementairen hun integriteit. Je suggereert dat sommigen de Bruine partij wel hadden willen loslaten op de maatschappij, terwijl daar geen enkele indicatie over bestaat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist ja. Patrick weet het beter dan 30 jaar parlementaire praktijk.

Hoe is het mogelijk dat we ons ZO erg vergist hebben

Nu weet Patrick hoe Galileo zich voelde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nu weet Patrick hoe Galileo zich voelde.

, wel een goeike

[CUFI]

Als de Croo onze factuur weet te halveren, mag hem blijven.
Das al waar de mensen nu -letterlijk- van wakker liggen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zijn steeds maar erger wordende neiging om zijn conculegas zwaar op de man te tackelen lijkt meer en meer op de modus operandi van Diaperdonald.

https://www.youtube.com/watch?v=70QYiZke9E8

Ah, OK.

Ik was van mening dat pakweg 'poujadistisch' of 'degrellesque' daar al voor konden dienen.

Bij 'Trumpiaans' zocht ik het meer in de richting van 'leugenachtig' & 'populistisch', met een flinke scheut narcisme en nepotisme in de mix.


Hoe lossen we dit op?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ah, OK.

Ik was van mening dat pakweg 'poujadistisch' of 'degrellesque' daar al voor konden dienen.

Bij 'Trumpiaans' zocht ik het meer in de richting van 'leugenachtig' & 'populistisch', met een flinke scheut narcisme en nepotisme in de mix.


Hoe lossen we dit op?

Ik zie niet in wie of wat hieraan verandering kan brengen. Er valt geen enkele dissidente stem vanuit zijn partij te horen, geen kritiek. En dus keurt zijn partij die manier van handelen impliciet goed. En het is niet nieuw hee, eerder waren ook al Beke of Coens, het voorwerp van zijn vitriool zeiksessies.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een belediging voor die democratische parlementairen hun integriteit.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zie niet in wie of wat hieraan verandering kan brengen. Er valt geen enkele dissidente stem vanuit zijn partij te horen, geen kritiek. En dus keurt zijn partij die manier van handelen impliciet goed. En het is niet nieuw hee, eerder waren ook al Beke of Coens, het voorwerp van zijn vitriool zeiksessies.

Ik zocht eerder een oplossing voor ons taalkundig vraagstuk: wat betekent 'Trumpiaans' nu eigenlijk écht?


Wat die De Wever betreft: ik ben er vrij gerust in. Elke kikker die zichzelf blijft opblazen spat vroeg of laat uiteen. Als ik in zijn schoenen stond, zou ik er allereerst mee stoppen boven m'n gewicht te boksen en een keuze maken: partijleider OF burgemeester, en dat hoe dan ook in geen geval voor-het-leven.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Die unanimiteit bestaat waarschijnlijk niet, maar de kartelwerking maakt dat men daarin wel moet meestappen. Wat de bedoeling is van een kartel. Mocht die unanimiteit er zijn, dan was er geen cordon.

Die unanimiteit bestaat uiteraard niet, het wordt de parlementairen opgedrongen door de respectievelijke partij-besturen. Hier waar ik woon gaan een N-VA schepen en een VB-gemeenteraadslid samen met vakantie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist ja. Patrick weet het beter dan 30 jaar parlementaire praktijk.

Kijk, is er ook al een communiqué gekomen dat alle parlementairen zich ertoe binden om, ik zeg maar wat, aan het einde van hun mandaat ook daadwerkelijk dat mandaat af te geven ? Is er al een communiqué gekomen over het gegeven dat alle parlementairen zich ertoe binden om de eerste minister niet te vermoorden ?

Als het zo een evidenties zijn, en als er daar evidente unanimiteit over is, dan geeft men daar geen communiqué over. Dan schrijft men daar geen resolutie over. Dan is dat evident en vanzelfsprekend. Het is enkel maar als het alles behalve evident is, en men wil dat mensen onder sociale druk iets zeggen wat ze niet helemaal menen en hen daar nadien toe gebonden laten zijn, dat men zulke dingen doet he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik zocht eerder een oplossing voor ons taalkundig vraagstuk: wat betekent 'Trumpiaans' nu eigenlijk écht?


Wat die De Wever betreft: ik ben er vrij gerust in. Elke kikker die zichzelf blijft opblazen spat vroeg of laat uiteen. Als ik in zijn schoenen stond, zou ik er allereerst mee stoppen boven m'n gewicht te boksen en een keuze maken: partijleider OF burgemeester, en dat hoe dan ook in geen geval voor-het-leven.

Hopeloos vrees ik...

Je hebt om te beginnen het fenomeen dat in het land van de blinden éénoog koning is. Hij troont ZO ver boven de rest van zijn partij 'top' uit dat het bijna aandoenlijk is om waar te nemen.

Remember de vroegtijdig (intern) geaborteerde pogingen om eerst Sanderke Loones te pistonneren als opvolger... Toen de geesten gerijpt waren dat dit een kut-idee was zijn ze later op de proppen gekomen met het voorstel om Bean Weyts als Dauphin aan te stellen. Ook dat onzalige idee eindigde op de mesthoop. Daarna heeft Theo Lawijt zich verbrand met het Marrakesh-debacle en de bijbehorende -8%
Nu recent kregen we de vlucht naar Egypte van de twee ondervoorzitters...

De voorzitter-voor-het-leven zit zich nu uit de naad te werken om na de mislukte casting voor de Vlaamse regering '19-'24 (remember, grijze Bourgeois moest weg om plaats te maken voor Sterke Jan... ) maar die er in de praktijk niets van terechtbakt toch maar IETS toekomstgericht te positioneren.

En dat is de rol voor Zulma Demir. Die staat nu in de antichambre van de macht, en is de pion op BDW zijn schaakbord voor '24-'29.

Alleen blijkt dat menske ook beter decibels, gekwetter & véél nutteloze show te kunnen produceren, dan beslissingen te nemen... ==> VENTILUS !!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Die unanimiteit bestaat uiteraard niet, het wordt de parlementairen opgedrongen door de respectievelijke partij-besturen. Hier waar ik woon gaan een N-VA schepen en een VB-gemeenteraadslid samen met vakantie.

Maakt me niet uit, dat hoort tot hun persoonlijke levenssfeer en hun persoonlijke morele en fysieke hygiëne.

Zolang die schepen weigert om bestuursakkoorden met de Bruine partij af te sluiten is er geen politiek probleem.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, is er ook al een communiqué gekomen dat alle parlementairen zich ertoe binden om, ik zeg maar wat, aan het einde van hun mandaat ook daadwerkelijk dat mandaat af te geven ? Is er al een communiqué gekomen over het gegeven dat alle parlementairen zich ertoe binden om de eerste minister niet te vermoorden ?

Als het zo een evidenties zijn, en als er daar evidente unanimiteit over is, dan geeft men daar geen communiqué over. Dan schrijft men daar geen resolutie over. Dan is dat evident en vanzelfsprekend. Het is enkel maar als het alles behalve evident is, en men wil dat mensen onder sociale druk iets zeggen wat ze niet helemaal menen en hen daar nadien toe gebonden laten zijn, dat men zulke dingen doet he.

Over welke druk heb je het eigenlijk ? Gedurende de volle 30 jaar dat het cordon bestaat, is er nooit een juridisch afdwingbaar engagement onder welke vorm dan ooit geweest. Enkel een resolutie in het VP, om uiting te geven aan de extreme walging en het totale afwijzen van de neo-nazi partij haar Bruine ideologie.

Ik kan enkel vaststellen dat geen enkele politicus van enig niveau dat ooit in vraag stelde en TOCH een akkoord maakte met de bruine club. Zelfs de grootste roeptoeter van het parlement, zakkenvuller Jean-Marie dus, doet het niet. Wat populistisch gelul in de pers om de achterban te plezieren, en stemmekes te ronselen in de DOP milieus, en daarna voor de volle 100% mee het cordon in stand houden.

Het moet dan toch zo zijn dat (zoals jij stelt) het een vanzelfsprekendheid is om de schutkring gesloten te houden nietwaar ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maakt me niet uit, dat hoort tot hun persoonlijke levenssfeer en hun persoonlijke morele en fysieke hygiëne.

Zolang die schepen weigert om bestuursakkoorden met de Bruine partij af te sluiten is er geen politiek probleem.

hij weigert niet, hij mag niet. En reken maar, dat wordt onhoudbaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Over welke druk heb je het eigenlijk ? Gedurende de volle 30 jaar dat het cordon bestaat, is er nooit een juridisch afdwingbaar engagement onder welke vorm dan ooit geweest. Enkel een resolutie in het VP, om uiting te geven aan de extreme walging en het totale afwijzen van de neo-nazi partij haar Bruine ideologie.

Ik kan enkel vaststellen dat geen enkele politicus van enig niveau dat ooit in vraag stelde en TOCH een akkoord maakte met de bruine club. Zelfs de grootste roeptoeter van het parlement, zakkenvuller Jean-Marie dus, doet het niet. Wat populistisch gelul in de pers om de achterban te plezieren, en stemmekes te ronselen in de DOP milieus, en daarna voor de volle 100% mee het cordon in stand houden.

Het moet dan toch zo zijn dat (zoals jij stelt) het een vanzelfsprekendheid is om de schutkring gesloten te houden nietwaar ?

Men kan proberen van het cordon nog te versterken want van levensbelang (voor Belgie), maar ik hoor nu toch stilaan stemmen opgaan in bepaalde partijen, men begint te merken dat de kiezer blijkbaar niet akkoord gaat.

Sommigen worden zelfs ronduit ongerust over hun toekomst gezien hun electorale neergang. Waar dan nog niet eens Vivaldi en corona mee ingerekend zit, die afrekening komt in 24.

24 wordt een goed jaar voor de kiezer, voor de traditioneel anti-Vlaamse partijen niet.