Alles wijst erop dat VS & NAVO Nord Stream gasleiding zelf heeft opgeblazen

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Waar heeft u het toch over? Deze logica komt uit een absurd fantasie universum. Deze sabotage was een aanslag tegen de Europese én de Russische economie door het vernietigen van energie infrastructuur. Dit gaat volledig in lijn met de stijgende dollar in de wereldhandel ten opzichte van bijna alle andere munten. Europa wordt op 1 maand meer dan 10 procent armer. Met geen einde in zicht. Dit is in de verste verte niet het gedrag van een 'vriend' maar van een vampier. Oorlog is het levensbloed van de Amerikaanse economie. Als er iemand is die de rest van de wereld gijzelt zijn is het wel de dollar natie.

Ik ga gisteren een friet halen. Sta daar in de rij. Op het menu scherm passeert het bericht onderaan..."Rusland waarschijnlijk verantwoordelijk voor sabotage...". Zelfs daar kan je niet ontsnappen aan de propaganda. Wat een wereld. Pure Orwell.

Als de frieten maar gesmaakt hebben.

Maar iets anders, de reden waarom dat op lange termijn goed is, is omdat de EU nu niet meer aan de Russische gas tiet kan hangen.

Ze moeten dus zorgen voor autonome energie voorziening.

Ze hebben zichzelf vast gereden doordat dat niet met fosiele brandstoffen kan.

Dus moeten ze wel naar kernenergie overgaan, dat properder en efficienter is.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Waar heeft u het toch over?
Deze logica komt uit een absurd fantasie universum. Deze sabotage was een aanslag tegen de Europese én de Russische economie door het vernietigen van energie infrastructuur. Dit gaat volledig in lijn met de stijgende dollar in de wereldhandel ten opzichte van bijna alle andere munten. Europa wordt op 1 maand meer dan 10 procent armer. Met geen einde in zicht. Dit is in de verste verte niet het gedrag van een 'vriend' maar van een vampier. Oorlog is het levensbloed van de Amerikaanse economie. Als er iemand is die de rest van de wereld gijzelt zijn is het wel de dollar natie.

Ik ga gisteren een friet halen. Sta daar in de rij. Op het menu scherm passeert het bericht onderaan..."Rusland waarschijnlijk verantwoordelijk voor sabotage...". Zelfs daar kan je niet ontsnappen aan de propaganda. Wat een wereld. Pure Orwell.

Gij snapt het echt niet, hè?
Pa Trick doet zijn uiterste best om aan te zetten tot nadenken. Maar ho maar: neen.
En dan maar stampvoeten... tot in 't fritkot toe!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Waar heeft u het toch over? Deze logica komt uit een absurd fantasie universum. Deze sabotage was een aanslag tegen de Europese én de Russische economie door het vernietigen van energie infrastructuur.

Kijk, de Russische economie, de economie van de vijand die ons wil binnenvallen, moet er uiteraard aan. Het was een bijzonder dom idee van voor een belangrijke sector ons afhankelijk te maken van een vijandig maffiozenregime ; maar het was nog veel erger om gas te gebruiken om een TECHNISCH WAANZINNIG VOORSTEL, namelijk de Groene Smoes, verborgen te houden voor de bevolking en die wijs te maken dat we "op hernieuwbaar aan het overschakelen waren na de kernuitstap" terwijl we in werkelijkheid op fossiel aan het overstappen waren.

Kortom, er was NIKS DAT DEUGDE aan die gas import uit Rusland. Het was waanzinnig: we financierden onze vijanden, om met fossiel te verbergen dat we door een nog gekker politiek idee onze eigen energie infrastructuur vakkundig naar de knoppen aan het helpen waren. En nu merkten we dat die zotte verslaving ons nog chanteerbaar en twijfelachtig maakte om onze vijand de volle laag te geven.

Dat die idiote infrastructuur die voor niks positiefs zorgde, ophoudt met te bestaan, is enkel maar enorm toe te juichen, voor vele redenen:

1) we financieren een vijandige maffioos niet meer

2) de mensen zien nu eindelijk in hoe waanzinnig de "groene politiek van hernieuwbaar" wel niet is

3) we houden op met fossiel meer en meer verslaafd te zijn

4) we zullen niet meer chanteerbaar zijn door een vijandige maffioos

DAT zijn allemaal enorm positieve dingen voor Europa. Dat we NU natuurlijk een zekere pijn hebben, komt EXACT door al het nefaste dat die pijp meegebracht heeft he. Maar de horizon klaart uit, de waanzin ligt bloot en zal weg-ebben nu.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als de frieten maar gesmaakt hebben.

Maar iets anders, de reden waarom dat op lange termijn goed is, is omdat de EU nu niet meer aan de Russische gas tiet kan hangen.

Ze moeten dus zorgen voor autonome energie voorziening.

Ze hebben zichzelf vast gereden doordat dat niet met fosiele brandstoffen kan.

Dus moeten ze wel naar kernenergie overgaan, dat properder en efficienter is.

en hopelijk goedkoper?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, de Russische economie, de economie van de vijand die ons wil binnenvallen, moet er uiteraard aan. Het was een bijzonder dom idee van voor een belangrijke sector ons afhankelijk te maken van een vijandig maffiozenregime ; maar het was nog veel erger om gas te gebruiken om een TECHNISCH WAANZINNIG VOORSTEL, namelijk de Groene Smoes, verborgen te houden voor de bevolking en die wijs te maken dat we "op hernieuwbaar aan het overschakelen waren na de kernuitstap" terwijl we in werkelijkheid op fossiel aan het overstappen waren.

Kortom, er was NIKS DAT DEUGDE aan die gas import uit Rusland. Het was waanzinnig: we financierden onze vijanden, om met fossiel te verbergen dat we door een nog gekker politiek idee onze eigen energie infrastructuur vakkundig naar de knoppen aan het helpen waren. En nu merkten we dat die zotte verslaving ons nog chanteerbaar en twijfelachtig maakte om onze vijand de volle laag te geven.

Dat die idiote infrastructuur die voor niks positiefs zorgde, ophoudt met te bestaan, is enkel maar enorm toe te juichen, voor vele redenen:

1) we financieren een vijandige maffioos niet meer

2) de mensen zien nu eindelijk in hoe waanzinnig de "groene politiek van hernieuwbaar" wel niet is

3) we houden op met fossiel meer en meer verslaafd te zijn

4) we zullen niet meer chanteerbaar zijn door een vijandige maffioos

DAT zijn allemaal enorm positieve dingen voor Europa. Dat we NU natuurlijk een zekere pijn hebben, komt EXACT door al het nefaste dat die pijp meegebracht heeft he. Maar de horizon klaart uit, de waanzin ligt bloot en zal weg-ebben nu.

Moest u die logica nu nog doortrekken naar degenen die Europa in veel grotere mate dar Rusland ooit zou kunnen nu reeds in haar greep heeft zou het nog enigszins geloofwaardig zijn.

Energiek onafhankelijkheid fine. Maar deze shocktherapie doet net het omgekeerde. Europa erkent haar sterktes en zwaktes hierbij niet maar laat zich leiden door een overzeese natie naar een koloniale status. Voor de VS is Europa niet anders dan een soort Zuid Amerika.

Indien Europa haar pers niet terug in eigen handen krijgt zal het blijven de belangen van een ander verdedigen. Europa heeft niets aan een ijzeren gordijn.

Ook militair faalt uw logica grandioos. We zitten in een MAD tijdperk. Dat heeft een impact op de ambities die anderen zouden kunnen hebben ten opzichte van Europa.

Beter toegeven zich vergist te hebben in plaats van intenties en mogelijkheden verkeerd voor te stellen om vergissingen goed te praten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Gij snapt het echt niet, hè?
Pa Trick doet zijn uiterste best om aan te zetten tot nadenken. Maar ho maar: neen.
En dan maar stampvoeten... tot in 't fritkot toe!

Laten we zeggen dat ik niet denk dat uw Patrick guru ons naar een mooie toekomst zal brengen.

Citaat. Uit zijn forum.politics.be bijbel kwam ik dit tegen vandaag:

https://forum.politics.be/showpost.p...59&postcount=8

"Het wordt toch echt tijd dat het gebruik van geweld in ere hersteld wordt vind ik. Onze maatschappij kreunt en gaat ten onder bij gebrek aan moorden."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Moest u die logica nu nog doortrekken naar degenen die Europa in veel grotere mate dar Rusland ooit zou kunnen nu reeds in haar greep heeft zou het nog enigszins geloofwaardig zijn.

Niemand heeft Europa in haar greep. Wij zijn VRAGENDE PARTIJ ten aanzien van de USA om voor onze bescherming te zorgen, VOORNAMELIJK tegenover Rusland. En voor de rest is de USA een beetje onze garde-fou tegen teveel communistisch en collectivistisch gedrag, waar de Duitsers soms ook last van hebben. Het "in de greep hebben" is voornamelijk ons een van de betere consumptie maatschappijen laten bekomen, die we zelf niet altijd in staat zijn om op ons eigen te organiseren.

Jij lijkt te vergeten dat Rusland met hun zot communisme aanvankelijk, en met hun waanzinnig romantische nostalgie naar die tijd, een bijzonder gevaarlijke buur is waar wij nooit alleen tegenop konden.

Energiek onafhankelijkheid fine. Maar deze shocktherapie doet net het omgekeerde. Europa erkent haar sterktes en zwaktes hierbij niet maar laat zich leiden door een overzeese natie naar een koloniale status. Voor de VS is Europa niet anders dan een soort Zuid Amerika.

Jij bent zodanig verblind door uw USA haat dat je maar een hamer hebt en alles is een nagel he. Onze afhankelijkheid en afbreuk aan onze energie infrastructuur komt NIET van de USA maar van het GROENE GEZEVER van Duitse bodem.

Jij vergeet dat de echte infrastructuur van Belgisch-Frans-Amerikaanse origine was, en dat die door de Duitse lapzwanzen vakkundig propagandistisch naar de vaantjes is geholpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Laten we zeggen dat ik niet denk dat uw Patrick guru ons naar een mooie toekomst zal brengen.

Citaat uit zijn forum.politics.be bijbel kwam ik dit tegen vandaag:

https://forum.politics.be/showpost.p...59&postcount=8

"Het wordt toch echt tijd dat het gebruik van geweld in ere hersteld wordt vind ik. Onze maatschappij kreunt en gaat ten onder bij gebrek aan moorden."

Dat is trouwens waar ook. Maar je bent weer een sofisme aan het gebruiken he: de waarde van een argument hangt niet af van de auteur, noch van de visies op andere vlakken van die auteur. Dat ik OOK gelijk heb op andere vlakken, heeft niks te maken met het punt dat ik in DEZE discussie argumenten aanbreng.

Trouwens, ik heb NIET gezegd dat het de Russen zijn. Ik zeg dat de Russen OOK motieven kunnen hebben. Het is waar dat de Amerikanen, als ze ECHT veel om Europa geven op termijn, de grootste motieven hebben, maar ik geloof niet in zulke sterke vriendschap.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Er zal er in ieder geval IEMAND baat bij hebben anders was die moeite niet gedaan. Misschien is het wel een Belg die geen gascentrales wik???

Patrick? Gij weer?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, de Russische economie, de economie van de vijand die ons wil binnenvallen, moet er uiteraard aan. Het was een bijzonder dom idee van voor een belangrijke sector ons afhankelijk te maken van een vijandig maffiozenregime ; maar het was nog veel erger om gas te gebruiken om een TECHNISCH WAANZINNIG VOORSTEL, namelijk de Groene Smoes, verborgen te houden voor de bevolking en die wijs te maken dat we "op hernieuwbaar aan het overschakelen waren na de kernuitstap" terwijl we in werkelijkheid op fossiel aan het overstappen waren.

Kortom, er was NIKS DAT DEUGDE aan die gas import uit Rusland. Het was waanzinnig: we financierden onze vijanden, om met fossiel te verbergen dat we door een nog gekker politiek idee onze eigen energie infrastructuur vakkundig naar de knoppen aan het helpen waren. En nu merkten we dat die zotte verslaving ons nog chanteerbaar en twijfelachtig maakte om onze vijand de volle laag te geven.

Dat die idiote infrastructuur die voor niks positiefs zorgde, ophoudt met te bestaan, is enkel maar enorm toe te juichen, voor vele redenen:

1) we financieren een vijandige maffioos niet meer

2) de mensen zien nu eindelijk in hoe waanzinnig de "groene politiek van hernieuwbaar" wel niet is

3) we houden op met fossiel meer en meer verslaafd te zijn

4) we zullen niet meer chanteerbaar zijn door een vijandige maffioos

DAT zijn allemaal enorm positieve dingen voor Europa. Dat we NU natuurlijk een zekere pijn hebben, komt EXACT door al het nefaste dat die pijp meegebracht heeft he. Maar de horizon klaart uit, de waanzin ligt bloot en zal weg-ebben nu.

Met als gevolg dat de kernuitstap nu de kernherinstap moet worden. Ik heb daar al eens een voorstel voor gedaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Met als gevolg dat de kernuitstap nu de kernherinstap moet worden. Ik heb daar al eens een voorstel voor gedaan.

Dat is het positieve dat ik hoop dat er uit de klapperende tanden deze winter zal komen. Het is wel een ommekeer van 20 jaar propaganda en brainwashen he.

Vandaar dat dat enkel maar kan lukken met een serieuze mot tegen uw bakkes.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

en hopelijk goedkoper?

Als je naar de woekerwinsten kijkt die Engie haalt uit nucleair ...

Als de EU vasthoud aan de prijs van electriciteit koppelen aan de prijs van de duurste brandstof.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niemand heeft Europa in haar greep. Wij zijn VRAGENDE PARTIJ ten aanzien van de USA om voor onze bescherming te zorgen, VOORNAMELIJK tegenover Rusland.

Slavenmentaliteit vakkundig geëtaleerd zou ik bijna zeggen. Dat past toch niet echt bij uw elders nogal stoer klinkende genocidaire logica.

Dichter bij de waarheid is dat Europa nog steeds bezet gebied is na bevrijd te zijn geweest van het nazi gedrocht door de Sovjets en de vrij laat ingesprongen VS Amerikanen. Beiden gingen daarna over toe een bezetting, de buit als het ware verdelend, waarbij de Sovjets minder efficiënt waren hun veroverde gebieden onder controle te houden en ze een voor een verloren aan de andere kant sinds 89. Voornamelijk het psychologische aspect van een bezetting beheerst de veroveraar van West Europa veel beter. Na verschillende generaties afhankelijkheid van een overzeese macht wordt die bezetter nog steeds als een altruïstische weldoener gezien door een aanzienlijk deel van de Europese bevolking.

En voor de rest is de USA een beetje onze garde-fou tegen teveel communistisch en collectivistisch gedrag, waar de Duitsers soms ook last van hebben. Het "in de greep hebben" is voornamelijk ons een van de betere consumptie maatschappijen laten bekomen, die we zelf niet altijd in staat zijn om op ons eigen te organiseren.

"no we can't" filosofie als tegenhanger van een zelfzekere "Yes we can". Precies het soort van logica dat een bezetter nodig heeft bij zijn slachtoffers. Afhankelijkheid creëren en in stand houden.

Jij lijkt te vergeten dat Rusland met hun zot communisme aanvankelijk, en met hun waanzinnig romantische nostalgie naar die tijd, een bijzonder gevaarlijke buur is waar wij nooit alleen tegenop konden.

We zijn dan ook slechts met hoeveel keer meer volk, wapens en geld voor militairen? Het is veel. Ik heb de cijfers al eens gegeven. Merkt u de tegenstrijdigheid niet door enerzijds te verkondigen dat Rusland zelfs niet tegen Oekraïne op kan en anderzijds hen voor te stellen als de grote gevaarlijke buur die ons zou kunnen binnenvallen? Dat is de logica van wapenhandelaars. Geïmporteerde logica I might add want het is de voornamelijk de VS wapenindustrie die we hiermee steunen.

Jij bent zodanig verblind door uw USA haat dat je maar een hamer hebt en alles is een nagel he.

Haat ontken ik. Dat is helemaal niet wat ik voel ten aanzien van de Amerikanen noch hun natie. Ik denk ook niet in termen van goeden tegen slechten. Dat woord is een interpretatie uwentwege. Net zoals dat Jay me "stampvoetend" in de frituur ziet. Dat zegt iets over hemzelf.

energie infrastructuur komt NIET van de USA maar van het GROENE GEZEVER van Duitse bodem.

Zegt iemand die in de nucleaire industrie werkte. Bias is niet uit te sluiten. Het doel van alternatieve energiebronnen is goed. Een overgang is wenselijk voordat we geen energie meer nodig hebben omdat er niets nog draait. De groenen tonen zich hier mijns inziens maar als een naïeve teleurstellende speelbal. Problematischer zijn de great resetters met hun genocidaire filosofie. Iets waar u zich waarschijnlijk meer bij thuis voelt.

Jij vergeet dat de echte infrastructuur van Belgisch-Frans-Amerikaanse origine was, en dat die door de Duitse lapzwanzen vakkundig propagandistisch naar de vaantjes is geholpen.

North stream is vrij echt. NS2 koste Rusland een massale 17 miljard dollar las ik. En ook Duitsland verliest hier zwaar. Dat is geen chantage maar een economische input die een mulitiplicatireffect heeft in de Economie. Europa kan er zijn producten goedkoper door produceren. Credit Suisse berekende dat het om een veel groter verlies gaat dan enkel wat gas. Het gaat om een veelvoud daarvan. Heler industrieën trekken weg. Dit is een fucking aanslag op Europa.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Slavenmentaliteit vakkundig geëtaleerd zou ik bijna zeggen. Dat past toch niet echt bij uw elders nogal stoer klinkende genocidaire logica.

Behalve rethoriek zeg je daar eigenlijk niks. Ik zeg dat wij vragende partij zijn, omdat wij zelf geen enorme ontwikkeling van een groot eigen leger hebben ondernomen.

Dichter bij de waarheid is dat Europa nog steeds bezet gebied is na bevrijd te zijn geweest van het nazi gedrocht door de Sovjets en de vrij laat ingesprongen VS Amerikanen.

Bezet gebied is dat enkel maar bij militaire geweldpleging, iets dat enkel maar voorkwam, en nog steeds voorkomt, aan de Russische kant van het wijlen ijzeren gordijn he.

Uw rethoriek van bezet gebied is totaal belachelijk in vergelijking met de Oostblok landen die ECHT bezet waren.

Beiden gingen daarna over toe een bezetting, de buit als het ware verdelend, waarbij de Sovjets minder efficiënt waren hun veroverde gebieden onder controle te houden en ze een voor een verloren aan de andere kant sinds 89. Voornamelijk het psychologische aspect van een bezetting beheerst de veroveraar van West Europa veel beter.

In welke mate is uw concept van psychologische bezetting onderscheidbaar van gewoon vrijwillig een band onderhouden ?

Zijn getrouwde vrouwen volgens U ook allemaal verkrachte vrouwen die het niet beseffen ?

Dat wij "afhankelijk" zijn van voor een deel Amerikaanse consumptiewijze is eerder omdat iedereen dat zodanig plezant vindt dat hij er meer van wil he.

Ik denk dat uw concept is dat als anderen voorkeuren en banden hebben die U niet aanstaan, je dat automatisch klasseert als slaven en bezetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

"no we can't" filosofie als tegenhanger van een zelfzekere "Yes we can". Precies het soort van logica dat een bezetter nodig heeft bij zijn slachtoffers. Afhankelijkheid creëren en in stand houden.

"ik ben blij dat ik met Jan getrouwd ben". "zie je wel dat je een verkrachte vrouw bent !"

Merkt u de tegenstrijdigheid niet door enerzijds te verkondigen dat Rusland zelfs niet tegen Oekraïne op kan en anderzijds hen voor te stellen als de grote gevaarlijke buur die ons zou kunnen binnenvallen?

Want in Oekraine was die inval plezant ? Zelfs een vijand die je kan afslaan, maakt toch brokken die je niet wil he. Zoals ik al elders gezegd heb, het is niet zeker dat WIJ de kanonnenvlees slagkracht zouden hebben die de Oekrainers aan de dag leggen, maar die zijn dan ook veel gemotiveerder want ze WETEN wat het is om door Russen onderdrukt te worden.

Met andere woorden, het gevaar van de Russen is niet het feit dat ze uiteindelijk maar een Janettenleger lijken te hebben, maar wel dat ze zo roekeloos zijn, en zodanig veel goesting hebben, om ons aan te vallen he. ZELFS al was het een bijzonder aangename verrassing van vast te stellen wat voor een slecht leger ze hebben, ze zijn toch maar binnengevallen.

En niet vergeten dat Rusland niettemin toch een kernmacht is, en gezien hun dwaze roekeloosheid en hun oorlogszucht, dat gevaarlijke kwiebussen BLIJVEN.

We dachten van niet, we dachten enerzijds dat de Russen militair veel sterker waren, maar anderzijds dat ze minder waanzinnig roekeloos en oorlogszuchtig waren. Het is vooral dat laatste dat hen voorgoed gevaarlijk maakt tot ze helemaal uitgeroeid of onderdrukt zijn.

Van de Amerikanen hebben we TOTAAL NIET zoiets te vrezen. In tegendeel.

Dat is de logica van wapenhandelaars. Geïmporteerde logica I might add want het is de voornamelijk de VS wapenindustrie die we hiermee steunen.

Dat is een goeie zaak he.

Haat ontken ik. Dat is helemaal niet wat ik voel ten aanzien van de Amerikanen noch hun natie. Ik denk ook niet in termen van goeden tegen slechten. Dat woord is een interpretatie uwentwege. Net zoals dat Jay me "stampvoetend" in de frituur ziet. Dat zegt iets over hemzelf.

Zelfs dat besef je niet

Zegt iemand die in de nucleaire industrie werkte.

Zelfs daar ben je weer mis.

De Groene Lulkoek valt nu op zijn smoel, en nu kan iedereen het zien he. Ik ben ook voorstander van hernieuwbaar, maar hernieuwbaar dat werkt. Hernieuwbaar dat gebruikt wordt om energie dragers mee te maken. En dat hebben we nog niet in de eerste helft van deze eeuw.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zeg dat de Russen OOK motieven kunnen hebben. Het is waar dat de Amerikanen, als ze ECHT veel om Europa geven op termijn, de grootste motieven hebben, maar ik geloof niet in zulke sterke vriendschap.

U gaat er blijkbaar van uit dat als het de VS geweest is die de aanslag pleegde dat dat uit 'vriendschap' zou gebeurd zijn. Dat staat toch enorm haaks op de wolf filosofie die u propageert. Ze deden dat uit eigenbelang. Meer niet. Europa is een wingewest. Of deze aanslag op onze energie infrastructuur op den duur positief zou zijn voor Europa en de pijn slechts 'kort' zal zijn zullen we zien. Ik betwijfel het aangezien het hier gaat om een verlies aan onafhankelijkheid door verlies aan opties.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, de Russische economie, de economie van de vijand die ons wil binnenvallen, moet er uiteraard aan. Het was een bijzonder dom idee van voor een belangrijke sector ons afhankelijk te maken van een vijandig maffiozenregime ; maar het was nog veel erger om gas te gebruiken om een TECHNISCH WAANZINNIG VOORSTEL, namelijk de Groene Smoes, verborgen te houden voor de bevolking en die wijs te maken dat we "op hernieuwbaar aan het overschakelen waren na de kernuitstap" terwijl we in werkelijkheid op fossiel aan het overstappen waren.

Kortom, er was NIKS DAT DEUGDE aan die gas import uit Rusland. Het was waanzinnig: we financierden onze vijanden, om met fossiel te verbergen dat we door een nog gekker politiek idee onze eigen energie infrastructuur vakkundig naar de knoppen aan het helpen waren. En nu merkten we dat die zotte verslaving ons nog chanteerbaar en twijfelachtig maakte om onze vijand de volle laag te geven.

Dat die idiote infrastructuur die voor niks positiefs zorgde, ophoudt met te bestaan, is enkel maar enorm toe te juichen, voor vele redenen:

1) we financieren een vijandige maffioos niet meer

2) de mensen zien nu eindelijk in hoe waanzinnig de "groene politiek van hernieuwbaar" wel niet is

3) we houden op met fossiel meer en meer verslaafd te zijn

4) we zullen niet meer chanteerbaar zijn door een vijandige maffioos

DAT zijn allemaal enorm positieve dingen voor Europa. Dat we NU natuurlijk een zekere pijn hebben, komt EXACT door al het nefaste dat die pijp meegebracht heeft he. Maar de horizon klaart uit, de waanzin ligt bloot en zal weg-ebben nu.

Nu geef je nog meer argumenten dat de VS de leiding heeft vernietigd.

Nu niet direct omdat ze onze vrienden zijn maar omdat Rusland de vijand is, wij hebben nu geen goedkoop gas meer, nu niet, niet in de toekomst en we kunnen er niet meer over onderhandelen.

Nu kopen we hetzelfde Russische gas aan 3x de prijs via China, op welke manier zijn we er nu beter van geworden?

.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"ik ben blij dat ik met Jan getrouwd ben". "zie je wel dat je een verkrachte vrouw bent !"



Want in Oekraine was die inval plezant ? Zelfs een vijand die je kan afslaan, maakt toch brokken die je niet wil he. Zoals ik al elders gezegd heb, het is niet zeker dat WIJ de kanonnenvlees slagkracht zouden hebben die de Oekrainers aan de dag leggen, maar die zijn dan ook veel gemotiveerder want ze WETEN wat het is om door Russen onderdrukt te worden.

Met andere woorden, het gevaar van de Russen is niet het feit dat ze uiteindelijk maar een Janettenleger lijken te hebben, maar wel dat ze zo roekeloos zijn, en zodanig veel goesting hebben, om ons aan te vallen he. ZELFS al was het een bijzonder aangename verrassing van vast te stellen wat voor een slecht leger ze hebben, ze zijn toch maar binnengevallen.

En niet vergeten dat Rusland niettemin toch een kernmacht is, en gezien hun dwaze roekeloosheid en hun oorlogszucht, dat gevaarlijke kwiebussen BLIJVEN.

We dachten van niet, we dachten enerzijds dat de Russen militair veel sterker waren, maar anderzijds dat ze minder waanzinnig roekeloos en oorlogszuchtig waren. Het is vooral dat laatste dat hen voorgoed gevaarlijk maakt tot ze helemaal uitgeroeid of onderdrukt zijn.

Van de Amerikanen hebben we TOTAAL NIET zoiets te vrezen. In tegendeel.



Dat is een goeie zaak he.



Zelfs dat besef je niet



Zelfs daar ben je weer mis.

De Groene Lulkoek valt nu op zijn smoel, en nu kan iedereen het zien he. Ik ben ook voorstander van hernieuwbaar, maar hernieuwbaar dat werkt. Hernieuwbaar dat gebruikt wordt om energie dragers mee te maken. En dat hebben we nog niet in de eerste helft van deze eeuw.

Ik lees voornamelijk het verdedigen van de eigen onlogische redeneringen door de ander gek te verklaren. Een gemakkelijkheids uitweg. Ik denk dat het beter is ervan uit te gaan dat Rusland een rationele actor is, in acht nemend welliswaar hoe oorlogen zouden kunnen escaleren tot een niveau van wederzijdse vernietiging, een situatie die u hier al eerder hebt toegejuicht, wat ik verwerpelijk vind.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Behalve rethoriek zeg je daar eigenlijk niks. Ik zeg dat wij vragende partij zijn, omdat wij zelf geen enorme ontwikkeling van een groot eigen leger hebben ondernomen.



Bezet gebied is dat enkel maar bij militaire geweldpleging, iets dat enkel maar voorkwam, en nog steeds voorkomt, aan de Russische kant van het wijlen ijzeren gordijn he.

Uw rethoriek van bezet gebied is totaal belachelijk in vergelijking met de Oostblok landen die ECHT bezet waren.

We zijn in ieder geval meer bezet door de VS dan dat Rusland bezet zou zijn door om het even wie. En dat zie ik nog niet zo vlug veranderen in de toekomst.

Bezetting is niet enkel militair. Het is zelfs in eerste instantie economisch. Qua media. Kultuur.

In welke mate is uw concept van psychologische bezetting onderscheidbaar van gewoon vrijwillig een band onderhouden ?

Zijn getrouwde vrouwen volgens U ook allemaal verkrachte vrouwen die het niet beseffen ?

Dat wij "afhankelijk" zijn van voor een deel Amerikaanse consumptiewijze is eerder omdat iedereen dat zodanig plezant vindt dat hij er meer van wil he.

Ik denk dat uw concept is dat als anderen voorkeuren en banden hebben die U niet aanstaan, je dat automatisch klasseert als slaven en bezetten.

Het is toch net een Patrick die zo'n houding naïef zou vinden. Daarom dat de juiste conclusie is dat u ook slachtoffer bent van een paar generaties durende propaganda. Dat u het normaal vind dat er nog steeds vreemde legers op Europese bodem rond lopen om ons te 'beschermen'. Nee meneer. Zo werkt het niet in de echte wereld.

[thePiano]

Het wordt tijd dat de mensen zich beginnen realiseren dat dit niet een kortstondige pijnlijke periode is, maar dat dit het Nieuwe Normaal is. We kunnen ons beter schrap zetten voor wat allemaal nog moet komen.

Brussel, het schoothondje van de demente Joe Biden en zijn poetsvrouw, Ursula von der Leyen, willen dat we begrijpen dat we moeten afzien voor het goede doel. En dat doel is?

Met name Rusland economisch en militair te vernietigen om Oekraïne binnen de NAVO te loodsen en tegelijk de peperdure grondstoffen in Donetsk en Loegansk te confisceren om aldus de Green Deal erdoor te jagen.

Ja, zo simpel is het.

En wij maar denken dat we dat allemaal doen (én bloeden) voor Oekraïne. He he