De dekolonisatie van Rusland

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hier een bericht uit de Indische media over wat China te zeggen heeft over het "plunderen van Syrië door de VS":

Maar waar zou Syrie anders voor dienen, dan om geplunderd te worden ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ervan uitgaande dat er slechts 1 weg is en er slechts in 1 richting wordt geëxporteerd. U veronderstelt nogal veel. Ik stel enkel vast dat 66000 vaten illegale door de VS gecontroleerde export van Syrische olie de beschuldiging is. En uw argument via wat uit de lucht gegrepen 'berekeningen' veegt dat van de tafel, maar ondertussen gaat u wel voorbij aan de essentie van de zaak en dat is illegale bezetting en diefstal.

Wie is "ze" trouwens?

Ik wil anders ook wel eens pogen te berekenen.

In een truck gaan ongeveer 200 barrels olie lees ik. Om aan 66000 barrels te komen heb je 330 trucks nodig volgens mijn berekening. Dit indien je een truck slechts 1 keer per dag zou kunnen gebruiken.

Door de Kennedy tunnel kunnen er 440 trucks op 1 uur uitgaande van uw gegevens. Komt neer op drie kwartier ongeveer om zoveel olie door de tunnel te krijgen. Stel dat er effectief maar 1 weg is en 1 richting van export betekent dit pak 2 uur. Dat is het probleem dus niet.

In de tijd dat ISIS Syrië aanviel werden ze beschuldigd tot 40000 barrels per dag het land uit te 'smokkelen' nog wel, om daarvan hun operaties te betalen. En toen was het volop oorlog. Zo extravagant is 66000 barrels per dag helemaal niet.

berekening is niet fictief ?
de kennedytunnel is een drievaksweg, jij veronderstelt dat er een snelweg met drie vakken tussen syrie en irak ligt quod non, op de foto's zie je gewoon een simpel 2wegs provinciebaantje

Ten tweede een kamion legt ongeveer 700 km op een dag af, wat betekent dat zo'n convooi voor die afstand 1 dag gaan en 1 dag moet keren, en in feite vermoedelijk zijn de afstanden daar nog groter, want het is precies niet afstandje BXL - Mechelen dat we hier rijden, maar ergens een olieveld in Syrie tot ergens een rafinaderij die bij voorkeur bij een haven ligt, dus in feite mag je gerust 5000km veronderstellen , het kan dus gerust weekje rijden en weekje terugrijden... zijn

Ten derde wil je 60.000 barrels per dag vervoeren, wat in uw wiskund 300 kamions (zal den een vrachtwagen zijn die nog een extra aanhangwagen trekt want 30 ton op één vrachtwagen lijkt mij nogal veel maar goed) zijn wat betekent dat je daar idd 14x meer of 4200 kamions zou nodig hebben om daar een flow van 60.000 barrels per dag te creeeren.om van syrie centrum naar een raffinaderij te fietsen. over dergelijke afstanden

Ten vierde spreken ze weldegelijk over 84 vrachtwagens, wat dan zou betekenen dat daar eenmalig 16.000 barrels naar de VS verscheept wordt, en dat zal dan vermoedelijk het verbruik zijn van het leger zelf, of de brandstof die het leger zelf nodig heeft ingslagen op die manier

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

berekening is niet fictief ?
de kennedytunnel is een drievaksweg, jij veronderstelt dat er een snelweg met drie vakken tussen syrie en irak ligt quod non, op de foto's zie je gewoon een simpel 2wegs provinciebaantje

Daar hield ik rekening mee in de berekening over belasting wegen. Vormt geen probleem.

Ten tweede een kamion legt ongeveer 700 km op een dag af, wat betekent dat zo'n convooi voor die afstand 1 dag gaan en 1 dag moet keren, en in feite vermoedelijk zijn de afstanden daar nog groter, want het is precies niet afstandje BXL - Mechelen dat we hier rijden, maar ergens een olieveld in Syrie tot ergens een rafinaderij die bij voorkeur bij een haven ligt, dus in feite mag je gerust 5000km veronderstellen , het kan dus gerust weekje rijden en weekje terugrijden... zijn

Speculatie. 700 km zal in België zijn, rekening houdend met reglementeringen en 1 chauffeur.

Waar de olie gelost wordt weten we niet. Waarschijnlijk in Irak en Turkije. Vlak over de grens hoeft niet te verwonderen gezien het om smokkelaars gaat.

Ten derde wil je 60.000 barrels per dag vervoeren, wat in uw wiskund 300 kamions (zal den een vrachtwagen zijn die nog een extra aanhangwagen trekt want 30 ton op één vrachtwagen lijkt mij nogal veel maar goed) zijn wat betekent dat je daar idd 14x meer of 4200 kamions zou nodig hebben om daar een flow van 60.000 barrels per dag te creeeren.om van syrie centrum naar een raffinaderij te fietsen. over dergelijke afstanden

Mijn wiskunde is gebaseerd op een internet search.

A tanker truck can hold about 8,000 gallons of crude oil, and since one barrel of crude oil is the equivalent of 42 gallons, that means that one tanker truck can hold about 190 barrels of oil

Ik ronde dat af naar 200 in mijn hoofd om tot 330 trucks te komen indien elke truck slechts 1 keer gebruikt zou worden per dag.

Die raffinaderij als einddoel op 5000 km afstand fantaseert u erbij.

Ten vierde spreken ze weldegelijk over 84 vrachtwagens,

WIE zegt dat? vroeg ik.

...wat dan zou betekenen dat daar eenmalig 16.000 barrels naar de VS verscheept wordt, en dat zal dan vermoedelijk het verbruik zijn van het leger zelf, of de brandstof die het leger zelf nodig heeft ingeslagen op die manier

Over zo iets zou China geen protest aantekenen op dit niveau en op deze manier. Dit gaat duidelijk om veel meer. En het is ongoing.


Waar u niet op reageerde...De cijfers over 40000 barrels per dag oliesmokkel van ISIS uit Syrië komen uit de westerse pers. Waarom zouden die kunnen wat de VS niet kan?

[Bach]

China accuses US of oil theft.

China has blasted the United States for its “banditry” in Syria, claiming that Washington’s years-long military occupation and the “plundering” of Syrian resources have placed the country on the brink of a “humanitarian disaster.”

“We are struck by the blatancy and egregiousness of the US’s plundering of Syria… Such banditry is aggravating the energy crisis and humanitarian disaster in Syria,” Chinese MFA spokesman Wang Wenbin said, citing Syrian government statistics purporting that “over 80% of Syria’s daily oil output was smuggled out of the country by US occupation troops” in the first half of 2022.

“The Syrian people’s right to life is being ruthlessly trampled on by the US. With little oil and food to go by, the Syrian people are struggling even harder to get through the bitter winter,” Wang added, demanding that “the US must answer for its oil theft.”

mangopress op VK

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

mangopress op VK

https://english.aawsat.com/home/arti...wheat-oil-iraq

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

https://english.aawsat.com/home/arti...wheat-oil-iraq

Een humanitaire ramp meer of minder daar draaien ze in Washington hun hand niet voor om.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Daar hield ik rekening mee in de berekening over belasting wegen. Vormt geen probleem.

Speculatie. 700 km zal in België zijn, rekening houdend met reglementeringen en 1 chauffeur.

Waar de olie gelost wordt weten we niet. Waarschijnlijk in Irak en Turkije. Vlak over de grens hoeft niet te verwonderen gezien het om smokkelaars gaat.


Mijn wiskunde is gebaseerd op een internet search.
Ik ronde dat af naar 200 in mijn hoofd om tot 330 trucks te komen indien elke truck slechts 1 keer gebruikt zou worden per dag.

Die raffinaderij als einddoel op 5000 km afstand fantaseert u erbij.


WIE zegt dat? vroeg ik.

Over zo iets zou China geen protest aantekenen op dit niveau en op deze manier. Dit gaat duidelijk om veel meer. En het is ongoing.


Waar u niet op reageerde...De cijfers over 40000 barrels per dag oliesmokkel van ISIS uit Syrië komen uit de westerse pers. Waarom zouden die kunnen wat de VS niet kan?

maar enfin:

die petroleum komt niet als diesel uit de grond, dat is een soort 'teer' die daaruitkomt met een mix aan organische stoffen gaand van methaan/propaan/butaan/benzine/diesel/en langere koolstofkettingen tot het niveau van teer/pitch of wat ze gebruiken om wegen te bouwen

Er is dus NIEMAND, tenzij TANKS/scheepsdiesels die kan rijden met dat goedje die uit de grond komt..

Dus een smokkel op die schaal vraagt dus raffinage, anders ben je daar niets mee, je moet het nog verkocht krijgen
Dat raffinaderijen niet vies zullen zijn van een aankoop onder de marktprijs dat zal wel zijn, maar sowieso moet het goedje over de grens geraken, en dan via een pijpleiding bvb gelost worden, wat idd nog een mogelijkheid zou kunnen zijn om het te vervoeren en zo bij de raffinaderij te krijgen
En kijk eens op de kaart, dat zijn dus echt wel grote afstanden en grote landen, je doet dat niet met 80 vrachtwagens arato van 10/12u per dag...


Je zegt nu ook dat ISIS 40.000 vaten smokkelt, het lijkt daar de wonderbaarlijke vermenigvuldiging: VS 60K, ISIS 40K rest 15K of er wordt daar niet 80K geproduceerd maar 115K...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

https://english.aawsat.com/home/arti...wheat-oil-iraq

Dat is toch best grappig, die cijfers veranderen in elk artikel.. zo begrijp je op den duur wat daar geschreven wordt in feite steunt op een of andere 'fantasieclaim' er is ROOK maar er is nog geen BOSBRAND...


een convooi van 45 voertuigen...
waaronder dus hummers/ tanks/frigowagens... je spreekt dus met andere woorden over misschien 20 tanks of 4000barrels , frigowagens en ook nog graan transport..

en dat convooi kan 60.000barrels per dag vervoeren ?

Ten tweede lijkt er continu verwaaring te bestaan:

de Syrisch Democratisch militie, gesteund door VS... of de VS zelf.... worden altijd zo helemaal door elkaar gehaspeld...

Dus het ene moment worden de trucks van ISIS aangeslagen... wat dan toch wel logisch lijkt, en vijf minuten laten zijn die trucks ineens gebruikt door de VS om ipv 40.000 barrels 60.000 barrels te vervoeren = equivalent aan 300trucks die dag en nacht moeten rijden...

Men spreekt dan van 200 trucks en hopla ineens 12 chauffeurs zijn gearresteerd... Hoe je met 12 chauffeurs 200 trucks bedient is mij een raadsel, tenzij er 188 chauffeurs niet gevat zijn geworden..

Ik denk dus dat er effectief bvb een 40tal trucks rijden om te smokkelen,wat neerkomt op 8000barrels, dat er een 200tal trucks gebruikt worden die als stock dienen of voorraad. En voor de rest zit er zodanig veel verwarrende info in het verhaal dat je niet kunt zeggen wat er nu precies gebeurt door wie en op welke schaal;

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar enfin:

die petroleum komt niet als diesel uit de grond, dat is een soort 'teer' die daaruitkomt met een mix aan organische stoffen gaand van methaan/propaan/butaan/benzine/diesel/en langere koolstofkettingen tot het niveau van teer/pitch of wat ze gebruiken om wegen te bouwen

Er is dus NIEMAND, tenzij TANKS/scheepsdiesels die kan rijden met dat goedje die uit de grond komt..

Dus een smokkel op die schaal vraagt dus raffinage, anders ben je daar niets mee, je moet het nog verkocht krijgen
Dat raffinaderijen niet vies zullen zijn van een aankoop onder de marktprijs dat zal wel zijn, maar sowieso moet het goedje over de grens geraken, en dan via een pijpleiding bvb gelost worden, wat idd nog een mogelijkheid zou kunnen zijn om het te vervoeren en zo bij de raffinaderij te krijgen
En kijk eens op de kaart, dat zijn dus echt wel grote afstanden en grote landen, je doet dat niet met 80 vrachtwagens arato van 10/12u per dag...


Je zegt nu ook dat ISIS 40.000 vaten smokkelt, het lijkt daar de wonderbaarlijke vermenigvuldiging: VS 60K, ISIS 40K rest 15K of er wordt daar niet 80K geproduceerd maar 115K...

Heeft u nu een problem met begrijpend lezen of doet u maar zo vraag ik me af.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Heeft u nu een problem met begrijpend lezen of doet u maar zo vraag ik me af.

Nee ik doe gewoon wiskunde op de cijfers en probeer tot een realistische raming te komen

Mij kan dat niet schelen of ISIS of VS smokkelen, want die petrol komt dan gewoon goedkoper op de markt... en thatsit.
Maar idd het zou nogal verwonderlijk zijn dat de VS smokkelt, tenzij dat die soldaten dan volledig buiten hun boekje gaan, wat dan zal leiden tot een sanctie door het leger, en dat de schaal van smokkel klopt. Het zal wel lucratief zijn als je petroleum gratis kunt krijgen om die over de grens te smokkelen en aan halve prijs te verkopen, aan 30€:BARREL IS DAT 6000€:CAMION

De chauffeur moet er ook nog aan verdienen dus die 1000€, de winst zal 5000 € zijn, en een convooi van 20 tal tankers zal dan 100.000euro lucratieve winst zijn

Hoeveel zwart geld wil je verdienen zou ik dan denken ? ALs je begint 60.000 barrels per dag te smokkelen, is dat niet onzichtbaar meer

[Der Wanderer]

foutje

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat hoeft niet. Iedereen weet dat je een smeerlap bent, want smeerlap zijn is het doel van iedereen. Er zijn er gewoon die beter slagen in het smeerlap zijn dan anderen. Maar in de grond wil iedereen die grootste smeerlap zijn he



Maar iedereen weet dat niemand het goed met je voor heeft. Dus is dat gewoon een manier van spreken, maar geen kat gelooft dat echt.




Uiteraard, maar dat is het doel van iedereen, en daarom wordt het spel gespeeld.

Weer hetzelfde dogmatische geloof. Ik ben in elk geval geen 'smeerlap'.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De grotere flater is aansturen op een wereldoorlog. Olie dragers voor het oorlogsvuur zijn er hier genoeg.

Poetin is deze barbaarse oorlog begonnen en bombardeert burgerdoelen
Het is Poetin, die steeds roept " het is een oorlog ten het Westen en tegen de NAVO"
Het is Poetin ,die schurkenstaten als bondgenoten kiest zoals Iran ,Syrië en Noord Korea.

Het Westen heeft 20 jaar alles gedaan om toenadering te zoeken tot Rusland.
Helaas is het zand strooien in de ogen geweest en zowel Europa als Amerika waren te goed van vertrouwen.

Nu Rusland weer een eeuw terug gaat in de tijd, zit er niets anders op om terug te keren naar de tijd van de koude oorlog en handels-embargo"s.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin is deze barbaarse oorlog begonnen en bombardeert burgerdoelen

Burgerdoelen worden geraakt. Dat is iets anders. Wil je burgerdoelen raken dan gebruik je tapijtbombardementen of nucleaire wapens op steden.

Het is Poetin, die steeds roept " het is een oorlog ten het Westen en tegen de NAVO"

Putin zegt dat dit een NATO oorlog is tegen Rusland. Putin heeft ook niet gepretendeerd het westen economisch of anders ten gronde te willen richten. Iets dergelijks is wel openlijk gezegd door westerse leiders.

Rusland zegt wel dat het kernwapens zal gebruiken INDIEN zijn existentie in gevaar komt. Op papier echter heeft Rusland nog steeds een meer defensieve nucleaire strategie dan de VS. We zien daar echter evolutie in. Ik las vandaag nog over een verandering daaromtrent, waardoor Rusland nu bevoegdheid over 'tactische' nucleaire wapens (tegenover 'strategische) meer gedecentraliseerd heeft. Het is niet meer de president die de order hoeft te geven. Let dat onder die tactische wapens bommen vallen ter grote van die wat de VS op Japanse steden wierp.

Het is Poetin ,die schurkenstaten als bondgenoten kiest zoals Iran ,Syrië en Noord Korea.

China niet vergeten. En Indië doet ook niet mee met de westerse poging Rusland ten gronde te richten.

Verder, wat is schurkenstaten noemt is sinds de tweede wereldoorlog ook van toepassing op de VS.

Het Westen heeft 20 jaar alles gedaan om toenadering te zoeken tot Rusland.

Rusland denkt te onafhankelijk. Het wil geen vazal worden. Dat is wat die 'toenadering' uiteindelijk tot doel had. In dieder geval is dat wat men in Rusland gelooft en dat is niet onrealistisch ook al had men tussen het einde van de Sovjet unie en de NATO oorlog in de Balkans nog anders kunnen denken.

Helaas is het zand strooien in de ogen geweest en zowel Europa als Amerika waren te goed van vertrouwen.

Zand strooien in de ogen van Rusland is wat Merkel en Hollande toegaven te doen met de Minsk akkoorden.

Nu Rusland weer een eeuw terug gaat in de tijd, zit er niets anders op om terug te keren naar de tijd van de koude oorlog en handels-embargo"s.

Jammer. Maar voor wie precies daar zou ik voorzichtig mee zijn conclusies rond te trekken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Rusland denkt te onafhankelijk. Het wil geen vazal worden. Dat is wat die 'toenadering' uiteindelijk tot doel had. In dieder geval is dat wat men in Rusland gelooft en dat is niet onrealistisch ook al had men tussen het einde van de Sovjet unie en de NATO oorlog in de Balkans nog anders kunnen denken.

Rusland denkt absoluut niet te onafhankelijk. Rusland is anno 2023 nog steeds van mening dat alle buurlanden tot in de eeuwigheid een afhankelijke, onderdanige rol moeten aannemen ten opzichte van Rusland.

Wie dat niet wil doen heeft 2 keuzes:
1) eigen veiligheid garanderen door NAVO-lidstaat te worden
2) aanvaarden dat vroeg of laat, de Russische teddybeer stukken land komt inpikken (Oekraïne, Georgië, Moldavië).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En blijkbaar vindt dat 17 miljoen vierkante kilometer Rusland nog steeds niet voldoende is.

17 miljoen vierkante kilometer... dat is ongeveer 12% van de totale landmassa op aarde. En dat terwijl ze maar 1,8% van het aantal inwoners op aarde hebben.

Dit mag wel eens worden herhaald.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dit mag wel eens worden herhaald.

Terwijl dit niet eens aan bod komt. Wat koop je voor 50 doden in een pro westerse coup?

https://geopoliticaleconomy.com/2023...as-investment/

Veel goedkope grondstoffen... ten nadele van plaatselijke ontwikkeling. Same old smerig kolonialisme. Je hoeft landen daarvoor niet tot je grondgebied te rekenen. De economie controleren en wat militaire basissen is voldoende. Beter zelfs vanuit het standpunt van imperialisten want stel je voor dat de VS het minimumloon in Peru gelijk zou stellen met dat in de VS zelf, zoals Rusland net deed met haar veroverde gebieden. Ondenkbaar want ze willen enkel vreemden uitbuiten, niet iets opbouwen ter plaatse of als gelijken behandelen.

[IJsboer]

Het wordt tijd dat de NAVO die smerige Russen keelt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Weer hetzelfde dogmatische geloof. Ik ben in elk geval geen 'smeerlap'.

Ik ook niet. Wij zijn daarom de losers he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een humanitaire ramp meer of minder daar draaien ze in Washington hun hand niet voor om.

Ze worden ginder dus ook soft. Een humanitaire ramp minder zou ik WEL erg vinden