STop : geen armoede meer

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het onschuldige dierenleven is het ware nog niet.
De mens heeft de natuur verlaten om een wereld te kunnen bouwen en nu is het zijn taak goed voor de natuur te zorgen en ook het probleem van de armoede op te lossen.

Is de intentie er wel de armoede op te lossen of een handjevol verder te verrijken?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is de intentie er wel de armoede op te lossen of een handjevol verder te verrijken?

De sociale intentie is er ook.
De toekomst zal het leren.

Mijn eigen mening in deze is dat het ook in het belang is van de economie dat de armen ook wat te besteden hebben.

Ten tweede dat hoe rijker de mens is, des te minder kan hij daar van genieten en economisch goed benutten.

Ten derde dat het een teken van beschaving als de tegenstelling tussen rijkdom en armoede niet te groot is, zoals dat vroeger heel sterk het geval was.

Ten vierde dat zuinigheid noodzakelijk zal moeten worden willen wij met steeds meer mensen op deze aardbol voor de komende 5 miljard jaar kunnen overleven.

Ten vijfde: de goden zijn socialisten als een oneindige gemeenschap.

Ten zesde: Jezus was een communist, daar is dan niet veel van terecht gekomen, maar de intentie was goed bedoeld en dan nog maar eens proberen.
Maar nu binnen de moderne democratie als socialisme en niet als dictatuur.

Ten zevende: ik behoor zelf ook tot de armen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De sociale intentie is er ook.
De toekomst zal het leren.

Mijn eigen mening in deze is dat het ook in het belang is van de economie dat de armen ook wat te besteden hebben.

Ten tweede dat hoe rijker de mens is, des te minder kan hij daar van genieten en economisch goed benutten.

Ten derde dat het een teken van beschaving als de tegenstelling tussen rijkdom en armoede niet te groot is, zoals dat vroeger heel sterk het geval was.

Ten vierde dat zuinigheid noodzakelijk zal moeten worden willen wij met steeds meer mensen op deze aardbol voor de komende 5 miljard jaar kunnen overleven.

Ten vijfde: de goden zijn socialisten als een oneindige gemeenschap.

Ten zesde: Jezus was een communist, daar is dan niet veel van terecht gekomen, maar de intentie was goed bedoeld en dan nog maar eens proberen.
Maar nu binnen de moderne democratie als socialisme en niet als dictatuur.

Ten zevende: ik behoor zelf ook tot de armen.

En wat zijn de bischoppen ?
Zorgen ze voor de armen of zorgen ze goed voor zichzelf?

citaat Trouw:
Veel kloosterordes staan op uitsterven. De bisschoppen azen op het geld van de zusters
Verschillende bisdommen proberen het vermogen te bemachtigen van uitstervende zustercongregaties. ‘Het gaat ook hier om machtsmisbruik, net als bij het misbruikschandaal.’

Echt rustig genieten van de oude dag is er voor zuster Ancilla nog niet bij. Er moet veel worden geregeld, en dan vooral met het oog op het naderende einde van de congregatie in de huidige vorm. De paar zusters die er nog wonen zijn vrijwel allemaal ver in de tachtig, of nog ouder en elk jaar overlijdt er wel iemand. “Op de begraafplaats naast het wooncomplex zijn nog zestien plekjes vrij”, vertelt ze. “Voor iedere zuster een.” Daarna gaat het licht uit. De vraag is, wat gebeurt er dan? Hoe kunnen de zusters zorgen dat hun levenswerk wordt voortgezet? Maar ook: wie krijgt de zeggenschap over hun vermogen?

Nu ze nog zelfstandig zijn, kunnen ze die doelen zelf bepalen. Er gaat geld naar kerkelijke doelen, zoals naar het bisdom en de parochies. Maar een groot deel van wat ze doneren gaat naar niet-kerkelijke doelen, die wel passen binnen de waarden waar de congregatie voor staat. Zuster en plaatsvervangend overste Marie Joseph de Jong pakt de giftenlijst erbij en leest voor: “Amnesty International, Aidsfonds, Artsen zonder grenzen, Vluchtelingenwerk, De voedselbank.” En zo staan er nog veel meer niet-kerkelijke doelen op de jaarlijkse giftenlijst.

Uit onderzoek van Spit in samenwerking met Trouw blijkt dat juist deze steun aan niet-kerkelijke doelen de inzet is van een machtsstrijd die achter de schermen gaande is tussen Nederlandse bisschoppen en de zogenoemde diocesane congregaties, zoals de Franciscanessen van Etten. Deze diocesane congregaties, waarvan er in ons land zo’n 25 zijn, leggen verantwoording af aan het bisdom waarin ze liggen, in plaats van aan het Vaticaan, zoals bij andere ordes en congregaties het geval is.

Veel van de diocesane congregaties beschikken over vermogens van tientallen miljoenen euro’s en hebben een ruimhartig giftenbeleid. Veelal door de verkoop van hun vastgoed, samen met het loon dat ze in de zorg en het onderwijs verdienden, pensioen en de AOW van de zusters, dat ze altijd afdroegen aan de congregatie, kunnen congregaties gul geven. Bisdommen, zo blijkt uit dit onderzoek, treffen verregaande maatregelen om grip te krijgen op het bestuur en zo op het vermogen van deze zustercongregaties. Het zijn vooral de giften aan niet-kerkelijke doelen, zoals Amnesty International, die de bisdommen een doorn in het oog zijn.

https://www.trouw.nl/religie-filosof...ters~ba96e44c/

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

En wat zijn de bischoppen ?
Zorgen ze voor de armen of zorgen ze goed voor zichzelf?

De bisschoppen zorgen goed voor zichzelf.

citaat Trouw:
Veel kloosterordes staan op uitsterven. De bisschoppen azen op het geld van de zusters
Verschillende bisdommen proberen het vermogen te bemachtigen van uitstervende zustercongregaties. ‘Het gaat ook hier om machtsmisbruik, net als bij het misbruikschandaal.’

Echt rustig genieten van de oude dag is er voor zuster Ancilla nog niet bij. Er moet veel worden geregeld, en dan vooral met het oog op het naderende einde van de congregatie in de huidige vorm. De paar zusters die er nog wonen zijn vrijwel allemaal ver in de tachtig, of nog ouder en elk jaar overlijdt er wel iemand. “Op de begraafplaats naast het wooncomplex zijn nog zestien plekjes vrij”, vertelt ze. “Voor iedere zuster een.” Daarna gaat het licht uit. De vraag is, wat gebeurt er dan? Hoe kunnen de zusters zorgen dat hun levenswerk wordt voortgezet? Maar ook: wie krijgt de zeggenschap over hun vermogen?

Nu ze nog zelfstandig zijn, kunnen ze die doelen zelf bepalen. Er gaat geld naar kerkelijke doelen, zoals naar het bisdom en de parochies. Maar een groot deel van wat ze doneren gaat naar niet-kerkelijke doelen, die wel passen binnen de waarden waar de congregatie voor staat. Zuster en plaatsvervangend overste Marie Joseph de Jong pakt de giftenlijst erbij en leest voor: “Amnesty International, Aidsfonds, Artsen zonder grenzen, Vluchtelingenwerk, De voedselbank.” En zo staan er nog veel meer niet-kerkelijke doelen op de jaarlijkse giftenlijst.

Uit onderzoek van Spit in samenwerking met Trouw blijkt dat juist deze steun aan niet-kerkelijke doelen de inzet is van een machtsstrijd die achter de schermen gaande is tussen Nederlandse bisschoppen en de zogenoemde diocesane congregaties, zoals de Franciscanessen van Etten. Deze diocesane congregaties, waarvan er in ons land zo’n 25 zijn, leggen verantwoording af aan het bisdom waarin ze liggen, in plaats van aan het Vaticaan, zoals bij andere ordes en congregaties het geval is.

Veel van de diocesane congregaties beschikken over vermogens van tientallen miljoenen euro’s en hebben een ruimhartig giftenbeleid. Veelal door de verkoop van hun vastgoed, samen met het loon dat ze in de zorg en het onderwijs verdienden, pensioen en de AOW van de zusters, dat ze altijd afdroegen aan de congregatie, kunnen congregaties gul geven. Bisdommen, zo blijkt uit dit onderzoek, treffen verregaande maatregelen om grip te krijgen op het bestuur en zo op het vermogen van deze zustercongregaties. Het zijn vooral de giften aan niet-kerkelijke doelen, zoals Amnesty International, die de bisdommen een doorn in het oog zijn.

https://www.trouw.nl/religie-filosof...ters~ba96e44c/

God, Groen en Sociaal.

Atomen bestaan uit ruimteschepen.
Hoe Gods Rijk in de microkosmos bestaat.
De ware Goden zijn de microwezentjes.
Ik ben Harriechristus, de wedergeboren Jezus.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De bisschoppen zorgen goed voor zichzelf.
God, Groen en Sociaal.

Atomen bestaan uit ruimteschepen.
Hoe Gods Rijk in de microkosmos bestaat.
De ware Goden zijn de microwezentjes.
Ik ben Harriechristus, de wedergeboren Jezus.

Zalig de armen want ze komen bij Jezus in de hemel.
Daarom zijn paus en bischoppen zo rijk geworden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Zalig de armen want ze komen bij Jezus in de hemel.

Of ze werkelijk in de hemel komen is nog maar de vraag, misschien zijn ze daar net zo arm als hier en lijden ze in de hel net als hier.

Daarom zijn paus en bischoppen zo rijk geworden.

Indachtig de openbaring van het Nieuwe Jeruzalem van goud en edelgesteente.
Zo moet het dan ook op aarde zijn: goud en edelgesteente.
Overeenkomstig de nieuwe Hemel en de nieuwe Aarde.

De mensen worden steeds rijker, maar wat mij betreft moeten de rijken ook voor de armen zorgen, al was het alleen maar om een betere economie dat ook de armen wat te besteden hebben.

[harriechristus]

Wat lees ik in het boekske van Dr. J. Buitenkamp: Godsdienst en godsdiensten geheten, op blz. 121:
Ook wordt gezegd dat het uitverkoren zijn van iemand reeds in dit leven valt af te lezen uit de mate van succes, welvaart en voorspoed.

Dit over het calvinisme.

Dat is niet Jezus voor de armen, maar Jezus voor de rijken.

[Astrodamos]

Jezus was visser en dus zelfstandig , bij mijn weten heeft hij zich nooit bekommerd om de armen

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

Jezus was visser en dus zelfstandig , bij mijn weten heeft hij zich nooit bekommerd om de armen

Jezus heeft de arme mensen visjes gegeven: heel veel zelfs.

Tegen de avond kwamen zijn discipelen bij hem en zeiden: "Het is al lang tijd om te eten en hier is niets te krijgen. Er woont hier niemand. U moet de mensen maar wegsturen. Dan kunnen zij naar de dorpen gaan en daar eten kopen." Jezus antwoordde: "Dat hoeft niet. Geven jullie hun maar te eten." "Hoe dan?" vroegen zij. "Het enige wat wij hebben, zijn vijf broden en twee vissen." Jezus brak de broden in stukken en gaf deze aan zijn discipelen. Ze gaven ze weer aan de mensen. Iedereen kon zoveel eten als hij wilde. Er bleef zelfs nog over: Twaalf manden vol. En er waren maar liefst 5000 mannen; dus vrouwen en kinderen niet meegerekend.

[Onzijdig]

Hoe was dat sprookje met viskes en broden alweer?



Mijn antwoord op uw vraag. :

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Hoe was dat sprookje met viskes en broden alweer?



Mijn antwoord op uw vraag. :

Het staat allemaal beschreven in de oude Bijbel.

De nieuwe Bijbel is anders:

God is Groen en Sociaal voor een betere wereld.

Atomen bestaan uit ruimteschepen.
Hoe Gods Rijk in de microkosmos bestaat en de hemel is daar ook.
De ware Goden zijn de microwezentjes.
HarrieChristus, de enige die de wereld nog kan redden.

[Astrodamos]

De ware Goden zijn de microwezentjes.

dus in jouw bijbel is ook meer den eén god

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

De ware Goden zijn de microwezentjes.

dus in jouw bijbel is ook meer den eén god

Zeker: oneindig veel zelfs.

Hoe zou slechts EEN God alle macht en kennis kunnen bezitten om het oneindige heelal te kunnen besturen?
Dat is onmogelijk, maar met oneindig veel kan het wel.

God als oneindig bestaat ook als oneindige veelheid.
Met name in de microkosmos.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het staat allemaal beschreven in de oude Bijbel.

De nieuwe Bijbel is anders:

God is Groen en Sociaal voor een betere wereld.

Atomen bestaan uit ruimteschepen.
Hoe Gods Rijk in de microkosmos bestaat en de hemel is daar ook.
De ware Goden zijn de microwezentjes.
HarrieChristus, de enige die de wereld nog kan redden.

#Amen

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

#Amen

Wie gelooft zal gered worden.

[Pol Dolf]

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

Als die tien alle geld uit hun bedrijven halen om 'de wereld op te kopen' dan zakt de economie zo in elkaar en wordt alles zoveel duurder dat er niet een miljoen maar een miljard mensen geen eten meer kunnen betalen ... stop de communistische propaganda.

[harriechristus]

Begeerte naar rijkdom schept armoede.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als die tien alle geld uit hun bedrijven halen om 'de wereld op te kopen' dan zakt de economie zo in elkaar en wordt alles zoveel duurder dat er niet een miljoen maar een miljard mensen geen eten meer kunnen betalen ... stop de communistische propaganda.

Is dat zo?

Waar zit dat geld primair in? Een grote bezorgdienst, social media, luxe auto's, oké, sure, software waarop het grootste deel van de PC's in de wereld runt is wel een hele belangrijke. Clouddiensten, zoekmachines, AI en andere opkomende maar niet per se kritieke technologie... Ik vind het eigenlijk nog wel meevallen. Sectoren als voedselproductie, energie en kritieke infrastructuur lijken toch wat minder vertegenwoordigd onder de hoogste tien genoteerde Amerikanen.

Ik wil een bedrijf als Google of Meta niet beledigen, ik google graag vanalles, en ik gebruik Whatsapp ook best veel, maar zelfs als ik meereken dat grote plotselinge veranderingen slecht kunnen zijn voor de economie vind ik de bewering "dat geld kan beter vastzitten als aandelen Google en Meta in iemand's privé fortuin dan dat het gebruikt zou worden om de kwaliteit van leven van een groot aantal mensen te verbeteren" toch niet direct een rotsvaste waarheid waar ik niet aan kan twijfelen. Het minimumloon omhoog zou tenslotte ook extreem goed zijn voor de economie, de echte tastbare economie, waarin arme mensen bijna al het geld dat binnenkomt weer uitgeven, veelal bij kleine en middelgrote ondernemingen. Het wegennet en vooral het OV in de VS kunnen ook wel een cash injectie gebruiken. Een structurele oplossing waarin het geld niet weggesluisd wordt naar het subsidiëren van suburbs zou beter zijn, maar je kan niet alles hebben. En van goedkopere boodschappen, bijvoorbeeld door een lagere BTW, wordt ook niemand kwaad.

En zelfs als het terugtrekken van dat geld uit die grote bedrijven wel veel schade zou veroorzaken, er zijn best wel veel andere personen en ondernemingen die misschien niet zo belachelijk rijk zijn als deze mensen, maar die wel meer dan genoeg geld hebben om lekker te kunnen beleggen, van de gekkigheid steken ze het maar in NFT's enzo. Die mensen zouden best wel in deze grote bedrijven investeren als de aandelenkoers begon te zakken door het wegvallen van een grote investeerder. Ik bedoel maar, in de jaren 90 waren de allerrijksten nog lang niet zo rijk als nu, en bedrijven deden het prima toen. Het is tenslotte niet zo alsof heel veel waarde genereren voor anderen een bedrijf heel veel helpt, een succesvol bedrijf genereert waarde voor zichzelf.

(Ik gebruik de VS als voorbeeld omdat de gequote afbeelding de VS als voorbeeld gebruikte.)

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Is dat zo?

Waar zit dat geld primair in? Een grote bezorgdienst, social media, luxe auto's, oké, sure, software waarop het grootste deel van de PC's in de wereld runt is wel een hele belangrijke. Clouddiensten, zoekmachines, AI en andere opkomende maar niet per se kritieke technologie... Ik vind het eigenlijk nog wel meevallen. Sectoren als voedselproductie, energie en kritieke infrastructuur lijken toch wat minder vertegenwoordigd onder de hoogste tien genoteerde Amerikanen.

Ik wil een bedrijf als Google of Meta niet beledigen, ik google graag vanalles, en ik gebruik Whatsapp ook best veel, maar zelfs als ik meereken dat grote plotselinge veranderingen slecht kunnen zijn voor de economie vind ik de bewering "dat geld kan beter vastzitten als aandelen Google en Meta in iemand's privé fortuin dan dat het gebruikt zou worden om de kwaliteit van leven van een groot aantal mensen te verbeteren" toch niet direct een rotsvaste waarheid waar ik niet aan kan twijfelen. Het minimumloon omhoog zou tenslotte ook extreem goed zijn voor de economie, de echte tastbare economie, waarin arme mensen bijna al het geld dat binnenkomt weer uitgeven, veelal bij kleine en middelgrote ondernemingen. Het wegennet en vooral het OV in de VS kunnen ook wel een cash injectie gebruiken. Een structurele oplossing waarin het geld niet weggesluisd wordt naar het subsidiëren van suburbs zou beter zijn, maar je kan niet alles hebben. En van goedkopere boodschappen, bijvoorbeeld door een lagere BTW, wordt ook niemand kwaad.

En zelfs als het terugtrekken van dat geld uit die grote bedrijven wel veel schade zou veroorzaken, er zijn best wel veel andere personen en ondernemingen die misschien niet zo belachelijk rijk zijn als deze mensen, maar die wel meer dan genoeg geld hebben om lekker te kunnen beleggen, van de gekkigheid steken ze het maar in NFT's enzo. Die mensen zouden best wel in deze grote bedrijven investeren als de aandelenkoers begon te zakken door het wegvallen van een grote investeerder. Ik bedoel maar, in de jaren 90 waren de allerrijksten nog lang niet zo rijk als nu, en bedrijven deden het prima toen. Het is tenslotte niet zo alsof heel veel waarde genereren voor anderen een bedrijf heel veel helpt, een succesvol bedrijf genereert waarde voor zichzelf.

(Ik gebruik de VS als voorbeeld omdat de gequote afbeelding de VS als voorbeeld gebruikte.)

Hoe trek je geld uit de grote techbedrijven ? Door de aandelen te verkopen. Dat heeft twee effecten als de tien rijksten dat plots en massaal zouden doen: de prijzen van die aandelen zakken en dus ga je helemaal niet zoveel uit die bedrijven halen dan ze geprijsd waren voor men er aan begon. En ten tweede gaan anderen die aandelen die minder waard worden toch nog moeten betalen en wordt er dus geld uit andere delen van de economie gehaald door het van spaarrekeningen te halen waardoor banken minder kunnen uitlenen als ze al niet in de problemen komen of door andere aandelen te verkopen die dan gaan zakken ... misschien dat een deel gefinancierd zal worden met geld uit NFT's, crypto of goud maar zeker is dat niet want zoals ik al schreef bestaat een grote kans dat de aandelenmarkten gaan inzakken door er zoveel geld uit te halen en mensen die in goud, crypto en NFT's zitten (bestaan die laatste ondertussen nog ?) zitten daar net in in de hoop hun vermogen veilig te stellen voor inflatie ttz waardevermindering ...