De voorbode van nooit geen elektrische auto's op schepen vervoerd?

[Herr Flick]

Feit is, dat branden op zee worden gezien als zowat het ergste wat er kan gebeuren.

(ja uw reddingsmiddelen gaan er mee aan he... )

Dus kan je je vanuit brandveiligheid wel een aantal vragen stellen bij een aantal praktijken, Niet alleen praktijken maar ook ship design zelf.

Probleem is dat het zo snel mogelijk, zo veel mogelijk moet opbrengen. Moest je vragen teken mij de meest duurzame en veilige RoRo versus teken mij de duurzaamste en veiligste maar hij mag maar zoveel kosten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

frans brood uit ne chinesen oven door nen bengaalse chef

Het was ne Paki. Geschikte kerel ten andere. Maakte een geniaal varkensgebraad.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Feit is, dat branden op zee worden gezien als zowat het ergste wat er kan gebeuren.

(ja uw reddingsmiddelen gaan er mee aan he... )

Zeker als er een paar EVs op staan, en het in de buurt is (Noordzee)

Andere schipsbranden met doden halen het Europees nieuws nog niet eens, want er stonden enkel nog maar ICE-voertuigen op. De BEV's zijn een haven ervoor afgeladen worden. Zei maar zeker dat moesten de BEVs er nog op staan het wereldnieuws was.

Het liep toevallig pas fout toen er enkel nog tweedehands ICE geladen werden met bestemming Afrika:

https://apnews.com/article/newark-ca...fe535ae8932b99

Fire that killed 2 on a cargo ship in New Jersey is out after nearly a week, officials say

Published 6:22 PM CEST, July 11, 2023

NEWARK, N.J. (AP) — Crews extinguished the intensely burning fire aboard a cargo ship docked in New Jersey after nearly a week and are now beginning their investigation into the blaze that killed two firefighters, officials said Tuesday.

“We can officially declare the fire is out,” Coast Guard Capt. Zeita Merchant, the captain of the Port of New York and New Jersey, said during a news conference in Port Newark.

It could be a while before officials know the cause of the blaze that started late Wednesday and left two Newark firefighters dead and five others injured.

Authorities are now also beginning a salvage operation for the Grande Costa d’Avorio, which could take up to two months, Merchant said.

Manifests showed there were no lithium ion battery vehicles onboard when the ship reached Newark, according to Bethann Rooney the port director of the Port Authority of New York and New Jersey.

However, it did have electric vehicles onboard when it reached Baltimore, where they were offloaded, she said. The ship had taken on used vehicles in Newark and was destined to do the same in Providence, Rhode Island before heading to West Africa, Rooney said.

Logisch zou zijn, zeker geen tweedehandsvoertuigen meer te mengen met nieuwe voertuigen, indien wel moeten ze allemaal gecontroleerd worden op brandveiligheid (zoals de Grimaldi-maatregelen kuch...)

Dus kan je je vanuit brandveiligheid wel een aantal vragen stellen bij een aantal praktijken, Niet alleen praktijken maar ook ship design zelf.

Probleem is dat het zo snel mogelijk, zo veel mogelijk moet opbrengen. Moest je vragen teken mij de meest duurzame en veilige RoRo versus teken mij de duurzaamste en veiligste maar hij mag maar zoveel kosten.

Enkel ter info, een serieuze (oude) link, scheepsbranden zijn van alle tijden, deze toen er enkel brandstofwagens vervoerd werden: (met pdf-download van aanbevelingen)

https://www.dnv.com/news/enhancing-f...ro-decks-69059

Improving fire safety on Ro-Ro decks

Verbetering van de brandveiligheid op Ro-Ro-dekken

DNV GL heeft een rapport uitgebracht over brandincidenten in Ro-Ro-ruimtes om de groeiende bezorgdheid over de veiligheid in dit segment aan te pakken en een leidraad te bieden aan reders. DNV GL's "Fires on Ro-Ro decks" heeft branden in Ro-Ro-ruimten op Ro-Pax-schepen, voertuigdragers en algemene Ro-Ro-vrachtschepen onderzocht en heeft tussen 2005 en 2016 35 van dergelijke branden geïdentificeerd. Een eerdere DNV GL-paper over Ro-Ro-branden, gepubliceerd in 2005, hadden tussen 1990 en 2003 25 branden in Ro-Ro-ruimtes geteld.

“We willen graag bijdragen met feiten, maar ook met onze ervaring. Hopelijk kan dit nuttige input zijn voor operators en wetgevers om zich te concentreren op de relevante items en de juiste beslissingen te nemen”, zegt Hans Eivind Siewers, Segment Director Passenger Ships & Ro-Ro bij DNV GL – Maritime.

Uit het DNV GL-rapport blijkt dat 18 van de geregistreerde incidenten tussen 2005 en 2016 plaatsvonden op Ro-Pax-schepen. In hetzelfde tijdsbestek werden negen branden gemeld op pure car carriers (PCC) en pure car and truck carriers (PCTC) en acht op roro-vrachtschepen.

"In alle gevallen werden de branden veroorzaakt door de lading (auto's, vrachtwagens enz.) of de stroomverbinding tussen de koelunit en het schip", legt Anders Tosseviken, Principal Approval Engineer Fire Safety & Life-Saving bij DNV GL - Maritime, uit.

Anders Tosseviken beveelt aan om de brandveiligheid in de dagelijkse operaties te verbeteren: “Eigenaren en operators moeten een duidelijk beleid hebben over welke vracht en operaties ze accepteren in Ro-Ro-ruimtes. Lading moet worden gescreend, en met name oude en getrokken tweedehands voertuigen moeten zorgvuldig worden gecontroleerd voordat ze aan boord worden toegelaten.” Er moet ook een beleid voor koelunits beschikbaar zijn, en deze units moeten, indien mogelijk, op speciale plaatsen worden geplaatst, zoals weerdekken, en worden bewaakt door CCTV (gesloten televisiecircuit). Daarnaast dient de toegang tot Ro-Ro-ruimten, inclusief open Ro-Ro-ruimten, tijdens reizen te worden beperkt.

Uitgebreide training van de bemanning en duidelijk gedefinieerde procedures voor het reageren op brandincidenten zijn ook nodig om ervoor te zorgen dat het personeel vaste brandblussystemen zo snel mogelijk kan vrijgeven. Er dient een realistische training te worden gegeven over het gebruik van het vaste brandblussysteem met door het bedrijf gedefinieerde doelen voor vrijgavetijden (bijvoorbeeld drie minuten voor deluge-systemen en 15 minuten voor CO2-systemen). Het brandveiligheidsbeleid moet ook een plan bevatten voor het omgaan met voertuigen die alternatieve brandstoffen gebruiken.

Om de brandveiligheid van nieuwbouw met open Ro-Ro-ruimten te vergroten, moet goed worden nagedacht over de locatie van reddingsboten en andere reddingsmiddelen en de locatie van luchtinlaten voor hoofd- en noodstroom. Stroomcircuits die koelunits bedienen, moeten zijn uitgerust met aardlekdetectiesystemen die een alarm activeren in een bemand controlestation.

DNV GL biedt ook de vrijwillige klasseaanduiding F-AMC aan, waarmee eigenaren kunnen aantonen dat ze de betrouwbaarheid van hun vaste brandblussystemen hebben verbeterd, de branddetectie- en CCTV-systemen hebben verbeterd, over extra brandweeruitrustingen beschikken en over een betere UHF/VHF-dekking beschikken .

Gepubliceerd: 20 juni 2016

Publicatie Fires on Ro-Ro decks (download)
De toenemende veiligheidsproblemen aanpakken en reders begeleiden (14 pagina's)

En dat er nu nog pure EVs bijkomen zal van hun extra maatregelen vergen.

Soit bij mijn weten is er nog altijd geen scheepsbrand geweest waar enkel BEVs op vervoerd werden.

Zelfs al zijn er maar 0,8 % van de wagens electrisch (25 op 2857) op een brandend schip (Freemantle), bepaalde media zal altijd "de schuld op EV" proberen te steken, alhoewel de oorzaak nog altijd onbekend is.

Dat EVs het blussen niet gemakkelijker maken moet ook al afgezaagd zijn bij de brandweer. Toen de eerste Toyota Prius vuur vatte quasi, of nog eerder:
https://en.wikipedia.org/wiki/Plug-i...fire_incidents

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ze gaan de plofwagens overal verbieden, gewen er maar langzaam aan.

Nee, hoor, brandstofwagens hebben ze nog nodig voor het onderhoud van de wegen door hun verkeersbelasting.
En de ellentrieke auto's gaan dan de melkkoe worden door de taks volgens gewicht voor het herstel van die wegen omdat hun tientonners met zware batterijen putten slaan in het asfalt.

https://pnws.be/elektrische-autos-ve...de-aan-de-weg/

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Daar zijn statistieken van, die in de fik vliegen zijn vooral schepen met plofwagens, ook post 5 en volgende posten van mij.
........

Maar voor die brandende schepen met plofwagens hebben ze wel meer dan genoeg bluswater terwijl de schepen door onblusbare elektrische brand van e-auto's naar de kabeljauwskelder zinken.
Nooit met water in de buurt van ellentriek komen, hé? Dat leren ze de kleuterkes al...

Hoe staat het overigens met de brandverzekering van die rijdende E-brandbommen? Peperduur of worden ze niet verzekerd tegen brand?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Maar voor die brandende schepen met plofwagens hebben ze wel meer dan genoeg bluswater terwijl de schepen door onblusbare elektrische brand van e-auto's naar de kabeljauwskelder zinken.
Nooit met water in de buurt van ellentriek komen, hé? Dat leren ze de kleuterkes al...

Hoe staat het overigens met de brandverzekering van die rijdende E-brandbommen? Peperduur of worden ze niet verzekerd tegen brand?

Dat gaan we pas zien als er een paar parkeertorens ineengeklapt zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat gaan we pas zien als er een paar parkeertorens ineengeklapt zijn.

Ik hoop op veel slachtoffers dan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat gaan we pas zien als er een paar parkeertorens ineengeklapt zijn.

Hier is er eentje "ingeklapt", oorzaak Opel Zafira diesel.

Enjoy.

https://www.vroom.be/nl/nieuws/zware...-auto-s-22718/

Daarnet brak ons hier op de redactie even het koud zweet uit. We hadden nog maar net een bericht gepubliceerd over een onderzoek van de Duitse brandweer, die heeft aangetoond dat elektrische auto’s niet brandgevaarlijker zijn dan conventionele modellen, en dan duiken plots overal op het internet verhalen op dat in een Noorse parkeergarage brand zou zijn ontstaan door een elektrische auto.
Volgens Noorse media is de brandhaard echter een oude Opel Zafira diesel die op de gelijkvloerse verdieping geparkeerd stond. Los daarvan zijn de gevolgen wel bijzonder groot: liefst 300 auto's in de parkeertoren zijn in vlammen opgegaan, het dak van het gebouw is ingezakt en de rest van de structuur zou ook op instorten staan. Daarom mogen geen brandweerlui het gebouw meer in en wordt geblust met een robot. Omdat dit bovendien de parking is van de luchthaven van Stavanger, mogen ook een tijdlang geen vliegtuigen meer opstijgen of landen.

Parking garage fire at Norway's Stavanger Airport shuts down operations until tomorrow. https://t.co/AWGvbWAya9 pic.twitter.com/dEPn7iGlzf

Die post is wat achterhaald want dat groot parkeergebouw is toch volledig ingestort over een bepaalde lengte en diepte.

Video van de bluswerken:
https://www.dagbladet.no/nyheter/sta...elbil/72003771

En mooie luchtvideo en prentjes van de Noorse media, volledig ingestort:

https://www.aftenposten.no/norge/i/X...er-er-oedelagt

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hier is er eentje "ingeklapt", oorzaak Opel Zafira diesel.

Enjoy.

Die post is wat achterhaald want dat groot parkeergebouw is toch volledig ingestort over een bepaalde lengte en diepte.

Video van de bluswerken:
https://www.dagbladet.no/nyheter/sta...elbil/72003771

En mooie luchtvideo en prentjes van de Noorse media, volledig ingestort:

https://www.aftenposten.no/norge/i/X...er-er-oedelagt

Wat de oorzaak is van de brand is een ding, de gevolgen is een ander.
Een parking blussen met of zonder EV's is wel even anders, net zoals een bedrijfspand blussen met of zonder aanwezige gasflessen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wat de oorzaak is van de brand is een ding, de gevolgen is een ander.
Een parking blussen met of zonder EV's is wel even anders, net zoals een bedrijfspand blussen met of zonder aanwezige gasflessen.

Ja hij lijkt dat maar niet te willen vatten dat die twee dingen twee totaal verschillende zaken zijn.

Ik heb zelf nooit gezegd dat die boot in de fik gevlogen is door een EV, (wat de kustwacht wel beweerd ) Voor mijn part is het aangestoken door een achteloos weggegooide sigaret.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja hij lijkt dat maar niet te willen vatten dat die twee dingen twee totaal verschillende zaken zijn.

Lijkt?
Dan heb je zeker mijn posten niet gelezen, ik heb er zelfs al draden over gestart met alle details van de brandweer.

Ik heb zelf nooit gezegd dat die boot in de fik gevlogen is door een EV, (wat de kustwacht wel beweerd ) Voor mijn part is het aangestoken door een achteloos weggegooide sigaret.

Typisch, altijd de twijfel erin houden alhoewel de kans extreem klein is dat het een EV was.

Ook de kustwacht beweert dat voorlopig nergens concreet, anders toon je claim dan maar eens aan, had dan ook graag je bron geweten.

Deze link heeft het alvast grondig nagecheckt, zelfs op blogs. Ook met hun getelefoneerd. Enjoy.

https://electrek.co/2023/07/26/surpr...rgo-ship-fire/

Surprise! Media is misreporting the source of a Dutch cargo ship fire

Early this morning, the Fremantle Highway, a vehicle carrying cargo ship, caught fire in the North Sea, off the coast of Ameland in the Netherlands. The fire has killed one person on board and injured several more, though all 23 crew members have at this point been evacuated from the ship.

Currently, the fire is still burning and the cause of the fire is unknown, according to the Dutch Coast Guard, which is carrying out the firefighting operation. But media reports, seeming to all crib from the same misquote, would have you think otherwise.

The Fremantle Highway is a “roll-on/roll-off,” or “RoRo,” ship, a vehicle carrier designed for cars to drive on and off of it in loading and unloading. It was carrying 2,832 gas-powered cars, complete with a large amount of volatile energy stored in their collective gas tanks (some is needed to drive on and off of the ship) and in the tank of the ship itself, and 25 electric cars, from Germany to Egypt.

Naturally, the media seems to have taken one statement from the Dutch Coast Guard and misinterpreted it, jumping to exactly the premature conclusion that you probably did when you saw this headline pop up.

An early article about the cargo ship fire quoted Lea Versteeg, a spokesperson for the Dutch Coast Guard, as having made this statement over the phone:
It’s carrying cars, 2,857, of which 25 are electrical cars, which made the fire even more difficult. It’s not easy to keep that kind of fire under control and even in such a vessel it’s not easy.

This quote seems reasonable. We’re not sure who made the phone call, but since it’s in the Associated Press article, we suspect they might be the first who got this statement directly from Versteeg’s mouth.

What the quote seems to mean is that in a ship full of vehicles, each of which is carrying their own at least partially full energy storage container (whether that be a gas tank or a battery), it’s going to be hard to put out a fire because there is a lot of fuel available for that fire. Further, given that there is a mix of fuels, it’s hard to pick a single tactic to put all of them out at once, because firefighting methods are different for different types of fires.

What the quote clearly doesn’t mean is that the Coast Guard is blaming this fire on an electric car.

And how do we know that? Well, we called them and asked them. And they told us that, no, they have not made a statement to that effect, because they don’t know the cause of the fire yet, and that this seems to be speculation in the media.

We also checked the Dutch Coast Guard’s liveblog about the firefighting efforts, and their Twitter page, and neither said anything about electric cars. In fact, the liveblog has now been updated to say “the cause of the fire is still unknown.” And it makes sense that the Coast Guard would not know yet what the source of the fire is, and it would be unprofessional of them to say so, given that the fire isn’t even contained yet.

But NOS, the Dutch public broadcaster, cites a “Coast Guard spokesperson” as saying that presumably the fire was started by an EV. But unlike AP, NOS does not name the spokesperson nor does it have a direct quote from said spokesperson. So we really don’t know whether NOS talked to a spokesperson, or is cribbing from the Versteeg quote above – and changing its meaning in the process.

And several other articles have run with this mysteriously unsourced quote, which conflicts with the Coast Guard’s actual statement, putting this nonexistent suspicion into their headlines.

Reuters echoed NOS’s statement in its original article on the fire, but in a more recent article, it has now walked that back, stating “the coastguard said on its website that the cause of the fire was unknown, but a coastguard spokesperson had earlier told Reuters it began near an electric car” (emphasis ours). And various more-ideological publications, especially those associated with climate denial, are leaning hard into claiming an EV is the cause as well.

So let’s take stock:

• An official statement in writing says the cause is unknown.

• There is nothing from officials in writing mentioning the speculation about electric cars.

• We don’t have a direct quote, and we don’t have a name for the spokesman who supposedly said that EVs were “presumably” involved.

• The misreported information seems like it could be a misinterpretation of a direct quote that we do know of.

• At least one media organization has now walked back their misreporting.

• It was confirmed to us over the phone that the Coast Guard has not come to a conclusion as to the cause and that this is all media speculation.

Given this information, we must conclude that this is being misreported based on the evidence available.

This type of misreporting is common

This is unfortunately not the first time we’ve seen something like this happen. Just off the top of my head:

• Back in the early days of EVs, there were several reports of original Fisker Karmas catching fire, which was blamed on their battery, but photos show that the fires started near the fender, where the battery isn’t (it’s arranged in a T-shape, with the crossbar in the rear of the car). Turns out, the large, cramped engine did not have a good enough cooling fan, and that’s what was causing the fires. The batteries were fine.

• At one point, there were reports of a “charger” in a Smart car that caught fire in Florida – turns out, it was a gas Smart car, and the “charger” was a battery tender for the 12 volt lead acid battery.

• More recently, we reported on an old diesel car that burned a parking structure, but since it was in Norway, everyone immediately blamed EVs.

One thing we do know is that cargo ship fires are not uncommon, with hundreds happening last year. We also know that another cargo ship carrying ~1,200 gas cars (and zero electric) caught fire earlier this month in New Jersey, killing two. And we know that gasoline is literally supposed to combust, that’s its entire purpose, and it does, commonly, since gas cars are more likely to catch fire than EVs are, with hundreds of thousands of gas car fires every year in the US, virtually none of which get reported.

And yet, you probably have a strong association in your subconscious between fires and electric cars.

This association is why events like the aforementioned reporting on the 1,200-car ship had to specifically mention that “there were no electric cars on board.” Because the last time a ship made headlines for burning, it was one that had a lot of electric cars on board (and notably also several gas-powered Lamborghini Aventadors, which have been recalled for fires). And despite burning ships being a not-uncommon event, this one made so many headlines precisely because of the nature of the electric cars on board.

That event also had several early reports laying blame on said electric cars, but that was also early speculation, by media, never by official authorities, and the cause of that fire is still unclear to this day. But the association remains.

How the news makes uncommon events seem common

There is a concept in journalism that is summarized as “Man Bites Dog.” The saying goes that you would never report on a dog biting a man, because that’s a common occurrence, but if a man bites a dog, well, that’s interesting and rare, so that belongs in the paper.

What this means is that news tends to magnify rare events, and de-emphasize common ones. And in our media-saturated landscape, where everyone is constantly being bombarded by headlines that they don’t have the time or inclination to analyze (thank you to the ~.1% of people who saw the headline and actually clicked and read through to this sentence), this leads people to have a warped view of the commonality of certain events.

Unfortunately, in writing this article, we have become part of the problem. By posting about fires in an electric vehicle publication, we have created an association in the minds of anyone who sees this headline between electric cars and fires.

[De schoofzak]

https://www.knack.be/factcheck/factc...etter-RNBDAGKN

Conclusie

Verschillende media hebben gemeld dat de zware brand op een schip voor de kust van de Nederlandse Waddeneilanden zou zijn ontstaan door een elektrische auto. Die conclusie blijkt voorbarig en is waarschijnlijk gebaseerd op de verkeerde interpretatie van een uitspraak van een woordvoerster van de Nederlandse kustwacht. De oorzaak van de brand is op dit moment nog niet bekend. We beoordelen de claim daarom voorlopig als niet bewezen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat gaan we pas zien als er een paar parkeertorens ineengeklapt zijn.

Die aan de Bloemekes wijk, naast dat kluwen staatsvzw's sociale tebezigheidsstellingen, zal safe zijn, 5 miljoen en de wc's worden meer gebruikt dan de parkeerplaatsen.
Eigenlijk het ideale proefterrein, want je stoort niemand, om eens 350 elektrische wagens te parkeren en zien wat het geeft.

Ier is nog een voorbeeld:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/03...nd-in-lede-st/
120 E-bikes in de vlammen opgegaan.
Miljaar die stock is rap buiten gegaan!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lijkt?
Dan heb je zeker mijn posten niet gelezen, ik heb er zelfs al draden over gestart met alle details van de brandweer.

Typisch, altijd de twijfel erin houden alhoewel de kans extreem klein is dat het een EV was.

Ook de kustwacht beweert dat voorlopig nergens concreet, anders toon je claim dan maar eens aan, had dan ook graag je bron geweten.

Deze link heeft het alvast grondig nagecheckt, zelfs op blogs. Ook met hun getelefoneerd. Enjoy.

Dat stond wel degelijk zo in de gazet, dat van de kustwacht die melde dat een van 25 in brand was gevlogen terwijl het er ondertussen al een ietsiepietsie meer zijn.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

https://www.knack.be/factcheck/factc...etter-RNBDAGKN

voilla,

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Deze link heeft het alvast grondig nagecheckt, zelfs op blogs. Ook met hun getelefoneerd. Enjoy.

Electrek

"It was carrying 2,832 gas-powered cars, complete with a large amount of volatile energy stored in their collective gas tanks (some is needed to drive on and off of the ship) and in the tank of the ship itself, and 25 electric cars, from Germany to Egypt."

Hoe serieus kan je dit noemen?

[reservespeler]

Het brandende vrachtschip Fremantle Highway heeft 498 elektrische auto's aan boord. Dat meldt K Line, de charteraar van het vaartuig. Eerder was er sprake van 25 elektrische auto's aan boord. In totaal vervoert het schip 3.783 nieuwe auto's.

Het brandende schip bevindt zich vrijdagochtend op 17 kilometer ten noorden van het Nederlandse Waddeneiland Terschelling. De brand brak dinsdagavond uit en woedt nog steeds, maar de intensiteit ervan leek donderdag te zijn afgenomen.


Vandaar de onblusbaarheid van dat bootje.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...6e306ac5&ei=10

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het was ne Paki. Geschikte kerel ten andere. Maakte een geniaal varkensgebraad.

Een Schots familielid van mij heeft mij toevertrouwd dat je in de UK de term "Paki" beter niet gebruikt want de betrokkenen kunnen daar blijkbaar niet mee lachen. Je riskeert een "dok in je muelle" te krijgen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat stond wel degelijk zo in de gazet, dat van de kustwacht die melde dat een van 25 in brand was gevlogen terwijl het er ondertussen al een ietsiepietsie meer zijn.

Dus ook claim - dat de kustwacht dat beweerde - klopt van geen kanten.

Ik zal jouw quote het nog eens in het vet zetten:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja hij lijkt dat maar niet te willen vatten dat die twee dingen twee totaal verschillende zaken zijn.

Ik heb zelf nooit gezegd dat die boot in de fik gevlogen is door een EV, (wat de kustwacht wel beweerd ) Voor mijn part is het aangestoken door een achteloos weggegooide sigaret.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

voilla,

Dus uw claim klopt dus helemaal niet. Je liet je vangen door prietpraat zoals de meeste hier.