Conner: "Schoolplicht vanaf 3 jaar"

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is hier eigenlijk het probleem ? Quasi iedereen laat zijn kinderen nu al naar de kleuterklas gaan, dus daar gaat toch niets veranderen ? Wat is die indoctrinatie dan wel ? Het enige deel van de bevolking die dat niet doet, zijn de niet-werkende moeders met een maghreb achtergrond. En zo ontstaat er een probleem bij de start van het eerste leerjaar.
Schoolplicht vanaf 3 jaar lost het probleem van taalachterstand op aan de bron zelf.

Is deze houding niet wat racistisch van uwentwege?
Viseer je hiermee niet de allochtoonse gemeenschap?

'k Weet het, islamitische vrouwen en koeien, er zijn gedeelde eigenschappen, maar toch...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, speciale instellingen: super-kleuterklassen voor adolescenten

Allemaal goed en wel. Zo creëer je wel schoolmoeheid. Das ook geen oplossing.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is hier eigenlijk het probleem ? Quasi iedereen laat zijn kinderen nu al naar de kleuterklas gaan, dus daar gaat toch niets veranderen ?

Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat kinderen van moslims niet "quasi" allemaal naar de kleuterklas worden gestuurd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Allemaal goed en wel. Zo creëer je wel schoolmoeheid. Das ook geen oplossing.

Dat probleem lost Connard op door de leerplicht van 18 naar 16 jaar te brengen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? Men kan toch gewoon LEERplicht invoeren, die erin bestaat om een test Nederlands af te leggen als je aan "thuisonderwijs" doet ?

Wie Nederlands-kundig is kan die test zonder moeite afleggen, en is dus "in orde" als die zijn kleine wil thuis houden. Wie Nederlands-onkundig is, slaagt niet in de vereisten voor thuis onderwijs, en dient dus zijn kind naar school te sturen, vermits het het ene of het andere is.

Trouwens, wie ben jij om te zeggen dat wetgeving a la tete du client illegaal zou zijn, jij, voorstander van vaccinatie pasjes ? Als er daar iets a la tete du client was, was het dat wel he.

Je moet gewoon je "nederlandskundig" pasje hebben om uw kleine mogen te houden, meer is daar niet aan.

Maar ik ben hier aan het zeggen hoe men makakken zou kunnen dwingen van hun kinderen naar school te sturen ; terwijl het ECHTE probleem natuurlijk is dat de school voor normale kinderen een makakkenbad zal worden.

Die tsjeverige uitweg van met LEERplicht te werken in plaats van SCHOOLplicht hebben de paleo-katholieken al toegepast, om misbaksels zoals Alexandra Colen toe te laten om haar eigen kroost met 'thuisonderwijs' te verknoeien.

Neen, geen lapmiddelen en geen ersatz meer. Schoolplicht.




ps : vaccinatiepasjes was al een veeeeeeeeel te softe methodiek, we hadden vanaf dag één moeten met vaccinatieplicht moeten werken.
En mét controle hee, de hele reutemeteut.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De kans is groot dat die ouders slagen voor de test. Of ga je test afnemen bij die kleine ?
Het is niet omdat de streektaal Nederlands is dat er thuis Nederlands wordt gesproken. Daar zijn voorbeelden genoeg van.
Er dient gewoonweg te worden gewezen op een verantwoordelijkheidsgevoel bij de ouders om die kleine op tijd en stond naar school te sturen.
Er zijn ook ouders die bewust hun kleuter thuishouden en vinden dat ze het beter kunnen dan in een kleuterschool met klassen met 25 kleuters. Niet altijd onterecht. Met een verplichting worden ook deze geviseerd.

Dat zijn dan de Alexandra Colens van deze wereld hee... Morons dus.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Is deze houding niet wat racistisch van uwentwege?
Viseer je hiermee niet de allochtoonse gemeenschap?

'k Weet het, islamitische vrouwen en koeien, er zijn gedeelde eigenschappen, maar toch...

Neen, same rule applies to all. Alle kinderen dus, zowel de BBB als de bruine, zwarte en geelkes.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die tsjeverige uitweg van met LEERplicht te werken in plaats van SCHOOLplicht hebben de paleo-katholieken al toegepast, om misbaksels zoals Alexandra Colen toe te laten om haar eigen kroost met 'thuisonderwijs' te verknoeien.

Je vergist je deerlijk als je denkt dat alleen Colen haar kroost thuisonderwijs geeft.

07-10-20
Opvallend meer leerlingen krijgen thuisonderwijs

Dit schooljaar kiezen 1.488 leerlingen voor individueel huisonderwijs. Dat zijn er opvallend meer (+32,6%) dan vorig schooljaar, toen 1.122 leerlingen thuisonderwijs kregen. Er lijkt sprake van een corona-effect. "Ik hoop dat de cijfers zich snel weer normaliseren", zegt minister van Onderwijs Ben Weyts (N-VA).

In Vlaanderen geldt de leerplicht voor elk kind tussen 5 en 18 jaar. Bijna alle leerlingen (meer dan 99%) voldoen aan die plicht door naar school te gaan, maar ze kunnen ook thuisonderwijs volgen. Dit schooljaar kiezen 1.488 leerlingen daarvoor. Het gaat om 0,13% van de 1.175.538 leerplichtigen in Vlaanderen. Er is wel een forse stijging ten opzichte van vorig schooljaar, toen 1.122 leerlingen individueel huisonderwijs kregen. Dat was toen ook al een stijging met +11% tegenover schooljaar 2018-2019, maar dit schooljaar zien we een toename met +32,6%.

https://www.hln.be/onderwijs/opvalle...wijs~afa4088b/

'Ben Zwets' is het daar niet mee eens. Naar school gaan is zowel voor de kinderen als voor hun ouders op lange termijn echt wel beter, zegt hij.

[Knuppel]

Jos Verhulst
(Lezing bij Werkgroep De Ronde Tafel 26/2/2005)

Hier is de oorspronkelijke tekst van mijn opiniestuk, dat in bijgeschaafde vorm verscheen in De Tijd (23/7/2004):

In Vlaanderen, zoals op de meeste plaatsen ter wereld, gaan vele kinderen niet graag naar school. Dat is niet de schuld van die kinderen. Ook niet van de leraren. Het probleem schuilt in de schoolstructuur als zodanig. In een typische klas van de middelbare school lopen, zelfs na de selectie via de onderwijswaterval, de begaafdheden sterk uiteen. Onderzoek leert, dat de snelst lerende kinderen in een doorsnee klas nieuwe kennis en vaardigheden zowat vijfmaal sneller verwerven dan de traagsten. Wie les geeft op het niveau van de snelsten, doet de trageren afhaken. Wie les geeft volgens het tempo van de trageren, veroorzaakt chronische verveling en onaanvaardbaar tijdverlies bij de snelleren. Doorgaans mikt de leraar op de middenmoot, waardoor de niet-middenmoters van de klas worden gefrustreerd. De verschillen in leertempo zijn veel te groot om door "differentiatie" binnen het klassieke schoolkader te worden opgevangen.

Een ander probleem is de uiterst kunstmatige sociale omgeving, die de school aanbiedt aan onze tieners. Zij worden in een school gedurende zeer lange tijd gedwongen om zeer compact samen te leven met een groep, die inzake leeftijd extreem uniform is samengesteld. In de klassen ontstaat hierdoor een informele hiërarchie, die door de Amerikaanse onderzoekers Adler & Adler (in hun boek Peer Power) nauwkeurig is beschreven. In een doorsnee klas behoort ongeveer een derde van de leerlingen tot de zogenaamde "populaire kliek", die hiërarchisch is gestructureerd, met één of twee leiders. Rond die dominerende groep cirkelen dan nog zo'n tien procent "wannabees", die ambiëren om bij de dominerende club te horen. Tien procent zijn zwarte schapen: de nerds, de seuten, de uitgeslotenen en de gepesten. De rest van de klas bestaat uit kleine kringen, met twee tot vier leden. Van die verticale sociale structuur, die mogelijk wordt door het verplichte langdurig samenzijn, gaat een zeer conformerende invloed uit.

Mijn echtgenote en ik hebben onze vier schoolmoeë tieners zes jaar geleden van school gehaald, om ze thuis te laten leren. Drie van de vier kinderen zaten in de laatste jaren van de lagere school. Ze hebben inmiddels hun diploma's ASO behaald, op de leeftijd van resp. 16, 15 en 15 jaar. Ze hebben dus op enkele jaren tijd een leervoorsprong van meerdere jaren opgebouwd ten opzichte van hun schoollopende leeftijdgenoten. Ons oudste kind kampt met een medisch vastgestelde leerstoornis (dyslexie) en behaalde zijn ASO-diploma pas op 19 jaar. De staat heeft onze vier kinderen op onwaarschijnlijke wijze gediscrimineerd. Een kind dat één jaar middelbare school doorloopt kost aan de belastingbetaler, naar beneden afgerond, 5.000 euro per jaar. Dat geld gaat exclusief naar de scholen. Een thuislerend kind krijgt dus 0 euro. Met andere woorden: de staat stak dus op kosten van ons gezin ongeveer 4 x 6 x 5.000 euro = 120.000 euro aan uitgespaarde schoolsubsidies op zak. Dat is niet alles. Voor ons oudste kind werd gedurende twee jaar het kindergeld ingetrokken, omdat hij niet naar school ging. Ook de drie andere kinderen zullen aan de gemeenschap minstens twee jaar minder kindergeld kosten, omdat ze hun hogere studies vroeger zullen afronden. Bijkomende winst voor de staat: ongeveer 20.000 euro. Kortom: op de kap van ons gezin wordt ongeveer 140.000 euro bespaard, gewoon omdat wij onze kinderen normale ontwikkelingskansen wilden bieden. Indien wij onze drie jongste kinderen twee ?* drie jaar van hun leven nutteloos op de schoolbanken hadden laten doorbrengen, d?*n zou de politieke klasse wel bereid zijn om in hun "opleiding" te investeren. Indien we ons kind met leerproblemen hadden overgeleverd aan de schoolwaterval, zodat hij op twintig jaar gefrustreerd en zonder diploma op straat zou staan, d?*n zou de politieke klasse wel tot doorbetaling van het kindergeld bereid zijn geweest. Net zoals de politieke klasse wel kinderopvang door vreemden wil subsidiëren, maar geen geld veil heeft voor de thuiswerkende moeder (waar het kind blijkens NICHD-onderzoek beter af is).

Het bestaande schoolsysteem is bevoogdend en contraproductief. Vlaanderen heeft authentieke vrijheid van onderwijs nodig. Vrijheid van onderwijs betekent, dat gezinnen zelf mogen opteren voor het onderwijssysteem dat ze voor hun kinderen het meest geschikt achten (UVRM 26.3). Momenteel promoot de politieke kaste, via het opleggen van massieve financiële ongelijkheid, éénzijdig het systeem van massa-onderwijs. Deze vorm van leren is voor talloze kinderen uiterst ongeschikt. Voor veel kinderen is thuisleren een veel efficiënter en aantrekkelijker alternatief. In de VS (waar ruim een miljoen kinderen thuisleren) en in Groot-Brittannië (waar enkele tienduizenden niet naar school gaan) is terzake heel wat onderzoek verricht. Thuislerende tieners bouwen gemiddeld een leervoorsprong op van verscheidene jaren ten opzichte van hun schoollopende leeftijdgenoten, en vertonen ook in sociaal opzicht een eerder gunstige ontwikkeling. Een goedbegaafd kind kan de leerstof van het middelbaar onderwijs verwerken door gedurende drie tot vier jaar, elke voormiddag enkele uren te studeren. Deze tieners zijn bevrijd, niet enkel van de vaak tijdrovende verplaatsingen tijdens de spitsuren en van het enorme tijdverlies op school zelf, maar ook van de zeer eenzijdige en artificiële sociale omgeving die de traditionele school aanbiedt. Zij hebben dus veel tijd om andere activiteiten te ontwikkelen, in een meer gediversifieerde sociale context.

Authentieke onderwijsvrijheid begint bij de gezinnen, en niet bij de staatsgecontroleerde scholen. Het geld dat nu als subsidies naar de scholen stroomt, zou onder de vorm van een leerbon naar het gezin van het leerplichtige kind moeten gaan. Indien het gezin voor traditioneel schoolbezoek opteert, speelt het die leerbon door aan de gekozen school. Wil het gezin op eigen kracht, eventueel in samenspraak met andere gezinnen, de opleiding van het kind organiseren, dan incasseert het de leerbon zelf. Men kan daarbij, om wantrouwige zielen gerust te stellen, het boter-bij-de-vis-principe hanteren: het gezin kan de leerbon slechts verzilveren in de mate, dat succesvol examens bij de Centrale Examencommissie worden afgelegd.

Scholen zouden in zo'n systeem enerzijds in eerlijke concurrentie moeten treden met de leerbekwaamheden die bij de gezinnen zelf aanwezig zijn, maar zouden anderzijds de gelegenheid moeten krijgen om zelf uit het verstikkende carcan te treden waarin ze nu zijn opgesloten. Ook scholen en leraren hebben vrijheid nodig. Ze moeten de mogelijkheid krijgen, om af te stappen van het dwaze en volkomen contraproductieve klassysteem. Leerlingen zouden zich per vak moeten kunnen inschrijven. Waarom zou een leerling, die goed is voor wiskunde maar zwak voor talen, voor die twee disciplines in hetzelfde "schooljaar" moeten zitten? Leerlingen zouden ook de mogelijkheid moeten krijgen om zich in een school in te schrijven voor bepaalde vakken, terwijl ze andere vakken zelfstandig leren. Net zoals er nu muziekscholen bestaan, zouden er ook taalscholen, wiskundescholen of geschiedenisscholen mogelijk moeten worden. Ouders die voor bepaalde vakken hun kinderen wél, en voor andere vakken niet kunnen coachen, zouden in het laatste geval op de diensten van zo'n gespecialiseerd schoolinitiatief beroep kunnen doen.

In zo'n vrij onderwijssysteem zou iedere tiener een traject kunnen vinden, waarvoor hij vanuit intrinsieke motivatie zou kunnen kiezen. Onze tieners zouden niet meer, enkel omdat de politieke klasse dit oplegt, gedurende eindeloze tijdspannes op schoolbanken moeten plaatsnemen. Hun welzijn zou enorm toenemen. De verwerving van vaardigheden en kennis zou veel efficiënter verlopen.

Alleen: de politieke kaste zou ernstig aan invloed inboeten. Een authentiek vrij onderwijs zou immers per definitie aan hun controle ontsnappen. Daarom zal die vrijheid ook niet worden toegestaan, en zullen ook de komende decennia weer honderdduizenden tieners tegen hun zin, en grotendeels onproductief, een eindeloze tijd op de schoolbanken moeten doorbrengen.

Noem mij maar anti-politiek.

Zie ook:
Blok, H.: "De effectiviteit van thuisonderwijs"
Rothermel, Paula: "Home-Education: Aims, Practices and Outcomes"
"Child Care Linked To Assertive, Noncompliant, and Aggressive Behaviors"
Dekegel, G. en Verhulst, Jos: "Aangeleerde hulpeloosheid"

[Knuppel]

Om te onthouden:

De politieke kaste zou ernstig aan invloed inboeten. Een authentiek vrij onderwijs zou immers per definitie aan hun controle ontsnappen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, geen lapmiddelen en geen ersatz meer. Schoolplicht.

Als ik me niet vergis is er in Nederland schoolplicht ipv leerplicht.
Is dat beter ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als ik me niet vergis is er in Nederland schoolplicht ipv leerplicht.
Is dat beter ?

Klopt niet hoor!

Leerplicht en kwalificatieplicht
Leerlingen van 5 tot 16 jaar zijn leerplichtig. Jongeren tussen de 16 en 18 jaar die nog geen startkwalificatie hebben behaald zijn kwalificatieplichtig. Een startkwalificatie is (minimaal) een diploma havo, vwo of mbo (niveau 2 of hoger). De kwalificatieplicht geldt niet voor jongeren die praktijkonderwijs gevolgd hebben. Of onderwijs hebben gevolgd in de uitstroomprofielen arbeidsmarktgericht of dagbesteding op het voortgezet speciaal onderwijs.

Kinderen tussen 5 en 16 jaar: leerplicht
Alle kinderen tussen 5 en 16 jaar die in Nederland wonen zijn leerplichtig. Dit geldt ook voor kinderen met een andere nationaliteit. En voor kinderen van asielzoekers en vreemdelingen.

De meeste kinderen gaan al naar school als ze 4 jaar zijn. Maar zij vallen dan nog niet onder de leerplicht. De leerplicht begint op de 1e dag van de nieuwe maand nadat het kind 5 is geworden. Vanaf dat moment zijn ouders of verzorgers ook strafbaar als zij hun kind thuis houden.

Inschrijven op school
Ouders of verzorgers moeten hun leerplichtige kinderen inschrijven op een school. De kinderen moeten ook echt naar die school gaan. Dit geldt ook voor kinderen met een andere nationaliteit en nieuwkomers (asielzoekers en vreemdelingen). Deze afspraken staan in de Leerplichtwet 1969.

Vrijstelling van de leerplicht
Soms kan een kind vrijstelling krijgen van de leerplicht. Dit gebeurt alleen in uitzonderingsgevallen. Denk aan een begrafenis of een huwelijk. Het kan ook voorkomen dat een kind door lichamelijke of psychische oorzaken geen onderwijs kan volgen.

Einde leerplicht
De leerplicht duurt tot en met het einde van het schooljaar. Een kind dat 16 jaar wordt, moet het schooljaar dus eerst nog afmaken. Een schooljaar loopt van 1 augustus tot en met 31 juli. Als een kind minimaal 12 volledige schooljaren naar school is geweest, is de leerplicht ook afgelopen. Een groep overslaan op de basisschool telt mee als volledig schooljaar.


Thuisonderwijs
https://www.famme.nl/thuisonderwijs-...wezen%20worden.

[reservespeler]

Vervolg Nederland


Kwalificatieplicht voor jongeren van 16 en 17
Jongeren tussen 16 en 18 jaar die geen startkwalificatie hebben, hebben een kwalificatieplicht. Een startkwalificatie is (minimaal) een diploma havo, vwo of mbo (niveau 2 of hoger).

De kwalificatieplicht geldt niet voor jongeren die onderwijs hebben gevolgd in het praktijkonderwijs. Als een leerling onderwijs heeft gevolgd in het uitstroomprofiel arbeidsmarktgericht of dagbesteding op het voortgezet speciaal onderwijs (vso), is deze ook niet meer kwalificatieplichtig.

De kwalificatieplichtige jongeren moeten volledig dagonderwijs volgen. Ze mogen niet voltijd werken. Volgt een leerling de beroepsbegeleidende leerweg (bbl) in het mbo? Dan kan hij leren en werken combineren.

Doel van een kwalificatieplicht
De kwalificatieplicht is een van de maatregelen van de Rijksoverheid om schooluitval van jongeren tegen te gaan. De maatregel moet de kansen van startende jongeren op de arbeidsmarkt vergroten.

De kwalificatieplicht is geregeld in de Leerplichtwet 1969.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als ik me niet vergis is er in Nederland schoolplicht ipv leerplicht.
Is dat beter ?

Naar mijn oordeel : absoluut !
Zo ontneem je morons de mogelijkheid om hun kinderen te verknoeien door ze niet naar school te laten gaan en ze zelf wat pseudo-onderwijs te geven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Naar mijn oordeel : absoluut !
Zo ontneem je morons de mogelijkheid om hun kinderen te verknoeien door ze niet naar school te laten gaan en ze zelf wat pseudo-onderwijs te geven.

https://www.famme.nl/thuisonderwijs-...wezen%20worden.

[quercus]

Het blijft maar doorgaan dat zemelen over de zogezegde “schoolplicht”. Wil een socialistische goede ziel eens kameraad Conner er op wijzen dat schoolplicht niet bestaat. Het is leerplicht! Ik heb een onderwijzer gekend die zijn kinderen niet naar het basisonderwijs stuurde. Hij gaf de leerstof thuis zelf aan zijn kinderen. Het eerste jaar secundair was hun eerste school-ervaring.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het blijft maar doorgaan dat zemelen over de zogezegde “schoolplicht”. Wil een socialistische goede ziel eens kameraad Conner er op wijzen dat schoolplicht niet bestaat. Het is leerplicht! Ik heb een onderwijzer gekend die zijn kinderen niet naar het basisonderwijs stuurde. Hij gaf de leerstof thuis zelf aan zijn kinderen. Het eerste jaar secundair was hun eerste school-ervaring.

En daarom moet er wel degelijk schoolplicht komen. Stoppen met die onzin over 'leerplicht'. Zo kweek je asociale achterblijvertjes en probleemgevallen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En daarom moet er wel degelijk schoolplicht komen. Stoppen met die onzin over 'leerplicht'. Zo kweek je asociale achterblijvertjes en probleemgevallen.

Panda, het prototype van een liberaal heden ten dage.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Panda, het prototype van een liberaal heden ten dage.

Willen dat elk kind in het leven kan/mag starten met evenveel kansen is zeker liberaal. Toelaten dat morons hun kinderen mismeesteren met ersatz-onderwijs hoort in de conservatieve denkwereld waar men meer belang hecht aan de meestal religieus gekleurde opinie dat ouders met hun kinderen mogen doen wat ze willen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Willen dat elk kind in het leven kan/mag starten met evenveel kansen is zeker liberaal. Toelaten dat morons hun kinderen mismeesteren met ersatz-onderwijs hoort in de conservatieve denkwereld waar men meer belang hecht aan de meestal religieus gekleurde opinie dat ouders met hun kinderen mogen doen wat ze willen.

Waarom hebben de Liberalen daar dan nooit iets aan gedaan tijdens de tientallen jaren dat ze aan de macht geweest zijn?

Van mij mag alle religieus onderwijs er van tussen.