Duitse verzet tegen oorlogshitsers

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar hebben we weer voor de elvendertigste keer het verhaal over het onbestaande verdrag dat Nato niet zou mogen uitbreiden...

Dat was gewoon wat stond, op de papieren die toendertijd de communicatie vormden tussen Westerse en Oostblokkerse kopstukken.
Die al elvendertigste keer genegeerd, tot begot zelfs ontkend werden, spijts de scans van de papieren erbij. Dat is als een struisvogel die niet alleen zijn kop in tzand steekt, maar zich HELEMAAL ingraaft.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dat rusland mag gaan & staan waar het wil, mag militair binnenvallen als ze dat willen...

Wat is "mogen"?
Wat het Ru regime daar in Oekraine doet, is het onkruid in haar voortuin wieden. Het Westblok zit met haar grasmaaiers 12 tuinen ver.
Maar da mag, da zijn de Goei, dan ist GOE.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En voor één keer is het niet tomm die met whataboutisms en conspiracy verhalen over Irak en Afghanistan afkomt, hij krijgt versterking vandaag

Ik merk op dat tomm gewoon bronnen linkt, zonder "versterking", en op basis van wat daar wordt gezegd, plaatjes tekent.
Wat ik ook doe.
In tegenstelling tot de Westblok collaborateurs die hun propaganda al braaf in de pas marsjerende hun propagandadivisie nakweelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het westen zal oekraine blijven steunen, totdat de Russen de Krim zijn uitgestampt.

Natuurlijk niet. Net als in Irak en Afghanistan en godknowswhereelse gaat ze Oekraine even hard laten vallen, eens ze hun beoogde som andermans afgepakt geld gespendeerd gekregen hebben.
Het Ru regime hoeft hen niet buiten te kuisen, enkel hen tegenhouden van verder te opmarsjeren, en dan gaan ze net als de Duitse en Franse legers terug marsjeren naar Vaterland. Allez, gaan de wapenleveringen stoppen, en zal het geleverde tuig overal ter wereld opduiken op de parades van regimes van bananenrepublieken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niet omdat ze dat MOETEN, maar omdat ze die keuze zelf
maken.

Ja natuurlijk. Ze kiezen dat allemaal samen gezellig ZELF.
Hun bevolkingen hebben ze geen keuze gegeven.
Afdokken en zwijgen.
Of nog liever, afdokken en gestrekte handjes schuin omhoog en sieg heil scanderen.
Misleid, of gewoon aanhanger omdat dat "t eigen zakske vult. Meestal het laatste. Wo gets the kings shilling does the kings bidding.
Niewaar?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Eens ze aan hun beoogde bedrag zitten, gaan ze Oekraine netjes ethisch als een steen laten vallen, even hard als Irak en Afghanistan.

Dat is dan ook waar ethiek om draait. Uiteraard moet Oekraine erdoor gedraaid worden. Dat is totaal verkeerd gedaan in Irak en Afghanistan. Daar lopen nog veel te veel makakken rond. In Oekraine moet tot de laatste Oekrainer door de vleesmolen, hopelijk lukt het beter deze keer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat het Ru regime daar in Oekraine doet, is het onkruid in haar voortuin wieden. Het Westblok zit met haar grasmaaiers 12 tuinen ver.
Maar da mag, da zijn de Goei, dan ist GOE.

Euh, Oekraine is ONZE voortuin, en de Russen zijn het te wieden onkruid he. Maar aangezien het onze voortuin is, en niet ons huis, hebben we beslist - terecht - om daar gewoon alles uit te laten roeien, zo zijn we zeker dat het onkruid daar niet voorbij komt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Indien het een ethische keuze is, waarom dan zo selectief? Tegenwoordig zijn er toch veel plaatsen waar gestreefd wordt naar gebiedsuitbreiding en soms met ergere middelen.

Omdat men in het westen wel lering trok uit vroeger gemaakte fouten.
Cru gezegd komt het erop neer dat geen enkel westers land nog één eigen militair gaat opofferen voor failed states zoals Afghanistan waar de achterlijkheid de norm is, of mislukte afrikaanse roversholen waar toch nooit iets van zal komen.

Men intervenieert nog in landen op europees grondgebied and that's it. Een europees land waar de russen nu voor een tweede keer al binnenvallen is een trigger die steun van het westen vrijmaakt. Dat we er tevens onszelf mee beveiligen door aan de russen een signaal te geven dat ze het kunnen vergeten om hun restauratie plannen voor een sovjet-rusland II te zullen kunnen uitvoeren is een even grote motivator.

Als Turkije morgen Syrië binnenvalt, zal het westen dat verbaal afkeuren en daar zal het bij stoppen.

Toen Myanmar honderduizenden ongewenste moslims het land uitjoeg heeft het westen zich ook beperkt tot decibels.

Dat is realpolitik.

Maar wat in onze eigen achtertuin aan het plaatsvinden is, daar zijn we bereid voor om te verdedigen.


Als het westen al één ding leerde, dan is het dat democratie een moeilijk goed is om te exporteren. Irak bv toont dat aan, Afghanistan is zowat de moeder van alle voorbeelden.


Is dat ethisch om zo selectief te zijn ?

Daarover gaan we het voor 100% zeker niet eens zijn.

Ik vind van wel. Pak aan wat het waard is om aan te pakken, en laat de barbarij die je toch niet kunt veranderen voor wat het is. Het is zeker cynisch, maar het westen is niet bij machte om de morele politie te zijn van heel de wereld.

Blijft de vraag welke drukkingsmiddelen de VS op haar bondgenoten uitoefent om de ethische doelstellingen van de VS na te streven. Dat het alleen laattijdig ethisch inzicht zou zijn is moeilijk aan te nemen. Het ontwerp en bouw van de pijplijn kost jaren en onnomelijk veel geld. Dan dan plots een inzicht komt dat dit niet ethisch is lijkt ver gezocht.

Ik zie niet in op wat je je baseert om te gaan beweren dat er druk vanuit de VS nodig is om de andere westerse landen tot steun voor oekraine te dwingen...

Dat jij dat 'ethische doelstellingen van de VS' noemt is gewoon de verderzetting van je eigen hoax.

En de pijplijn kan de boom in.
De russen hebben het totaal verkloot tegenover het westen. Het enige wat nog belangrijk is, is afstand nemen en elke afhankelijkheid ongedaan maken. Voor gas is dat al gelukt, en dat was nochtans de grootste uitdaging. Jarenlang hebben we ons laten in slaap wiegen door steeds maar meer russisch gas te importeren.

Gedaan ermee. Volgens de laatste cijfers staan de strategische reserves van europa in gasbevoorrading nu al op 90%, daar waar dat de doelstelling voor november is. We hebben dus onze strategische bevoorrading quasi volledig kunnen loskoppelen van de nu ongewenste en onaanraakbaar geworden leverancier Rusland.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat was gewoon wat stond, op de papieren die toendertijd de communicatie vormden tussen Westerse en Oostblokkerse kopstukken.
Die al elvendertigste keer genegeerd, tot begot zelfs ontkend werden, spijts de scans van de papieren erbij. Dat is als een struisvogel die niet alleen zijn kop in tzand steekt, maar zich HELEMAAL ingraaft.

Stop toch eens met die bierkaartjes-verhalen...

Bestaat er een verdrag ? Of bestaat dat niet ?

Wat is "mogen"?
Wat het Ru regime daar in Oekraine doet, is het onkruid in haar voortuin wieden.

Jij noemt een buurland van een andere staat 'hun voortuin' ?
Kennen de russen hun eigen grens wel ?

Het Westblok zit met haar grasmaaiers 12 tuinen ver.
Maar da mag, da zijn de Goei, dan ist GOE.

Er is geen enkele westerse soldaat op grondgebied dat niet tot het westen behoort.

I have news for you : het ijzeren gordijn bestaat niet meer, en de sovjet unie ook niet.

Ik merk op dat tomm gewoon bronnen linkt, zonder "versterking", en op basis van wat daar wordt gezegd, plaatjes tekent.
Wat ik ook doe.
In tegenstelling tot de Westblok collaborateurs die hun propaganda al braaf in de pas marsjerende hun propagandadivisie nakweelt.

Ik merk op dat hij wel grappig is, fanatici kunnen soms zo hard doorslaan dat het grappig begint te worden. In het begin kon ik me kwaad maken als hij zijn Olgino-trololo zat te propageren. Nu niet meer. Eigenlijk zijn zijn hyperbolen ronduit grappig.

Natuurlijk niet. Net als in Irak en Afghanistan en godknowswhereelse gaat ze Oekraine even hard laten vallen, eens ze hun beoogde som andermans afgepakt geld gespendeerd gekregen hebben.
Het Ru regime hoeft hen niet buiten te kuisen, enkel hen tegenhouden van verder te opmarsjeren, en dan gaan ze net als de Duitse en Franse legers terug marsjeren naar Vaterland. Allez, gaan de wapenleveringen stoppen, en zal het geleverde tuig overal ter wereld opduiken op de parades van regimes van bananenrepublieken.

'tegenhouden van verder te marcheren'...

Djiezes... Wie is wie binnen gevallen ? Rusland bezet wel deel Ukraine hee, niet omgekeerd.

Ja natuurlijk. Ze kiezen dat allemaal samen gezellig ZELF.
Hun bevolkingen hebben ze geen keuze gegeven.
Afdokken en zwijgen.
Of nog liever, afdokken en gestrekte handjes schuin omhoog en sieg heil scanderen.
Misleid, of gewoon aanhanger omdat dat "t eigen zakske vult. Meestal het laatste. Wo gets the kings shilling does the kings bidding.
Niewaar?

Scandeer maar verder Sieg Heil Putler, maakt niet uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Indien het een ethische keuze is, waarom dan zo selectief?

Die is niet selectief. De ethische keuze van ons voordeel (of van het vermijden van ons nadeel) zat veel meer op het spel als Oekraine een uitvalsbasis werd om de rest van Europa te "denazifieren" dan als ergens bananenrepubliek A het terrein van bananenrepubliek B binnenvalt.

De Amerikanen hebben enorme fouten gemaakt in Irak en Afghanistan, ze hebben het heel zwaar betaald, juist omdat ze zich ergens vasthielden aan valse verhaaltjes die als ethiek verkocht werden, wat hen weerhouden heeft om daar te doen wat moest: makakken uitroeien.

Maar Oekraine is een bijzonder gunstige situatie, die de Amerikanen niet hadden in Irak en Afghanistan: ze moesten eigen kanonnenvlees opsturen ; Oekraine doet het voor ons. Dat is zalig. Het maakt dat we enkel wat brol moeten opsturen, dat is een minuscuul onderdeeltje van wat het zou kosten als eigen kanonnenvlees er heen moest. Zaliger kan bijna niet: kanonnenvlees dat staat te popelen om voor U door de vlees molen te gaan.

Tegenwoordig zijn er toch veel plaatsen waar gestreefd wordt naar gebiedsuitbreiding en soms met ergere middelen.

Geen enkele die als uitvalsbasis kan aangewend worden om direct bij ons binnen te zitten he.

Het is waar dat we wat meer zouden moeten "stoken" in de wereld, en de conflicten evenwichtiger en dus bloediger houden.

Niet vergeten: ONZE ethiek draait om het zo veel mogelijk elimineren van niet-ons volk he. Het voornaamste probleem daarmee is dat we ons in een hypocriete praatjesmakers-situatie hebben gezet die aanvankelijk voordelig was om anderen gemakkelijker "te nemen" maar dat de eigen bevolking het is gaan geloven, toch de wat minder snuggere onderlagen ervan. Hier lopen nogal wat idioten rond die denken dat "mensenrechten" en zo ECHT serieus genomen moeten worden, en dat begint nu bijzonder contraproductief te zijn.

Dat anderen dat geloofden tot we hen een kogel door de kop joegen was prima ; dat de domsten onder ons het zelf beginnen te geloven is veel lastiger.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Toen Myanmar honderduizenden ongewenste moslims het land uitjoeg heeft het westen zich ook beperkt tot decibels.

... terwijl we zenuwgassen hadden kunnen leveren...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Stop toch eens met die bierkaartjes-verhalen...

Bestaat er een verdrag ? Of bestaat dat niet ?

Hoe wat waar "verdrag"?
Je rekeninguittreksels gelden toch ook als bewijs?
Zelfs een email geldt als begin van bewijs.
Officiele documenten ook zunne!

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij noemt een buurland van een andere staat 'hun voortuin' ?
Kennen de russen hun eigen grens wel ?

Minder ver dan het Westblok, alleszins, dat haar eigen grens trok ergens midden Duitsland toen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is geen enkele westerse soldaat op grondgebied dat niet tot het westen behoort.

De Westblok politici zitten ook niet op de percelen van de burgers die ze propaganderen tot dwingen tot soldaat / als wapentuig gebruiken?
Wat is het verschil tussen een kogel, een geweer, degene die de trekker overhaalt, degene die befehlt de trekkers over te halen, in ruil voor 5 sneden brood of 5 daglonen? Zie Zelenskye, die begon met zijn hatsjie soldaten 7 keer het gemiddeld loon uit te betalen. Intussen is ie daar al wat van afgestapt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

I have news for you : het ijzeren gordijn bestaat niet meer, en de sovjet unie ook niet.

Hoezo nieuws voor mij?
Rusland en de Westerse regimes hebben zaken met elkaar afgesproken, met dat als enkele van de gevolgen, gevolgen van gemaakte beloftes houden, allez, behalve het Westblok, dat intussen Oostblok is geworden en haar ijzeren gordijn nu in Oekraine hangt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik merk op dat hij wel grappig is, fanatici kunnen soms zo hard doorslaan dat het grappig begint te worden. In het begin kon ik me kwaad maken als hij zijn Olgino-trololo zat te propageren. Nu niet meer. Eigenlijk zijn zijn hyperbolen ronduit grappig.

Met de artikels na elkaar te lezen en met andere te vergelijken heb ik nog geen enkele tegenstrijdheid gevonden. De Westblok propagandisten / collaborateurs daarentegen, het is werkelijk hilarisch geworden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'tegenhouden van verder te marcheren'...
Djiezes... Wie is wie binnen gevallen ? Rusland bezet wel deel Ukraine hee, niet omgekeerd.

Zoals gezegd: spijts alle gemaakte beloftes is het Westblok nu zelfs actief militair bezig in Oekraine, de voormalig tweede sterkste Warschawpacter.
De Sinterklaas die eerst zakken speelgoed uitdeelde in ex Oostbloklanden, zich zo populair makende, die daar in Oekraine zakken wapentuig uitdeelt, aan kindjes die weinig goesting hebben om hun leven te riskeren, dat nog wilden doen aan 7 keer gemiddeld maandloon, maar sinds dat sterk teruggedraaid, hun speelgoed achterlaten bij de eerste kras.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Scandeer maar verder Sieg Heil Putler, maakt niet uit.

Dat doe jij he, Sieg Heil WestblokFuhrers.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hoe wat waar "verdrag"?
Je rekeninguittreksels gelden toch ook als bewijs?
Zelfs een email geldt als begin van bewijs.
Officiele documenten ook zunne!

Ja, er is een verdrag of er is er geen.

En het is niet omdat jij dat niet lijkt te weten dat rusland dat niet weet. De russen hebben in de moderne geschiedenis enkele van de handigste en meest beslagen diplomaten gehad. Die mensen weten heus wel wat een verdrag is, en wat de waarde daarvan is. Hoe je afspraken vastlegt, en wanneer er een akkoord is.

Dat men dat aan den toog van Café Weltschmerz niet weet maakt niet uit, diplomaten, staten en verdragsorganisaties weten dat wel.

Onwetendheid is geen excuus, het is enkel een reden om uitgelachen te worden.

Minder ver dan het Westblok, alleszins, dat haar eigen grens trok ergens midden Duitsland toen.

De duitse grenzen liggen vast sinds einde WO II, de russen hebben 'hun' deel van duitsland bezet gehouden tot de val van het ijzeren gordijn.

De Westblok politici zitten ook niet op de percelen van de burgers die ze propaganderen tot dwingen tot soldaat / als wapentuig gebruiken?
Wat is het verschil tussen een kogel, een geweer, degene die de trekker overhaalt, degene die befehlt de trekkers over te halen, in ruil voor 5 sneden brood of 5 daglonen? Zie Zelenskye, die begon met zijn hatsjie soldaten 7 keer het gemiddeld loon uit te betalen. Intussen is ie daar al wat van afgestapt.

Het westen dwingt niemand. Het geeft enkel militaire hulp aan een staat die het lijdend voorwerp is van een militaire invasie.

Hoezo nieuws voor mij?
Rusland en de Westerse regimes hebben zaken met elkaar afgesproken, met dat als enkele van de gevolgen, gevolgen van gemaakte beloftes houden, allez, behalve het Westblok, dat intussen Oostblok is geworden en haar ijzeren gordijn nu in Oekraine hangt.

Dat is cafeepraat, er bestaat geen enkel verdrag terzake. Los van het feit dat dit trouwens niet het probleem is van de staat Oekraine. Rusland heeft niets verloren bij zijn buren.

Met de artikels na elkaar te lezen en met andere te vergelijken heb ik nog geen enkele tegenstrijdheid gevonden. De Westblok propagandisten / collaborateurs daarentegen, het is werkelijk hilarisch geworden.

haha, hihi dus...

Zoals gezegd: spijts alle gemaakte beloftes is het Westblok nu zelfs actief militair bezig in Oekraine, de voormalig tweede sterkste Warschawpacter.
De Sinterklaas die eerst zakken speelgoed uitdeelde in ex Oostbloklanden, zich zo populair makende, die daar in Oekraine zakken wapentuig uitdeelt, aan kindjes die weinig goesting hebben om hun leven te riskeren, dat nog wilden doen aan 7 keer gemiddeld maandloon, maar sinds dat sterk teruggedraaid, hun speelgoed achterlaten bij de eerste kras.

We leven in 2023, dan hoor je toch wel te weten dat het warshaupact niet meer bestaat, irrelevant om ernaar te verwijzen. Oekraine heeft hun gedwongen bezetting door de SU kunnen ongedaan maken en is onafhankelijk sinds 1991.

Dat Orcland hier nu wil op terugkomen en hen opnieuw wil bezetten, is het voorwerp van deze oorlog. Die zal doorgaan tot de laatste rus is buiten gestampt.

Dat doe jij he, Sieg Heil WestblokFuhrers.

Slava Ukraini.

[De schoofzak]

Als Oekraïne of eenderwelk land goesting heeft om een toelatingsvraag te richten aan de nato, dan mogen ze dat van mij.
En aangezien de nato een defensieve organisatie en geen aanvalsorganisatie, zie ik geen enkel probleem om landen die aan de voorwaarden voldoen, ook effectief toe te laten.

Rusland of eenderwelk land dat zich gedraagt zoals ze nu doen in Oekraïne, moet zo grondig als mogelijk wijs gemaakt worden dat ze verkeerd bezig zijn.
In het geval van Rusland is het op eieren lopen. Die onnozelaars hebben kernwapens en zouden ze durven gebruiken.
Vlamingen die dat niet inzien zijn kiekens. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik wens dat zulke Vlamingen vergiftigd zouden worden in het buitenland. Of uit vensters van hoge verdiepingen gekieperd moeten worden. (maar 't scheelt niet veel)

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Noem mij 'defaitistisch', 'geïndoctrineerd', 'naïef' of wat ook nodig wordt geacht, maar ik kijk nog altijd reikhalzend uit naar gelijkaardige initiatieven met gelijkaardige aantallen handtekeningen voor gelijkaardige petities IN RUSLAND.

In afwachting daarvan blijf ik voorstander van hulp voor en steun aan het Oekraïense volk dat niet om de 'speciale militaire operatie' gevraagd heeft, en die in geen geval 'verdient'.

Ik denk dat dit net hetzelfde is in Oekraïne, daar wordt je als verrader opgesloten als je zou durven pleiten voor onderhandelingen met Rusland.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Duitsland pakt het goed aan, en Scholtz verdient veel respect. Afd en die linke enkel misprijzen.

Merk op dat ook in politiek België de enige Poetin knuffelaars te zoeken zijn bij extreem-rechts én extreem-links.

Radicaal en rechts en links waren toentertijd in veel Europese landen ook zo'n beetje de enige stromingen die tegen de Amerikaanse invasie in Irak waren.

Redelijk consistent een anti-oorlogsstandpunt lijkt me.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is altijd maar een ethische keuze he: eigen voordeel. Al de rest is lulkoek.

En ja we hebben er enorm veel voordeel bij als zowel Oekraine als Russen zich ginder in de flut draaien. Het moet zo gebalanceerd mogelijk blijven, zo veel mogelijk doden en vernietiging aan de twee kanten. Voor zo weinig mogelijk kosten. We slagen daar prima in tot nu toe.

De cynische analyse. Maar wel de juiste.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In het licht van de Russische gedragingen zijn in Duitsland zelfs de Groenen gedraaid.....Zelfs voor de levering van Taurus missielen aan Rusland zijn Groene politici nu wel te vinden...

Wat Rusland voor horror gebracht heeft in Europa tart dan ook al de verbeelding.

In Duitsland zijn het nu feitelijk enkel "Die Linken" en de AfD als belangrijke formaties die nog ,grosso modo,tegen Duitslands rol als steungever aan Oekraine zijn...

Bundeskanzler Stolz (SpD) gaf recent een toespraak in Munchen en er waren blijkbaar nogal wat AfD-ers aanwezig die hem uitjouwden...

Hij raakte ook het punt "Oekraine" aan:
We zien hoe ver ook de "socialisten gekomen zijn in hun standpunt:
(het ging hem niet eens over dat jouwend AfD volkje,dat intersseert hem niet eens ,maar gericht aan de "vredesduifjes")

"Iedereen die rondloopt poserend als een vredesduif is in realtiteit een gevallen engel uit de hel die de taal van Putin,de oorlogshitser, spreekt".

Duidelijk.....Mr Scholtz is niet iemand als zijn bespottelijke voorgangster .


Duitsland is al sinds eerste kwartaal dit jaar de standvastige tweede grootste steungever aan Oekraine,na de VS..(en overigens niet alleen op puur militair gebied)
Wir Schaffen dass...maar nu voor mede-Europeanen.
Dat zou zelfs de Afd moeten apprecieren......als ze eens niet dronken zijn.

Hoe ver zijn we al gekomen....

Dat is toch nazi of Bush taal van Scholz. Beschamend. De oorlogswaanzin breidt zich uit. Wie niet voor de oorlog is wordt tot vijand verklaard.

Hier een liedje voor hem

https://m.youtube.com/watch?v=NeQM1c...RldXRzY2hsYW5k

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is toch nazi of Bush taal van Scholz. Beschamend. De oorlogswaanzin breidt zich uit. Wie niet voor de oorlog is wordt tot vijand verklaard.

Hier een liedje voor hem

https://m.youtube.com/watch?v=NeQM1c...RldXRzY2hsYW5k

Ja, wanneer een land brutaal een soeverein buurland binnenvalt, moeten andere landen gewoon toekijken en vooral niets doen. Zeker nu blijkt hoe heerlijk het er aan toe gaat in de door Moskou bevrijde gebieden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ja, wanneer een land brutaal een soeverein buurland binnenvalt, moeten andere landen gewoon toekijken en vooral niets doen. Zeker nu blijkt hoe heerlijk het er aan toe gaat in de door Moskou bevrijde gebieden.

Het is vooral het discours van de “Amerika en het Westen”-haters. Hun ideaal wordt steeds duidelijker bij elk forum-bericht dat ze uit hun toetsenbord kloppen. Ze hebben een steeds terugkerende natte droom dat Rusland ons zou bevrijden van het “ondraaglijke Amerikaanse juk”.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is toch nazi of Bush taal van Scholz. Beschamend. De oorlogswaanzin breidt zich uit. Wie niet voor de oorlog is wordt tot vijand verklaard.

Hier een liedje voor hem

https://m.youtube.com/watch?v=NeQM1c...RldXRzY2hsYW5k

Scholtz heeft 100% gelijk. Wie tegen steunverlening aan Oekraine ageert verdient dat etiket.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ja, wanneer een land brutaal een soeverein buurland binnenvalt, moeten andere landen gewoon toekijken en vooral niets doen. Zeker nu blijkt hoe heerlijk het er aan toe gaat in de door Moskou bevrijde gebieden.

Klopt. In de vreemde gedachtewereld van rusland fanaten noemt dat 'voor de vrede zijn' in plaats van lafheid, de andere kant opkijken, schuldig verzuim, een chamberlaineke doen...

In 2014 zijn we laf geweest in het westen, en in 2022 dacht Putler dat wat een eerste keer lukte, dat nu terug zou doen.

Hij heeft zich zwaar vergist. En dat vinden zijn fans niet leuk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat men in het westen wel lering trok uit vroeger gemaakte fouten.
Cru gezegd komt het erop neer dat geen enkel westers land nog één eigen militair gaat opofferen voor failed states zoals Afghanistan waar de achterlijkheid de norm is, of mislukte afrikaanse roversholen waar toch nooit iets van zal komen.

Men intervenieert nog in landen op europees grondgebied and that's it. Een europees land waar de russen nu voor een tweede keer al binnenvallen is een trigger die steun van het westen vrijmaakt. Dat we er tevens onszelf mee beveiligen door aan de russen een signaal te geven dat ze het kunnen vergeten om hun restauratie plannen voor een sovjet-rusland II te zullen kunnen uitvoeren is een even grote motivator.

Als Turkije morgen Syrië binnenvalt, zal het westen dat verbaal afkeuren en daar zal het bij stoppen.

Toen Myanmar honderduizenden ongewenste moslims het land uitjoeg heeft het westen zich ook beperkt tot decibels.

Dat is realpolitik.

Maar wat in onze eigen achtertuin aan het plaatsvinden is, daar zijn we bereid voor om te verdedigen.


Als het westen al één ding leerde, dan is het dat democratie een moeilijk goed is om te exporteren. Irak bv toont dat aan, Afghanistan is zowat de moeder van alle voorbeelden.


Is dat ethisch om zo selectief te zijn ?

Daarover gaan we het voor 100% zeker niet eens zijn.

Ik vind van wel. Pak aan wat het waard is om aan te pakken, en laat de barbarij die je toch niet kunt veranderen voor wat het is. Het is zeker cynisch, maar het westen is niet bij machte om de morele politie te zijn van heel de wereld.






Ik zie niet in op wat je je baseert om te gaan beweren dat er druk vanuit de VS nodig is om de andere westerse landen tot steun voor oekraine te dwingen...

Dat jij dat 'ethische doelstellingen van de VS' noemt is gewoon de verderzetting van je eigen hoax.

En de pijplijn kan de boom in.
De russen hebben het totaal verkloot tegenover het westen. Het enige wat nog belangrijk is, is afstand nemen en elke afhankelijkheid ongedaan maken. Voor gas is dat al gelukt, en dat was nochtans de grootste uitdaging. Jarenlang hebben we ons laten in slaap wiegen door steeds maar meer russisch gas te importeren.

Gedaan ermee. Volgens de laatste cijfers staan de strategische reserves van europa in gasbevoorrading nu al op 90%, daar waar dat de doelstelling voor november is. We hebben dus onze strategische bevoorrading quasi volledig kunnen loskoppelen van de nu ongewenste en onaanraakbaar geworden leverancier Rusland.

Wanneer de Baltische staten in 1991 (implosie van de USSR) eindelijk hun onafhankelijkheid en hun vrijheid terugkregen was het eerste waar zij West-Europa en de USA om smeekten het lidmaatschap van de NATO. Wie de geschiedenis kent van die Baltische Staten is daar hoegenaamd niet verbaasd over. Sommige "Poetinversteher" op dit forum zouden er goed aan doen zich eens degelijk te documenteren omtrent de lotgevallen van deze drie staten in de twintigste eeuw. Ik herinner me nog de beelden uit het TV-journaal over de plechtigheid die gehouden werd wanneer de Nato-secretaris-generaal hen formeel mededeelde dat hun lidmaatschap aanvaard werd. Eén van de Baltische toppolitici stond van emotie letterlijk te snikken. Wanneer je beseft hoeveel Baltische families ooit getroffen werden door Russische deportaties naar Siberische Goelags hoeft dit niet te verbazen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Scholtz heeft 100% gelijk. Wie tegen steunverlening aan Oekraine ageert verdient dat etiket.

Natuurlijk niet.

Ook in bv ons land zouden mensen moeten kunnen kiezen of ze Oekraine willen volstoppen met wapens of niet.


Er zijn namelijk erg goede redenen voor om dit niet te doen.