De Grote Peiling: 1/4 Vlamingen kiest voor VB. BDW populairste politicus.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je vergeet er toevallig bij te zeggen dat Bart toen geen volstrekte meerderheid had in zetels met het Vlaams Belang erbij. En dat het twee Vivaldipartijen waren die Bart geen coalitie met het Vlaams Belang erbij gunden.

Dat is niet de versie die De Wever gaf:

Als N-VA zou samenwerken met Vlaams Belang, dan stopt voorzitter Bart De Wever met de politiek. Dat zegt hij in een interview met Gazet van Antwerpen.

In het interview herhaalt hij dat hij het logisch vond om na de Vlaamse verkiezingen gesprekken te voeren met Vlaams Belang. ‘Het is het minimum dat je de tweede grootste partij van België uitnodigt om te horen wat ze juist willen om in een meerderheid te stappen.’

Hij verwachtte daarna een ‘redelijker’ Vlaams Belang. ‘Ik verwachtte dan ook dat die partij, na zo’n redelijke opstelling, heel hard ging veranderen. Ik was fout.’

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201219_92792307

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Liever communistische Waal dan ?

Of corrupte socialist.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het Vlaams Belang is ook in deze peiling de grootste partij en heeft initiatiefrecht.
We zullen zien of De Wever nog voor de partijen kiest die hem dwarsbomen met het confederalisme.

Ik ben benieuwd hoe De Wever zijn uitspraak zonder confederalisme stap ik niet in een regering stand gaat houden.

[Vette Pois(s)on]

wat maakt het uit
de walen zijn de baas

[BWarrior]

In bijlage de zetelverdeling in de Kamer (op link klikken). Uit Le Soir, 1 april 2023, p. 4

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Als deze peiling de uitslag van de verkiezingen zou zijn, dan ben je dus zeker dat de volgende Vlaamse regering mét N-VA is, tot spijt van de Vaneigens...

Niemand beweerde toch dat de volgende Vlareg niet met N-VA zou zijn ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Verleden keer is Bart ook eerst met Tömmchen gaan praten.
Resultaat: nougabollen.

Het scenario voor 2024 ligt dus al klaar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Waarom wordt dat dan door zovele Vlamingen dan niet gesteund?

Meest voor de hand liggende reden : die mensen moeten net zoals De Wever kotsen van het VB.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad, het Vlaams Belang consolideert haar positie als grootste partij in Vlaanderen.

Geen probleem. Het is niet dat we dit niet eerder kenden hee. De schutkring kan dat zonder probleem aan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat was destijds de partij die er altijd bij was, en naargelang de verkiezingen, oftewel de sossen, oftewel de liberalen erbij nam

Zou het VB dat ook doen denk je ?

Die kunnen dat niet, aangezien niemand met hen WIL samenwerken.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In bijlage de zetelverdeling in de Kamer (op link klikken). Uit Le Soir, 1 april 2023, p. 4

Gaat de PS met veel m?*nder stemmen evenveel zetels krijgen als N-VA?

[Pandareus]

Interessant gegeven, dat toont dat er achter de behaalde percentages wel degelijk een grote verschuiving zit tussen de partijen onderling.

Van wie snoept CD&V in deze peiling stemmen af? Is dat inderdaad van N-VA?

Een beetje van iedereen, maar de meeste stemmen stelen ze bij N-VA: 5% van wie vandaag op CD&V zou stemmen, komt van N-VA. Maar het werkt ook in de omgekeerde richting: 4% van wie vandaag op N-VA zou stemmen komt van CD&V. Ten opzichte van haar verkiezingsresultaat verliest CD&V meer aan haar federale coalitiepartners Vooruit (8%) en Open Vld (6%)

.

https://www.hln.be/binnenland/beste-...n-va~a133684c/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

wat maakt het uit
de walen zijn de baas

Dat is inderdaad grappig, met 63 zetels op de 150, dat zij de baas zijn, en de Vlamingen, met 87 zetels op de 150, braaf aan de leiband lopen.

Dat komt natuurlijk omdat er nog steeds een meerderheid van "Vlaamse" zetels is die door de Vlaamse loketten van Waalse partijen bediend worden.
Dat zijn immers 14 + 8 + 5 + 6 = 33 extra Waalse Vlaams-loket zetels (de CD&V is dat niet meer, we zien dat aan het feit dat ze onafhankelijk zijn van hun moederhuis).

Kortom, met 63 echt-waalse zetels, en 33 zetels van hun Vlaamse filialen, hebben de Franstaligen de absolute meerderheid in dit land met 96 zetels op de 150 he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die kunnen dat niet, aangezien niemand met hen WIL samenwerken.

Nee, aangezien er een kartel gevormd is dat iedereen die met hen wil samenwerken onder druk zet om zelf aan de kant gezet te worden.

Men kan zich toch moeilijk indenken dat er in de bevolking 75% makakkenminnaars rondlopen die meer makak willen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, aangezien er een kartel gevormd is dat iedereen die met hen wil samenwerken onder druk zet om zelf aan de kant gezet te worden.

Men kan zich toch moeilijk indenken dat er in de bevolking 75% makakkenminnaars rondlopen die meer makak willen.

Zever.
De partijleiders zijn glashelder over hun aversie voor het Blok.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

25% van de Vlamingen zou voor VB stemmen, 21% voor NV-A. Ben ik blij dat ik mij niet moet vereenzelvigen met Vlamingen. Dat ik geen Vlaming ben. Ik zou beschaamd zijn.

Ben jij ook zo een makakkenminnaar dan ? Jij wil nog meer kopvodden en lastige boelekes op school ? Dat is jouw streefdoel voor je land ?

Ik zou echt de denkwijze eens willen doorgronden van al die papegaaien die zeggen "bah, vies, het VB", die ook zeggen "het VB dat zijn essentieel racistische makakkenjagers".

Dat impliceert dat die personen als hoogste wens voor hun maatschappij, meer makakken, meer kopvodden, meer gasten in boernoes, en meer onhandelbare boelekes op school willen, en een schele haat hebben van zij die daar perk en paal aan willen stellen.

Wat motiveert die mensen om meer makak te willen, op zulke wijze dat zij de mensen die vinden dat het de spuigaten uitloopt, als afvallig ongedierte gaan beschouwen en daar zelfs niet mee in discussie willen gaan ? Beschaamd zijn dat er mensen zijn die genoeg hebben van de makakken aanwezigheid ?

Een soort van ingebakken mantra dat het zonde is om dat niet te willen of zo ?

Ik sta daar echt versteld van. Dat je meer varkensstront zou willen, dat kan ik begrijpen, omdat men met varkens kweken wel een verlieslatend bedrijf heeft, maar toch veel subsidies kan binnenrijven. Maar dat je meer makak zou willen, ik kan mij niet indenken wie dat ECHT graag heeft en dat lucratief vindt als burger.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever.
De partijleiders zijn glashelder over hun aversie voor het Blok.

De partijleiders zijn niet de representatie van de wens van de bevolking. Maar zij zijn inderdaad "glashelder" omdat er anders een kartel tegen hen is gevormd he. Zij hebben geen keuze. Zo werkt kartelvorming immers. En het speelt uiteraard in de kaart van de Franstaligen, want op die manier zijn de Vlaamse zetels die "mogen meedoen" nog meer in de handen van de Vlaamse loketten van de Franstalige partijen. De voorzitters van Vooruit, Groen, O-VLD en PvdA zitten in Wallonie he, de Vlaamse directie is enkel de lokale filiaalhouder, maar heeft uiteraard geen autonomie. Dat hebben we toch gezien hoe O-VLD luisterde naar haar MR hoofdkwartier.

Maar zelfs al zetten we dat opzij, je wil dus zeggen dat alle partijvoorzitters een diepe wens hebben voor meer makak ?
Voor meer kopvod, meer boernoes, meer geimporteerde en gepropageerde armoede, voor meer onhandelbare kinderen op school ? Meer jongeren krapuul, meer veroordelingen in onze overvolle gevangenissen, meer onveiligheid op straat ?

Waarom willen die mensen dat zo hard ?

Van de socialisten kan men dat begrijpen, voor hen is dat lucratief op electoraal vlak. Maar van de anderen is dat toch eigenaardig ? Waarom willen zij meer makak, meer kopvod, meer boernoes, en meer lastige kinderen op school ? Meer krapuul en meer gevangenen ? Op zulke wijze dat ze een schele haat hebben voor zij die daar perk en paal aan zouden willen stellen ?

En als je nu afkomt met VNV, collaboratie, Adolf en dergelijke: welke ANDERE partijen komen openlijk uit voor minder makak, dan, om te bewijzen dat het NIET om het "we willen meer makak" punt gaat ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is inderdaad grappig, met 63 zetels op de 150, dat zij de baas zijn, en de Vlamingen, met 87 zetels op de 150, braaf aan de leiband lopen.

Er zijn niet eens 87 Waalse zetels in de Kamer. De Franstalige provincies hebben, samen, 48 zetels.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er zijn niet eens 87 Waalse zetels in de Kamer. De Franstalige provincies hebben, samen, 48 zetels.

Dat zeg ik ook. Ik maak de som van de "openlijk" franstalige zetels, dat is 63.

De kunst is natuurlijk dat ze ook veel zetels hebben van hun Vlaamse loketten

[Pandareus]

Een peiling is altijd hét moment voor de politicologen en columnisten om hun licht te laten schijnen over de politieke toestand. Dit is hoe Carl Devos het ziet.

ANALYSE. “Misschien ligt de historische rol van De Wever vooral in de constructie van een nieuwe Vlaamse volkspartij. Maar daarvoor moet hij het
centrum heropbouwen, niet slopen”

“Het ‘gemberthee-akkoord’ van de federale regering over de begrotingscontrole kwam er na veel trekken en met kwetsuren. In het licht van wat moet gebeuren is het ruim ondermaats”, schrijft politicoloog Carl Devos. “Anderzijds is het een klein mirakel dat zelfs over deze beperkte ingrepen een akkoord werd gevonden. Een verdienste van premier De Croo.”
Een van de struikelblokken was het tot symbool verheven voorstel om een financiële sanctie te voorzien voor werklozen die een opleiding tot een knelpuntberoep weigeren. Voor veel Vlamingen nogal evident, voor de PS een provocatie. De federale regering is de verbindingsas tussen Noord en Zuid: hoe meer die uit elkaar groeien, hoe groter de kans op trillingen op die as. België is een duale, centrifugale holding together-federatie. Ze overleeft al veel langer dan wat wetenschappelijke literatuur voor dergelijke bipolaire systemen voorspelt. Maar vaak stelt zich de vraag of de kosten van dat overleven niet te hoog oplopen, zelfs letterlijk.

De relatieve besluiteloosheid van de Belgische politiek kent vele oorzaken, op federaal niveau wordt die mee verklaard door uiteenlopende visies die nogal sporen met een andere breuklijn, de communautaire. Die verschillen worden bevestigd in de laatste peiling. Die vertoont vooral veel stabiliteit en laat zien dat het politiek landschap, op wat weinig beduidende bewegingen binnen de foutenmarge na, grotendeels op slot ligt. Partijen die aan de beperkte verschuivingen grote conclusies koppelen worden vooral gedreven door politieke marketing.
Volgens de peiling halen linkse partijen in Wallonië – PS (25,5%), PTB (17.6%) en Ecolo (12,8%) – samen 56% van de stemmen. De PS houdt stand, blijft de grootste, en is daarmee een succes binnen de socialistische familie in Europa. Dat zet de partij niet aan tot grote toegeeflijkheid, gezien de groeiende druk van de PTB. In Vlaanderen doet zich iets gelijkaardigs voor, in omgekeerde zin. De - alvast sociaaleconomisch - (centrum-)rechtse partijen – N-VA (21,6%), VB (25%), CD&V (11,8%) en Open Vld (9,2%) – halen er samen 67,6%. De linkse partijen – Vooruit, Groen en PVDA – samen 31%.

N-VA moet het VB laten voorgaan, een halve blamage, Open Vld blijft met 9,2% diep in de problemen. CD&V doet het met 11,8% beter dan tijdens de laatste peiling (9,6%), dat blijft binnen de foutenmarge en ligt alvast nog steeds onder de verkiezingsnederlaag van 2019 (14,2%). Maar bij CD&V zien ze in de gunstige evolutie wat voorbarig het electoraal rendement van de nieuwe offensieve koers van Sammy Mahdi.

De federale spanningen tussen linkse en rechtse partijen en tussen Noord en Zuid zijn begrijpelijk, de Vlaamse spanningen tussen CD&V en N-VA zijn minder evident. Die verdeeldheid heeft ondertussen al een hele geschiedenis.
N-VA verliet in september 2008 de Vlaamse regering. Geert Bourgeois stapte uit Peeters I wegens ‘onvoldoende garanties voor het slagen van een communautaire dialoog’ en diepe ontgoocheling in de houding van kartelpartner CD&V. Peeters I overleefde, het Vlaams kartel niet. Dat kwam er in februari 2004 om N-VA van de – in peilingen voorspelde – ondergang te redden en om CD&V te helpen om paars te breken. Beide operaties lukten. Maar in 2008 eindigde dus meteen ook de laatste poging om een brede, Vlaamse, rechts-conservatieve partij – de befaamde Vlaamse CDU – op te richten.

Tien jaar later herhaalde dat scenario zich. In december 2018 blies N-VA de Zweedse regering Michel op omwille van een migratiepact waarover sindsdien niets meer vernomen werd. Dat was ingegeven door de voor N-VA ontgoochelende lokale en provinciale verkiezingen van oktober dat jaar, die aantoonden dat het VB aan het terugkeren was. Dus besloot N-VA om langs het migratiethema vervroegde verkiezingen uit te lokken om zo het VB op eigen terrein te bekampen. Met de grootste nederlaag voor N-VA ooit in 2019 als gevolg. Het Zweeds experiment, een ‘staatshervorming’ op zich want zonder de PS, ging als mislukt de geschiedenis is. En N-VA als onbetrouwbaar, omdat ze niet voor het eerst een regering verliet.

Op haar toppunt – 32% in 2014 – leek N-VA even op weg om de Vlaamse stormram te worden die België kon openbreken. Maar sindsdien is die kans verkeken. N-VA verloor zwaar in 2019 (ruim 7%) en lijkt daar ook in 2024 niet van te herstellen: ze soort in de peiling (22%) nog flink onder de zware verkiezingsnederlaag uit 2019 (25%). CD&V verging het sindsdien nog slechter. De partij is nog niet verlost van het drama van de 10%, zoals Open Vld. Ook bij de Vlaamse liberalen liggen bouwstenen voor die grote Vlaamse centrumrechtse volkspartij.
Verkiezingen en peilingen geven aan dat Vlaanderen een eerder behoudsgezinde grondstroom heeft, wat niet altijd blijkt uit waardenonderzoek over fundamentele opvattingen. Maar de partijpolitieke vertaling van de voorkeur van Vlamingen leidt wel tot een centrumrechts partijlandschap. Maar daar staat men elkaar naar het leven. Kiezers wenden zich ontgoocheld en verbitterd af van die permanente campagne, waarin politici als irritante marktkramers dagelijks dingen naar de kiezersgunst. Centrumpartijen bekampen elkaar, alsof het VB ondertussen helemaal buiten bereik ligt. Die haalde in 2010 dik 12%, zakte in 2014 naar bijna 6% en steeg in 2019 tot dik 18%. Sinds die verkiezingen hangt ze steevast in de buurt van 25%, vaak als grootste partij. Op Vooruit na lijken andere partijen zich daarbij neer te leggen. Zeker N-VA, CD&V en Open Vld lijken zich te beperken tot het resterende deel – zo’n 40% – van de centrumrechtse koek.

Eerst nam N-VA vooral (het verraad in de formatie van) Open Vld onder vuur, nu is de strijd tussen CD&V en N-VA bits en zuur. CD&V wil niet langer incasseren en slaat terug, omdat N-VA volgens haar kwetsbaar is. Volgens Mahdi staat door het ‘geheim huwelijk’ tussen N-VA en Vooruit ‘de ziel van Vlaanderen’ op het spel, volgens N-VA heeft CD&V die ziel verkocht door in Vivaldi te stappen. Volgens CD&V laat N-VA de landelijke gemeenschap en die van de verlaten burger in de steek, ze kiest voor steden en industrie, tegen het middenveld en lokale vrijheid. CD&V recht de rug, zoekt herkenbare thema’s waarop ze consistent het verschil kan maken, staat scherper, rechtser, conservatiever en onbuigzamer. Ze vindt zelfs een gat in het wokedebat, waarin ze N-VA polarisering en bemoeizucht verwijt.

Dat De Wever dat debat aanvoert, is volgens critici een afleidingsmanoeuvre, zoals Mahdi zich langs de vlaggenmast van landelijk Vlaanderen wil optrekken. In beide gevallen bestaat de kans dat de derde hond met het been gaat lopen. Zoals na Marrakesh in 2019. Als geen ander kan het VB strijden tegen de ‘poco’ van de MSM en Lügenpresse, tegen de ‘multicul’ van de linkse kerk. Het VB is naar eigen zeggen zelf slachtoffer van een historische cancelcultuur: het cordon sanitaire. Ook op dat ander terrein heeft het VB ervaring en geloofwaardigheid. Hoe kan CD&V ineens de wanhoop van het verlaten Vlaanderen uitspelen? CD&V is immers sinds jaar en dag dé partij van landelijk Vlaanderen, ze overheerst er nog steeds in de stadhuizen, en zit sinds het ontstaan - op enkele jaren na - onafgebroken in de Vlaamse regering. En CD&V zou nu andere partijen aanwijzen voor wat dat verlaten land overkomt? Dat is al even ongeloofwaardig als de poging van Groen, ondanks Jeremie Vaneeckhout, om te profiteren van de BBB-hype.
CD&V en N-VA zijn diep in elkaar ontgoocheld. Beide verwijten de ander verraad en onverantwoordelijkheid. N-VA liet een Vlaamse en federale regering met CD&V in de steek, CD&V stapte in Di Rupo I (2011) en De Croo I (2020) zonder N-VA. De vraag wie wie in de steek liet, levert een eeuwigdurend relaas op: CD&V kiest altijd voor de macht, zelfs als de partij overbodig is, versus N-VA is te laf om ‘anderspartij’ verantwoordelijkheid te nemen. Niet enkel het verraad van Vivaldi, ook de obstructie van CD&V in de Vlaamse regering neemt N-VA de christendemocraten zeer kwalijk. Nochtans liet N-VA in de regering Bourgeois de CD&V-ministers alle hoeken van de kamer zien. Tijdens Michel I was Kris Peeters staatsvijand nummer 1 van N-VA. Er zijn littekens.

In sommige kringen leeft een stille hoop dat er na de verkiezingen van 2024 een hergroepering komt in de vorm van een nieuwe Vlaamse conservatieve volkspartij. Op cruciale ingrediënten - Vlaams en gemeenschapsgezind – vinden CD&V en N-VA elkaar alvast, al zijn er zeker verschillende meningen over de strategie, bijvoorbeeld een zevende staatshervorming of de confederale big bang? Er is ook inhoudelijk verwantschap: beide zijn conservatieve partijen, het personalisme is daar een familietak van, verbonden door gemeenschapsdenken. Maar CD&V en N-VA zijn verwikkeld in een zure strijd om dezelfde kiezers.

VB en de PVDA bereiken volgens de laatste peiling samen een derde van de kiezers. Zonder Vooruit en Groen blijft nog dik 40% die Open Vld, CD&V en N-VA onder elkaar herverdelen. Hoe kleiner die beschikbare ruimte, hoe harder de strijd. En hoe groter de kans dat vooral het VB profiteert van die anti-politiek. De vraag is wie deze neerwaartse spiraal kan doorbreken. Dat vergt lui van uitzonderlijke karuur. Zoals een De Wever. Volgens sommigen een verzuurde has been die al zijn afspraken met de geschiedenis miste, volgens anderen een uitzonderlijk talent, nog steeds groter dan de rest. Hoe dan ook is het in deze volatiele tijden een ongeziene prestatie om twee decennia lang in alle polls te pieken. Een beetje zoals drie keer na elkaar de Ronde van Vlaanderen winnen.

De Wever overleefde allerlei sterren en vedetten, maar kan daarmee zijn confederale droom niet realiseren. Daarvoor mist hij bondgenoten. Misschien ligt zijn historische rol vooral in de constructie van die nieuwe Vlaamse volkspartij. Daarvoor moet hij het centrum heropbouwen, niet slopen. Dat doet het VB al, toont ook deze peiling.

https://www.hln.be/opinie/analyse-mi...open~ad10b704/

Een mooi beeld dat Devos hier geeft van De Wever : de onbetrouwbare ruziemaker zonder bondgenoten.

Mee eens ?