En zo ziet G. Annemans het...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Brussel is vooral vol Franstaligen.

Frans broebelende makakken he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Hij heeft misschien uiteindelijk begrepen dat Catalonië in Spanje ligt.

Destijds hadden de Belgische Revolutionairen dus niet begrepen dat Belgie in de Verenigde provincies lag ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Destijds hadden de Belgische Revolutionairen dus niet begrepen dat Belgie in de Verenigde provincies lag ?

Separatisme is foei behalve als het gaat om Belgisch separatisme.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Separatisme is foei behalve als het gaat om Belgisch separatisme.

Heeft 'ze' je account gehackt ?

[BWarrior]

Bij elke verkiezing wordt de Vlaamse onafhankelijkheid aangekondigd.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Heeft 'ze' je account gehackt ?

?

Ik vind het gewoon grappig dat aan Vlaams-nationalisten vaak wordt verweten dat ze "separatistisch" zijn (en separatisme = foei), terwijl België evengoed het product is van separatisme.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

?

Ik vind het gewoon grappig dat aan Vlaams-nationalisten vaak wordt verweten dat ze "separatistisch" zijn (en separatisme = foei), terwijl België evengoed het product is van separatisme.

Separatisme van 1830 is democratisch en goed

Separatisme van 2024 is foei en neonazi volgens de Belgicisten.

Terwijl er in 1830 helemaal geen meerderheid was in het Belgisch Parlement

en er in 2024 wel een meerderheid zal zijn in het Vlaams Parlement.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

?

Ik vind het gewoon grappig dat aan Vlaams-nationalisten vaak wordt verweten dat ze "separatistisch" zijn (en separatisme = foei), terwijl België evengoed het product is van separatisme.

Een dikke 2 !!!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

?

Ik vind het gewoon grappig dat aan Vlaams-nationalisten vaak wordt verweten dat ze "separatistisch" zijn (en separatisme = foei), terwijl België evengoed het product is van separatisme.

Het KONINKRIJK België.

België zelfs is ouder dan 1830. Of bestaat Duitsland ook pas sedert 1990?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het KONINKRIJK België.

België zelfs is ouder dan 1830. Of bestaat Duitsland ook pas sedert 1990?

Als je het fysische grondgebied bedoelt, dat bestaat al sinds het paleozoicum, toch voor een stuk.

De STAAT Belgie bestaat slechts sinds 1831, met een onderbreking van 1940 tot 1944, toen het grondgebied deel uitmaakte van het Derde Rijk.

Dat er staatsvormen bestaan hebben die heel ruwweg overeenkwamen met het huidige grondgebied van Belgie, wil natuurlijk niet zeggen dat Belgie toen staatskundig "bestond".

Waar het Belgische separatisme van 1830 vooral op steunde waren die geschiedkundige periodes waar het Zuidelijke grondgebied gescheiden was van het Noordelijke ; er zijn echter ook periodes geweest waar die samen waren.

Wij waren een als de Boergondische Nederlanden, werden tijdens de 80-jarige oorlog gescheiden maar waren dan een stuk Spanje, dan weer een stuk Oostenrijk, het Zuidelijke deel werd een deel van Frankrijk, werd dan weer verenigd met het noorden, en separatisten scheidden het weer af in 1830. Toen we gescheiden waren, waren we echter meestal gewoon een stuk van een andere staat, geen "eigen staat". De "eigen staat" Belgie heeft volgens mij nooit bestaan voor 1830. De enige keren dat we "eigen staat" waren, was samen met de Noordelijke Nederlanden, zoniet waren we een stuk van een andere, veel grotere staat (kortom, geannexeerd gebied).

Dus ja, soms bestond er iets dat staatskundig van het Noorden gescheiden was, en grosso modo met het Belgische grondgebied overeenkwam, soms waren we een met de Noordelijke Nederlanden, en vaak waren we gewoon een onderdeel van een andere staat, zoals Spanje of Oostenrijk of Frankrijk.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De Zelfuitgeroepen Republiek Vlaanderen flikkert dan ook uit de Nato en België (Wallonië, Brussel, gemeenten en provincies die niet akkoord zijn met de secessie) kunnen dan de Nato inroepen de gestolen gebieden terug te nemen.

Dat wordt dan zeker en vast een bananen-republiek.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het KONINKRIJK België.

België zelfs is ouder dan 1830. Of bestaat Duitsland ook pas sedert 1990?

Wanneer heeft België bestaan voor 1830?

En daarmee bedoel ik een staat die min of meer overeenkomt met het huidige België, dus zonder de gebieden die nu tot Nederland behoren.

Want mijn punt is nu net dat separatisme ervoor heeft gezorgd dat NL en BE gescheiden zijn.

Uw voorbeeld moet dus een entiteit zijn die gescheiden was van het Noordelijke deel van de lage landen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De Zelfuitgeroepen Republiek Vlaanderen flikkert dan ook uit de Nato en België (Wallonië, Brussel, gemeenten en provincies die niet akkoord zijn met de secessie) kunnen dan de Nato inroepen de gestolen gebieden terug te nemen.

Dat is allemaal gezever he. Tchechie en Slovenie zijn ook niet die weg opgegaan.

Het lijkt mij nogal evident dat een splitsing, onafhankelijk van enig emotioneel nationalisme, veruit de meest logische bestuurlijke beslissing zou zijn. Mocht Belgie een bedrijf zijn, het was allang opgesplitst, omdat de bedrijfsculturen te verschillend zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is allemaal gezever he. Tchechie en Slovenie zijn ook niet die weg opgegaan.

Het lijkt mij nogal evident dat een splitsing, onafhankelijk van enig emotioneel nationalisme, veruit de meest logische bestuurlijke beslissing zou zijn.

Jamaar, da's een slecht voorbeeld. Tjechisch en Slovaaks zijn quasi dezelfde taal.

Mocht Belgie een bedrijf zijn, het was allang opgesplitst, omdat de bedrijfsculturen te verschillend zijn.

Mocht België een bedrijf zijn is het industrieel erfgoed, waarbij de nuttige infrastructuur een hoop schroot is maar het hoofdkantoor braakverwekkend opulent en bevolkt door verspilzuchtige narcisten en kontlikkers. Omringd door krottenwijken.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is allemaal gezever he. Tchechie en Slovenie zijn ook niet die weg opgegaan.

Het lijkt mij nogal evident dat een splitsing, onafhankelijk van enig emotioneel nationalisme, veruit de meest logische bestuurlijke beslissing zou zijn. Mocht Belgie een bedrijf zijn, het was allang opgesplitst, omdat de bedrijfsculturen te verschillend zijn.

Inderdaad.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je het fysische grondgebied bedoelt, dat bestaat al sinds het paleozoicum, toch voor een stuk.

De STAAT Belgie bestaat slechts sinds 1831, met een onderbreking van 1940 tot 1944, toen het grondgebied deel uitmaakte van het Derde Rijk.

Dat er staatsvormen bestaan hebben die heel ruwweg overeenkwamen met het huidige grondgebied van Belgie, wil natuurlijk niet zeggen dat Belgie toen staatskundig "bestond".

Waar het Belgische separatisme van 1830 vooral op steunde waren die geschiedkundige periodes waar het Zuidelijke grondgebied gescheiden was van het Noordelijke ; er zijn echter ook periodes geweest waar die samen waren.

Wij waren een als de Boergondische Nederlanden, werden tijdens de 80-jarige oorlog gescheiden maar waren dan een stuk Spanje, dan weer een stuk Oostenrijk, het Zuidelijke deel werd een deel van Frankrijk, werd dan weer verenigd met het noorden, en separatisten scheidden het weer af in 1830. Toen we gescheiden waren, waren we echter meestal gewoon een stuk van een andere staat, geen "eigen staat". De "eigen staat" Belgie heeft volgens mij nooit bestaan voor 1830. De enige keren dat we "eigen staat" waren, was samen met de Noordelijke Nederlanden, zoniet waren we een stuk van een andere, veel grotere staat (kortom, geannexeerd gebied).

Dus ja, soms bestond er iets dat staatskundig van het Noorden gescheiden was, en grosso modo met het Belgische grondgebied overeenkwam, soms waren we een met de Noordelijke Nederlanden, en vaak waren we gewoon een onderdeel van een andere staat, zoals Spanje of Oostenrijk of Frankrijk.

Er bestond vóór 1830 geen onafhankelijke Belgische staat, behalve dan kortstondig in 1790 en in 1814, toen de geallieerden de Belgische onafhankelijkheid van België proclameerden.

Toch is het ook weer niet zo dat België vanaf het einde van de 16de eeuw een deel van Spanje of Oostenrijk was. Zeker sedert de pragmatieke sanctie vormden de Nederlanden een politieke entiteit met aparte instellingen. Bovendien acteerden de Spaanse en Oostenrijkse vorsten hier niet - of niet louter - als hoofd van hun staat, maar ook als graaf van Vlaanderen, hertog van Brabant, graaf van Namen enz.

[Knuppel]

Sinds 1830 heeft La Belgique een niet-verkozen, dus ondemocratisch staatshoofd van Duitschen bloed en bodem. Zijn opvolger had duidelijk racistische en moorddadige Hitlertrekjes.
Sinds de jaren 60 van vorige eeuw heeft de Vlaamse meerderheid een Nederlandstalige grondwet.

[Knuppel]

Niks om fier op te zijn, dus. Eerder beschaamd.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er bestond vóór 1830 geen onafhankelijke Belgische staat, behalve dan kortstondig in 1790 en in 1814, toen de geallieerden de Belgische onafhankelijkheid van België proclameerden.

Toch is het ook weer niet zo dat België vanaf het einde van de 16de eeuw een deel van Spanje of Oostenrijk was. Zeker sedert de pragmatieke sanctie vormden de Nederlanden een politieke entiteit met aparte instellingen. Bovendien acteerden de Spaanse en Oostenrijkse vorsten hier niet - of niet louter - als hoofd van hun staat, maar ook als graaf van Vlaanderen, hertog van Brabant, graaf van Namen enz.

Er bestond tussen 1790 en 1794 ook geen onafhankelijke Belgische staat. Het was eerder een verzameling van graafschappen, hertogdommen en prinsbisdommen. Geen unitaire staat maar eerder iets als de samenwerkende Zwitserse kantons. Nadien werden de Zuidelijke Nederlanden door Frankrijk bezet en aangehecht.
Trouwens bestonden die latere unitaire staten ook niet in het toenmalige Spanje of Oostenrijk. De staatshoofden regeerden aldaar over een reeks van vorstendommen (Castilië, Aragon, Catalonië ...) of (Tirol, Bohemen, Hongarije, Silezië, Milaan ...). Pas in de 19de eeuw zagen de unitaire staten het licht.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Er bestond tussen 1790 en 1794 ook geen onafhankelijke Belgische staat. Het was eerder een verzameling van graafschappen, hertogdommen en prinsbisdommen. Geen unitaire staat maar eerder iets als de samenwerkende Zwitserse kantons. Nadien werden de Zuidelijke Nederlanden door Frankrijk bezet en aangehecht.
Trouwens bestonden die latere unitaire staten ook niet in het toenmalige Spanje of Oostenrijk. De staatshoofden regeerden aldaar over een reeks van vorstendommen (Castilië, Aragon, Catalonië ...) of (Tirol, Bohemen, Hongarije, Silezië, Milaan ...). Pas in de 19de eeuw zagen de unitaire staten het licht.

In 1790 bestond er een Belgische staat, net als er tussen 1776 en 1787 een Amerikaanse staat bestond. Daarna kwam die wederom Oostenrijks gezag.