Het grote aangekondigde nieuw lente-offensief van Oekraïene.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Oorlog is eigenlijk gewoon gelegaliseerde moord en terreur.

Het is het collectief geregeld eens doen, wat individueel gelaten moet worden.

Niet vergeten dat de zin van het leven is: ander leven omzeep helpen.

Het is de meest verfoeilijke, psychopathische en lelijkste eigenschap van de mensheid.

Nee, de essentie van het leven.

Het beëindigen van een leven is fout, in welk opzicht dan ook.

Dat is een raar statement, want ten eerste is elk leven gedoemd om beeindigd te worden, maar ten tweede is gans het leven niks anders dan het algoritme dat uitzoekt welk leven nu het beste ander leven kan uitschakelen. Het ideale streefdoel van het leven is god te maken, het wezen dat al de rest heeft afgemaakt.

Ik weet niet waar die waangedachte vandaan komt dat ander leven doden "verkeerd" zou zijn, want het is de essentie van het bestaan, en de drijfveer van de vooruitgang in het leven.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Oorlog is eigenlijk gewoon gelegaliseerde moord en terreur. Het is de meest verfoeilijke, psychopathische en lelijkste eigenschap van de mensheid. Bovendien is het iets waar alle (!) participanten nog trots op zijn ook.

Het beëindigen van een leven is fout, in welk opzicht dan ook.

Geen voorstander van abortus en euthanasie?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Oorlog is eigenlijk gewoon gelegaliseerde moord en terreur. Het is de meest verfoeilijke, psychopathische en lelijkste eigenschap van de mensheid. Bovendien is het iets waar alle (!) participanten nog trots op zijn ook.

Het beëindigen van een leven is fout, in welk opzicht dan ook.

Daarom. Onconditioneel staakt het vuren nu. Ongeacht wie er denkt aan het winnen te zijn.

Zelfs narcist Trump is verder geraakt dan "X must win" dodelijke primitivismen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Daarom. Onconditioneel staakt het vuren nu. Ongeacht wie er denkt aan het winnen te zijn.

Hahaha, onze Russofiel wil plots geen speciale militaire actie meer Nochtans vinden wij ze heel prima, en hopelijk mag die nog jaren duren...

Wij houden van de Vladimir en zijn speciale militaire acties bij nep-Russen, en we willen die aan de gang houden.

De Vladimir is begonnen, wij zullen wel bepalen wanneer het genoeg is. (hint, wanneer er daar niks meer overeind staat en geen kat meer leeft...)

Russen en nep-Russen zijn elkaar door de vleesmolen aan het halen, wij betalen een beetje van het gerief, en vooral de popcorn

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hahaha, onze Russofiel wil plots geen speciale militaire actie meer Nochtans vinden wij ze heel prima, en hopelijk mag die nog jaren duren...

Mijn positie is niet veranderd. Ongeacht wie er denkt aan het winnen te zijn. Onmiddellijk staakt het vuren zonder pre condities. Daar hoef je geen 'russofiel' voor te zijn.

Wij houden van de Vladimir en zijn speciale militaire acties bij nep-Russen, en we willen die aan de gang houden.

De Vladimir is begonnen, wij zullen wel bepalen wanneer het genoeg is. (hint, wanneer er daar niks meer overeind staat en geen kat meer leeft...)

Russen en nep-Russen zijn elkaar door de vleesmolen aan het halen, wij betalen een beetje van het gerief, en vooral de popcorn

Oorlog is geen gecontroleerde situatie. Kan elk moment verder escaleren. Maar zelfs al escaleert het niet. Rusland wordt hier niet militair zwakker door. Het omgekeerde vindt plaats. Qua veiligheid geen verbetering voor Europa.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Daarom. Onconditioneel staakt het vuren nu. Ongeacht wie er denkt aan het winnen te zijn.

Zelfs narcist Trump is verder geraakt dan "X must win" dodelijke primitivismen.

'Onconditioneel' lijkt me het woord teveel in bovenstaande.
Het beloont de grootste agressor.
In deze diegene die de grens is overgestoken en bij zijn buur is binnengevallen.
Agressie zou niet beloond mogen worden.
Integendeel het zou best bestraft worden (als je niet wil dat agressie de normale gang van zaken wordt).
Natuurlijk als Ukr van oordeel is dat het gebied wil afstaan voor vrede is dat hun goed recht.
Maar als ze er anders over denken is dat zeker hun goed recht.
In een wereld waar nog wat morele waarden en regels overblijven lijkt me dat vanzelfsprekend.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

'Onconditioneel' lijkt me het woord teveel in bovenstaande.
Het beloont de grootste agressor.
In deze diegene die de grens is overgestoken en bij zijn buur is binnengevallen.
Agressie zou niet beloond mogen worden.
Integendeel het zou best bestraft worden (als je niet wil dat agressie de normale gang van zaken wordt).
Natuurlijk als Ukr van oordeel is dat het gebied wil afstaan voor vrede is dat hun goed recht.
Maar als ze er anders over denken is dat zeker hun goed recht.
In een wereld waar nog wat morele waarden en regels overblijven lijkt me dat vanzelfsprekend.

In het begin van de oorlog klonk het bij sommigen in het Westen nog dat "Poetin een uitweg moest worden geboden zonder gezichtsverlies" Excuseer? Dus basically moet het naar het Russische volk toe, lijken dat hij gelijk had deze oorlog te beginnen? Dan maak je alles klaar voor de volgende oorlog.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mijn positie is niet veranderd. Ongeacht wie er denkt aan het winnen te zijn. Onmiddellijk staakt het vuren zonder pre condities. Daar hoef je geen 'russofiel' voor te zijn.

Zo een staakt-het-vuren zou er enkel maar voor zorgen dat er meer Russen en nep-Russen overleven. Dat moet vermeden worden.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

In het begin van de oorlog klonk het bij sommigen in het Westen nog dat "Poetin een uitweg moest worden geboden zonder gezichtsverlies" Excuseer? Dus basically moet het naar het Russische volk toe, lijken dat hij gelijk had deze oorlog te beginnen? Dan maak je alles klaar voor de volgende oorlog.

Het westen en zeker Europa zijn redelijk voorzichtig en terughoudend geweest, geen al te stoere verklaringen hier, zeker in het begin van het conflict.
Naarmate de tijd voortschreed heeft men echter wel duidelijk gemaakt dat de inval erover was en gepaard ging gaan met sancties en tegenmaatregelen. Men heeft de kans gegeven om P&co tot inkeer te laten komen, telkens met een groter wordende stok achter de deur.
Misschien is dit wel de best mogelijke aanpak geweest?
Hadden ze onmiddellijk het gaspedaal maximaal moeten induwen, wie zal het zeggen?
Voor de ukr strijders had het waarschijnlijk wat sneller mogen gaan (wapenleveringen en zo …).
Maar op deze manier hebben ze het alleszins moeilijker gemaakt voor p&co om te reageren.
Op wie had dat moeten wezen?
De tegenmaatregelen kwamen druppelsgewijze tot stand.
Dan eens door dit land, dan door het andere, aarzelend in het begin, hopend op inkeer bij de tegenpartij vermoed ik.
Eens duidelijk werd dat er niet direct sprake was van inkeer werd de vijs nog maar wat harder aangespannen.

Ik denk dat het nooit de bedoeling was P&co te belonen.
Als er nog zoiets bestaat als moreel besef is dat in feite ook geen optie.
Want dan maak je idd alles klaar voor de volgende oorlog.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Rusland wordt hier niet militair zwakker door. Het omgekeerde vindt plaats. Qua veiligheid geen verbetering voor Europa.

Haha, als de vos de passie preekt, boer let op uw ganzen he

[Bach]

Een ander geluid dan de main stream media. Colonel Macgregor:


Douglas Macgregor - The Last Stage: Preparing for the Great Offensive

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, als de vos de passie preekt, boer let op uw ganzen he

?

Ik zag een statistiek passeren van Russische militaire vliegtuigen productie. Daaruit bleek dat die de laatste jaren flink was afgenomen. 10 jaren geleden werden er meer jets geproduceerd van de verschillende types. Rusland was niet voorbereid op een grote oorlog. Idem met scheepvaart. Daarover las ik dat de Russische vloot slechts 16 (of daaromtrent) procent bedraagt van die ten tijde van de Sovjets. Er was een geleidelijke militaire afbouw gaande zelfs na de coup van 2014 in Oekraïne. Nu is die tendens volledig omgedraaid kan men verwachten. Er zijn geen cijfers van het afgelopen jaar maar daar kan je van uitgaan gezien de grote toename van militair personeel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

?

Ik zag een statistiek passeren van Russische militaire vliegtuigen productie. Daaruit bleek dat die de laatste jaren flink was afgenomen. 10 jaren geleden werden er meer jets geproduceerd van de verschillende types. Rusland was niet voorbereid op een grote oorlog. Idem met scheepvaart. Daarover las ik dat de Russische vloot slechts 16 (of daaromtrent) procent bedraagt van die ten tijde van de Sovjets. Er was een geleidelijke militaire afbouw gaande zelfs na de coup van 2014 in Oekraïne. Nu is die tendens volledig omgedraaid kan men verwachten. Er zijn geen cijfers van het afgelopen jaar maar daar kan je van uitgaan gezien de grote toename van militair personeel.

Wel, dan gaat het toch de goeie kant uit vanuit uw gezichtspunt ? Wat komt gij dan af met "onmiddellijke wapenstilstand !", nu het ginder zo goed begint te gaan in de Bestrijder van den Hegemon ? Toch niet stoppen wanneer het beter begint te gaan ?

"qua veiligheid geen verbetering voor Europa" als het juist zo goed begint te gaan met de Russen, beschermers van Europa, die binnenkort de Hegemon hier gaan buiten kunnen gooien en ons eens en voorgoed denazifieren ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

In het begin van de oorlog klonk het bij sommigen in het Westen nog dat "Poetin een uitweg moest worden geboden zonder gezichtsverlies" Excuseer? Dus basically moet het naar het Russische volk toe, lijken dat hij gelijk had deze oorlog te beginnen? Dan maak je alles klaar voor de volgende oorlog.

Moest ik dat persoonlijk creatief moeten invullen:
denk dat je een soort compromis zou kunnen maken dat Krim een neutrale gedemilitarizeerde zone wordt ? met onafhankelijk bestuur zoals VL met taalfaciliteiten zoals Vilvoorde en dubbele nationaliteit voor RU/UKR , met teruggave van alle gebouwen aan oorspronkelijke eigenaars, en RU kunnen daar hun "place in the sun" kopen, soort belastingsarme zone, kan nog leuk worden gelijkt dan op een Monaco voor de russen
De centrale bevoegdheid is UKR daarentegen, op die manier, wetten maken dat er geen RU mag onderwezen worden kan dan niet..

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dan gaat het toch de goeie kant uit vanuit uw gezichtspunt ? Wat komt gij dan af met "onmiddellijke wapenstilstand !", nu het ginder zo goed begint te gaan in de Bestrijder van den Hegemon ? Toch niet stoppen wanneer het beter begint te gaan ?

Het leven is nu eenmaal meer dan 'elkaar afmaken'. Eens dat begrepen ziet men de logica.

"qua veiligheid geen verbetering voor Europa" als het juist zo goed begint te gaan met de Russen, beschermers van Europa, die binnenkort de Hegemon hier gaan buiten kunnen gooien en ons eens en voorgoed denazifieren ?

Oh boy. Wat heeft u eens weer bij gefantaseerd?

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is het collectief geregeld eens doen, wat individueel gelaten moet worden.

Niet vergeten dat de zin van het leven is: ander leven omzeep helpen.



Nee, de essentie van het leven.



Dat is een raar statement, want ten eerste is elk leven gedoemd om beeindigd te worden, maar ten tweede is gans het leven niks anders dan het algoritme dat uitzoekt welk leven nu het beste ander leven kan uitschakelen. Het ideale streefdoel van het leven is god te maken, het wezen dat al de rest heeft afgemaakt.

Ik weet niet waar die waangedachte vandaan komt dat ander leven doden "verkeerd" zou zijn, want het is de essentie van het bestaan, en de drijfveer van de vooruitgang in het leven.

Een ander heeft niet te beslissen wat ge met uw leven doet, door het te beëindige beslis je dat die niks meer mag doen en van niks meer mag genieten tot het einde der tijden + het leed aan alle nabestaanden. Het is de meest antiliberale daad die er is.

Sterven is niet de essentie van het bestaan. Leven is de essentie van het bestaan. Exact het tegenovergestelde. Elk leven is gedoemd om te eindigen, niet om beëindigd te WORDEN.

Als ge sterven als de essentie van het bestaan ziet, dan is er geen essentie van het bestaan en kan er evengoed niks bestaan.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Een ander heeft niet te beslissen wat ge met uw leven doet, door het te beëindige beslis je dat die niks meer mag doen en van niks meer mag genieten tot het einde der tijden + het leed aan alle nabestaanden. Het is de meest antiliberale daad die er is.

Sterven is niet de essentie van het bestaan. Leven is de essentie van het bestaan. Exact het tegenovergestelde. Elk leven is gedoemd om te eindigen, niet om beëindigd te WORDEN.

Als ge sterven als de essentie van het bestaan ziet, dan is er geen essentie van het bestaan en kan er evengoed niks bestaan.

PatrickVe beschouwt (zelf) sterven niet als de essentie van het bestaan. Anderen doden, dat vindt hij de essentie van het bestaan.

[Universalia]

Crash & Burn

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

PatrickVe beschouwt (zelf) sterven niet als de essentie van het bestaan. Anderen doden, dat vindt hij de essentie van het bestaan.

normaal is het uw soort voortplanten, en de andere soort onderdrukken dat je moet doen
In feite is het blanke ras genetisch bekeken relatief dominant...

[Nr.10]

Er is geen offensief.