Is politics.be het tribunaal?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Het meest schandalige vind ik al die universiteitsprofessoren, die er juist normaal zijn om de "wetenschap" te verdedigen TEGEN potentiele kwakzalverij van bedrijven die uit winstoogmerk wel eens goesting zouden kunnen hebben om dingen te doen die tegen de werkelijkheid in gaan, en die nu juist DE GROTE MOTOR van de kwakzalverij en dwingelandij zijn geweest.

Kortom, het was alsof het de politie was die de voordeuren openbrak opdat de dieven beter binnen zouden kunnen.

Ik vond de farma bedrijven, alles bij elkaar, nog de minst erge in heel het gebeuren. Die hebben enorm van de opportuniteit gebruik gemaakt, maar de waanzin en dwingelandij kwam niet van hun kant (tenzij misschien via corruptie van beslissers). Het waren juist die mensen die verondersteld werden om een kritisch oog te houden op die farma bedrijven die het meest bizarre handelden. Dus is dat oftewel een gigantische corruptie geweest, oftewel zaten we met een groot aantal zeveraars en kwakzalvers uit idiocie, bij de mensen die juist verondersteld werden om voor de wijsheid en terughoudendheid te zorgen.



Mensen die niet beseffen dat ze nadeel hadden, en denken dat ze "beschermd" werden, hoe doe je dat om die "gerechtigheid" te willen laten eisen ? Die zijn tevreden.



Juist, maar die heeft juist zo goed gewerkt om twee redenen:

1) die mensen die verondersteld werden om de maatschappij tegen kwakzalverij te beschermen waren er ZELF de propagandisten van. De universiteitsprofessoren en experten die er juist zijn, en betaald worden door onze belastingen, om exact zulke situatie TE VERMIJDEN hebben ze veroorzaakt. Daarom moeten die gelantaarnpaald worden.

2) de mensen kunnen niet meer wetenschappelijk nadenken, en kunnen blijkbaar niet op tegen de meest flagrante dwaze gezagsargumenten. Want het dient gezegd, alle MATERIAAL was voorhanden om te zien dat die experten vaak aan het lullen waren. De data was beschikbaar. Maar blijkbaar geloven mensen een universiteitsprofessor die zegt dat 1 + 1 gelijk is aan 5. Ook al werden de rekenmachientjes nergens ter wereld stuk gemaakt.

Nu toegegeven, 1) legt 2) uit. Die mensen die stelden dat 1 + 1 gelijk was aan 5 (zoals die Van Damme, maar internationaal vond men overal zulke lulkoek verkopers met dure titels) waren juist de mensen die verondersteld werden ons te beschermen tegen zeveraars die zegden dat 1 + 1 gelijk zou zijn aan 5. Maar kom, het was op een zeker moment toch heel erg flagrant. Dat de gewone burger zodanig weinig inzicht heeft dat, zelfs al wordt het hem uitgelegd dat die kwiebus aan het zeveren is, hij dat niet gelooft omdat die kwiebus professor is op den TV, dat is toch schokkend.

Die kwakzalvers zijn pionnen van de big pharma na het lobbyen he.
Denkte dat die hun fondsen gaan blijven ontvangen als ze eerlijk waarschuwen dat wc eend toch niet zo proper is als ze doen uitschijnen?
Natuurlijk hebben die bedrijven meegedaan, maar die gooien er geld naar en blijven op de achtergrond. Die hebben mediageile pionnekes in the pocket. En al wie dat spel doorzag en meeliep kon zwaar cashen omdat het als handelen met voorkennis op de beurs is. Als iedereen hetzelfde zegt spijzen we de aandelen...

Even the blind can see it...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het had ZO mooi kunnen zijn...











Vluchtende Wappies, klopjacht, en dan terwijl ze in doodsangst lopen te roepen op hun moeder & zichzelf bepissen hen tegen de grond werken en al lachende injecteren terwijl het publiek toekijkt en hen bespot. Hen daarna laten lopen terwijl ze molenwiekend met hun armpjes flapperen en piepende geluidjes produceren vanuit de doodsangst dat ze nu gaan veranderen in zombies of andere shit.

Prachtig zou dat geweest zijn.

In de kampen was dat inderdaad waarschijnlijk ook zo. Het is hier duidelijk dat jij daar prima je gading zou gevonden hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

President van de Signal Foundation Meredith Whittaker, enkele weken geleden tegen een Britse MP die gelijkaardige wetgeving aan het maken is voor de UK:

"There is no way to create a backdoor that only the good guys can walk through. And what's being proposed here in the context of end-to-end encryption is a backdoor. And we know from decades of history, from decades of serious research that there's no such thing as a safe backdoor. If the British police can get in, hackers can get in. If the British police can get in, hostile nations could get in. If the British police can get in, Putin could get in, the Iranian government can get in and others wanting to do harm can get in."

https://www.youtube.com/watch?v=E--bVV_eQR0

En dan zegt de dame niet eens het essentiele: wie zegt er dat die die het "rechtmatig" doen, de good guys zijn he

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En dan zegt de dame niet eens het essentiele: wie zegt er dat die die het "rechtmatig" doen, de good guys zijn he

Ze gebruiken altijd kinderporno om het in gang te steken, dat was ook zo met de censuur op Google, Twitter en FB maar dat ontaard dan in politieke censuur en zeer bedenkelijke toestanden. Eenmaal geïnstalleerd kan de heersende politieke clan doen wat ze willen.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het had ZO mooi kunnen zijn...











Vluchtende Wappies, klopjacht, en dan terwijl ze in doodsangst lopen te roepen op hun moeder & zichzelf bepissen hen tegen de grond werken en al lachende injecteren terwijl het publiek toekijkt en hen bespot. Hen daarna laten lopen terwijl ze molenwiekend met hun armpjes flapperen en piepende geluidjes produceren vanuit de doodsangst dat ze nu gaan veranderen in zombies of andere shit.

Prachtig zou dat geweest zijn.

Jammer hé! Het enige waar gij u als vaccinazi nu nog kunt aan vasthouden is het geloof in Pfizer en consoorten dat ze u niet te veel vergif hebben ingespoten en dat de bloedklonters nog even uitblijven, zodat ge hier nog enige tiijd kunt komen trollen (FVDB).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Jammer hé! Het enige waar gij u als vaccinazi nu nog kunt aan vasthouden is het geloof in Pfizer en consoorten dat ze u niet te veel vergif hebben ingespoten en dat de bloedklonters nog even uitblijven, zodat ge hier nog enige tiijd kunt komen trollen (FVDB).

Jammer is het zeker. Maar ter compensatie krijg ik het volgehouden geloof van de Wappies dat er miljarden VaXX doden gaan vallen, doomsday scenario's met bloeklonters, mutaties en andere gezelligheden.

Ik zou zeggen : doe zo voort !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jammer is het zeker. Maar ter compensatie krijg ik het volgehouden geloof van de Wappies dat er miljarden VaXX doden gaan vallen, doomsday scenario's met bloeklonters, mutaties en andere gezelligheden.

Natuurlijk niet. Het is niet omdat er enkele waanzinnigen stelden dat de nazi's gans de wereldbevolking wilden uitroeien, dat de kampen er niet waren he.

Jouw visie komt totaal overeen met waar jij beweert van te balen: het totalitaire op basis van waanzinnige concepten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Het is niet omdat er enkele waanzinnigen stelden dat de nazi's gans de wereldbevolking wilden uitroeien, dat de kampen er niet waren he.

Jouw visie komt totaal overeen met waar jij beweert van te balen: het totalitaire op basis van waanzinnige concepten.

Patrick, serieuze vraag tussendoor : geloof jij de oelewappers die beweren dat er miljarden VaXX doden gaan vallen door 'bloedklonters' en andere Wappie-bullshit ?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het had ZO mooi kunnen zijn...











Vluchtende Wappies, klopjacht, en dan terwijl ze in doodsangst lopen te roepen op hun moeder & zichzelf bepissen hen tegen de grond werken en al lachende injecteren terwijl het publiek toekijkt en hen bespot. Hen daarna laten lopen terwijl ze molenwiekend met hun armpjes flapperen en piepende geluidjes produceren vanuit de doodsangst dat ze nu gaan veranderen in zombies of andere shit.

Prachtig zou dat geweest zijn.

Panda, zoek hulp. Dokter Tack weet vast een goeie specialist voor jou.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Panda, zoek hulp. Dokter Tack weet vast een goeie specialist voor jou.

Bedenk nu zelf de vrijwillige vaccinatiecijfers waren weliswaar bij ons zeer hoog, maar zo zouden we nog beter scoren, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Patrick, serieuze vraag tussendoor : geloof jij de oelewappers die beweren dat er miljarden VaXX doden gaan vallen door 'bloedklonters' en andere Wappie-bullshit ?

Natuurlijk niet. Dat waren de paar nuttige idioten die de corona waanzinnigen gered hebben van hun eigen zelfbesef van idiotie om "kunnen te lachen" als men zelf met een waanzinnige cultus meedeed, he. 'die waren nog zotter dan wij'.

En ik geloof ook de zotten niet die vertelden dat als we geen liberticide maatregelen namen, de straten vol zouden liggen met lijken en het land zou ophouden met kunnen te functioneren, waardoor het absoluut noodzakelijk was om de ganse maatschappij economisch en burgerlijk naar de knoppen te helpen.

Ik geloof ook de idioten niet die stelden dat het vaccin een superieure bescherming gaf, en dat men met besmettingen geen, en met het tovervaccin wel groepsimmuniteit kon bekomen als men maar een zekere vaccinatie graad (60%, 70%, 80%, 90% 95%, 200%) zou bereiken met alle mogelijke leugens zoals die van Pierre Van Damme.

Ik geloof ook niet dat beneden de 40 jaar het vaccin een positieve kosten-baten overweging had, en ik ben er vrij zeker van dat het beneden de 30 jaar gewoon slecht voor de gezondheid was (maar niet zodanig slecht dat er "miljarden doden" zouden door vallen, enkel maar een flink pak jongeren met een extra hartrisico, meer niet).

Ik geloof wel dat boven de 50-60 jaar het vaccin in 2021 enig nut had om te beschermen tegen zware ziekte als men het nog niet opgedaan had. Daarentegen, voor mensen die wel al corona hadden opgedaan, was het een slecht idee om nog eens een vaccin erbovenop te nemen.

Het is enkel in de klasse boven de 80 jaar dat het zinvol was van tegen de sterren op te spuiten, maar daar kan het ons eerlijk gezegd niet echt schelen he.

Bovendien werd met evenveel dwang enkele lichtjes werkende remedies (HCQ, vitamine D, Ivermectine en zo voort) totaal repressief tegengehouden alsof men het monopolie wilde van de kwakzalverij en zeker niet wilde dat men een onschuldige remedie zou toekennen die misschien niet werkte.

Kortom, ik geloof dat die ganse waanzinnige periode overliep van de officiele kwakzalverij in de zuivere betekenis van het woord: remedies opsolferen die meer kwaad dan goed doen, en er onwerkelijke eigenschappen aan toeschrijven. En dat met staatsdwang.

Ondertussen is mijn "ongeloof" sterk gestaafd met wetenschappelijke onderzoeken allerhande, maar dat was destijds al het geval. De wetenschappelijke studies duidden de kwakzalverij, maar toch kon die vrolijk doorgaan bij het gehypnotiseerde domme publiek dat hun Hogepriesters geloofde. Dat gezegd, en dat is nog het grootste schandaal, je zou natuurlijk VERWACHTEN dat universiteitsprofessoren de wetenschappelijke waarheid wat hoger in het vaandel voeren dan een vulgaire canape verkoper, en het blijkt dus van niet.

Dat hoeft niet te resulteren in 'miljarden doden' om an sich een van de grootste aanslagen te zijn op onze maatschappij, en trouwens, de aanslag is prima goed gelukt en de maatschappij is er op economisch vlak, op onderwijs vlak en op gezondheidsvlak met enorme veroorzaakte schade uitgekomen.

Als men ziet welk arsenaal men uit de kast haalt tegen "terroristen" die ocharme een microscopisch kleine hoeveelheid maatschappelijke schade veroorzaken in vergelijking met de bende dwingelanden en kwakzalvers die toen hebben gehandeld, dan is het totaal onbegrijpelijk dat gans die bende misdadigers tegen de maatschappij ondertussen nog steeds niet vervolgd en veroordeeld zijn. ISIS terroristen zijn klein grut in vergelijking met die zotten en wat ze uitgespookt hebben he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Bedenk nu zelf de vrijwillige vaccinatiecijfers waren weliswaar bij ons zeer hoog, maar zo zouden we nog beter scoren, he.

De scores van hoge vaccinatiegraad waren toch nefast, ik hoop dat je dat door hebt. Een hoge vaccinatiegraad bij mensen beneden de 50-60 jaar was eerder slecht voor de gezondheid he en bracht zo goed als niks bij tot enig maatschappelijk voordeel.

Knoop dat goed in uw oren: de hoge vaccinatiegraad was slecht voor de gezondheid.

Enkel boven de 60 jaar had een hoge vaccinatiegraad een zin, en dan enkel nog betreffende de ziekenhuis belasting. Daaronder was een hoge vaccinatiegraad geen goed idee.

Je zou evengoed kunnen zeggen dat we een hoge spontane heroine opname hadden, maar dat met nog meer dwang er nog een hoger percentage mensen aan de heroine zouden kunnen gebracht zijn. We zouden dan nog 'betere' scores hebben.

De vaccins hadden boven de 50-60 jaar wat nut in 2021, bij die mensen die nog gene corona hadden opgedaan. Die bescherming was redelijk klein, omdat slechts weinig mensen echt zwaar ziek werden van corona. Maar voor dat kleine groepje dat wel zwaar ziek zou geworden zijn, was het vaccin toen nuttig, en kon het aantal zwaar zieken (dat zelf een onooglijk kleine fractie van de bevolking was en waar de maatschappij zich dus niet druk over moest maken) inderdaad met een flinke factor omlaag krijgen.

Dat vaccin had marginaal nut ergens tussen de 40 en de 60 jaar, en was daaronder in het beste geval nutteloos, maar voor de jongsten nefast.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Dat waren de paar nuttige idioten die de corona waanzinnigen gered hebben van hun eigen zelfbesef van idiotie om "kunnen te lachen" als men zelf met een waanzinnige cultus meedeed, he. 'die waren nog zotter dan wij'.

En ik geloof ook de zotten niet die vertelden dat als we geen liberticide maatregelen namen, de straten vol zouden liggen met lijken en het land zou ophouden met kunnen te functioneren, waardoor het absoluut noodzakelijk was om de ganse maatschappij economisch en burgerlijk naar de knoppen te helpen.

Ik geloof ook de idioten niet die stelden dat het vaccin een superieure bescherming gaf, en dat men met besmettingen geen, en met het tovervaccin wel groepsimmuniteit kon bekomen als men maar een zekere vaccinatie graad (60%, 70%, 80%, 90% 95%, 200%) zou bereiken met alle mogelijke leugens zoals die van Pierre Van Damme.

Ik geloof ook niet dat beneden de 40 jaar het vaccin een positieve kosten-baten overweging had, en ik ben er vrij zeker van dat het beneden de 30 jaar gewoon slecht voor de gezondheid was (maar niet zodanig slecht dat er "miljarden doden" zouden door vallen, enkel maar een flink pak jongeren met een extra hartrisico, meer niet).

Ik geloof wel dat boven de 50-60 jaar het vaccin in 2021 enig nut had om te beschermen tegen zware ziekte als men het nog niet opgedaan had. Daarentegen, voor mensen die wel al corona hadden opgedaan, was het een slecht idee om nog eens een vaccin erbovenop te nemen.

Het is enkel in de klasse boven de 80 jaar dat het zinvol was van tegen de sterren op te spuiten, maar daar kan het ons eerlijk gezegd niet echt schelen he.

Bovendien werd met evenveel dwang enkele lichtjes werkende remedies (HCQ, vitamine D, Ivermectine en zo voort) totaal repressief tegengehouden alsof men het monopolie wilde van de kwakzalverij en zeker niet wilde dat men een onschuldige remedie zou toekennen die misschien niet werkte.

Kortom, ik geloof dat die ganse waanzinnige periode overliep van de officiele kwakzalverij in de zuivere betekenis van het woord: remedies opsolferen die meer kwaad dan goed doen, en er onwerkelijke eigenschappen aan toeschrijven. En dat met staatsdwang.

Ondertussen is mijn "ongeloof" sterk gestaafd met wetenschappelijke onderzoeken allerhande, maar dat was destijds al het geval. De wetenschappelijke studies duidden de kwakzalverij, maar toch kon die vrolijk doorgaan bij het gehypnotiseerde domme publiek dat hun Hogepriesters geloofde. Dat gezegd, en dat is nog het grootste schandaal, je zou natuurlijk VERWACHTEN dat universiteitsprofessoren de wetenschappelijke waarheid wat hoger in het vaandel voeren dan een vulgaire canape verkoper, en het blijkt dus van niet.

Dat hoeft niet te resulteren in 'miljarden doden' om an sich een van de grootste aanslagen te zijn op onze maatschappij, en trouwens, de aanslag is prima goed gelukt en de maatschappij is er op economisch vlak, op onderwijs vlak en op gezondheidsvlak met enorme veroorzaakte schade uitgekomen.

Als men ziet welk arsenaal men uit de kast haalt tegen "terroristen" die ocharme een microscopisch kleine hoeveelheid maatschappelijke schade veroorzaken in vergelijking met de bende dwingelanden en kwakzalvers die toen hebben gehandeld, dan is het totaal onbegrijpelijk dat gans die bende misdadigers tegen de maatschappij ondertussen nog steeds niet vervolgd en veroordeeld zijn. ISIS terroristen zijn klein grut in vergelijking met die zotten en wat ze uitgespookt hebben he.

Zou je eens geen waterdicht beargumenteerd boek schrijven hierover?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Patrick, serieuze vraag tussendoor : geloof jij de oelewappers die beweren dat er miljarden VaXX doden gaan vallen door 'bloedklonters' en andere Wappie-bullshit ?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Dat waren de paar nuttige idioten die
...

Bedankt voor een duidelijk antwoord, en geen rond de pot draaierij.

Oelewappers, of nuttige idioten, het is maar een nuance verschil.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bedankt voor een duidelijk antwoord, en geen rond de pot draaierij.

Oelewappers, of nuttige idioten, het is maar een nuance verschil.

Een idioot die nuttig is doet een betere job dan een expert die niet nuttig is, of erger, een tapijtbombardement op een stad doet om de duiven eruit weg te krijgen. Plies geef ons die idioot OEF!

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Dat waren de paar nuttige idioten die de corona waanzinnigen gered hebben van hun eigen zelfbesef van idiotie om "kunnen te lachen" als men zelf met een waanzinnige cultus meedeed, he. 'die waren nog zotter dan wij'.

En ik geloof ook de zotten niet die vertelden dat als we geen liberticide maatregelen namen, de straten vol zouden liggen met lijken en het land zou ophouden met kunnen te functioneren, waardoor het absoluut noodzakelijk was om de ganse maatschappij economisch en burgerlijk naar de knoppen te helpen.

Ik geloof ook de idioten niet die stelden dat het vaccin een superieure bescherming gaf, en dat men met besmettingen geen, en met het tovervaccin wel groepsimmuniteit kon bekomen als men maar een zekere vaccinatie graad (60%, 70%, 80%, 90% 95%, 200%) zou bereiken met alle mogelijke leugens zoals die van Pierre Van Damme.

Ik geloof ook niet dat beneden de 40 jaar het vaccin een positieve kosten-baten overweging had, en ik ben er vrij zeker van dat het beneden de 30 jaar gewoon slecht voor de gezondheid was (maar niet zodanig slecht dat er "miljarden doden" zouden door vallen, enkel maar een flink pak jongeren met een extra hartrisico, meer niet).

Ik geloof wel dat boven de 50-60 jaar het vaccin in 2021 enig nut had om te beschermen tegen zware ziekte als men het nog niet opgedaan had. Daarentegen, voor mensen die wel al corona hadden opgedaan, was het een slecht idee om nog eens een vaccin erbovenop te nemen.

Het is enkel in de klasse boven de 80 jaar dat het zinvol was van tegen de sterren op te spuiten, maar daar kan het ons eerlijk gezegd niet echt schelen he.

Bovendien werd met evenveel dwang enkele lichtjes werkende remedies (HCQ, vitamine D, Ivermectine en zo voort) totaal repressief tegengehouden alsof men het monopolie wilde van de kwakzalverij en zeker niet wilde dat men een onschuldige remedie zou toekennen die misschien niet werkte.

Kortom, ik geloof dat die ganse waanzinnige periode overliep van de officiele kwakzalverij in de zuivere betekenis van het woord: remedies opsolferen die meer kwaad dan goed doen, en er onwerkelijke eigenschappen aan toeschrijven. En dat met staatsdwang.

Ondertussen is mijn "ongeloof" sterk gestaafd met wetenschappelijke onderzoeken allerhande, maar dat was destijds al het geval. De wetenschappelijke studies duidden de kwakzalverij, maar toch kon die vrolijk doorgaan bij het gehypnotiseerde domme publiek dat hun Hogepriesters geloofde. Dat gezegd, en dat is nog het grootste schandaal, je zou natuurlijk VERWACHTEN dat universiteitsprofessoren de wetenschappelijke waarheid wat hoger in het vaandel voeren dan een vulgaire canape verkoper, en het blijkt dus van niet.

Dat hoeft niet te resulteren in 'miljarden doden' om an sich een van de grootste aanslagen te zijn op onze maatschappij, en trouwens, de aanslag is prima goed gelukt en de maatschappij is er op economisch vlak, op onderwijs vlak en op gezondheidsvlak met enorme veroorzaakte schade uitgekomen.

Als men ziet welk arsenaal men uit de kast haalt tegen "terroristen" die ocharme een microscopisch kleine hoeveelheid maatschappelijke schade veroorzaken in vergelijking met de bende dwingelanden en kwakzalvers die toen hebben gehandeld, dan is het totaal onbegrijpelijk dat gans die bende misdadigers tegen de maatschappij ondertussen nog steeds niet vervolgd en veroordeeld zijn. ISIS terroristen zijn klein grut in vergelijking met die zotten en wat ze uitgespookt hebben he.

En ik ben nog steeds voor geen millimeter overtuigd dat hoog genoeg in de piramidale structuur de wieltjes niet "in gang" werden gezet.
Universitaire diploma's maken van iemand geen intelligent en kritisch denkend mens hé.
Doktoors en tantisten en chirurgijnen en maatschappelijk werkers, en journalisten en politiekers zijn ook gewoon schapen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zou je eens geen waterdicht beargumenteerd boek schrijven hierover?

Ik was daaraan begonnen. Het is gigantisch veel werk omdat er zoveel onderzoeken zijn, en als je gewoon die uitkiest die "in uw kraam passen" dan is dat niet correct. 't is gewoon teveel werk.
Bovendien is het ook sterk gebonden met "waarde oordelen". Als het leven van een bejaarde meer waard is dan de kwaliteit van het onderwijs bijvoorbeeld, dan zijn er mogelijkheden om de vergissingen te verschonen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik was daaraan begonnen. Het is gigantisch veel werk omdat er zoveel onderzoeken zijn, en als je gewoon die uitkiest die "in uw kraam passen" dan is dat niet correct. 't is gewoon teveel werk.
Bovendien is het ook sterk gebonden met "waarde oordelen". Als het leven van een bejaarde meer waard is dan de kwaliteit van het onderwijs bijvoorbeeld, dan zijn er mogelijkheden om de vergissingen te verschonen.

een boek of verkiesbaarheid?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bedankt voor een duidelijk antwoord, en geen rond de pot draaierij.

Oelewappers, of nuttige idioten, het is maar een nuance verschil.

Nee, het verschil is fundamenteel. Oelewappers zijn alleenstaande onnozelaars die BS vertellen. Nuttige idioten zijn mensen die, zoals de woorden het zeggen, door hun dwaze attitude misdadigers onwetend helpen. De misdadigers waren de officiele kwakzalvers en de politici die meelogen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

een boek of verkiesbaarheid?

Ik heb totaal geen politieke ambities, en in het huidige klimaat zou dat niet kunnen. Iemand zou mijn posts hier op politics.be aangeven om te zeggen dat ik de baarlijke duivel ben en de meeste mensen zouden het nog geloven ook. Het is pas als het politieke klimaat omkeert, dat dat eerder een bonus zou zijn, maar ja, als je teveel avant garde bent dan ben je altijd gefnuikt he. Zoals Leonardo da Vinci met zijn helicopter ontwerpen en zo.

Dat gezegd, een boek dat zich puur beperkt tot de wetenschappelijke zever, dat zou doenbaar zijn, maar het is bijna triviaal. Bijvoorbeeld, dat een lockdown nooit een epidemie kan stoppen, omdat als je die opheft, je weer vertrekt vanaf waar je gestopt was. Of het gegeven dat een corona besmetting (tot aan omicron) wel degelijk heel goeie immuniteit gaf. Of het gegeven dat het onmogelijk was om met die vaccins tot groepsimmuniteit te komen eens de israelische cijfers binnen waren. Of de observaties dat hoge vaccinatiegraden tot hogere besmettingsgraden kon leiden. Of alle onderzoeken die aangeven dat er waarschijnlijk wel een positief effect was van HCQ en van Ivermectine, en zeker geen negatief effect. Kortom, alles wat in dit subforum enorm was gedocumenteerd met onderzoek. De inhoud van dat boek staat dus in het lang en het breed en slecht georganiseerd in dit subforum. Het volstaat van het op te kuisen, samen te vatten, en in volgorde te zetten.