![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#61 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.750
|
![]() Citaat:
Men prijst isolatie aan, en men vervloekt airco's. Het spreekt vanzelf dat men uiteindelijk hetzelfde wil bekomen, he, anders is het geen ALTERNATIEF. Als men airco's vervloekt, maar men zegt niet hoe men dan WEL even frisse interieurs moet bekomen, dan is men aan het lullen he, dan biedt men geen oplossing. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#62 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.750
|
![]() Citaat:
"ga toch niet op reis met de auto ! Neem rolschaatsen". Jaja, ga maar naar het Zuiden van Spanje met rolschaatsen. Dat is NIET een alternatief, all else equal. Daarentegen, "ga toch niet op reis met de auto, neem het vliegtuig en een huurwagen ter plaatse", JA, dat is wel een alternatief, en all else is equal. Men maakt dezelfde reis, in gelijke of minder tijd, en men kan lokaal hetzelfde doen want men heeft een auto. Laatst gewijzigd door patrickve : 22 juli 2023 om 12:57. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#63 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 30 december 2007
Berichten: 8.396
|
![]() Citaat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#64 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 januari 2005
Berichten: 28.750
|
![]() Citaat:
Waar mij het om gaat is om hoe wij beiden de situatie anders bekijken. En voor zover ik het begrijp bekijk jij de zaken nogal vrij theoretisch. Als je dingen zegt als:"De temperatuur van de airco zal altijd ingesteld op dezelfde temperatuur als degene die in een goed geisoleerd gebouw heerst." ga je niet uit van de realiteit maar van de theorie. En dat kan in bepaalde gevallen prima zijn maar hier wijkt de theorie te ver af van de praktijk volgens mij. Gewoon al het idee dat mensen de temperatuur van hun airco in gaan stellen op dezelfde temperatuur die heerst in een geisoleerd gebouw gaat de realiteit compleet voorbij. Voor een theoretische vergelijking moet je dat inderdaad aannemen maar in de praktijk gaat dat zelden of nooit gebeuren. Mensen zullen in realiteit nagenoeg nooit exact dezelfde temperatuur instellen, hoe graag je dat ook zou hebben om uw vergelijking te laten kloppen. En daarom blijf ik bij mijn punt: "Als de airco nog maar 1 graad hoger of lager wordt ingesteld is uw theorie al naar de vaantjes." En ik denk dat in realiteit het verschil vaak nog veel groter zal zijn. In een geisoleerd gebouw blijft het immers ook niet eeuwig 'fris' eh? Mensen gaan binnen en buiten en brengen warmte mee binnen, er is ventilatie,... Gaan mensen met airco dan na verloop van tijd hun airco-temp ook hoger en hoger instellen? Ik vrees ervoor. Dus mijn punt blijft: als je het puur theoretisch bekijkt klopt uw stelling. Maar dan moet je van bepaalde aannames uitgaan die in realiteit niet zullen voorvallen. Dus kunnen we uw theoretisch model niet zo maar overbrengen naar de realiteit.
__________________
It's just a ride. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#65 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.750
|
![]() Dat is een beetje raar wat ge zegt, want airco's leveren hun warmte aan de buitenlucht, met het vochtgehalte dat die buitenlucht heeft he. De buiten-eenheid van een airco is gewoon een radiator en een ventilator. Die verandert de waterinhoud niet van de lucht, niewaar. In welke mate is dat verschillend van, zeg maar, de hete buitenkant van isolatie, die ook maar zijn warmte afgeeft aan diezelfde buitenlucht en die ook de waterinhoud van de buitenlucht niet verandert ?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#66 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 77.454
|
![]() Citaat:
De binnenunit haalt vochtigheid uit de lucht en brengt die naar de afvoer. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#67 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 77.454
|
![]() Hoe zit dat feitelijk met mensen die verwarmen en koelen met een diepteboring?
In de zomer sturen ze warmte de grond in, in de winter halen ze warmte uit de grond. |
![]() |
![]() |
![]() |
#68 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.750
|
![]() Citaat:
Zeggen "ge moet het gewoon maar warmer hebben" of "ge moet gewoon maar geen stad hebben" zijn zo van die idiote dingen die de zinvolle discussie uiteraard naar de vaantjes helpen. "Ga ik beter met de auto of te voet op reis" is zo een idiote vergelijking he. Uiteraard moeten we dingen vergelijken met HETZELFDE RESULTAAT. Het idee is dat een gebouw met perfecte isolatie haar airco quasi nooit in werking treedt en men dus kan doen alsof die er niet is, en een gebouw met minder goede of ronduit slechte isolatie haar airco gans de tijd zal draaien. Maar de persoon gaat natuurlijk exact dezelfde resultaten willen, anders vergelijken we appelen met citroenen. Citaat:
We hebben het over: is het waar dat airco's de lucht in de stad schandalig warm maken, en zou dat probleem, ALL ELSE EQUAL beter aangepakt worden door de gebouwen zodanig goed te isoleren dat HUN AIRCO NIET VEEL MEER MOET WERKEN, en de MENSEN HET VERSCHIL NIET ZIEN, behalve dat - volgens de bewering - de stadslucht nu niet meer die enorme extra hitte zou ondergaan. Dat lijkt inderdaad intuitief - zoals zoveel groene lulkoek - aannemelijk, maar als je even de wetenschappelijke grond ervan gaat bekijken zie je dat het gewoon zever in pakskes is. DAT was mijn stelling hier. Airco's plaatsen warmte terug van waar ze vandaan kwam en als die heen-en-weer verplaatste warmte uw stad warm maakt, dan is dat identiek aan de warmte laten waar ze aanvankelijk zat. Het enige verschil is de extra productie van warmte van airco's die echter een kleine fractie is van de heen-en-weer verplaatste warmte. Eens je dat beseft, zie je dat er maar 2 mogelijkheden zijn: het is zever in pakskes om te zeggen dat airco's de stad opwarmen, dan wel, de voorgestelde oplossing, isolatie, doet het niet beter. Als je echter van slechte wil bent, dan kan je errond dansen door de eindsituatie te wijzigen in de twee gevallen. Dan kan je zeggen, mensen met airco's willen frisse gebouwen, maar mensen met isolatie willen warme gebouwen. Je kan zeggen: steden met airco's zitten in streken met meer zon dan streken met geisoleerde gebouwen. Je kan zeggen: mensen met isolatie hebben meer bomen in hun tuin. Je kan vanalles bedenken dat de situaties niet vergelijkbaar maakt, om toch maar om EEN ANDERE REDEN DAN AIRCO kunnen te zeggen dat het warmer is waar airco's zouden zitten. Maar dat is van slechte wil zijn om het originele punt niet moeten te beschouwen en een drogreden te bedenken waarom, als de situatie om andere reden anders is, het resultaat ook anders zou zijn en dat willen toe te schrijven aan airco's. Het is zoals zeggen dat "een pensioen ontvangen U blootstelt aan ergere covid" of zo. Gewoon al het idee dat mensen de temperatuur van hun airco in gaan stellen op dezelfde temperatuur die heerst in een geisoleerd gebouw gaat de realiteit compleet voorbij. Voor een theoretische vergelijking moet je dat inderdaad aannemen maar in de praktijk gaat dat zelden of nooit gebeuren. Mensen zullen in realiteit nagenoeg nooit exact dezelfde temperatuur instellen, hoe graag je dat ook zou hebben om uw vergelijking te laten kloppen. En daarom blijf ik bij mijn punt: "Als de airco nog maar 1 graad hoger of lager wordt ingesteld is uw theorie al naar de vaantjes." En ik denk dat in realiteit het verschil vaak nog veel groter zal zijn. In een geisoleerd gebouw blijft het immers ook niet eeuwig 'fris' eh? Mensen gaan binnen en buiten en brengen warmte mee binnen, er is ventilatie,... Gaan mensen met airco dan na verloop van tijd hun airco-temp ook hoger en hoger instellen? Ik vrees ervoor. Dus mijn punt blijft: als je het puur theoretisch bekijkt klopt uw stelling. Maar dan moet je van bepaalde aannames uitgaan die in realiteit niet zullen voorvallen. Dus kunnen we uw theoretisch model niet zo maar overbrengen naar de realiteit.[/quote] |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#69 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 16 januari 2011
Berichten: 41.154
|
![]() Citaat:
Je hebt ook ontvochtigers voor binnen zonder uitlaat naar buiten die door hun werking ook de lucht koelen. Dergelijke worden vele ingezet door schilders en behangers. Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 23 juli 2023 om 08:28. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#70 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 januari 2005
Berichten: 28.750
|
![]() Citaat:
Ik begrijp echt niet waarom jij halsstarrig vast blijft houden aan uw theoretisch model. Waarom u niet in kan zien dat als we uw model in de praktijk brengen er dingen helemaal anders kunnen lopen dan in uw theoretisch model. Ik heb u al vaak voor de voeten gegooid: stel dat mensen hun airco nog maar 1 graad hoger of lager instellen dan de temperatuur in een geisoleerd gebouw en uw theorie valt in duigen. Maar daar reageert u nooit op of het moet zijn met: "Dat gaan mensen nooit doen." Terwijl dat gewoon de realiteit is. In een geisoleerd gebouw is er een minimum temperatuur. Mensen kunnen die niet lager instellen. Met een airco hebben ze die keuze wel. En dan blijf jij bij je punt dat zelfs in de praktijk die mensen daar geen gebruik van gaan maken? Nee, echt. Voor mij houdt deze discussie op. Jij bekijkt een situatie (zoals het in eerste instantie ook hoort) op een puur theoretische wijze. Maar dan ga je er vanuit dat wannneer je die situatie in de praktijk zou brengen mensen zich automatisch gaan houden aan de voorwaarden in uw theorie... Je hebt een bochtige weg waar de max snelheid 70 is en waar vanwege de vele bochten een hoop ongelukken gebeuren. Nu trekt men de weg recht zodat de bochten geen probleem meer vormen en al de rest blijft gelijk. All else equal. We kunnen er dus vanuit gaan dat er minder ongevallen gaan gebeuren want de gevaarlijke bochten (de oorzaak van die ongevallen) zijn verdwenen. Hoera!! Onze theorie laat zien dat het aantal ongelukken gaat dalen!!! En all else equal want het enige wat we deden is de bochten verwijderen. We brengen dat nu in de praktijk. De weg wordt rechtgetrokken. En wat zien we? Nog steeds een hoop ongelukken. Want omdat de weg nu mooi rechtgetrokken is gaan de mensen zich niet meer houden aan de 70km/u en plots veel harder rijden. Daar was in de "all else equal"-theorie geen rekening mee gehouden maar (hoe kan dat nou?) in de praktijk gebeurt het wel. Op dat moment mag jij langsgaan bij de nabestaanden van de slachtoffers om hen te vertellen over "all else equal" en dat hun zoon in theorie nog leeft. Dat ze niet moeten geloven dat hij dood is want dat dat in de theoretische beschouwingen gewoonweg niet kan.
__________________
It's just a ride. Laatst gewijzigd door BigF : 23 juli 2023 om 09:59. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#71 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 77.454
|
![]() Citaat:
Dat zijn bouwdrogers, hebben ook een opvangbak. Door de koude trekken ze het vocht aan, waarna ze het vocht terug loslaten. Wij plaatsen ook luchtdrogers achter compressoren zodat de lucht voor spuitinstallaties of voor luchtdrukmachines poederdroog is. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#72 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2012
Locatie: Nieverans Les Bains
Berichten: 45.291
|
![]() Wit is de beste optie.
Pure logica dat de woestijnbewoners een wit 'kleed' dragen om de zonnestralen te reflecteren? In zonnestralen zitten alle kleuren van de regenboog (ROGGBIV <<- 'ezelsbrug') Zwart absorbeert al deze kleuren en wordt daarom ook steeds warmer. In de tint (kleur) wit zit helemaal geen kleur. Daarom wordt wit bijna niet warm. Ondanks je veel zwart ziet is een witte wagen de betere optie. Zelfs in de toonzaal bij de garage bijna allemaal zwarte wagens???? EW!!!!
__________________
Ik citeer Confucius: Als straffen niet op de juiste wijze worden opgelegd, weten de mensen niet waar ze aan toe zijn. ![]() Ook citeer ik A. Einstein met graagte: Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld. Laatst gewijzigd door Universalia : 23 juli 2023 om 10:44. |
![]() |
![]() |
![]() |
#73 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 77.454
|
![]() Citaat:
Ik denk dan vaak aan de beginjaren van Ford, je kon daar de kleur kiezen die je wilde, als het maar zwart was. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#74 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 30 december 2007
Berichten: 8.396
|
![]() Citaat:
(dat oorspronkelijk in oplossing zijnde water is eruit gehaald) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#75 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 januari 2005
Berichten: 28.750
|
![]() Citaat:
__________________
It's just a ride. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#76 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.750
|
![]() Citaat:
Binnen krijg je een ontvochtiging, omdat de opwarming van de binnenlucht waar ook water aanwezig is en mensen die zweten en zo, de lucht meer vocht heeft gegeven. Maar het water dat uit een airco komt, komt enkel van de binnenlucht die gekoeld wordt en die in de eerste plaats dat water niet had laten verdampen indien die lucht niet was opgewarmd door buiten. De BUITENLUCHT WORDT NIET VERANDERD, enkel opgewarmd. De hoeveelheid vocht van die buitenlucht verandert niet. Zijn vochtigheidsgraad natuurlijk wel, omdat de vochtigheidsgraad afneemt bij toenemende temperatuur en zelfde hoeveelheid water. De vochtigheidsgraad is immers de verhouding tussen de hoeveelheid water in de lucht, en de MAXIMALE hoeveelheid water die er in die lucht kan, en als je de lucht opwarmt, is het die maximale hoeveelheid die toeneemt. Bij gelijkblijvende hoeveelheid vocht in de lucht, neemt die vochtigheidsgraad dus af: zelfde teller, en grotere noemer. Nog eens: de buiten eenheid van een airco verandert de samenstelling niet van de lucht, het warmt die enkel maar op. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#77 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.750
|
![]() Citaat:
Of de warmte aan die lucht gegeven wordt door de radiator in de buitenunit van de airco, of van de hete oppervlakte van uw isolatie, is kifkif he, de lucht die opgewarmd wordt is identiek dezelfde. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#78 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.750
|
![]() Citaat:
Wat begrijp je daar niet aan, dat men dingen moet vergelijken in ANDERS identieke situaties om een causaal verband kunnen te leggen met een oorzaak ? Wat begrijp je niet aan het idee dat als men enkel zuigmuntjes geeft aan mannen, het besluit dat mensen die zuigmuntjes eten geen borstkanker kunnen krijgen, niks te maken heeft met een oorzakelijk verband tussen zuigmuntjes en borstkanker ? De mensen die zuigmuntjes krijgen en die er geen krijgen, moeten VOOR DE REST DEZELFDE ZIJN om kunnen uit te maken of zuigmuntjes nu wel of niet borstkanker tegengaan, dan wel veroorzaken he. Als groenen beweren dat het airco's zijn die steden 2 graden opwarmen, maar dat isolatie dat niet doet, dan moet je, om die bewering van causaliteit na te gaan, al de rest gelijk zetten he, anders kan je dat niet weten. Nog eens: als ge airco's in Marrakesh gaat vergelijken met geisoleerde gebouwen in Vladivostok, ja, dan zal je vinden dat Marrakesh warmer is dan Vladivostok. Gaan zeggen dat dat door airco's komt, en dat isolatie voor frisse steden zorgt, op basis van uw studie van marrakesh en Vladivostok is toch evident idioot. Nochtans is dat wat gij hier zit te doen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#79 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.750
|
![]() Citaat:
Het kan dan immers evengoed komen van de veranderde omstandigheden "in de praktijk". Het volstaat bijvoorbeeld ook om uw stad naar Alaska te verplaatsen. Als ge zegt "in plaats van in Marokko te blijven met airco, als we nu die steden naar Alaska brengen met isolatie, dan gaat ge ook zien dat het frisser wordt". Dat is toch evident idioot om OP BASIS VAN ZULKE OVERWEGINGEN, gaan te beweren dat airco's de steden veel warmer maken dan isolatie ? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#80 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 113.750
|
![]() Citaat:
Kortom, dat de reden van opwarmen van de steden komt van het gebruik van airco-technologie, en dat isolatie technologie dat niet doet. Dat pepermuntjes borstkanker vermijden. Jij zegt: als het nu meestal mannen zijn die pepermuntjes nemen, ja dan vermijden die borstkanker, want kijk, mensen die pepermuntjes nemen hebben minder borstkanker dan mensen die er geen nemen. Als ik dan zeg dat, om na te gaan of pepermuntjes helpen tegen borstkanker, je uiteraard een groep met evenveel mannen en vrouwen moet bekijken die pepermuntjes nemen, dan de groep die geen pepermuntjes nemen, om het effect te zien, dan kom jij af met "jamaar in de praktijk zal je zien dat mannen meestal meer pepermuntjes knabbelen dan vrouwen, en uw theorie over borstkanker en pepermuntjes valt in duigen". Nee. Als je de twee dingen niet vergelijkt "all else equal" dan kan je niks zeggen over de causaliteit waar we het willen over hebben, je bent dan appelen met citroenen aan het vergelijken. |
|
![]() |
![]() |