Oorlogshitser Zelensky: 'Rusland bestookte NATO land Roemenië met drones'. Nope!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vlad Putler heeft gewoon geen zaken in Oekraïne.

En het gas naar de Oekraïense gebieden en de gastransit naar de EU ?

Waren dat volgens jou geen Russische zaken ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Zelinksy de Minsk akkoorden had gehandhaafd had Rusland dit niet hoeven te doen. De Minsk akkoorden hielden wel degelijk een terugtrekking van Rusland in.

Opnieuw: Zelensky is pas in de laatste fase, een beetje voor de tweede invasie van Rusland, betrokken bij de Minsk-akkoorden.

Poetin, die al vanaf dag één betrokken is, heeft de Minsk-akkoorden trouwens evenmin gerespecteerd, maar voor de één of andere reden krijgt deze agressor een carte blanche hiervoor.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Opnieuw: Zelensky is pas in de laatste fase, een beetje voor de tweede invasie van Rusland, betrokken bij de Minsk-akkoorden.

Poetin, die al vanaf dag één betrokken is, heeft de Minsk-akkoorden trouwens evenmin gerespecteerd, maar voor de één of andere reden krijgt deze agressor een carte blanche hiervoor.

http://www.news.cn/english/europe/20...1310386703.htm

KIEV, Dec. 21 (Xinhua) -- Ukrainian President Volodymyr Zelensky said on Tuesday that Kiev is ready to implement the Minsk agreements designed to end the conflict in Ukraine's eastern region of Donbas, Interfax-Ukraine news agency reported.

"We even wrote 10 steps on how to get it done very quickly. It is a complex document. It is 10 steps involving the Normandy format and the USA," Zelensky said during a meeting with Ukrainian diplomats in the western Ivano-Frankivsk region.

Kiev has already submitted the 10-step plan on implementing the Minsk agreements to the United States, France, Germany and Russia, Zelensky said.

At the same time, Zelensky expressed his readiness to negotiate with Russian President Vladimir Putin to resolve the conflict in Donbas.

The Minsk agreements, reached in September 2014 and February 2015 respectively, outline the steps needed to end the conflict between government troops and armed groups in Donbas, which has left some 14,000 dead since April 2014.

The documents envisage a ceasefire, a withdrawal of heavy weaponry from the demarcation line, a prisoner exchange and local elections, among other measures. Enditem

LUGANSK, November 29. /TASS/. Ukrainian President Vladimir Zelensky is violating the Package of Measures for the implementation of the Minsk agreements, the so-called Minsk-2 package, by asking the Verkhovna Rada (Ukraine’s national parliament) to approve his decision to deploy foreign troops in the country, Rodion Miroshnik, who represents the self-proclaimed Lugansk People’s Republic (LPR) in the political subgroup of the Contact Group on the settlement of the situation in eastern Ukraine, said on Monday.

"It is worth noting that Minsk-2 stipulates the withdrawal, not the deployment of all foreign troops! It means that there can be no foreign troops and mercenaries on Ukraine’s territory. Either for drills or for parades," he wrote on his Telegram channel.

He recalled that article 10 of the Package of Measures provides for the "withdrawal of all foreign armed units, military hardware and mercenaries from Ukraine under the OSCE’s monitoring," and Zelensky reiterated his commitment to these agreements at the latest Normandy Four (Germany, France, Ukraine, Russia) summit in Parish on December 9, 2019.

Earlier on Monday, Zelensky submitted to the Verkhovna Rada a bill on approving his decision allowing foreign armed units to enter Ukraine to take part in international drills in 2022.

A peace settlement of the conflict in Donbass rests on the Package of Measures, known as Minsk-2, that was signed by the Trilateral Contact Group on Ukraine comprising senior representatives from Russia, Ukraine and the European security watchdog OSCE on February 12, 2015, after marathon 16-hour talks between the leaders of the Normandy Four nations, namely Russia, Germany, France and Ukraine. The 13-point document envisages a ceasefire between Ukrainian government forces and the people’s militias in the self-proclaimed republics in Donetsk and Lugansk and the subsequent withdrawal of heavy weapons from the line of contact. The deal also lays out a roadmap for a lasting settlement in Ukraine, including amnesty, prisoner swaps, the resumption of economic ties, local elections and constitutional reform to give more autonomy to the war-torn eastern regions.

The plan remains unimplemented to this day, largely due to Ukraine’s stance. Kiev keeps on refusing to act on the political items of the agreement. Kiev continues to avoid direct dialogue with the Donbass republics. It is reluctant to amend Ukraine’s constitution to fix Donbass’ special status and insists on being given control over the section of the border with Russia, something that is to be done only after the implementation of the political part of the agreements.


https://www.cnbc.com/2019/12/10/russ...d-of-2019.html

Russian President Vladimir Putin and Ukrainian President Volodymyr Zelensky met in person for the first time on Monday in a bid to resolve a long-running conflict in eastern Ukraine between pro-Russian separatists and Ukrainian forces.

Both leaders cautiously welcomed their meeting and Putin said that the process was “going in the right direction” but differences remain, including over the control of the Ukrainian-Russian border.
....

2) Minsk agreements

Previous peace agreements brokered by France and Germany, known as the “Minsk agreements,” were created in 2014 and 2015 and were designed to form the basis of a path to peace. But both sides accused each other of failing to comply with the terms of the Minsk agreements.

In a bid to break the deadlock , Germany’s then-Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier came up with a plan now known as the “Steinmeier Formula.” The plan is like a road map to peace setting out a sequence of events that both sides need to enact. In October, Zelensky signed up to the “Steinmeier Formula,” causing a furor and protests at home with accusations that he had capitulated to Russia.

The agreement foresees the holding of elections in the Donbass region, under Ukrainian law and overseen by the Organisation for Security and Co-operation in Europe (OSCE). If these are deemed to be free and fair, self-governing status could be granted to separatist-held areas. Ukraine has made it clear that “foreign military formations” must be withdrawn from the Donbass region and the Ukrainian border, and that prisoner exchanges must also take place.

On Monday, the statement following the meeting said that both sides agreed on “measures to implement the political provisions of the Minsk agreements” and finding legal agreement over the special status of the Donbass region. They also agreed that the Steinmeier Formula should be incorporated into Ukrainian law.
A soldier of Dnipro battalion prepares his machine gun while patrolling a territory near the Ukrainian-Russian border.

....

[kiko]

Ik ga die wall of text niet lezen. Gelieve in je eigen bewoordingen te argumenteren. Copy & paste is een luie manier van argumenteren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Zelinksy de Minsk akkoorden had gehandhaafd had Rusland dit niet hoeven te doen. De Minsk akkoorden hielden wel degelijk een terugtrekking van Rusland in.

en dat staat in die minsk akkoorden dat wanneer er een overtreding is, hoe dat opgelost wordt ?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Voorbeelden van drogredenen, oorzakelijke verbanden die er eigenlijk niet (per se) zijn :

"Ik vertrouw de overheid niet, dus een onafhankelijke nieuwsbron is meer betrouwbaar."

"De maatregelen tegen covid van de overheid spreken zichzelf tegen en de overheid krijgt advies van experten, dus zijn die experten onbekwaam."

"De overheid zegt dat Rusland Oekraïne aanvalt, maar ik vertrouw de overheid niet, dus wat Rusland zegt is waar."

Ik merk dat je alles op een hoopje gooit zonder de minste nuance. Het is voor jou ofwel wit ofwel zwart en niks grijs er tussenin. Je bent voor of je bent tegen. Simpel toch?

Wat mezelf betreft: ik spreek nooit over "complotten" maar eerder over "samenwerkingsverbanden", mensen en landen die onderlinge akkoorden of allianties aangaan met een wel bepaald doel. Om dat doel te bereiken worden middelen en mensen beschikbaar gesteld die ter beschikking zijn. Dat kunnen financiële middelen, bv. ik geef zoveel miljard steun aan jou (economisch, militair enz) en dan doe jij dit voor mij.

We ondertekenen samen een document met een clausule erin die onder meer bepaald dat de regels van ons akkoord nooit bekend raken noch de bedragen die daarmee gemoeid zijn. Bijvoorbeeld de contracten met pharmagigant Phiser omtrent de vaccins tegen Covid-19. Die contracten verschillen land per land met andere voorwaarden en telkens andere bedragen. Tot op heden is van geen enkel land het volledige contract met Phiser bekend gemaakt.

Een complot of een samenwerkingsverband? Een complotdenker begint gewoonlijk te gissen wat er in dat contract staat. En dat krijg je de meest fantastische veronderstellingen die in feite op niks anders gebaseerd zijn op het feit dat het geheim is.

Iemand zoals ik stelt vragen en... krijgt geen bevredigend antwoord tenzij dingen zoals "nationale veiligheid", "het algemeen welzijn van het volk" enz.

En ja, wie zijn dan die "experten" die in de openbare media het woord mogen voeren? Die lastige vragen ontwijken zoals bv. ook gevaccinneerden kunnen Covid overdragen, hoe komt het dat er zoveel mensen bijwerkingen vertonen en zelfs overlijden en waar we niks over vernemen? Enz. enz. De vraag stellen is al verdacht. "Weer zo'n complotdenker" hoor je ze denken en zeggen.

Nochtans zijn er echt veel wetenschappers, virologen, chirurgen, maatschappelijk werkers, "experten" die niet worden gehoord. Op de VRT werden ze niet uitgenodigd maar werden wel complotdenkers uitgenodigd waarmee ze de "experten" konden discrediteren en belachelijk konden maken. Maar de "experten" zelf kwamen niet in beeld. Waarom niet? Omdat anders de helft van de bevolking zich niet zou laten vaccinneren.

Enfin ik kan hier over blijven doorzeuren maar het heeft geen zin. Het kwaad is al geschied. Het feit dat hierover nooit helderheid en transparantie werden gemaakt, zal naar herhaling leiden van wat we al hebben meegemaakt. De 2de golf Covid 2.00 staat al in de steigers en het belooft een nare winter te worden dankzij mensen zoals jij die elke vorm van kritiek wegwringen als zijnde complotdenken. Ik hoor jou hardop roepen: "Aub hou mij voor de gek. Dank u!:" Je zal krijgen waarom je vraagt en je verdient het ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Zelinksy de Minsk akkoorden had gehandhaafd had Rusland dit niet hoeven te doen.

Dan had Rusland een andere smoes moeten bedenken om dit toch te doen wil je zeggen. Het is Rusland om een uitvalsbasis om de herovering van Oost Europa te doen. Gelijk welk excuus is daarvoor welkom he. Oekraine was de nodige recruteringsbasis en uitvalsbasis om het Groot Sovietistische Rijk terug in ere te herstellen. Het was trouwens ondenkbaar om dat GSR terug op te richten en Oekraine zelf niet mee te pakken.

Er moest dus een smoes zijn. Nu is het zogezgd Minsk. Anders zouden het "de nazies" geweest zijn, of de kleur van Zelensky zijn onderbroek. Kijk, de Krim was een eerste test en een strategische verovering. Het kon hen echt die paar Krimezen niet schelen, maar het was een prima excuus. Aangezien de Krim een klein oorlogske was, en Europa daar niet direct door bedreigd werd, of dat toen dacht, hebben we wat gejesticuleerd en daar bleef het bij. Had de Vladimir nu gewoon de Dombas binnengedaan, dan was dat misschien hetzelfde geweest. Maar de recht-toe-rechtaan aanval op gans Oekraine, door Kiev willen te pakken, daar zagen we de bui hangen he. De Vladimir gaat echt het GSR terug willen herstellen en waar gaat-em stoppen, die zot ?

Dus nee, dat was veel te gevaarlijk om die te laten doen he.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan had Rusland een andere smoes moeten bedenken om dit toch te doen wil je zeggen. Het is Rusland om een uitvalsbasis om de herovering van Oost Europa te doen. Gelijk welk excuus is daarvoor welkom he. Oekraine was de nodige recruteringsbasis en uitvalsbasis om het Groot Sovietistische Rijk terug in ere te herstellen. Het was trouwens ondenkbaar om dat GSR terug op te richten en Oekraine zelf niet mee te pakken.

De voormalige Duitse bondskanselier Merkel gaf in december 2022 in een interview (gepubliceerd door Die Zeit op 7 december 2022) toe dat het akkoord van Minsk uit 2014 louter bedoeld was om tijd te kopen voor de wapenopbouw van Oekraïne


Former German Chancellor Merkel admits the Minsk agreement was merely to buy time for Ukraine’s arms build-up
https://www.wsws.org/en/articles/202.../ffci-d22.html
https://tass.com/world/1578901

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en dat staat in die minsk akkoorden dat wanneer er een overtreding is, hoe dat opgelost wordt ?

De Minsk akkoorden lijsten juist overtredingen op die opgelost dienen te worden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus nee, dat was veel te gevaarlijk om die te laten doen he.

Waarom te gevaarlijk om Rusland te laten doen ? Dat is juist de koude oorlogsmentaliteit van het Westen die volgens het Chinees vredesplan verlaten dient te worden.

Stel dat Rusland de Nato bombardeert, is het dan niet beter om de Westerse geallieerden ( USA, Cananada, Australië, Nieuw Zeeland) deze keer buiten te houden en de Russen hun gang te laten doen ?

Met deze mentaliteit voedt het Westen de oorlog met als enige doel de wapenindustrie te doen floreren. De USA mag zelfs hun laatste editie clusterammunitie- laten testen door de sovjets in de Oekraïense gebieden. In de koude oorlog was er ook een wapenwedloop.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik ga die wall of text niet lezen. Gelieve in je eigen bewoordingen te argumenteren. Copy & paste is een luie manier van argumenteren.

Ik argumenteer niet. Het kopiëren plakken is om de feiten weer te geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom te gevaarlijk om Rusland te laten doen ? Dat is juist de koude oorlogsmentaliteit van het Westen die volgens het Chinees vredesplan verlaten dient te worden.

Die koude oorlogsmentaliteit was correct.
Uiteraard dat de agressor wil dat je hen laat doen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Stel dat Rusland de Nato bombardeert, is het dan niet beter om de Westerse geallieerden ( USA, Cananada, Australië, Nieuw Zeeland) deze keer buiten te houden en de Russen hun gang te laten doen ?

Nee.

Met deze mentaliteit voedt het Westen de oorlog met als enige doel de wapenindustrie te doen floreren.

Maar dat moet ook, als het westen de wereld aan haar voeten wil houden, en dat is het enige nut van de wereld he. En niet vergeten, als het westen de wereld niet aan haar voeten houdt, dan zal een andere dat doen, en zijn wij aan de voeten van een ander.
Dus nee. De wereld zal westers gedomineerd zijn, of niet zijn he.