De Spanje Vlamingen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze betalen daar dan ook belastingen voor aan de Spaanse fiscus he. Met HUN gespaard geld dat de Belgische staat hen moet.

Het leven in Spanje is ook veel goedkoper vooral in de winter. Ik kan die mensen gerust begrijpen. Als men ouder wordt heeft men ook meer lichamelijk last van de koude wat ginder dubbel aangenaam is.
Trouwens als men gans zijn leven gewerkt heeft in België en belastingen heeft betaalt waarom zou men het recht niet hebben om pakweg naar Spanje te gaan wonen?

[Weyland]

Op een off-topic noot: de serie Benidorm was echte bagger.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Migranten doen hier ONS geld op dat ze via onze uitkeringen krijgen.

Dat geld blijft tenminste in ons land.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is inderdaad een deeltje van HUN geld dat de Belgische staat aan hen schuldig is.

Nee, omslagstelsel. Wij geven dat geld aan gepensioneerden. En als wij aan de beurt zijn hopen we dat de volgende generatie dat bij ons doet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat geld blijft tenminste in ons land.

Ons eigen geld mogen zij opdoen zodat we hen daar gratis producten voor geven wil je zeggen

Iemand eerst zonder tegenprestatie geld GEVEN zodat hij nadien bij U iets komt KOPEN is gewoon indirect hem gratis uw waar geven die hij komt kopen he.

Uw opmerking gaat echter wel op voor de Belgen die HUN zelfverdiende geld in Spanje gaan uitgeven: dat is alles behalve een "last" voor Spanje he.

Mochten keurige moslims die gans hun leven in hun land gewerkt hebben, HIER bij ons HUN pensioen van GINDER komen opdoen, we zouden dat minder problematisch vinden ook, dan ze zelf uitkeringen moeten geven he.

Maar er zijn weinig moslims die hun oude dag bij ons op HUN kosten komen slijten niewaar.

Nee, omslagstelsel. Wij geven dat geld aan gepensioneerden. En als wij aan de beurt zijn hopen we dat de volgende generatie dat bij ons doet.

Dat is zoals bankrekeningen. Toen jij geld op je rekening zette, gebruikte de bank dat om de klanten die toen geld van hun rekening afhaalden, mee uit te betalen. Als jij NU geld van je rekening haalt, dan is dat dank zij nieuwe klanten die geld nu op hun rekening zetten

Die smoes gaat niet op, zie je. Het omslagstelsel is een frauduleuze vorm van sparen waarbij de staat Ponzi speelt. De gepensioneerde wordt opgelicht. Wat hij van zijn "spaar rekening" terugkrijgt is een minieme fractie van wat hij gedwongen werd te sparen.

Kortom, tegenover dat uitbetaalde pensioen staat een inspanning door de betrokkene geleverd, die veel groter is dan wat hij eruit haalt als "recht". Bij een bankrekening is dat ongeveer gelijk wat je er kan uithalen en wat je er hebt moeten voor insteken.

Een leefloon, daarentegen, dat is iets dat je krijgt zondat dat dat het deels recupereren is van een eerdere eigen inspanning, dat is het verschil.

Je leefloon krijg je, zonder bijdragen, en onafhankelijk van de hoeveelheid van die bijdragen die systematisch kleiner zijn of onbestaande dan wat je bekomt. Dat zijn dus uitkeringen op kosten van anderen, niet gewoon boekhoudkundig met het geld van een ander omdat je de bijdrage al verkwanseld hebt.

Dat in het omslagstelsel, de gepensioneerde grotendeels nog eens opgelicht wordt, maakt daar geen "uitkering op kosten van anderen" van.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ons eigen geld mogen zij opdoen zodat we hen daar gratis producten voor geven wil je zeggen

Iemand eerst zonder tegenprestatie geld GEVEN zodat hij nadien bij U iets komt KOPEN is gewoon indirect hem gratis uw waar geven die hij komt kopen he.

Uw opmerking gaat echter wel op voor de Belgen die HUN zelfverdiende geld in Spanje gaan uitgeven: dat is alles behalve een "last" voor Spanje he.

Mochten keurige moslims die gans hun leven in hun land gewerkt hebben, HIER bij ons HUN pensioen van GINDER komen opdoen, we zouden dat minder problematisch vinden ook, dan ze zelf uitkeringen moeten geven he.

Maar er zijn weinig moslims die hun oude dag bij ons op HUN kosten komen slijten niewaar.




Dat is zoals bankrekeningen. Toen jij geld op je rekening zette, gebruikte de bank dat om de klanten die toen geld van hun rekening afhaalden, mee uit te betalen. Als jij NU geld van je rekening haalt, dan is dat dank zij nieuwe klanten die geld nu op hun rekening zetten

Die smoes gaat niet op, zie je. Het omslagstelsel is een frauduleuze vorm van sparen waarbij de staat Ponzi speelt. De gepensioneerde wordt opgelicht. Wat hij van zijn "spaar rekening" terugkrijgt is een minieme fractie van wat hij gedwongen werd te sparen.

Kortom, tegenover dat uitbetaalde pensioen staat een inspanning door de betrokkene geleverd, die veel groter is dan wat hij eruit haalt als "recht". Bij een bankrekening is dat ongeveer gelijk wat je er kan uithalen en wat je er hebt moeten voor insteken.

Een leefloon, daarentegen, dat is iets dat je krijgt zondat dat dat het deels recupereren is van een eerdere eigen inspanning, dat is het verschil.

Je leefloon krijg je, zonder bijdragen, en onafhankelijk van de hoeveelheid van die bijdragen die systematisch kleiner zijn of onbestaande dan wat je bekomt. Dat zijn dus uitkeringen op kosten van anderen, niet gewoon boekhoudkundig met het geld van een ander omdat je de bijdrage al verkwanseld hebt.

Dat in het omslagstelsel, de gepensioneerde grotendeels nog eens opgelicht wordt, maakt daar geen "uitkering op kosten van anderen" van.

Ik ontwaar bij E. Leclerc communistische bemoeizucht. Als het aan hem lag zouden de mensen niet meer vrij zijn in de besteding van hun inkomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ontwaar bij E. Leclerc communistische bemoeizucht. Als het aan hem lag zouden de mensen niet meer vrij zijn in de besteding van hun inkomen.

Ik denk dat hij selectief is: communisme aan de bijdragende kant voor autochtonen, communisme aan de uitgevende kant, en vrije markt werking met die uitkeringen, aan de allochtonen kant.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ontwaar bij E. Leclerc communistische bemoeizucht. Als het aan hem lag zouden de mensen niet meer vrij zijn in de besteding van hun inkomen.

Ik neem eerder een observerende rol aan. Rustig de zaken benoemen zoals ze zijn.

Ik bekritiseer de Spanje-Vlamingen niet, integendeel, maar ik stel de vraag van hoe ze het allemaal financieren. en in het vervolg daarvan waarom de msm en het eigen volk daar zo hard voor klappen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat geld blijft tenminste in ons land.




Nee, omslagstelsel. Wij geven dat geld aan gepensioneerden. En als wij aan de beurt zijn hopen we dat de volgende generatie dat bij ons doet.

Je laat geen gelegenheid onbenut om je naïviteit en onwetendheid te etaleren he ?

https://www.hln.be/economie/migrante...land~af3315ac/

Mensen in ontwikkelingslanden krijgen dit jaar naar verwachting 414 miljard dollar, omgerekend bijna 305 miljard euro, opgestuurd van familieleden die in westerse landen wonen en werken. Dat is een stijging van 6,3 procent ten opzichte van vorig jaar, meldt de Wereldbank. In 2016 zal het naar verwachting gaan om een bedrag van 540 miljard dollar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik neem eerder een observerende rol aan. Rustig de zaken benoemen zoals ze zijn.

Ik bekritiseer de Spanje-Vlamingen niet, integendeel, maar ik stel de vraag van hoe ze het allemaal financieren. en in het vervolg daarvan waarom de msm en het eigen volk daar zo hard voor klappen.

Hierzie, een Pro muzel Charlie Hebdo, dat we daar niet aan gedacht hadden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik bekritiseer de Spanje-Vlamingen niet, integendeel, maar ik stel de vraag van hoe ze het allemaal financieren.

Door eerder geproduceerde waarde die opzij gelegd werd...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat geld blijft tenminste in ons land.

Europa is ons land. Vrij verkeer van goederen en personen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ons eigen geld mogen zij opdoen zodat we hen daar gratis producten voor geven wil je zeggen

Iemand eerst zonder tegenprestatie geld GEVEN zodat hij nadien bij U iets komt KOPEN is gewoon indirect hem gratis uw waar geven die hij komt kopen he.

Uw opmerking gaat echter wel op voor de Belgen die HUN zelfverdiende geld in Spanje gaan uitgeven: dat is alles behalve een "last" voor Spanje he.

Mochten keurige moslims die gans hun leven in hun land gewerkt hebben, HIER bij ons HUN pensioen van GINDER komen opdoen, we zouden dat minder problematisch vinden ook, dan ze zelf uitkeringen moeten geven he.

Maar er zijn weinig moslims die hun oude dag bij ons op HUN kosten komen slijten niewaar.




Dat is zoals bankrekeningen. Toen jij geld op je rekening zette, gebruikte de bank dat om de klanten die toen geld van hun rekening afhaalden, mee uit te betalen. Als jij NU geld van je rekening haalt, dan is dat dank zij nieuwe klanten die geld nu op hun rekening zetten

Die smoes gaat niet op, zie je. Het omslagstelsel is een frauduleuze vorm van sparen waarbij de staat Ponzi speelt. De gepensioneerde wordt opgelicht. Wat hij van zijn "spaar rekening" terugkrijgt is een minieme fractie van wat hij gedwongen werd te sparen.

Kortom, tegenover dat uitbetaalde pensioen staat een inspanning door de betrokkene geleverd, die veel groter is dan wat hij eruit haalt als "recht". Bij een bankrekening is dat ongeveer gelijk wat je er kan uithalen en wat je er hebt moeten voor insteken.

Een leefloon, daarentegen, dat is iets dat je krijgt zondat dat dat het deels recupereren is van een eerdere eigen inspanning, dat is het verschil.

Je leefloon krijg je, zonder bijdragen, en onafhankelijk van de hoeveelheid van die bijdragen die systematisch kleiner zijn of onbestaande dan wat je bekomt. Dat zijn dus uitkeringen op kosten van anderen, niet gewoon boekhoudkundig met het geld van een ander omdat je de bijdrage al verkwanseld hebt.

Dat in het omslagstelsel, de gepensioneerde grotendeels nog eens opgelicht wordt, maakt daar geen "uitkering op kosten van anderen" van.

Het idioot omslagstelsel hebben we “te danken” aan de Franstaligen. In Nederland wordt van de wedde van elke werknemer periodiek een som afgehouden en op een individuele pensioenrekening gestort. Als bij de pensionering blijkt dat de som der afhoudingen uiteindelijk te klein is voor een normaal pensioen past de AOW bij.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat geld blijft tenminste in ons land.




Nee, omslagstelsel. Wij geven dat geld aan gepensioneerden. En als wij aan de beurt zijn hopen we dat de volgende generatie dat bij ons doet.

Behalve dan zij die een groot deel opsturen naar Marokko of Turkije

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Europa is ons land. ...

Niet mijn land hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het idioot omslagstelsel hebben we “te danken” aan de Franstaligen. In Nederland wordt van de wedde van elke werknemer periodiek een som afgehouden en op een individuele pensioenrekening gestort. Als bij de pensionering blijkt dat de som der afhoudingen uiteindelijk te klein is voor een normaal pensioen past de AOW bij.

Dat moet eerlijk gezegd Hollandse boekhoudkunde zijn, want "het geld op een rekening storten" daar geloof ik niks van. Het zou bijzonder dom zijn van het niet in een index fonds te plaatsen, want zoals ik schetste zijn die bijdragen dan sterk vermenigvuldigd.

Ik denk dat de Nederlanders krak hetzelfde systeem hanteren zoals wij en bijna alle Europese landen, maar dat zij een "boekhoudkundig truukje" hebben om uw "pensioenrechten" mee uit te rekenen. Maar dat dat kapitaal echt opzij gelegd wordt, daar geloof ik geen snars van, het zou OLIEDOM zijn.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat de Nederlanders krak hetzelfde systeem hanteren zoals wij en bijna alle Europese landen, maar dat zij een "boekhoudkundig truukje" hebben om uw "pensioenrechten" mee uit te rekenen. Maar dat dat kapitaal echt opzij gelegd wordt, daar geloof ik geen snars van, het zou OLIEDOM zijn.

Neen.

De Hollanders hebben een kapitaaldekkingsstelsel voor hun pensioen.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Leuk detail in die statistiek : er zijn ook 232.807 rijstkakkers bij die immigranten.

Van die Aziaten die gij zo liefdevol "rijstkakkers" noemt (Racistische praat) zijn er 100000 getrouwd met een autochtonen, de rest zijn hardwerkende families die of een winkel of een restaurant uitbaten ook veel IT'ers die hier de boel draaiende houden,
In "Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen" met 27693 berichten tot nu toe ziet ge hoe goed die kopvodwijven hun hun addergebroed opvoeden, dus allemaal muzels.
https://forum.politics.be/showthread...0351&page=1385
Maar daar komt ge en de linkse meute niet hé sinees beertje aka peter 1962 wegens te confronterend.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Niet mijn land hoor.

Jij mag al erg blij zijn dat je in Europa leeft en woont.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Niet mijn land hoor.

Dat dacht ik wel. Net daarom.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jij mag al erg blij zijn dat je in Europa leeft en woont.

Een beetje dankbaarheid zou niet misplaatst zijn of alleszins toch meer welkom zijn dan met stenen naar de hulpdiensten te gooien