72,5 procent van de Vlamingen is voor een vermogensbelasting

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik eerder op anarchie. De touwtjestrekkers hebben het zo vaak herhaald, dat iedereen denkt dat anarchie en chaos synoniemen zijn, terwijl anarchie gewoon het verdwijnen van gecentraliseerde macht betekent.

EN DAN KRIJGEN WE DUS CHAOS, roepen alle communisten in koor.

Chaos & anarchie zijn tweelingbroers.
Maar:... geen Siamese tweeling.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Chaos & anarchie zijn tweelingbroers.
Maar:... geen Siamese tweeling.

Dat is een stelling. Dus U mag ze onderbouwen.

De louter etymologische betekenis van het woord "anarchie" is zonder centraal bestuur.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Anarchisme

Dus, hoe komt het volgens U dat als er géén centraal bestuur is, dat er dan "chaos" zou komen?

Of anders, iemand die geen centraal bestuurder is, en dus chaos zou veroorzaken, hoe veroorzaakt die "orde" omdat hij gezagsdrager wordt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En waarom de grens van 1 miljoen?

Omdat GIJ daar niet geraakt?

Inderdaad

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Benieuwd of er na 9 juni zo'n dingen gebeuren.

Ge gaat teleurgesteld zijn maar na 9 juni gaat er niks fundamenteels veranderen.

Vivaldi heeft de verkiezingen irrelevant gemaakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Staatskapitalisme zoals in China heeft daar de welvaart aanzienlijk verhoogd.

China is een mengeling van puur rauw kapitalisme en corrupt staatskapitalisme. Het is het rauwe kapitalisme dat China rijk gemaakt heeft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge gaat teleurgesteld zijn maar na 9 juni gaat er niks fundamenteels veranderen.

Vivaldi heeft de verkiezingen irrelevant gemaakt.

Democratie op zijn Belgisch.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

China is een mengeling van puur rauw kapitalisme en corrupt staatskapitalisme. Het is het rauwe kapitalisme dat China rijk gemaakt heeft.

De vrije markt, is dat “rauw kapitalisme?”

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Democratie op zijn Belgisch.

Dat is geen belgisch prerogatief. In NL gaat men dezelfde stunt uithalen, en er is geen haar op mijn kale kop die denkt dat dat seniel kieken Biden in de US eerlijk heeft gewonnen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Democratie op zijn Belgisch.

In wat wij 'ons' land noemden is geen democratie want dan zou er geen schutkring bestaan mocht dat wel zo zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een vermogenwinst belasting is gewoon de afgeleide van een vermogenbelasting. Dat is even idioot om te evalueren. Stel dat het idee dat ik had, gisteren (waarschijnlijk) 5000 Euro waard was, maar vandaag 10 miljoen. Let wel, het is enkel maar een idee in mijn hoofd. Maar gisteren was dat idee door niemand potentieel gewaardeerd, vandaag is er een verandering van situatie waardoor mijn idee enorme voordelen kan geven aan mensen die daar gemakkelijk 10 miljoen zouden willen voor geven mocht ik het hen uitleggen.

Mijn vermogen winst is dus 9995000 Euro, omdat het idee dat ik in mijn hoofd heb, zoveel is toegenomen in waarde.

Je kunt jouw vermogen voor mijn part verplaatsen van jouw hoofd waar het nu in zit, naar dat gat waar de zon nooit schijnt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

...
De meeste mensen hebben een grote spaarpot door geërfd te hebben.
De mensen die écht hard werken hebben meestal geen spaarpot.

Sparen is zeer nuttig. Vooral als het door je ouders gedaan wordt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Maar ook die vermogenswinstbelasting is grote onzin. Want er is al een belasting op de meeste zaken waar je je geld doet opbrengen, zoals vastgoed, aandelen,... Dus dat gaat geen zoden aan de dijk brengen.

Of denk je echt dat die grote vermogens op ne spaarboek staan te verkommeren?

Ik denk dat jij mijn post helemaal niet gelezen hebt.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Sparen is zeer nuttig. Vooral als het door je ouders gedaan wordt.

Zeker, maar erven is geen verdienste.

En de meeste grote vermogens komen uit erfgeld. Niet uit hard werken van die persoon nee.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

China is een mengeling van puur rauw kapitalisme en corrupt staatskapitalisme. Het is het rauwe kapitalisme dat China rijk gemaakt heeft.

De doorsnee Chinees is hiermee tevreden.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat jij mijn post helemaal niet gelezen hebt.

Jawel, ik zeg gewoon dat het een druppel op een hete plaat is en dus niks gaat opbrengen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je kunt jouw vermogen voor mijn part verplaatsen van jouw hoofd waar het nu in zit, naar dat gat waar de zon nooit schijnt.

Zal de fiscus daarmee akkoord zijn ?

Want kijk, cryptomunten vallen daaronder he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De vrije markt, is dat “rauw kapitalisme?”

Ongeveer he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ongeveer he.

Ah, zalig kapitalisme dus

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De grote schuld van België wordt gedragen door het "fortuin" van de Belgen. In het bijzonder de grote hoeveelheid geld op spaarrekeningen maakt dat België nog niet failliet verklaard is onder de last van haar enorme schuld.
Als men die spaartegoeden gaat belasten zou dat belstingsinkomen dus alleen mogen dienen voor het afbouwen van de staatscchuld.
Ik denk niet dat dat het idee is van de PS en andere voorstanders van die belasting. Die gaan dat verbrassen aan uitkeringen.
Ze zagen de poten vanonder hun eigen wankele economie.

Als je de 300.000.000.000 euro op de spaarboekjes deelt door het aantal Belgen, 11.000.000 kom je aan 27.000 euro
dat zijn dus allemaal kleine spaarders die geen vermogensbelasting moeten betalen

er moet gefocust worden op de 300 miljard euro die elk jaar naar de belastingparadijzen gaat
dat geld zit in handen van een kleine groep en na drie jaar zit je ruimschoots aan 1 miljoen = belasten maar

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En waarom de grens van 1 miljoen?

Omdat GIJ daar niet geraakt?

Het was een voorstel dat vroeger op tafel lag, die 1 miljoen. Let wel, het eigen woonhuis niet inbegrepen. En ik kom daar inderdaad van ver niet aan.
En het is ook véél gunstiger dan het huidige Nederlandse systeem.