partijfinanciering : verwacht vooral niets...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, zo simpel kan het zijn.

Inderdaad, zo simpel is het al twee decennia. En wat is er gebeurd? Niks, nada, rien, nothing.

De politieke kaste blijft zichzelf bedienen uit de staatsruif. Met exorbitante bedragen, en zelfs nog verhogingen.

Al de rest is blabla, reservespeler.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hahahaha, zo werkt het echt niet, tenzij je de regering (als ze er is) wilt opblazen.

Oei, dan zijn de postjes in gevaar.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Inderdaad, zo simpel is het al twee decennia. En wat is er gebeurd? Niks, nada, rien, nothing.

De politieke kaste blijft zichzelf bedienen uit de staatsruif. Met exorbitante bedragen, en zelfs nog verhogingen.

Al de rest is blabla, reservespeler.

Er is wel al het één en ander gedaan, weliswaar veel te weinig, dat geef ik grif toe. Onze partij had veel meer gewild, maar zoiets kan je niet alleen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oei, dan zijn de postjes in gevaar.

Daar gaat het niet om.
Maar dat u niets van politiek kent, buiten oeverloos zeuren, bewijst u hier iedere dag, net nadat u uw litertje azijn gedronken hebt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er is wel al het één en ander gedaan, weliswaar veel te weinig, dat geef ik grif toe. Onze partij had veel meer gewild, maar zoiets kan je niet alleen.

Je blijft maar rond de hete brij heen dansen: de persoonlijke verrijking van de beroepspolitici die alle spuigaten uitloopt, zoals duidelijk uiteen gezet in het Knack-artikel bij het begin van deze draad.

Pandareus gaf hier al aan dat de Kamer daar gewoon zelf verandering in kan brengen zonder wetten te veranderen. Maar volgens De Roover is dat een utopie: "wie gaat er nu zelf 5 pct van zijn loon afpitsen?".

Die schraperigheid!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik had het over hun eigen loonzakje, en dat weet u goed.

De Roover: "Wie gaat er nu zijn eigen loon met 5 pct verminderen?".

Dat, meneer reservespeler, is wat mensen onthouden. Dat arrogante, eigenwanige toontje, druipend van zelfbediening en schraperigheid

Wat wil je dan eigenlijk? Dat parlementsleden nog minder verdienen dan nu al.het geval.is? Je vindt nu al amper competente mensen. Gaat dar beteren door ze minder te verlenen denk je?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er komt een stemming als een grote partij dat wilt hé, Panda. Desnoods alle weken opnieuw tot ze het goedkeuren.

Als je per sé wilt wachten tot de particratie "een akkoord" bereikt heeft, is het kalf alweer voor vijf jaar verdronken.

"We willen wel, maar er is geen akkoord over". Right, nen truuk als een ander om het probleem niet te moeten aanpakken.

Neen, er kan maar een stemming komen als het ontwerp/voorstel in de plenaire geraakt (en agendering krijgt). Eén grote partij kan onmogelijk een voorstel door de commissie gestemd krijgen als die daar geen bondgenoten kan vinden, en het voorstel/ontwerp komt bijgevolg nooit in de plenaire.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er is wel al het één en ander gedaan, weliswaar veel te weinig, dat geef ik grif toe. Onze partij had veel meer gewild, maar zoiets kan je niet alleen.

Alle partijen zeggen dat, voor de journalisten, maar doen er niets aan op de plaats waar de beslissingen kunnen genomen worden : het bureau.

Je herinnert je ongetwijfeld nog de saga van de pensioenregeling ad hoc voor de parlementairen ? En hoe niemand zogezegd van iets wist bij N-VA ? Tot bleek dat Sarah Smeyers als Quaestor mee de vergadering organiseerde waar alles afgesproken is.

ALLE partijen zijn op dit vlak even hypocriet. En iedereen probeert de zwarte piet door te schuiven.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat wil je dan eigenlijk? Dat parlementsleden nog minder verdienen dan nu al.het geval.is?

Nog minder? Je meent het....

Heb je het openingsartikel in Knack eigenlijk wel gelezen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nog minder? Je meent het....

Heb je het openingsartikel in Knack eigenlijk wel gelezen?

Natuurlijk meen ik dat. Ik ken geen competente mensen die dat willen doen hoor. Als je competenties hebt verdien je immers meer in de privé. Als je in de privé evenveel kan verdienen zoals een Decroo, terwijl je ook nog een privaat leven kan hebben, dan ambieer je dat ambt natuurlijk niet. Gevolg is dat je opgezadeld wordt met nitwits zoals De Croo.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, er kan maar een stemming komen als het ontwerp/voorstel in de plenaire geraakt (en agendering krijgt). Eén grote partij kan onmogelijk een voorstel door de commissie gestemd krijgen als die daar geen bondgenoten kan vinden, en het voorstel/ontwerp komt bijgevolg nooit in de plenaire.

Iemand die op dit forum zit en zelfs dat niet weet ...
Arm Vlaanderen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Alle partijen zeggen dat, voor de journalisten, maar doen er niets aan op de plaats waar de beslissingen kunnen genomen worden : het bureau.

Je herinnert je ongetwijfeld nog de saga van de pensioenregeling ad hoc voor de parlementairen ? En hoe niemand zogezegd van iets wist bij N-VA ? Tot bleek dat Sarah Smeyers als Quaestor mee de vergadering organiseerde waar alles afgesproken is.

ALLE partijen zijn op dit vlak even hypocriet. En iedereen probeert de zwarte piet door te schuiven.

Ik denk dat ik de eerste was die dat hier veroordeelde, ik denk zelfs dat ik daarover een draad opstartte.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk meen ik dat. Ik ken geen competente mensen die dat willen doen hoor. Als je competenties hebt verdien je immers meer in de privé. Als je in de privé evenveel kan verdienen zoals een Decroo, terwijl je ook nog een privaat leven kan hebben, dan ambieer je dat ambt natuurlijk niet. Gevolg is dat je opgezadeld wordt met nitwits zoals De Croo.

Hierin heb je ongetwijfeld (gedeeltelijk) gelijk.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk meen ik dat. Ik ken geen competente mensen die dat willen doen hoor. Als je competenties hebt verdien je immers meer in de privé. Als je in de privé evenveel kan verdienen zoals een Decroo, terwijl je ook nog een privaat leven kan hebben, dan ambieer je dat ambt natuurlijk niet. Gevolg is dat je opgezadeld wordt met nitwits zoals De Croo.

Ondanks de exorbitante vergoedingen worden we nog steeds opgezadeld met dat soort nitwits. Het parlement zit er vol van, en zij worden niet (over)betaald op basis van hun prestaties.

126.000 € opstapvergoeding na maximaal vijf jaar functioneren, kan jij dat billijken?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ondanks de exorbitante vergoedingen worden we nog steeds opgezadeld met dat soort nitwits. Het parlement zit er vol van, en zij worden niet (over)betaald op basis van hun prestaties.

126.000 € opstapvergoeding na maximaal vijf jaar functioneren, kan jij dat billijken?

Inderdaad, we betalen gigantisch veel meer dan peanuts, en we krijgen toch monkeys.
De aapjes nog meer voeren, gaat alleen hebzuchtiger aapjes opleveren, geen betere.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Inderdaad, we betalen gigantisch veel meer dan peanuts, en we krijgen toch monkeys...

Belangrijke nuance: we 'krijgen' ze niet; we kiezen ze zelf.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belangrijke nuance: we 'krijgen' ze niet; we kiezen ze zelf.

Zelfs dat niet.
De aapjes in de Senaat bijvoorbeeld, worden gekozen door de aapjes in de Kamer.
"We gaan die Senaat afschaffen", zegt men al decennialang.
Ondertussen bestaat hij nog steeds, maar mag je hem niet meer kiezen.

Het geval Peumans is ook een mooi bewijs van hoe wij die aapjes niet mogen kiezen.
Peumans kwam op bij de verkiezingen en haalde als lijstduwer een zeer hoog aantal voorkeurstemmen.
Nadien liet hij weten niet te zullen zetelen, en een of andere nitwit bij de opvolgers krijgt dan zijn zitje.
En dat terwijl er anderen op de 'gewone' lijst zijn die veel meer stemmen behaalden dan die opvolgers.
We worden als kiezer constant bedrogen in dit kutland.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belangrijke nuance: we 'krijgen' ze niet; we kiezen ze zelf.

Jij weet goed dat de particraten bepalen wie er verkozen wordt, niet de burgers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jij weet goed dat de particraten bepalen wie er verkozen wordt, niet de burgers.

En toch wordt het grootste deel rechtstreeks verkozen. De particraten mogen wel zo op hun kop staan, als het volk zich soeverein zou gedragen en een eendrachtige stem geven...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belangrijke nuance: we 'krijgen' ze niet; we kiezen ze zelf.

Veel keuze is er niet hé.