we zijn met 8 miljard mensen op aarde

[Boduo]

[quote=satiper;10462760]Kijk eens aan.
Mijn stokpaardje werd nog eens van stal gehaald
En dus nog een, ik weet het, redelijk late reactie (kom hier niet dagelijks meer en als ik kom ga ik vaak kijken wat er over Ukr-Rusl geschreven wordt).

Maar goed, Ukr-Rusl is ook een (op z'n minst gedeeltelijk) gevolg van onze aantallen.

Onze aantallen die (mondiaal bekeken) al veel te hoog zijn en die nog steeds stijgen.
...
...

Die aantallen zijn hoog maar indien men véél meer vruchtbare aarde zou bebouwen, zou er genoeg voedsel zijn voor IEDEREEN, ZELFS VOOR DE INDIËRS. In dat land is de hongersnood een schande voor de ganse mensheid.
In de meeste Westerse landen dalen de geboortecijfers; óók in China !
In de UNO berekende men dat de wereldbevolking nog stijgt tot +/- 2050. Vanaf dan: zekere daling.
In Belgie is het geboortecijfer nu even laag als in 1942.
De gemiddeldeleeftijd waarop moeders hier hun eerste (dikwijls énige) kind krijgen is 30 jaar. De geboortedaling is groter in Wallonië dan in Vlaanderen
Uit onderzoeken blijkt echter dat veel Europese vrouwen nog 2 (soms 3) kinderen willen.

[satiper]

Ik weet niet wat je juist wil zeggen Boduo, maar ik vermoed dat je het probleem wat wil minimaliseren? (verbeter me als ik het verkeerd zie)

Hier (Vlaanderen) is geen probleem met geboortecijfer.
In vele landen is er geen probleem met het geboortecijfer.

Op termijn (berekeningen/glazen bol) komt alles goed.
DES TE BETER (als het zo is?)

Mijn mening:
Waar het goed gaat (qua geboortecijfer) hoeft niet zo gek veel te gebeuren.
Des te beter voor die regio's (en die regios' zijn er, volledig akkoord).

Er zijn echter regio's waar dit niet zo is.
Daar zou wel wat moeten gebeuren.

Er wordt wel eens gezwaaid met het vingertje.
Vaak in onze richting (met betrekking tot verleden, kolonisatie, grondstofroof, vervuiling, …)
Soms terecht, soms iets minder terecht.

Veelkwekerij IS EEN PROBLEEM.
Het is in de hedendaagse wereld een vorm van ASOCIAAL GEDRAG.

Het is (onder meer) de basis voor conflict, oorlog, volksverhuizingen.

Volksverhuizingen die weinigen nog lusten (zeker als ze de ontvangende regio moeten zijn).

Vandaar (onder meer vandaar) een probleem.

Wie het schoentje past, trekke het aan.

De anderen hoeven zich niet aangesproken te voelen, maar mogen wel diegene die zich schuldig maken aan dit onaangepast gedrag hierover aanspreken.

[dewanand]

[quote=Boduo;10465526][quote=satiper;10462760]Kijk eens aan.
Mijn stokpaardje werd nog eens van stal gehaald
En dus nog een, ik weet het, redelijk late reactie (kom hier niet dagelijks meer en als ik kom ga ik vaak kijken wat er over Ukr-Rusl geschreven wordt).

Maar goed, Ukr-Rusl is ook een (op z'n minst gedeeltelijk) gevolg van onze aantallen.

Onze aantallen die (mondiaal bekeken) al veel te hoog zijn en die nog steeds stijgen.
...
...

Die aantallen zijn hoog maar indien men véél meer vruchtbare aarde zou bebouwen, zou er genoeg voedsel zijn voor IEDEREEN, ZELFS VOOR DE INDIËRS. In dat land is de hongersnood een schande voor de ganse mensheid.
In de meeste Westerse landen dalen de geboortecijfers; óók in China !
In de UNO berekende men dat de wereldbevolking nog stijgt tot +/- 2050. Vanaf dan: zekere daling.
In Belgie is het geboortecijfer nu even laag als in 1942.
De gemiddeldeleeftijd waarop moeders hier hun eerste (dikwijls énige) kind krijgen is 30 jaar. De geboortedaling is

Bereken hoeveel adolf hitlertjes je nodig hebt om 1 miljard van de 8 miljard mensen op te ruimen?
Hitler's score met ruiming was rond de 33 miljoen denk ik dus

1000 miljoen/ 33 miljoen = 30 Hitlertjes nodig,

misschien kunnen Aliens het sneller schoonmaken hier op aarde met wat zware steentjes uit de ruimte.

Er zijn nu veel meer genocides nodig dan 200 jaar geleden want nu zijn er tienmaal of zelfs dertigmaal meer mensen op deze planeet

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik weet niet wat je juist wil zeggen Boduo, maar ik vermoed dat je het probleem wat wil minimaliseren? (verbeter me als ik het verkeerd zie)

Hier (Vlaanderen) is geen probleem met geboortecijfer.
In vele landen is er geen probleem met het geboortecijfer.

Op termijn (berekeningen/glazen bol) komt alles goed.
DES TE BETER (als het zo is?)

Mijn mening:
Waar het goed gaat (qua geboortecijfer) hoeft niet zo gek veel te gebeuren.
Des te beter voor die regio's (en die regios' zijn er, volledig akkoord).

Er zijn echter regio's waar dit niet zo is.
Daar zou wel wat moeten gebeuren.

Er wordt wel eens gezwaaid met het vingertje.
Vaak in onze richting (met betrekking tot verleden, kolonisatie, grondstofroof, vervuiling, …)
Soms terecht, soms iets minder terecht.

Veelkwekerij IS EEN PROBLEEM.
Het is in de hedendaagse wereld een vorm van ASOCIAAL GEDRAG.

Het is (onder meer) de basis voor conflict, oorlog, volksverhuizingen.

Volksverhuizingen die weinigen nog lusten (zeker als ze de ontvangende regio moeten zijn).

Vandaar (onder meer vandaar) een probleem.

Wie het schoentje past, trekke het aan.

De anderen hoeven zich niet aangesproken te voelen, maar mogen wel diegene die zich schuldig maken aan dit onaangepast gedrag hierover aanspreken.

Satiper, ik wil het probleem objectiveren.
Veelkwekerij: uit statistieken v.d. UNO blijkt dat dit verschijnsel in quasi gans de wereld afneemt, soms zelfs ongelooflijk veel !

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Satiper, ik wil het probleem objectiveren.
Veelkwekerij: uit statistieken v.d. UNO blijkt dat dit verschijnsel in quasi gans de wereld afneemt, soms zelfs ongelooflijk veel !

Laat ons hopen, want met "onze levensstijl, en huidige technologie" kan moeder aarde ons geen langdurige leefbare omgeving bieden als we met meer dan 500 000 000 mensen.
En al zeker niet met grote groepen nutteloze, domme, luie of soortgelijke figuren die de lasten alleen maar groter maken voor de groep die wel aan de kar trekt.

[Herr Flick]

Niets wat een goede natuurramp en pandemie niet kunnen oplossen en anders is er wel ergens een oorlogszuchtige genocidaire zot die de natuur een handje helpt.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Satiper, ik wil het probleem objectiveren.
Veelkwekerij: uit statistieken v.d. UNO blijkt dat dit verschijnsel in quasi gans de wereld afneemt, soms zelfs ongelooflijk veel !

Objectiviteit is mooi om na te streven Boduo.
Het bereiken is een andere zaak, enkel weggelegd voor alwetende organismen.
Volgens sommigen zou God bvb alwetend zijn.

Ik ben me bewust dat het met de voortplantingscijfers op veel plaatsen de goede kant op gaat.
Maar de emmer loopt al een hele tijd over.
Dus elke druppel …
Moeten we dus de zaak op zijn beloop laten, hetgeen je lijkt te suggereren?

Een politiek forum zou (volgens mij) een weg moeten helpen zoeken die leidt naar een beter leven voor zo veel mogelijk mensen.

Dus niet een promotiekanaal voor geluk van één persoon of enkelingen (selecte groep) die hun geluk bouwen op het misbruiken van anderen.



Ik lees hier echter vaak zaken over mensen misbruiken, onderdrukken, vernietigen (zelfs op massale schaal).
Alsof dat de normaalste zaak van de wereld zou zijn.

Het is niet normaal (althans niet in mijn ogen).
Normaal lijkt mij om te streven naar verbetering (en niet naar verslechtering).

Een verbetering die niet ten goede komt aan één persoon of enkelingen maar gespreid wordt over zoveel mogelijk mensen (zonder daarom naar volledige gelijkheid te moeten streven – aftoppen is niet nodig tot op de mm, er moet een zekere ruimte zijn om persoonlijke verdienste extra te belonen).

De omgeving waar je deze oogst aan geluk optimaal wil maken heeft zijn belang.
Net zoals het normaal is dat er in de tropen meer kans is dat leven gedijt dan in een woestijn, is ook de mens zijn omgeving belangrijk voor zijn geluk.

Het aantal mensen die zich in je buurt (of ruimer bekeken op planetaire schaal) bevinden is intussen een zeer belangrijk element geworden.

Pas als dit aantal zich in de buurt van het optimum bevind is een echt geschikte basis aanwezig om dit optimale geluk te laten ontstaan.

Hoe verder we ons verwijderen van dit optimale aantal hoe sterker de negatieve gevolgen hiervan zich zullen manifesteren.
Verwijdering, zowel naar boven als naar onder toe (al is dat laatste al een hele tijd niet echt iets geweest om zich zorgen over te maken).

Men kan dit compleet negeren en de zaak op zijn beloop laten (hetgeen we tot nu toe altijd hebben gedaan).
Er komt dan telkens een zelfregulerende interventie/reactie op gang (bvb, oorlogen, ziektes, hongersnoden, …).
Het probleem met die zelfregulerende interventies/reacties is dat ze meestal geheel of op zijn minst gedeeltelijk aan onze controle ontsnappen (men moet ze vaak gewoon laten uitwoeden).
Dit brengt uiteraard telkens heel veel miserie met zich mee.
Het omgekeerde van hetgeen waar we zouden moeten naar streven.
Namelijk:
Zo veel mogelijk geluk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Objectiviteit is mooi om na te streven Boduo.
Het bereiken is een andere zaak, enkel weggelegd voor alwetende organismen.
Volgens sommigen zou God bvb alwetend zijn.

Ik ben me bewust dat het met de voortplantingscijfers op veel plaatsen de goede kant op gaat.
Maar de emmer loopt al een hele tijd over.
Dus elke druppel …
Moeten we dus de zaak op zijn beloop laten, hetgeen je lijkt te suggereren?

Een politiek forum zou (volgens mij) een weg moeten helpen zoeken die leidt naar een beter leven voor zo veel mogelijk mensen.

Dus niet een promotiekanaal voor geluk van één persoon of enkelingen (selecte groep) die hun geluk bouwen op het misbruiken van anderen.



Ik lees hier echter vaak zaken over mensen misbruiken, onderdrukken, vernietigen (zelfs op massale schaal).
Alsof dat de normaalste zaak van de wereld zou zijn.

Het is niet normaal (althans niet in mijn ogen).
Normaal lijkt mij om te streven naar verbetering (en niet naar verslechtering).

Een verbetering die niet ten goede komt aan één persoon of enkelingen maar gespreid wordt over zoveel mogelijk mensen (zonder daarom naar volledige gelijkheid te moeten streven – aftoppen is niet nodig tot op de mm, er moet een zekere ruimte zijn om persoonlijke verdienste extra te belonen).

De omgeving waar je deze oogst aan geluk optimaal wil maken heeft zijn belang.
Net zoals het normaal is dat er in de tropen meer kans is dat leven gedijt dan in een woestijn, is ook de mens zijn omgeving belangrijk voor zijn geluk.

Het aantal mensen die zich in je buurt (of ruimer bekeken op planetaire schaal) bevinden is intussen een zeer belangrijk element geworden.

Pas als dit aantal zich in de buurt van het optimum bevind is een echt geschikte basis aanwezig om dit optimale geluk te laten ontstaan.

Hoe verder we ons verwijderen van dit optimale aantal hoe sterker de negatieve gevolgen hiervan zich zullen manifesteren.
Verwijdering, zowel naar boven als naar onder toe (al is dat laatste al een hele tijd niet echt iets geweest om zich zorgen over te maken).

Men kan dit compleet negeren en de zaak op zijn beloop laten (hetgeen we tot nu toe altijd hebben gedaan).
Er komt dan telkens een zelfregulerende interventie/reactie op gang (bvb, oorlogen, ziektes, hongersnoden, …).
Het probleem met die zelfregulerende interventies/reacties is dat ze meestal geheel of op zijn minst gedeeltelijk aan onze controle ontsnappen (men moet ze vaak gewoon laten uitwoeden).
Dit brengt uiteraard telkens heel veel miserie met zich mee.
Het omgekeerde van hetgeen waar we zouden moeten naar streven.
Namelijk:
Zo veel mogelijk geluk.

Ik ben 100 % akkoord met wat je hier schrijft.
Ik kan het niet beter zeggen.
Maar ik suggereer niets, alhoewel jij de indruk hebt dat ik dat doe.
Het is belangrijk dat de UNO vast stelt dat er quasi overal in de wereld vermindering is in de bevolkingsaangroei. Dat is vooral te danken (denk ik) aan de zeer grote verspreiding van voorbehoedsmiddelen. Natuurlijk spelen ook andere zaken een rol: denk aan de geboortebeperking in China, enz...

[satiper]

100% akkoord is mooi Boduo.
Ik kan moeilijk meer verlangen

Over dat suggereren, het was gewoon een vraag om meer duidelijkheid met betrekking tot jouw standpunt.
Af en toe zijn er nog mensen die denken dat het beter zou zijn met 'meer' in plaats van met 'minder' mensen.
Als er kans is om ze te overtuigen van het omgekeerde wil ik wel eens een poging doen in dat geval.

Het gebeurd dat er echter geen beginnen aan is.
Tegenwoordig laat ik het dan redelijk snel rusten (in tegenstelling met vroeger )

[Pol Dolf]

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

Awel ja, de grotere 50% en de kleinere 50%.

[metten]

In Vlaanderen en bij uitbreiding België groeit de bevolking kunstmatig aan.

[patrickve]

Wanneer mogen we nu terug aan genocide doen zeg ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wanneer mogen we nu terug aan genocide doen zeg ?

Vandaag mag er niks meer

[kelt]

De slachtpartijen in de VS en de Volksrepubliek in een steeds maar uitdijend deel van de economie toont het keihard aan ...

Iets wat ik,als afkomstig van de babyboom genoeg heb moeten horen overigens van mijn leraars indertijd,en begrijpen uit menig mislukt sollicitategesprek..


NIEMAND HEEFT U NODIG.....NIEMAND ZIT Op U TE WACHTEN....JULLIE ZIJN MET TE VEEL....VEEL TE VEEL....


Men heeft dat enkele decennia een beetje kunnen camoufleren...Ook de Kelten krabbelden er uiteindelijk wel weer doorheen,maar lieten onderweegs veel liggen wegens zich dat eigenlijk niet kunnen permitteren....(een gezin bijvoorbeeld)

In de Volksrepubliek door het succesvol implementeren van de Bait,Trap ,Kill methoden,waarbij men,in samenwerking met geldbeesten van alhier,de industrie in de "oude wereld" heeft gedemonteerd en ingepikt......we kunnen zelfs geen lampje meer maken hier....




In de VS door het uitvinden van massas DEI- en andere BS jobs.Grote bedrijven dachten decennialang vooral aan hun imago,en doordat ze het ECHTE werk in China lieten doen konden ze hun ruime winsten wat afromen door gigantische hoeveelheden bullshitjobbers in de "tech industrie" aan te houden....

Dit eindigt nu .....bruut......en neen,"Trump" is hoogstens een irritatie,want het zou er toch van gekomen zijn dat deze charade onhoudbaar bleek....


Europa houdt het nog wat uit wegens zijn diepen"sociale" strukturen,en immer opzwellende BS-jobs in de overheid,maar het is onvermijdelijk dat de ECHTE werkers,reeds steeds zeldzamer,het niet lang meer gaan kunnen houden al die krekels en sprinkhanen die alles leegvreten en verder alleen maar lawaai maken aan te houden.




De ineenschrompeling van de geboortecijfers geeft genoeg aan dat jonge mensen het ook wel zien......In mijn generatie zijn niet-trouwers,kinderlozen,een minderheid.Tegensoordig echter is dat de norm aan het worden..er is weinig hoop ...men BEGINT zelfs niet meer aan een gezin....Beseft eigenlijk iemand de enormiteit dat je daarvoor eigenlijk afhankelijk bent geworden van...de overheid?...
De volgende stap is al bezig,koppels vormen zich niet meer,wat zou daar anders het nut van kunnen zijn.Trotse mensen willen niks doen waardoor ze afhankelijk blijven van de overheid...
Profiteirs ploppen er verder vlees uit zolang de staatscenten binnenkomenDat die kids eigenlijk voer voor de prison of mentale hulpinstituten gaan zijn (zoals in de VS reeds lang) zal deze mensen een rotzorg zijn....

De miljardairs zijn al enigszins in paniek...wie zal straks hun 10de jacht betalen?

De bevolking MOET naar beneden,hard,ZEER diep,fataal voor de gestelde lichamen...en het zal pijnlijk zijn voor wie deze interessante tijden meemaakt want het zal wat op oorlog lijken,met het versplinteren van de maatschappij zoals we die kenden....Komplete culturen,zoals de onze,gaan verdwijnen....