Beweren is niet bewijzen laatste boek van Paul Van der Es

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Wat een lijdensweg en dan nog bovendien 100.000 e voor advocaten die er nog niet in slagen om de rechtbank te dwingen te antwoorden, dit gebeurt meestal bij pleitadvocaten....

In de maanden dat we aan het wachten waren op het vonnis in eerste aanleg zijn we via een krantenartikel op
het gerechtelijk onderzoek in Mechelen gestoten. (2013)

Al onze door de fiscus niet beantwoorde vragen werden in één bezoek door inspecteur K.V. beantwoord. Hij sloot af met
enkele pagina nummers (PV's bankrekeningen) uit het dossier met de woorden, geef dit aan je advocaat zodat hij
de zaak kan corrigeren. Binnen enkele weken is het onderzoek afgesloten en kan je kopijen vragen van deze documenten.
Maar, het onderzoek zal i.p.v. enkele weken nog 10 jaar aanslepen.
Onderzoeksrechter K.L. zal keer op keer onze aanvraag voor kopijen (onze onmisbare bewijzen) weigeren.

Alles is dus voorhanden om ons elke hulp te weigeren. Politici / ministers / BBI mensen / top van de fiscus - na aangeschreven
te zijn met de vraag om zelf de info uit het onderzoek te raadplegen ...ons eens goed uitlachen ... verder niks.

Nog voordat het vonnis in eerste aanleg was betekend hebben we met de vergaarde bewijzen het voorstel gedaan om
het vonnis niet te betekenen, ons geld terug te betalen en de boel verder te vergeten. Hier is de administratie niet op in gegaan.
Ruïneren zullen we dat gezin - met alle wettelijk (!?) toegestane middelen!

Ik zal de briefwisseling tussen ons advocatenkantoor en de administratie net na het gesprek met inspecteur K.V.
vanavond samenvoegen en op Google drive zetten.
Je zal kunnen vaststellen: kwaadwilligheid tot hogere kunst verheven ...

[Johan Daelemans]

Ik heb in mijn draad (momenteel richting 850.000 views) naar deze draad verwezen.
Beweringen koppelen aan realiteit - dit is hier op zijn plaats.

[bedrijven docter]

Mooi ik wacht op je documenten.
Zeer goed dat jouw gekende draad naar hier verwijst.
Paul

[bedrijven docter]

Inspecteur k.v. is een zeer correcte man.Hij onderzoekt zowel ten laste als ten onlaste.Hij oordeelt niet(das voor de rechter zegt hij) hij onderzoekt enkel naar bewijzen.
Paul

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Mooi ik wacht op je documenten.
Zeer goed dat jouw gekende draad naar hier verwijst.
Paul

Link gestuurd.

De info die in die brief staat vermeld is toen eveneens naar de voorzitter van de fiscus, de BBI verantwoordelijke voor het dossier,
minister van justitie en minister van financiën gestuurd.

Die hebben allemaal eens goed gelachen ...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Inspecteur k.v. is een zeer correcte man.Hij onderzoekt zowel ten laste als ten onlaste.Hij oordeelt niet(das voor de rechter zegt hij) hij onderzoekt enkel naar bewijzen.
Paul

Dat gevoel had ik ook. Zo zouden er meer moeten zijn.
Niet fantaseren maar vaststellen wat moet vastgesteld worden.

Nu, we weten beiden dat mijn gevecht tegen de fiscus een voorbeeld dossier is van wat je met je boek wil aantonen.
Is het niet geraadzaam om alles wat we als gezin met de overheid hebben mogen meemaken op een tijdlijn te plaatsen?

Tot op vandaag hebben we zelfs geen vermoeden waarom we op die manier zijn aangepakt. Vragen op het juridisch
forum werden daar door een klein ploegje afgeblokt en op hun vraag werden zelfs hele draden verwijderd.

Het is logisch dat we hier graag antwoorden op zien verschijnen.
Ik vermoed dat die antwoorden er op gaan wijzen dat er ambtenaren en hun oversten zelfs strafbare feiten hebben gepleegd.

[bedrijven docter]

Johan
Ik vrees dat zonder inzage in het dossier Mechelen de ambtenaren normaal hebben gehandeld.zij zagen een lopende rekening aangroeien door stortingen op de goldenrekening en verrekening van de verkoop va´ de inboedel aan jou via dezelfde lopende rekening.Hoe konden zij weten dat dit juist de Modus operandi was van Patrick coumans.
Eerst een bedrijf overnemen en dan gelden storten op dit bedrijf om terug te brengen naar diverse klanten in een facturen carrousel van meer dan 12.000.000 euro.
Het gekke is dat in dit dossier geen enkele frauderende klant is gedagvaardigd.!!
Ik heb daarom uitgebreid geargumenteerd op nietontvankelijkheid wegens schending van gelijkheidsbeginsel.verder heb ik een genummerde argumentatie gevoerd dat het hier gaat om ernstige(zeer ernstige) fiscale fraude en daarom volgens de nieuwe regels verjaart is.ik heb nergens een betwisten gevoerd over de grond van de zaak.
Antwoord bij vonnis donderdag as.
Ik hou je op de hoogte.
Paul

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Johan
Ik vrees dat zonder inzage in het dossier Mechelen de ambtenaren normaal hebben gehandeld.zij zagen een lopende rekening aangroeien door stortingen op de goldenrekening en verrekening van de verkoop va´ de inboedel aan jou via dezelfde lopende rekening.
Paul

Is het dan zo simpel geweest voor Patrick Coumans om de ambtenaren van de fiscus de richting uit te sturen van de oprichter van de vennootschap?

Een factuur opmaken en vervolgens niet opsturen?
Het bedrag van een niet opgestuurd factuur komt toch automatisch op de lopende rekening van het bedrijf terecht? Of zie ik dat verkeerd?

En wat met de publicaties in het staatsblad?
De overname is wel duidelijk gepubliceerd geweest.
Kan je als ambtenaar gewoon zonder meer beweren (!) dat die gegevens niet kloppen en zonder enig onderzoek iemand anders dan vermeld in die publicaties als zaakvoerder aanduiden?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Hoe konden zij weten dat dit juist de Modus operandi was van Patrick coumans.
Eerst een bedrijf overnemen en dan gelden storten op dit bedrijf om terug te brengen naar diverse klanten in een facturen carrousel van meer dan 12.000.000 euro.

Als je de conclusies van de fiscus naleest zal je zien dat ze einde 2009 al wisten wat er aan de hand was. Even later bevestigd
in de opdracht van de BBI naar parket toe waar Patrick Coumans correct als zaakvoerder naar voor is geschoven.

Het excuus van 'niet weten' geldt dus niet.

Ondertussen is het scenario voor een film gebaseerd op ons dossier klaar.
De scenarioschrijvers hebben ons dossier wel 20 keer binnenste buiten gekeerd om een reden voor dit debacle te vinden.
Ze hebben niks gevonden en dus hun fantasie de vrije loop gelaten...

Dus ... wat bezielt de fiscus om nog 14 jaar lang onschuldigen te kloten?

[bedrijven docter]

Je verdient een schadeloosstelling maar dat was enkel mogelijk in het dossier Mechelen
De prokureur beslist toch niet of je burgerlijke vordering onontvankelijk is,dat doet toch de rechter!!!!
Donderdag uitspraak,ik gok op eenvoudige schuldigverklaring dan moeten ze niet antwoorden op neergelegde besluiten en krijgen burgerlijke partijen hun vordering integraal toegewezen.Daarom moest je erbij zijn.
Paul

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Je verdient een schadeloosstelling maar dat was enkel mogelijk in het dossier Mechelen

Onze herziening inkomstenbelasting had tot onze ontdekking van het onderzoek geen enkele link met het dossier in Mechelen.
De belastingdienst van Ciney heeft die belasting, begin 2010, op eigen houtje en met volledige kennis van de echte
verantwoordelijken bewust (*) naar de verkeerde mensen gestuurd.
De belastingdienst van Ciney, Namen en later Brussel zijn verantwoordelijk voor het vals PV dat Ca.Bo. (ambtenaar BTW-controle) in opdracht
van directeur Brussel 4 - E. VN. aan het dossier heeft toegevoegd.
Het enige (door de fiscus zelf gecreëerd) 'bewijs' van mezelf als zaakvoerder van APM&ed bvba (boekjaar 2007) (!?) in ons dossier.
De rechter in eerste aanleg vond het prima.

We spreken nog steeds van 2010 en het is pas in 2013 dat we ZELF ons dossier aan het onderzoek hebben kunnen linken.

Van heel die zever wat de fiscus in Ciney, Namen en Brussel in ons dossier aan het uitspoken waren was de onderzoekscel in
Mechelen niet op de hoogte ... wegens ... (?) hue .. geen flauw idee eigenlijk.

Voor al onze opgelopen schade kan er dus maar één partij verantwoordelijk zijn gezien er maar één partij tegen
zichzelf heeft zitten praten en dat is de fiscus (Brussel - Namen - Ciney).
Dit is volgens mij de reden waarom onze schade-eis als burgerlijke partij in de zaak van Mechelen is afgewezen.

Verder zijn wij nooit op de hoogte gebracht van eventuele problemen tussen de overgelaten vennootschap en de fiscus.
Is ook logisch gezien er ook geen enkele reden toe was.

De aangerichte schade is begroot op 400.000€ met nog een opdracht naar een gerechtsexpert om de economische
schade van afgebroken opdrachten en projecten te berekenen. Hoe groot acht je de kans dat de rechter in Mechelen
een groot deel van de aangeslagen goederen onze richting gaat uit sturen?
Die kans is nul ...

(*) meerdere correspondenties tussen overheidsdiensten tonen dit aan.

[bedrijven docter]

Ja gelijk heb je Johan,
Het enige wat overblijft is een verwaarlozen en betwiste vordering van een boekhoudingsorganisatie.de aangeslagen bedragen op bankrekeningen zijn 1,5 miljoen euro en 10,5 miljoen wordt beslagen op allebezittingen en toekomstige bezittingen van alle gedagvaardigen.Dit geld komt niet toe aan de fiscus want die is zelfs geen partij in de zaak.Al het geld gaat dus naar het gerecht
Paul

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

...Dit geld komt niet toe aan de fiscus want die is zelfs geen partij in de zaak.Al het geld gaat dus naar het gerecht
Paul

In die fraude van ettelijke miljoenen is de fiscus geen partij?
Tegen een door hen foutief beschuldigd gezin zijn ze WEL partij en deinzen er niet voor terug om die pesterijen 15 jaar vol te houden!
Met wat voor soort mensen hebben we hier eigenlijk te maken?

Hier is al geopperd dat het een 'Waals' 'Vlaams' gevecht is tussen diensten die het met mekaar echt niet kunnen vinden.
Het totaal ontbreken van uitgewisselde informatie duidt alvast in die richting.

[bedrijven docter]

Er is iets mij niet duidelijk johan;die opgemaakte en niet verstuurde factuur.Heb jij niet de ganse inboedel van je zaak ontvangen om verder te handelen op eigen naam,want dit was de werkwijze van Patrick coumans.
Hij zocht een bedrijf in moeilijkheden ,in samenspraak met de zaakvoerder kocht hij de aandelen voor 1 euro maar verkocht wel de ganse inboedel aan de vorige eigenaar zodat deze gered was en verder kon handelen schuldvrij.Hij creëerde eerst door stortingen contant een lopende rekening zodat de factuur van de verkoop van de inboedel daarop kon gedebiteerd worden.Nadat hij zaakvoerder was geworden gebruikte hij dan de lege vennootschap om facturen zwendel te doen.Meestal publiceerde hij de overname 6 maanden na de feiten in het staatsblad,wat ook bij apm is gebeurt.Patrick coumans deed dus eerst een sterfhuisconstructie (overname en verkoop inboedel aan vorige eigenaar zonder betaling maar tegen verrekening lopende rekening) daarna maximale facturen zwendel tot de zaak uiteindelijk werd overgegeven aan een derde onwetende incasso Y.L .Deze Modus operandi werd in tientallen vennootschappen vast gesteld vandaar mijn argumentatie voor een aantal betrokkenen dat het hier gaat om "ernstige fiscale fraude" en niet om valsheid in geschriften.In dit laatste geval moet zowel de fiscus als de frauderende bedrijven mee gedagvaardigd worden en verjaart de zaak na 10 jaar ipv 15 jaar voor valsheid in geschriften.We gaan zien wat de rechtbank er donderdag as van maakt,ze denken er al 3 maand over na.
Paul

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Er is iets mij niet duidelijk johan;die opgemaakte en niet verstuurde factuur.
Heb jij niet de ganse inboedel van je zaak ontvangen om verder te handelen op eigen naam,want dit was de werkwijze van Patrick coumans.

Wat hier is achtergebleven was nagenoeg waardeloos.
Na de overname heb ik ook geen enkele zelfstandige activiteit in de autosport verder uitgeoefend. Voor mij was het simpel, stoppen
zonder schulden aan anderen.
Het grootste deel van wat ik persoonlijk in de zaak had gestopt was verbruikt materiaal. Banden, benzine, inschrijvingen
kampioenschappen, schade aan wagens, herstellingen... Niets van dat alles laat een verhandelbare noch herbruikbare waarde achter.
Eens versleten zijn banden niks meer waard, eens verbruikt wordt benzine onvindbaar en ga zo maar verder.

Over die periode (tot net voor de overname) is ten andere een BTW-controle uitgevoerd. Alles was in orde op een kleine
verschuiving van diesel waar een klein percentage als persoonlijk verbruik is overgeboekt.
Ik moest toen ergens 250€ als regularisatie betalen.

Van die BTW-controle is er door de fiscus in het verdere dossier geen woord gerept. Bizar want het toont nochtans
aan dat er onder mijn bestuur (tot einde 2005) nooit verkeerd is gehandeld.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Hij zocht een bedrijf in moeilijkheden ,in samenspraak met de zaakvoerder kocht hij de aandelen voor 1 euro maar verkocht wel de ganse inboedel aan de vorige eigenaar zodat deze gered was en verder kon handelen schuldvrijl

Hier heeft hij de onbruikbare rommel laten staan, er waren geen schulden en ik had niet de minste reden om nog verder tijd
en geld te steken in een branche die veel te wispelturig was. Een reglement wijziging had ondertussen in het Belcar race
kampioenschap de tourisme klasse afgeschaft. Weg waarde tourisme racewagen ...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

.Deze Modus operandi werd in tientallen vennootschappen vast gesteld vandaar mijn argumentatie voor een aantal betrokkenen dat het hier gaat om "ernstige fiscale fraude" en niet om valsheid in geschriften.In dit laatste geval moet zowel de fiscus als de frauderende bedrijven mee gedagvaardigd worden en verjaart de zaak na 10 jaar ipv 15 jaar voor valsheid in geschriften.We gaan zien wat de rechtbank er donderdag as van maakt,ze denken er al 3 maand over na.
Paul

Ja, ik heb na het recht op inzage (via een klacht burgerlijke partij) verkregen te hebben alles kunnen nalezen. Dat alles
eigenlijk een ver van mijn bed gebeuren.
De valsheid in geschrifte waar ik van spreek gaat enkel over foute info die de fiscus al dan niet bewust in haar correspondentie
heeft verwerkt en de verzonnen getuigenis die we terug hebben gevonden in een PV.

In een brief van de dienst BTW-controle (Ciney) naar de dienst herziening inkomstenbelasting staan zo maar eventjes 3 onwaarheden en de tekst is amper 6 zinnen lang...

Beweren is niet bewijzen is één zaak.
Bewust leugens in correspondentie verwerken om een dossier te manipuleren is nog een andere zaak.

[bedrijven docter]

Patrick coumans verlate niet maar vervroegde zijn overname met 6 maanden immers de betaling de inboedels gebeurde niet incontanten of via bankoverschrijving maar via verrekening
Dus via compensatie en dat is terugvorderbaar in de verdachte periode 6 maanden voor faillissementsdatum.Ingeval van een mogelijk later faissement kon immers de curator de faillissementsdatum vervroegen en alzo terug bij de overgevers (dus bij jou) niet alleen de som van de inboedel terugzien maar de waarde van het handelsfons immers de inboedel bevatte niet de klanten!
Dit is een wijdverspreide sterfhuisconstructie techniek in Vlaanderen.Ikzelf deed sterfhuisconstructies via vereffening en verkocht het handelsfonds(geschat door een officiële schatten van curators) terug aan de vorige eigenaars tegen wissels waardoor de schuldeisers nog gedeeltelijk konden betaald worden.
Paul

[bedrijven docter]

Als de inboedel waardeloos was en jij de activiteiten niet hebt verdergezet verklaart wel waarom je die factuur nooit hebt gezien.
Waarom Patrick Coumans die dan wel opstelde eis mij een raadsel.
Paul

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Als de inboedel waardeloos was en jij de activiteiten niet hebt verdergezet verklaart wel waarom je die factuur nooit hebt gezien.
Waarom Patrick Coumans die dan wel opstelde eis mij een raadsel.
Paul

Paul, alvast bedankt dat je hier wat tijd wil insteken.
Ik denk dat we samen, gezien het verschillend zicht op de zaak, kunnen ontrafelen wat er met mijn dossier echt aan de hand is.

Het is absurd dat een nalatigheid van een ogenschijnlijk onbekwame ambtenaar kan leiden tot wat we hier al vanaf 2010 meemaken.

Na ontvangst van een reclamefolder op ons oud adres (zelfde als APM&ed bvba) op naam van een andere firma ben
ik via het staatsblad adressen en btw-nummers gaan verifiëren.
Het duurde niet lang of ik had van Patrick Coumans een tiental bedrijven ontdekt.

Wat me opviel dat de meeste gewone kleine ondernemingen waren die enkel hun activiteiten wilden stopzetten met
zo weinig mogelijk extra kosten en gezien vereffenen een pak geld kost ..

Uw insteek over sterfhuisconstructies heeft wel mijn aandacht getrokken.
Kan het zijn dat de fiscus mijn overname beschouwde als een sterfhuisconstructie?

Zou dat kunnen verklaren waarom de fiscus een zijspoor heeft gebruikt om ons via een door hen opgezette en verzonnen
herziening inkomstenbelasting te straffen?

We stappen hiermee wel opnieuw richting structurele corruptie binnen de fiscus en het zou wel kunnen verklaren
waarom de top en BBI er alles aan gedaan hebben om dit in de doofpot te stoppen.

Het feit dat we niet meer bij de burgerlijke partijen worden vernoemd duidt alvast ook in die richting - vermijden dat
een rechter de corruptie onder ogen krijgt en hier een oordeel over dient te vellen...

Zie jij ergens in de conclusies van de fiscus, voor een leek 'verborgen' informatie die zou moeten wijzen op zo'n sterfhuisconstructie?
Verborgen voor een leek en onervaren advocaat maar duidelijk genoeg om een rechter , (wel zonder bewijzen) in het
voordeel van de fiscus te laten vonnissen?