Zwartwerk: de come-back!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Begrijp je dat echt niet?
Eerlijk waar?
Jij begrijpt dus niet waarom een bedrijf of zelfstandige wel een zwartwerker zou willen aannemen maar geen ingeschreven werknemer?

Als het veel voordeliger is om illegale dingen te doen, dan moet men natuurlijk niet verwonderd zijn dat ze gebeuren he.
Het kan natuurlijk zijn dat de pakkans klein is en/of de straf voordeliger is dan de kost om het wettelijk te doen. Dan is dat natuurlijk het probleem.

Maar stel dat de controles voldoende zijn, en een bedrijf dat gepakt wordt op zwartwerk gewoon gesloten wordt, en de activa naar de staat gaan, dan is het misschien NIET zo dat bedrijven een zwartwerker willen aannemen (en dus gans het bedrijf riskeren).

Het is zoals parkeermeters. Ik betaal die ook niet. Ik krijg dan 1 of 2 keer per jaar een boete van 35 Euro, dat is minder dan ik zou betalen aan parkeermeters over gans die tijd, aan 3 of 4 euro per keer. Mocht ik iedere keer een boete krijgen, ja dan betaal ik de parkeermeters natuurlijk wel.

Als het voordeliger is om illegaal te doen, en als de risico's kleiner zijn dan de winst die men ermee maakt, dan is het uiteraard logisch om illegaal te gaan, en dan organiseert de overheid dat eigenlijk he.

[maddox]

In't zwart illegale sigaretten rollen, da's kassa kassa.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In't zwart illegale sigaretten rollen, da's kassa kassa.

Dat kunt ze zelfs niet eens wettelijk doen he

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kunt ze zelfs niet eens wettelijk doen he

Het is wel het perfecte praktijkvoorbeeld van de Laffercurve.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is wel het perfecte praktijkvoorbeeld van de Laffercurve.

Niet echt he, want shit verkopen is niet belastbaar vermits het verboden is

De Laffer curve is een sjieke naam voor de toepassing van het algemene principe dat de vraag curve daalt met de prijs, toegepast op "belasting".

Elk bedrijf wordt geconfronteerd met het fenomeen dat uw omzet gelijk is aan de eenheidsprijs maal de verkoop (ttz, de vraag).

Bij lage eenheidsprijs hebt ge veel vraag, maar het product is laag. Bij hoge eenheidsprijs hebt ge weinig vraag, en dus is het product ook laag.

Tussenin wordt een maximum bereikt: de ideale prijs.

De curve van de omzet is dus een curve die eerst stijgt, door een maximum gaat, en dan weer daalt als functie van de eenheidsprijs.

De Laffer curve is de toepassing daarvan op belastingen. Bij lage belastingen draait de economie volop, maar de staat grabbelt weinig. Bij hoge belastingen is de economie op haar gat, en de staat grabbelt ook weinig. Er is ergens een optimum, waar de staat maximale inkomsten heeft. Dus die curve van inkomsten als functie van belasting stijgt eerst, en daalt nadien.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom spiegel ja dan al de werklozen aan uw eigen situatie?

Omdat er wel meer werklozen met mijn voornaamste obstakels te maken hebben. Ouder dan 55 en vanwege medische shit zeer beperkt in de mogelijkheden.

Het enige verschil is mogelijk dat ik wel aan de 30 jaar raak (al is dat met de huidige regels amper haalbaar, weet u nog dat u dat een lachertje noemde?) en dat ik een uitkering van Fedris krijg.

Ik begrijp niet goed wat uw probleem met mij is.
Ik vertel hier de dingen die mij, en samen met mij vele andere oudere werklozen, aanbelangen en daar kan u blijkbaar niet mee om.

Is het omdat u eigenlijk ook wel weet dat het voor een oudere werkloze niet evident is om werk te vinden? Laat staan wanneer er medische beslommeringen bij komen kijken?
En dat dat eigenlijk dwars ingaat tegen de maatregelen van uw grote leider?

Of wat is de reden dat u er niet tegen kan als er iemand bezwaar maakt (met argumenten en ervaringen uit eerste hand) tegen maatregelen van de regering?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het veel voordeliger is om illegale dingen te doen, dan moet men natuurlijk niet verwonderd zijn dat ze gebeuren he.
Het kan natuurlijk zijn dat de pakkans klein is en/of de straf voordeliger is dan de kost om het wettelijk te doen. Dan is dat natuurlijk het probleem.
...

Oke, je begrijpt dus maar al te goed waarom een zwartwerker vaak interessanter is dan een vast aangeworven werknemer.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee dat begrijp ik niet, maar u gaat mij dat wel uitleggen hé.

Patrick heeft dat al uitgelegd:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het veel voordeliger is om illegale dingen te doen, dan moet men natuurlijk niet verwonderd zijn dat ze gebeuren he.

Begrijp je dat of moet ik het nog eens uitleggen?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Draait de hele wereld om uw gat? Nee!

Nee, maar mijn leven draait wel rond mijn gat.

Dus heb ik het daarover.

Als dat lastig is voor u, raad ik u aan mijn schrijfsels te negeren of en er niet op te antwoorden.

Het feit dat u dat wel doet toont aan dat ik toch minstens ergens een punt maak. Een trol had u al lang links laten liggen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Zijt ge nu aan het trollen of niet?

Nee hoor.

Ge leeft van een vervangingsinkomen dat, als we u mogen geloven, hoger is dat het minimumloon.

U moet me niet geloven maar het is wel zo.
Ik heb dat overigens niet gestolen.
De overheid geeft me dat.
En ook niet zo maar. Voor het grootste deel van die uitkering heb ik mijn gezondheid naar de knoppen GEWERKT.

Er zijn een hoop mensen die fulltime werken die met minder naar huis gaan dan gij krijgt voor niks te doen.

Is dat mijn schuld misschien?

En tegelijkertijd klaagt ge dat de loonkost te hoog is.

Ik weet niet of u het doorhebt maar de loonkost in België is bij de hoogste ter wereld.
Vind jij die niet te hoog misschien?

Misschien moet ge een clue stick ter handen nemen en Uzelf daarmee rond de oren meppen tot ge het begrijpt.

Wil je nu zeggen dat mijn uitkering verantwoordelijk is voor de hoge loonkost in België?

De staatsschuld bedraagt 500 miljard. En dat komt omdat België een sociale zekerheid heeft?
Wordt eens wakker man...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee hoor.


U moet me niet geloven maar het is wel zo.
Ik heb dat overigens niet gestolen.
De overheid geeft me dat.
En ook niet zo maar. Voor het grootste deel van die uitkering heb ik mijn gezondheid naar de knoppen GEWERKT.


Is dat mijn schuld misschien?


Ik weet niet of u het doorhebt maar de loonkost in België is bij de hoogste ter wereld.
Vind jij die niet te hoog misschien?



Wil je nu zeggen dat mijn uitkering verantwoordelijk is voor de hoge loonkost in België?

De staatsschuld bedraagt 500 miljard. En dat komt omdat België een sociale zekerheid heeft?
Wordt eens wakker man...

Tja, en dat komt voor een deel door de profiteurs die eigenlijk geen recht hebben op een uitkering.

Ik begrijp echt niet wat u daar niet aan begrijpt.
Onbegrijpelijk!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee hoor.


U moet me niet geloven maar het is wel zo.
Ik heb dat overigens niet gestolen.
De overheid geeft me dat.
En ook niet zo maar. Voor het grootste deel van die uitkering heb ik mijn gezondheid naar de knoppen GEWERKT.


Is dat mijn schuld misschien?


Ik weet niet of u het doorhebt maar de loonkost in België is bij de hoogste ter wereld.
Vind jij die niet te hoog misschien?



Wil je nu zeggen dat mijn uitkering verantwoordelijk is voor de hoge loonkost in België?

De staatsschuld bedraagt 500 miljard. En dat komt omdat België een sociale zekerheid heeft?
Wordt eens wakker man...

Heeft dat iemand geschreven?

Maar u bent wel constant het onverdedigbare aan het verdedigen, want u bent niet in staat om te werken, dus zullen al die plussers niet in staat zijn om te werken.

Dat er veel plussers al twintig jaar stempelen (en daarbij misschien in het zwart gewerkt hebben) daar heeft u het nooit over, laat dit nu net ons punt zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee hoor.


U moet me niet geloven maar het is wel zo.
Ik heb dat overigens niet gestolen.
De overheid geeft me dat.
En ook niet zo maar. Voor het grootste deel van die uitkering heb ik mijn gezondheid naar de knoppen GEWERKT.


Is dat mijn schuld misschien?


Ik weet niet of u het doorhebt maar de loonkost in België is bij de hoogste ter wereld.
Vind jij die niet te hoog misschien?



Wil je nu zeggen dat mijn uitkering verantwoordelijk is voor de hoge loonkost in België?

De staatsschuld bedraagt 500 miljard. En dat komt omdat België een sociale zekerheid heeft?
Wordt eens wakker man...

Uw uitkering en mijn pensioen zijn daar mede oorzaak van.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Tja, en dat komt voor een deel door de profiteurs die eigenlijk geen recht hebben op een uitkering.

Ik begrijp echt niet wat u daar niet aan begrijpt.
Onbegrijpelijk!

Inderdaad.
Voor een deel...

Zoals werkelijk ELKE uitgave van de overheid voor een deel verantwoordelijk is voor de hoge staatsschuld/hoge loonkost.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee hoor.


U moet me niet geloven maar het is wel zo.
Ik heb dat overigens niet gestolen.
De overheid geeft me dat.
En ook niet zo maar. Voor het grootste deel van die uitkering heb ik mijn gezondheid naar de knoppen GEWERKT.


Is dat mijn schuld misschien?


Ik weet niet of u het doorhebt maar de loonkost in België is bij de hoogste ter wereld.
Vind jij die niet te hoog misschien?



Wil je nu zeggen dat mijn uitkering verantwoordelijk is voor de hoge loonkost in België?

De staatsschuld bedraagt 500 miljard. En dat komt omdat België een sociale zekerheid heeft?
Wordt eens wakker man...

Uit goede bron heb ik vernomen dat de SZ in België ongeveer miljard / jaar kost.
Volgens mij is dat gigantisch veel geld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Inderdaad.
Voor een deel...

Zoals werkelijk ELKE uitgave van de overheid voor een deel verantwoordelijk is voor de hoge staatsschuld/hoge loonkost.

Als we dat deel kunnen verkleinen, zijn de werkenden de winnaar.

Of denkt u: "Dat deel zal niet veel uitmaken?".

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Heeft dat iemand geschreven?

Ik stel een vraag.
Mag dat?
Of moet ik dat voortaan eerst aan u vragen?

Maar u bent wel constant het onverdedigbare aan het verdedigen, want u bent niet in staat om te werken, dus zullen al die plussers niet in staat zijn om te werken.

Ik denk dat jij niet goed kan lezen eh?

Ik verdedig nergens dat iemand zo maar in een hangmat moet kunnen blijven liggen. Dat is helemaal mijn punt niet.
U maakt er dat van.

Mijn punt is dat het niet eerlijk is dat vele oudere werkloze nu hun uitkering afgenomen wordt omdat het

a) in veel gevallen niet hun schuld is dat ze werkloos zijn
b) in veel gevallen niet evident is om werk te vinden
c) in veel gevallen zelfs niet evident is om een opleiding te volgen
d) in veel gevallen zo is dat die mensen al heel hun leven gewerkt hebben en bijgedragen hebben
e) er door de regering totaal geen moeite wordt gedaan om werk te voorzien voor die mensen
f) die mensen tegenwoordig gewoonweg afgeschilderd worden als profiteurs

Dat is mijn punt. Ik wil helemaal niet in een hangmat blijven hangen.
Weet jij dat men bij VDAB tegen mij zegt dat ik misschien maar eens rond moet kijken voor een vrijwilligersjobke. Omdat zij ook geen opties meer voor mij zien. Dat zegt VDAB eh. Degenen die mij moeten helpen werk te vinden.

Daar mag de regering iets aan doen. Werklozen aanpakken: prima. Zolang die mensen een alternatief hebben.
Maar daar knelt het schoentje.
Werklozen aanpakken wel. Maar voor een alternatief (werk) zorgen; nope!!

Dat is mijn probleem.
Niet dat ik in een hangmat wil blijven hangen.
Als ik dat wou doen kan ik beter de raad van VDAB volgen. Beetje soep gaan uitscheppen in de gaarkeuken en gewoon blijven doppen.
Het feit dat ik tientallen sollcitatiebrieven rondstuur bewijst net dat ik dat niet wil.
Van VDAB moet ik dat al lang niet meer doen.

Dat er veel plussers al twintig jaar stempelen (en daarbij misschien in het zwart gewerkt hebben) daar heeft u het nooit over, laat dit nu net ons punt zijn.

Awel, dan moet u daar over praten.
Mijn punt zijn de mensen die niet profiteren. Die best wel willen werken maar de mogelijkheid niet krijgen.

Dat er naar de profiteurs gekeken wordt en dat die er tussenuit moeten, daar heb ik geen problemen mee.
Maar dat er niet naar de mensen gekeken wordt die niet profiteren, die moeite doen om werk te vinden maar het gewoon niet vinden, dat is dan weer mijn punt.

Ik begrijp niet waarom u daar een probleem mee heeft.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik stel een vraag.
Mag dat?
Of moet ik dat voortaan eerst aan u vragen?


Ik denk dat jij niet goed kan lezen eh?

Ik verdedig nergens dat iemand zo maar in een hangmat moet kunnen blijven liggen. Dat is helemaal mijn punt niet.
U maakt er dat van.

Mijn punt is dat het niet eerlijk is dat vele oudere werkloze nu hun uitkering afgenomen wordt omdat het

a) in veel gevallen niet hun schuld is dat ze werkloos zijn
b) in veel gevallen niet evident is om werk te vinden
c) in veel gevallen zelfs niet evident is om een opleiding te volgen
d) in veel gevallen zo is dat die mensen al heel hun leven gewerkt hebben en bijgedragen hebben
e) er door de regering totaal geen moeite wordt gedaan om werk te voorzien voor die mensen
f) die mensen tegenwoordig gewoonweg afgeschilderd worden als profiteurs

Dat is mijn punt. Ik wil helemaal niet in een hangmat blijven hangen.
Weet jij dat men bij VDAB tegen mij zegt dat ik misschien maar eens rond moet kijken voor een vrijwilligersjobke. Omdat zij ook geen opties meer voor mij zien. Dat zegt VDAB eh. Degenen die mij moeten helpen werk te vinden.

Daar mag de regering iets aan doen. Werklozen aanpakken: prima. Zolang die mensen een alternatief hebben.
Maar daar knelt het schoentje.
Werklozen aanpakken wel. Maar voor een alternatief (werk) zorgen; nope!!

Dat is mijn probleem.
Niet dat ik in een hangmat wil blijven hangen.
Als ik dat wou doen kan ik beter de raad van VDAB volgen. Beetje soep gaan uitscheppen in de gaarkeuken en gewoon blijven doppen.
Het feit dat ik tientallen sollcitatiebrieven rondstuur bewijst net dat ik dat niet wil.
Van VDAB moet ik dat al lang niet meer doen.


Awel, dan moet u daar over praten.
Mijn punt zijn de mensen die niet profiteren. Die best wel willen werken maar de mogelijkheid niet krijgen.

Dat er naar de profiteurs gekeken wordt en dat die er tussenuit moeten, daar heb ik geen problemen mee.
Maar dat er niet naar de mensen gekeken wordt die niet profiteren, die moeite doen om werk te vinden maar het gewoon niet vinden, dat is dan weer mijn punt.

Ik begrijp niet waarom u daar een probleem mee heeft.

Ik stel een vraag.
Mag dat?
Of moet ik dat voortaan eerst aan u vragen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik stel een vraag.
Mag dat?
Of moet ik dat voortaan eerst aan u vragen?


Ik denk dat jij niet goed kan lezen eh?

Ik verdedig nergens dat iemand zo maar in een hangmat moet kunnen blijven liggen. Dat is helemaal mijn punt niet.
U maakt er dat van.

Mijn punt is dat het niet eerlijk is dat vele oudere werkloze nu hun uitkering afgenomen wordt omdat het

a) in veel gevallen niet hun schuld is dat ze werkloos zijn
b) in veel gevallen niet evident is om werk te vinden
c) in veel gevallen zelfs niet evident is om een opleiding te volgen
d) in veel gevallen zo is dat die mensen al heel hun leven gewerkt hebben en bijgedragen hebben
e) er door de regering totaal geen moeite wordt gedaan om werk te voorzien voor die mensen
f) die mensen tegenwoordig gewoonweg afgeschilderd worden als profiteurs

Dat is mijn punt. Ik wil helemaal niet in een hangmat blijven hangen.
Weet jij dat men bij VDAB tegen mij zegt dat ik misschien maar eens rond moet kijken voor een vrijwilligersjobke. Omdat zij ook geen opties meer voor mij zien. Dat zegt VDAB eh. Degenen die mij moeten helpen werk te vinden.

Daar mag de regering iets aan doen. Werklozen aanpakken: prima. Zolang die mensen een alternatief hebben.
Maar daar knelt het schoentje.
Werklozen aanpakken wel. Maar voor een alternatief (werk) zorgen; nope!!

Dat is mijn probleem.
Niet dat ik in een hangmat wil blijven hangen.
Als ik dat wou doen kan ik beter de raad van VDAB volgen. Beetje soep gaan uitscheppen in de gaarkeuken en gewoon blijven doppen.
Het feit dat ik tientallen sollcitatiebrieven rondstuur bewijst net dat ik dat niet wil.
Van VDAB moet ik dat al lang niet meer doen.


Awel, dan moet u daar over praten.
Mijn punt zijn de mensen die niet profiteren. Die best wel willen werken maar de mogelijkheid niet krijgen.

Dat er naar de profiteurs gekeken wordt en dat die er tussenuit moeten, daar heb ik geen problemen mee.
Maar dat er niet naar de mensen gekeken wordt die niet profiteren, die moeite doen om werk te vinden maar het gewoon niet vinden, dat is dan weer mijn punt.

Ik begrijp niet waarom u daar een probleem mee heeft.

Dus al de andere Europese landen zijn volgens u asociaal, want daar kan niemand eindeloos blijven doppen.

U heeft uw punt duidelijk gemaakt, waarvoor dank.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus al de andere Europese landen zijn volgens u asociaal, want daar kan niemand eindeloos blijven doppen.

U heeft uw punt duidelijk gemaakt, waarvoor dank.

Ik woon in België en niet in al de andere Europese landen.

Als je dat wil moet je streven naar een Europese aanpak van de werkgelegenheid.

Bent u (of uw partij) daar voorstander van?