Belgie heeft 250000 ambtenaren teveel

[doornroosje]

Even een alles op een rijtje zetten!

Wat eist men nu eigenlijk in Belgie?

1)Dat iedereen aan het werk kan

2)dat iedereen genoeg overhoud

3)dat werk niet buitenproportionele eisen stelt

4)Dat de inbreng van onze belastingen volstaat om in onze levensvoorzieningen te voorzien en onze levensstanddaard op peil houd.

Wil men dat bereiken door:
a) minder overheidspersoneel(resultaat meer werkelozen)en resulteerd dit dan in zuivere winst voor de overheid?
b) meer prive inbreng (met de mogelijkheid,om daar meer banen te scheppen,maar ook de mogelijkheid dat alles duurder wordt)?
c)Houd de Belg meer over als hij meer Nettoloon ontvangt,maar zelf voor zijn pensioen mag afdragen via priveverzekering.(dus minder belastingen voor de staat ,maar ook minder uitgaven)?
d)hoe zou men dit kunnen uitvoeren?
e)zou dit de delokalisering van bedrijven kunnen stoppen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

...
Denk je dat de vakbonden er niet voor pleiten om ook delegees te hebben in de KMO's? Het zijn de werkgevers die het willen verhinderen.

...

Ze moeten niet pleiten voor delegees. Ze moeten pleiten voor de belangen van de werknemers.

ps: ik ben zelf nog aktief militant geweest, en als 't nodig is, zal ik er terugstaan. Maar toch niet zij aan zij met krypto-kommunistjes.

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Zoals iemand dat al opmerkte je kan dat niet vergelijken.
In de VS is bvb een groot gedeelte van het onderwijs in privehanden. Het zijn dus geen ambtenaren maar hun werk word hier gedaan door ambtenaren.
In nederland zijn zeer veel werkzaamheden, die hier door overheidsambtenaren worden gedaan, uitbesteed aan priveorganisaties. De mensen die daar werken zijn dan officieel geen regeringsambtenaren meer. In duitsland, idem.
Ik kan, bij wijze van spreken, morgen alle ambtenaren afschaffen in België. Ik besteed gewoon alles uit aan privebedrijven.
Het is gweoon dezelfde truk die men uithaalt met de werkelozen. Geef ze een andere naam en ze zijn niet meer werkeloos.

Schitterend idee: zoveel mogelijk uitbesteden. Dan is er concurrentie en efficiëntie. Doet de firma het niet goed, dan pak je een andere.

Nu kan dat niet; de vastbenoemden kunnen onverdroten verder gaan met mensen van het kastje naar de muur te sturen, dossiers te laten vergelen en de burgers uitlachen met malle openingsuren en sluitingsdagen.
De welvaarstvernietiging die hiervan uitgaat is enorm.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Even een alles op een rijtje zetten!

Wat eist men nu eigenlijk in Belgie?

1)Dat iedereen aan het werk kan

2)dat iedereen genoeg overhoud

3)dat werk niet buitenproportionele eisen stelt

4)Dat de inbreng van onze belastingen volstaat om in onze levensvoorzieningen te voorzien en onze levensstanddaard op peil houd.

Wil men dat bereiken door:
a) minder overheidspersoneel(resultaat meer werkelozen)en resulteerd dit dan in zuivere winst voor de overheid?
b) meer prive inbreng (met de mogelijkheid,om daar meer banen te scheppen,maar ook de mogelijkheid dat alles duurder wordt)?
c)Houd de Belg meer over als hij meer Nettoloon ontvangt,maar zelf voor zijn pensioen mag afdragen via priveverzekering.(dus minder belastingen voor de staat ,maar ook minder uitgaven)?
d)hoe zou men dit kunnen uitvoeren?
e)zou dit de delokalisering van bedrijven kunnen stoppen?

Men wil (althans een grote meerderheid,waaronder ik) minder belastingen/rsz. Momenteel is het zo dat vanaf een wedde van 3/4 van modaal, men 67% van deze wedde moet ophoesten aan belastingen/rsz (en dan zwijgen we nog van allerhande onroerende voorheffingen, taksen en accijnsen).
Uiteindelijk is de keuze wat kiest men, een kapitalistisch of een neo-communistisch systeem.

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Neen, de inefficientie van bepaalde overheidsdiensten heeft een andere oorzaak. De oorzaak is de bureaucratisering van het overheidsapparaat en de enorme hoeveelheid politieke benoemingen.
Concurrentie is helemaal niet de hoofdreden om inzet te tonen. Integendeel concurrentie leidt automatisch tot vernietiging en verzwakking van de 'concurrenten'. Conurrentie is een slechte manier om de inzet te vergroten, concurrentie komt op niets anders neer dan afpersing en chantage...
Die efficientie en inzet kan je alleen vergroten door diegene die arbeid presteerd ook zijn nuttige rol in de samenleving te laten hebben, en door de bureaucratie te vervangen door democratisch verkozen hogere ambtenaren (verkozen door de basis-werknemers). D�*t is de sleutel tot een rechtvaardige efficientie.

Het privatiseren van staatssectoren is trouwens nadelig voor de gehele samenleving. Ik heb liever een overdienst met een paar inefficiente werknemers dan een bedrijf dat na prvatisering, zware besparingsmaatregelen doorvoert, overkop gaat, winsten aan de aandeelhouders overmaakt, etc...: zoals Sabena of Belgacom.

Heb je voorbeelden waar het verkiezen van hogere ambtenaren door de lagere efficiënt gewerkt heeft?

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Even een alles op een rijtje zetten!

Wat eist men nu eigenlijk in Belgie?

1)Dat iedereen aan het werk kan

2)dat iedereen genoeg overhoud

3)dat werk niet buitenproportionele eisen stelt

4)Dat de inbreng van onze belastingen volstaat om in onze levensvoorzieningen te voorzien en onze levensstanddaard op peil houd.

Wil men dat bereiken door:
a) minder overheidspersoneel(resultaat meer werkelozen)en resulteerd dit dan in zuivere winst voor de overheid?
b) meer prive inbreng (met de mogelijkheid,om daar meer banen te scheppen,maar ook de mogelijkheid dat alles duurder wordt)?
c)Houd de Belg meer over als hij meer Nettoloon ontvangt,maar zelf voor zijn pensioen mag afdragen via priveverzekering.(dus minder belastingen voor de staat ,maar ook minder uitgaven)?
d)hoe zou men dit kunnen uitvoeren?
e)zou dit de delokalisering van bedrijven kunnen stoppen?

1. In landen met minder overheidspersoneel zijn niet meer werklozen. Het is een theoretisch verband.
2. Meer priveinbreng leidt tot lagere prijzen, door de concurrentie.De belg kan veel meer overhouden. Het keuzestelsel moet voor iedereen ingevoerd worden thans: zelfstandigen 20%; wernemers/werkgevers 33% sociale bijdragen.
3. Delokalisering kan niet gestopt worden, wel vertraagd of verminderd. De beste remedie hiervoor is een verschuiving van belastingen op arbeid naar verbruik. In die verbruiksbelastingen moeten vooral de transportkosten naar omhoog, in heel Europa wel te verstaan.
3.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Hmm, een werkplaats? Zijn dat dan wel ambtenaren? Ik herinner me nog dat dit op de plek waar ik ooit eens als jobstudent werkte onmogelijk was (de prikklok stond vlak naast het raam van het bureau van de chef en die kon er niet mee lachen als je te vroeg wegliep).
Ik denk dat ze ondertussen wel al aan 98 zitten . Ik heb ooit ook eens zo'n competentietest kunnen inkijken en dat was zo flut gemaakt... Was in Flash ofzo geprogrammeerd en ze bootsten Word na, maar je kon alleen op hun manier de opdracht uitvoeren, terwijl er meestal nog wel een stuk of twee oplossingen mogelijk waren, waar het ding gewoon niet op reageerde.

Griffin, mijn vader heeft bij de NMBS gewerkt, ...

Enkele uitspraken van hemzelf, : (hij werkt er nog steeds en is nog altijd niet van gedacht veranderd wat die uitspraken betreft, bovendien ziet hij zijn werk nu als uitstekende parkeerplaats om te wachten op zijn pensioen. )

De eerste en misschien wel meest ware :

"De logica eindigt waar de NMBS begint..." (ik ben een paar keer meegereden tijdens nachtshiften, en dan weete wat er bedoeld wordt, ... of vind je meer dan een uur wachten voor een rood sein normaal, ... (op een shift van 8 uur hebben we amper 5 uur effectief gereden, de rest wordt verkloot door wachten op ... )

En dan heb je de tientallen verhalen nog niet gehoord van mensen die duidelijk te veel tijd over hebben en die vooral gebruiken om mekaar te kloten, of zich bezig te houden met allerlei dingen die ze niet horen te doen.

Ziekteverzuim, is schering en inslag, door een tekort aan machinisten, kunnen sommige geen congé krijgen, die dan maar ziek worden, waardoor er nog meer machinisten geen congé krijgen enz...

Ge kunt er u geen idee van vormen van wat daar allemaal gebeurd, bovendien staan de bonden daar zo danig sterk, dat als ge nog maar wijst naar iemand, ze u wel via , via nen bonk op uwe kop zullen geven, waardoor ge voor de rest van uw verdere cariere wel zult zwijgen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelf ambtenaar zijnde, zal ik hier eens wat vuur in den draad steken.

Hoe meer ambtenaren, hoe geciviliseerder het land.

In een land waar geen ambtenaren zijn, is het de far west of de rimboe: de wet van de sterkste.
In een land waar wel ambtenaren zijn, verloopt het samenleven volgens regels die opgesteld zijn door de verkozenen en die voor iedereen gelijk zijn.

(Breek me de mond nu niet open: neen, onze Zuiderburen zijn niet vooruit op ons. Helaas.)

Ernstig nu: vergelijkingen zijn potdorie erg moeilijk.
Onderwijspersoneel ?
Medisch personeel ?
Godsdienst-bedienaren ?
Lokale besturen ?

Al dat gelul over geciviliseerd sorry daar geloof ik geen bal van, ...

Inderdaad, vergelijken is heel moeilijk, ...

Onderwijspersoneel zijn ambtenaren, en ik denk dat de meesten echt wel hun job proberen doen, er zijn bovendien veel idialisten bij.

Het meeste medisch personeel, hebben ook flink wat idealisme nodig om hun job te kunnen doen, het is zwaar werk, ze hebben een extreem kritisch publiek, (hoe zou je zelf zijn als ze aan uw lijf sleutelen )

Lokale besturen, ... ja, en ministeries, en den NMBS, ... Ik heb in mijn periode bij een lokaal bestuur, en in de privé genoeg gezien van dit soort instellingen om te kunnen zeggen, dat er daar gelukkig een paar mensen zijn die wel hun job doen, want dat het anders pas echt een jungle zou zijn. ...

Bedrijven en burgers hebben geen tijd om weken en weken te wachten op papierkes voor dit en voor dat, dat kost geld, bovendien die kantooruren, ik moet mij nen dag verlof pakken om naar de gemeente te kunnen gaan...

Wat bekwaamheid betreft, : Ik heb 4 tot 5 mails verstuurd voor ik een antwoord kreeg op een specifieke vraag, eer ik mijn eerste antwoord kreeg, dat antwoord hield dan in dat ik eigenlijk bij nog iemand anders moest zijn, en dan verschiete ervan dat de belg alles zonder papieren probeerd te regelen.

En dan de klantvriendelijkheid, ... holala,...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wat is het probleem dat er veel mensen werken in dienst van de samenleving, in plaats voor de winsten van een kapitalistische elite. Hoe meer werknemers er in dienst zijn van de gemeenschap, hoe beter!



Denk je dat de vakbonden er niet voor pleiten om ook delegees te hebben in de KMO's? Het zijn de werkgevers die het willen verhinderen.

Alle werkenemers verdienen een klasse-verdediging, ook diegene in de de kleine ondernemingen!

Ik ken er alvast eenen die de moment dat jullie dat willen doorvoeren al zijn personeel buitengooit.

En het zal zeker niet met eenen blijven, ...

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Het probleem is dat overheidsbedrijven en diensten veel minder efficiënt werken (lees: resources verspillen) dan de privé.
Dat komt omdat :
a) die bedrijven en diensten geen concurrentie kennen. Ze hebben dus geen incentive om efficiënter en beter te werken ==> verspilling.
b) ze toch altijd andermans geld zullen blijven krijgen via belastingen, ongeacht of ze goed of slecht bezig zijn. De mensen van de samenleving betalen structureel teveel voor de diensten die ze hen verstrekken ==> verspilling.

(Uiteraard zijn er wellicht ook overheidsdiensten die wel goed werken, maar het is de minderheid omwille van bovenstaande redenen.)

Als u het fijn vindt om uw geld te verspillen aan dergelijke diensten, dan is dat fijn. Maar andere leden van de bevolking die liever hun geld besteden aan zaken die wel waarde creëren, worden verplicht een groot deel van hun inkomen hieraan te verkwisten.

Maak een eind aan alle verdoken werkloosheid zodat die resources opnieuw nuttig kunnen worden ingezet.

a. Zelfs al je een overheidsdienst privatiseert heb je nog steeds een monopoliebedrijf. Zie electriciteit, waterleiding, telefoon en in nog veel grotere mate gezondheidszorg. (Vele zieken- en bejaardenhuizen zijn in weze privebedrijven. Als eens gaan kijken hoe daar met geld gesmeten word? De overheid betaald toch bij als er tekorten zijn of anders zijn de patienten de dupe.)
b. Ook hier veranderd er niets voor een privebedrijf dat overheidsdiensten uitvoerd. Ook die worden door de overheid van middelen voorzien.
MAAR.
c.Het hoofdoel van een privebedrijf is het maken van winst en al het andere is daaraan ondergeschikt. Een bedrijf dat deze regel niet respecteerd gaat over kop en dan draait de gemeenschap hier weer voor op.
Een privebedrijf kan dus alleen in theorie goedkoper werken dan een overheidsbedrijf. Waarom? Wel stel dat een privebedrijf een dienst van de overheid over neemt waar 200 mensen werken. Om de kostprijs te drukken moeten dat er dan 100 worden. De kostrpijs moet dan verhoogd worden met de winsten (= geld waar geen prestatie voor geleverd word) en honderd mensen worden dus ontslagen. Alleen moet de gemeenschap nu die 100 mensen een menswaardig(?) inkomen bezorgen en verliest de overheid ook nog zijn belastingen en sociale voorzieningen voor die 100 mensen. Daarna hebben die mensen minder koopkracht en gaat dus ook de economie nog eens terug. Dat laatste word dan voor een klein deeltje gekompenseerd doordat een klein aantal mensen hun inkomen weer fors zien stijgen zonder dat ze er iets voor moeten doen.
NEEN.
De juiste oplossing is dat overheidsbedrijven efficienter moeten gaan werken ( = een max resultaat met een minimum aan kosten) en dat kan je alleen maar krijgen als er goede kontrole op uitgevoerd kan worden en dat kan je dan weer alleen verkrijgen wanneer er een BROV bestaat.
BROV= kontrole van de overheid en hierdoor ook van dat wat door de overheid zou moeten gekontroleerd worden. Iets wat ze uiteraard niet doen.
Hoe zou je zelf zijn als je baas geen kontrole over je werk KAN uitvoeren?
Je dus ook niet kan ontslagen.
Hoe efficient ga jij dan werken?

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

1. In landen met minder overheidspersoneel zijn niet meer werklozen. Het is een theoretisch verband.
2. Meer priveinbreng leidt tot lagere prijzen, door de concurrentie.De belg kan veel meer overhouden. Het keuzestelsel moet voor iedereen ingevoerd worden thans: zelfstandigen 20%; wernemers/werkgevers 33% sociale bijdragen.
3. Delokalisering kan niet gestopt worden, wel vertraagd of verminderd. De beste remedie hiervoor is een verschuiving van belastingen op arbeid naar verbruik. In die verbruiksbelastingen moeten vooral de transportkosten naar omhoog, in heel Europa wel te verstaan.
3.

En u kan dat bewijzen?
Zou ik graag zien. Kan ik nog eens lachen.

[ICE-MAN]

ambtenaren = verdoken werkeloosheid

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Schitterend idee: zoveel mogelijk uitbesteden. Dan is er concurrentie en efficiëntie. Doet de firma het niet goed, dan pak je een andere.

Nu kan dat niet; de vastbenoemden kunnen onverdroten verder gaan met mensen van het kastje naar de muur te sturen, dossiers te laten vergelen en de burgers uitlachen met malle openingsuren en sluitingsdagen.
De welvaarstvernietiging die hiervan uitgaat is enorm.

Vele firmas hetzelfde overheidswerk laten doen zou inderdaad de kosten kunnen drukken. Alleen levert dat weer zoveel extra werk op dat het effect eerder negatief gaat zijn.
Stel je bvb maar eens voor dat werkloosheidsuitkeringen door verschillende, los van elkaar staande, bedrijven zou geregeld worden. Wat voor extra administratie zou er niet nodig zijn om dan misbruiken te voorkomen. Bedenk ook nog dat die verschillende privebedrijven niet echt geneigd zullen zijn om met elkaar samen te werken. Kwestie van hun positie veilig te stellen.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

ambtenaren = verdoken werkeloosheid

In weze heb je gelijk. Wat wou je dan doen ? Het aantal werkelozen nog wat hoger maken?
Ook bruggepensioneerden zijn verdoken werklozen. Iemand die een bepaald aantal uren werkt en gedeeltelijk dopgeld krijgt is officeel ook niet meer werkeloos. Enz..
Ik heb niet echt een probleem met het hoge aantal mensen die in overheidsdiensten werken. Alleen zou ik graag zien dat ze wat meer op plaatsen werden ingezet waar ze belangrijker werk kunnen doen dan de burger het leven lastig te maken. Gezondheids- en bejaardenzorg bvb. die met een groot tekort aan personeel kampen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik heb niet echt een probleem met het hoge aantal mensen die in overheidsdiensten werken. Alleen zou ik graag zien dat ze wat meer op plaatsen werden ingezet waar ze belangrijker werk kunnen doen dan de burger het leven lastig te maken. Gezondheids- en bejaardenzorg bvb. die met een groot tekort aan personeel kampen.

Ik denk dat in weze niemand een probleem heeft met het abnormaal hoge aantal ambtenaren. Uiteindelijk bestaan er nog meer beschutte werkplaatsen. Maar, en dat is wel een probleem, de belastingen/rsz liggen in Belgie veel te hoog, de overheidsschuld, ondanks alle goed nieuws shows is ook nog veel te hoog, de vergrijzing komt eraan...
Maw er zullen recurrente besparingen moeten komen. En in de eerste plaats is het logisch dat men hiervoor het vet gaat wegsnijden. En hieronder vallen de overtollige ambtenaren.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Vele firmas hetzelfde overheidswerk laten doen zou inderdaad de kosten kunnen drukken. Alleen levert dat weer zoveel extra werk op dat het effect eerder negatief gaat zijn.
Stel je bvb maar eens voor dat werkloosheidsuitkeringen door verschillende, los van elkaar staande, bedrijven zou geregeld worden. Wat voor extra administratie zou er niet nodig zijn om dan misbruiken te voorkomen. Bedenk ook nog dat die verschillende privebedrijven niet echt geneigd zullen zijn om met elkaar samen te werken. Kwestie van hun positie veilig te stellen.

De staat kan dat oplossen door een it oplossing,

Elke werkeloze krijgt een kaarjte en mag elke week met dat kaartje naar de automaat met vingerafdruk herkenning en een persoonlijke code, als hij hierop inlogt is de controle gebeurd (SIS kaart met ID kaart bv, ... )

Automatisch wordt gechecked in de database van de VDAB of hij tussendoor niet gewerkt, en of hij wel actief naar werk gezocht heeft, (via inlog logs op jobsites, VDAB job sites, inloggen op WIS computer enz... )

Op die manier kunnen we onze werkeloze zonder dat de vakbonden winst maken op een werkloze en zonder dat daar legers ambtenaren voor nodig zijn, perfect volgen.

Maak gewoon meer gebruik van die SIS kaart en Digitale ID kaart, en ge kunt uwen administratieven stroom met ettelijke tientallen procenten verminderen.


Aan de top zitten nog juist een paar programmeur's DBA specialisten en wat systemengineers die het boeltje draaiende houden. Een legertje auditors checkt het systeem continue op fouten.

Maw nog een 100 tal hooggeschoolde mensen nodig om een systeem dat nu duizenden ambtenaren en de organisatie van de vakbond nodig heeft om operationeel te zijn...

We leven in het jaar 2005 hé mensen dat er nog stempelkes en papierkes nodig zijn blijft mij gewoon verbazen...

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ik denk dat in weze niemand een probleem heeft met het abnormaal hoge aantal ambtenaren. Uiteindelijk bestaan er nog meer beschutte werkplaatsen. Maar, en dat is wel een probleem, de belastingen/rsz liggen in Belgie veel te hoog, de overheidsschuld, ondanks alle goed nieuws shows is ook nog veel te hoog, de vergrijzing komt eraan...
Maw er zullen recurrente besparingen moeten komen. En in de eerste plaats is het logisch dat men hiervoor het vet gaat wegsnijden. En hieronder vallen de overtollige ambtenaren.

Het probleem ligt niet bij de hoge RSZ en belastingen maar bij de manier waarop deze berekend worden.
Vind je het normaal dat het aandeel van de belastingen meer dan 60% van de eindprijs bedraagd voor bvb : een brood, een appel, een huis, (kortom op ieder produkt dat in België gemaakt word) en minder dan 25% op bvb: TV's , videorecorders, uurwerken, (kortom op ieder artikel dat wij in china, taiwan, enz.,enz., kopen)?
Dus een eenvoudige oplossing is belasting op consumptie. Hierdoor gaat een TV, een DVD speler, fototoestel, computer, enz., waarschijnlijk 3 keer zoveel kosten als nu, (een brood, een appel, een huis, echter minder dan de helft) maar doordat onze lonen nu veel lager worden kunnen wij deze apparaten laten herstellen wanneer ze defect zijn. Wat dan weer goed is voor onze afvalberg en de werkgelegenheid, goed voor ca 1000 banen,(ik vermoed dat ca 500000 van dergelijke apparaten per jaar op de afvalberg terecht komen omdat de herstelling weliswaar niet groot is maar onbetaalbaar t.o.v de nieuwwaarde ). Misschien is het dan ook mogelijk dat wij die toestellen terug zelf gaan bouwen wat dan weer de werkgelegenheid zou verbeteren. Daarbij moeten onze producenten allerlei veiligheids en milieunormen in acht nemen wat natuurlijk niet het geval is in china , taiwan, enz.,

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door TimV

En sinds wanneer zijn er in België een miljoen werklozen met een uitkering?
In België waren er in december 595.454 niet-werkende werkzoekenden.
Ik word echt gek van mensen die cijfers verzinnen om zo hun gelijk te halen.

Tim, voor je gek bent van mensen die cijfers verzinnen, kan je het cijfer geven hoeveel mensen er werken? En hoeveel procent van die mensen werken in de ambtenarij? (alle openbare en parastatale instellingen). Met andere woorden hoeveel mensen houden de economie draaiend?

[Flat V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

a. Zelfs al je een overheidsdienst privatiseert heb je nog steeds een monopoliebedrijf. Zie electriciteit, waterleiding, telefoon en in nog veel grotere mate gezondheidszorg. (Vele zieken- en bejaardenhuizen zijn in weze privebedrijven. Als eens gaan kijken hoe daar met geld gesmeten word? De overheid betaald toch bij als er tekorten zijn of anders zijn de patienten de dupe.)

Ziekenhuizen is een slecht voorbeeld. Die mensen weten dat de overheid tussenkomt als ze het niet goed doen. Dan krijg je problemen zoals Moral Hazard, een gevoel van veiligheid. Uiteraard hebben ze dan nog steeds geen drive om dingen goed te doen.
De essentie van privatisering is niet dat de overheid hieraan geld moet verkwisten (met subsidies) als ze verlies maken. Dat is pseudo-privatiseren. Als je daarentegen een bedrijf ECHT privatiseert, dan zullen ze niet op die steun kunnen rekenen. Ze worden gedwongen om de zaken goed aan te pakken ==> geen verspilling.
Begrijp je niet dat het kunstmatig in leven houden van een slecht bedrijf verspilling van middelen is? Faillisementen zijn niet slecht, maar goed.
Als er geen concurrentie was en geen faillisementen van slechte ondernemingen, dan zaten we nu nog in de middeleeuwen.

BTW: Ik wil nog eens benadrukken dat ziekenhuizen een slecht voorbeeld is, want je kan er inderdaad van uitgaan dat een dergelijk faillisement nogal nefaste praktische situaties zou kunnen teweegbrengen met de patienten. Ik ben dan ook geen voorstander om alles te privatiseren, tenzij zou blijken dat het daadwerkelijk in het belang van de gemeenschap is.

b. Ook hier veranderd er niets voor een privebedrijf dat overheidsdiensten uitvoerd. Ook die worden door de overheid van middelen voorzien.
MAAR.

Zoals ik al zei, dat is geen privatisering, het is pseudo-privatisering.

c.Het hoofdoel van een privebedrijf is het maken van winst en al het andere is daaraan ondergeschikt. Een bedrijf dat deze regel niet respecteerd gaat over kop en dan draait de gemeenschap hier weer voor op.

Dus volgens u zijn mensen die hun job verliezen volstrekt waardeloos. De gemeenschap moet er dan voor zorgen, zoals men zorgt voor een pasgeboren baby.

Alleen moet de gemeenschap nu die 100 mensen een menswaardig(?) inkomen bezorgen en verliest de overheid ook nog zijn belastingen en sociale voorzieningen voor die 100 mensen.

Neen, die 100 mensen zoeken een job. Ze zorgen zelf voor hun "menswaardig inkomen". De gemeenschap moet dat niet doen. De overheid kan maatregelen nemen om dit proces te bevorderen. Creativiteit moet gestimuleerd worden en omscholing indien nodig.

[Bece]

Flat V.
1960 is al een tijdje geleden hoor. Toen zegde ik vandaag mijn job op en morgen begon ik ergens anders. Toen mijn bedrijf toen 6 maanden sloot voor verbouwing betaalden zij zelfs mijn wedde voor 100% door om toch maar te zorgen dat ik niet zou veranderen van werk. En let wel op het waren zeer goede betalers en ik was geen kaderlid maar een gewone arbeider.
Wanneer de dag van heden 100 mensen hun job verliezen zijn dat minstens 100 werkelozen meer.

Ik heb het niet alleen over ziekenhuizen dacht ik?
Aangezien de regering er door haar stommiteiten en onbekwaamheid voor heeft gezorgd dat er een zeer hoge werkeloosheid is vind ik dat ze ook maar hun verantwoordelijkheid moeten nemen en de mensen een fatsoenlijk inkomen bezorgen.