Opus Dei delft onderspit in strijd tegen Chileens homoblad

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De tekst kwam niet van uw hand.

"De tekst komt niet van mijn hand"...

Hum, mag ik door deze stelling besluiten dat jijzelf bent geboren met alle kennis en wijsheid waarover de mensheid op dit ogenblik beschikt? Hierdoor heb je nog nooit een boek moeten lezen, een krant moeten lezen, opzoekingswerk moeten verrichten,....????? Kortom, alle beschikbare kennis waarover jij beschikt was reeds aanwezig op het ogenblik van je geboorte????

Belachelijk argument. Ik had je hoger ingeschat.

Verder hoef je niet rond de pot te draaien. Gewoon een antwoord op mijn twee vragen volstaat. Ik zal de vragen voor het gemak nog eens stellen :

1° Je hebt zelf toegegeven dat je niet op de hoogte was van bepaalde feiten. Waar haal je dan het recht vandaan om deze feiten af te doen als zijnde een fantasie van linkse rakkers?

2° Waarom hangt rond het Opus Dei een waas van geheimzinnigheid en niet over andere katholieke ordes?

Enerzijds beweer je meer dan wie ook op dit forum te weten wat het Opus Dei aanbelangt (behoorlijk arrogante stelling) , anderzijds beweer je niet op de hoogte te zijn van het meest in het zicht springende onderdeel, zijnde de zelfkastijding.

Wat is het nu?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Ik ben niet zo op de hoogte van de hierarchie binnenin de Katholieke Kerk. Mag ik het evenwel ietsjes vreemd vinden dat de priester van "een kerk binnenin een kerk" in afzonderlijke scholen worden gevormd? Is het plaatselijke seminarie niet goed genoeg? De index van verboden boeken bestaat officieel niet meer.

Ook onofficieel bestaat er geen index. Indien u mij kunt aantonen dat er evenwel nog altijd een index bestaat, dan verneem ik graag van u op welke gegevens u zich juist steunt.

Er is niets vreemd aan een priester- of religieuzenopleiding los van de bisschoppelijke seminaries. De meeste kloosterorden zorgen voor hun eigen opleidingen (zeker in het verleden). Er bestaan trouwens ook internationale seminaries die rechtstreeks onder de paus vallen, waar dus ook de plaatselijke bisschoppen het niet voor het zeggen hebben. De Kerk is in haar structuur wel wat gevarieerder dan wat u ervan denkt of meent te weten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

"De tekst komt niet van mijn hand"...

Hum, mag ik door deze stelling besluiten dat jijzelf bent geboren met alle kennis en wijsheid waarover de mensheid op dit ogenblik beschikt? Hierdoor heb je nog nooit een boek moeten lezen, een krant moeten lezen, opzoekingswerk moeten verrichten,....????? Kortom, alle beschikbare kennis waarover jij beschikt was reeds aanwezig op het ogenblik van je geboorte????

Over bepaalde zaken moet men geen eerder twijfelachtige boeken lezen wanneer men daartoe betere informatiekanalen heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

1° Je hebt zelf toegegeven dat je niet op de hoogte was van bepaalde feiten. Waar haal je dan het recht vandaan om deze feiten af te doen als zijnde een fantasie van linkse rakkers?

Blijkbaar is begrijpend lezen niet uw sterkste punt: ik schreef namelijk dat ik dat bepaald boek waarnaar u (of iemand anders) verwees, me niet bekend was. Ongetwijfeld ging het over het zoveelste complottheorieboek zoals er al menig zijn verschenen over de tempeliers, de graal, de vrijmetselarij, de jezuïeten, de ufo's... en ook Opus Dei.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

2° Waarom hangt rond het Opus Dei een waas van geheimzinnigheid en niet over andere katholieke ordes?

De geheimzinnigheid is dan door jullie uitgevonden, vooral wanneer jullie te pas en te onpas beweren dat er invloed is bijvoorbeeld, maar dat jullie niets concreets kunnen aantonen. Tja, zo kan ik ook rond heel veel zaken een waas van geheimzinnigheid toveren. We staan dan op het niveau van een aantal populaire boekjes die ook allerlei complotten menen te onderkennen rond het wegmoffelen van "geheime informatie" of ufo's en dergelijke. Veel veronderstellingen, niets concreets. De geheimzinnigheid wordt in de hoofden gecreëerd, niet door de werkelijkheid.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over bepaalde zaken moet men geen eerder twijfelachtige boeken lezen

Ondermeer NRC Handelsblad, De Standaard, Vrij Nederland, HP/De Tijd, De Groene Amsterdammer, Elsevier, De Volkskrant, ...

Inderdaad, allemaal heel twijfelachtige bronnen!

Gelieve antwoord te geven op mijn vragen en niet rond de pot te draaien.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

betere informatiekanalen heeft.

Boeken gepubliceerd door het Opus Dei zelf? De websites van Opus Dei?

Inderdaad, dat zijn pas objectieve bronnen!

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar is begrijpend lezen niet uw sterkste punt: ik schreef namelijk dat ik dat bepaald boek waarnaar u (of iemand anders) verwees, me niet bekend was. Ongetwijfeld ging het over het zoveelste complottheorieboek zoals er al menig zijn verschenen over de tempeliers, de graal, de vrijmetselarij, de jezuïeten, de ufo's... en ook Opus Dei.

tsk tsk tsk Jan, ook nog slecht in wiskunde?
kijk goed naar het nummertje van deze post van jou
en dan nu naar het nummertje van mijn eerste vermelding van de Da Vinci code

chronologische volgorde jou vreemd?

En naast het vermelden van het boek heeft ook Ingenious nog gerefereerd naar een documentaire op Panorama.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Enerzijds beweer je meer dan wie ook op dit forum te weten wat het Opus Dei aanbelangt (behoorlijk arrogante stelling) , anderzijds beweer je niet op de hoogte te zijn van het meest in het zicht springende onderdeel, zijnde de zelfkastijding.

Wat is het nu?

Er is ook niets van aan.

In een aantal geestelijke werken wordt gesproken over zelfkastijding, en is helemaal niet exclusief iets voor OP. "Zelfkastijding" houdt trouwens nog wel iets anders in dan het zich geselen zoals u meent: zelfkastijding is het bedwingen en kanaliseren van de menselijke driften (op allerlei vlakken) en die geestelijke ascese vindt een verbazende gelijkenis met wat het boeddhisme leert.

U stelt dat "zelfkastijding" "het meest in het zicht springende onderdeel" zou zijn van OD. Merkwaardig is dan wel dat dit in het geestelijke instituut helemaal niet tot uiting komt. Er wordt wel gesproken over geestelijke ascese, maar niet over het zich zomaar lichamelijk toetakelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

En naast het vermelden van het boek heeft ook Ingenious nog gerefereerd naar een documentaire op Panorama.

Nu, dat doet er weinig toe. 't Feit is dat er hier dingen beweerd worden waarvoor men geen enkele grond heeft. Men leutert over de politieke invloed die OD zou hebben, maar voegt er onmiddellijk aan toe dat "er weinig bekend is". Nogal een zware argumentatie als u het mij vraagt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Boeken gepubliceerd door het Opus Dei zelf? De websites van Opus Dei?

Inderdaad, dat zijn pas objectieve bronnen!

Er zijn natuurlijk ook nog andere bronnen, beste vriend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Gelieve antwoord te geven op mijn vragen en niet rond de pot te draaien.

Al uw vragen werden op een passende manier beantwoord. Blijft echter nog steeds de vraag bij uitstek door jullie te beantwoorden: Jullie beweren wel dat er politieke invloed is en dat het OD "ondergronds" werkt, maar tot nu toe werden er geen bewijzen op tafel gelegd. Op basis van welke gegevens wordt hier dan geconcludeerd?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld ging het over het zoveelste complottheorieboek zoals er al menig zijn verschenen over de tempeliers, de graal, de vrijmetselarij, de jezuïeten, de ufo's... en ook Opus Dei.

BOEKJES OVER COMPLOTTEN EN UFO'S.....
ZIE HIERBOVEN AANGEHAALDE BRONNEN....

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu, dat doet er weinig toe. 't Feit is dat er hier dingen beweerd worden waarvoor men geen enkele grond heeft. Men leutert over de politieke invloed die OD zou hebben, maar voegt er onmiddellijk aan toe dat "er weinig bekend is". Nogal een zware argumentatie als u het mij vraagt...

Weer de door jou veelgebruikte tactiek, nl. een feit dat je niet kan weerleggen bestempelen als 'iets dat er weinig toe doet' om dan een poging te ondernemen het ene te ontkrachten door over iets anders te beginnen.

Nogal een zwakke argumentatie als u het mij vraagt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

wAT MIJ BETREFT IS DEZE DISCUSSIE GESLOTEN, GA OP EEN ANDER LULLEN.

Geen enkel probleem. Met dit antwoord heeft u trouwens aangetoond dat u de verdachtmakingen richting OD geenszins kunt waarmaken. Wel veel geleuter over "ondergrondse" invloed, maar geen aanwijzingen, bewijzen of elementen. Op die manier kan natuurlijk iedereen ongefundeerde zaken beweren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Weer de door jou veelgebruikte tactiek, nl. een feit dat je niet kan weerleggen bestempelen als 'iets dat er weinig toe doet' om dan een poging te ondernemen het ene te ontkrachten door over iets anders te beginnen.

Vooreerst zit u al fout als u stelt dat dit een door mij "veelgebruikte taktiek" zou zijn. U mag gerust nog een paar van mijn berichten doorzoeken om dat te vinden.

In ieder geval doet het er weinig toe of het nu gaat over die reportage of dat welbepaald boek, feit is dat bepaalde zaken die OD hier worden toegedicht mij niet bekend zijn uit de werkelijkheid. Daar ik wel weet hoe het er aan toegaat in OD, mag ik dat dus wel stellen. Ik bemerk wel veel complottheorieën, maar nauwelijks of zelfs geen concrete bewijzen. Alles wat men beweert is op los zand gebouwd.

[ingenious]

wat heb je eigenlijk te zeggen op het feit dat escriva zo snel heilig is verklaard? naar ik gehoord heb is dat wel verdacht snel. maar ongetwijfeld heeft u ook hier een verklaring voor.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar is begrijpend lezen niet uw sterkste punt: ik schreef namelijk dat ik dat bepaald boek waarnaar u (of iemand anders) verwees, me niet bekend was. Ongetwijfeld ging het over het zoveelste complottheorieboek zoals er al menig zijn verschenen over de tempeliers, de graal, de vrijmetselarij, de jezuïeten, de ufo's... en ook Opus Dei.

Ik ga nog een laatste poging wagen. Begrijpend lezen is blijkbaar ook niet je sterkste punt. Ik heb nooit verwezen naar een of andere complot thriller, WEL naar de bronnen (kranten en tijdschriften) hierboven aangehaald.

Niet rond de pot draaien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

wat heb je eigenlijk te zeggen op het feit dat escriva zo snel heilig is verklaard? naar ik gehoord heb is dat wel verdacht snel. maar ongetwijfeld heeft u ook hier een verklaring voor.

Daar is niets verdachts aan. Bepaalde heiligen werden zelfs onmiddellijk na hun overlijden al heilig verklaard. In de recente geschiedenis is moeder Theresa ook vlug heilig verklaard.

De Kerk hanteert trouwen strenge criteria die voor ieder dossier dezelfde zijn. Alles hangt in de eerste plaats af van hoe snel er een daadwerkelijk mirakel zich voordoet. Voor u weer begint sceptisch te doen: het moet gaan om onverklaarbare lichamelijke genezingen die door niet-gelovige medici moeten worden vastgesteld.

[Esperanza]

[quote=Jan van den Berghe]

In een aantal geestelijke werken wordt gesproken over zelfkastijding, en is helemaal niet exclusief iets voor OP. "Zelfkastijding" houdt trouwens nog wel iets anders in dan het zich geselen zoals u meent: zelfkastijding is het bedwingen en kanaliseren van de menselijke driften (op allerlei vlakken) en die geestelijke ascese vindt een verbazende gelijkenis met wat het boeddhisme leert.QUOTE]

Zichzelf geselen en het dragen van een boetegordel is geen geestelijke ascese. Je ontwijkt voor de zoveelste maal mijn heel simpele vraag. Niet rond de pot draaien door er het boeddhisme bij te sleuren.