Kiesprofiel VLD- stemmers

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Beste RrOOttt,

Ik probeerde gewoon een beeld te schetsen van de economische, filosofische en ethische breedheid van een modale kiezer die voor de VLD zou kunnen stemmen.

Geen probleem. Ik wijs er enkel op dat onderzoek terzake er eerder op wijst dat de VLD kiezers politiek weinig geïnformeerd zijn en hoofdzakelijk op een 'kop' of uit traditie kiezen ipv voor een programma.

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Met volkspartij heb ik het dan ook niet over dat iedereen, die zich in enkele van die kenmerken herkent, ook automatische VLD zal stemmen.

De VLD is geen volkspartij meer imo. Als je bedenkt dat nog maar maximum 28% zich kan inbeelden op de VLD te stemmen en 30% ronduit aversie heeft tov de VLD kan je moeilijk van een volkspartij spreken.

Geef nu toe, die perceptie is toch volledig weg? Ten tijde v/d burgermanifesten, ja toen wel...

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Mensen die bijna dagelijks met politiek bezig zijn, weten dat het vast electoraat van een partij niet danig breed is. Aangezien dat vele partijen vrij dicht bij elkaar staan qua standpunt zorgt voor een grotere mobiliteit tussen die partijen in het stemgedrag.

Dat is ongetwijfeld waar. Voor zeer veel mensen zijn de verschillen beperkt tot enerzijds groen! anderzijds de traditionelen - waarvan vooral sp-a en vld haast inwisselbaar lijken - en tenslotte het VB.

Enkel qua oorzaak denk ik dat je de bal misslaat. Vroeger was het kiespubliek veel trouwer, deels omdat men toen minder kritisch was en nog vaker uit traditie stemde (nog steeds een belangrijke grond bij de 'grote' <kuch> drie). Maar zeker ook voor een groot deel omdat politieke partijen veel meer ideologisch waren dan de marketingbedrijven dat het heden ten dage zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Als je de cijfers in peilingen voor verkiezingen nader bekijkt, dan zul je zien dat het aantal 'onbeslisten' enorm groot is én steeds groter wordt naarmate de partijen meer op elkaar gaan gelijken. De invloed van de media wordt naar mijns inziens zelfs nog steeds sterk onderschat.
Vele kiezers kiezen adhv pure marketing in de laatste weken en dagen voor de verkiezingen. (Zie de toenemende mediatraining onder politici, het politieke opbod tijdens de verkiezingen,...)

Idd onderzoek bevestigt dit. Maar dat onderzoek zegt ook heel duidelijk dat de VLD zowat de marketingkampioen bij uitstek is. I.e. zonder de hetze tegen het Vb de laatste weken en de vld campagne i/h algemeen hadden ze nog een stuk lager gescoord.

Blijkbaar loont het dan toch om met irreële slogans uit te pakken, te gaan skydiven, fitnessen of beschutte werkplaatsen op te gaan zoeken. Persoonlijk vind ik dat v/e zeer laag allooi getuigend, maar wie ben ik...

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Volkspartijen zijn dus in feite partijen die heel grote groepen van kiezers proberen te lokken. Grotere groepen van doelkiezers, zorgen voor bredere programmas en dus meer gelijke programma's. Het zijn dus de partijen met de grootste externe mobiliteit. Als je het woord 'volkspartij' vanuit dit standpunt bekijkt, dan voldoen volgende partijen aan dit principe: VLD, CD&V, SP.A (in mindere mate)
Groen!, NV-A & VB zijn dus geen echte 'volkspartijen'. (zie de lagere mobiliteit vanuit deze partijen naar andere partijen.

Ik vind uw definitie van volkspartij nogal vreemd. Je kan dus enkel een volkspartij zijn als je de verkiezingen verliest? Want als je naar externe mobiliteit kijkt en daarbij ook naar influx kijkt is het VB wel degelijk een volkspartij. Of van waar denk jij dat al die VB kiezers komen?

Een veel zinvoller criteria lijkt mij te zijn in welke mate een partij aantrekkingskracht heeft op verschillende segmenten v/d bevolking, i.e. laaggeschool tot hooggeschoold, jong vs oud enz. In dat opzicht is de VLD heel veel van haar pluimen kwijtgespeeld en dat heeft ze enkel en alleen aan zichzelf te danken.

In 99 was ik een overtuigd Verhofstadt/Burgermanifesten aanhanger, heden ten dage kies ik voor het VB en walg ik van de VLD, en ik ben helemaal niet alleen...

[ClearedEyes]

Het merendeel van de VB kiezers zijn mensen die vroeger voor centrum rechtse partijen kozen toen er nog een groot taboe was op het VB.
Momenteel komen ze vooral uit de rechtse CD&V en VLD hoek denk ik.

Vanuit de VLD hoop ik dat we dit eindelijk inzien. En ik ben dus ook bezig, samen met Mr. Dedecker, om het programma van de VLD terug wat rechtser te maken. Dankzij de prachtige uitslag bij de voorzittersverkiezingen heeft het rechtse kamp nu een duidelijke stem in de partij gekregen.
Zelf heb ik het ook bijzonder moeilijk met het feit dat Verhofstadt zijn eigen prachtige werken (de burgermanifesten) zomaar in het vergeethoekje heeft gesmeten voor zijn politieke carriere.

back to the point,

Waarom is de VLD een volkspartij? (net zoals de CD&V en SP.a)
Gewoon het feit dat het niet meer een standen of belangengroepspartij is.
Groen! is een voorbeeld van een belangengroeppartij. Ze vertegenwoordigt enkel de natuurgroeperingen en andere ecologische drukkingsgroepen. Zij kan dus geen volkspartij zijn aangezien zoveel mensen NOOIT op haar zullen stemmen (bijv. mezelf)
Het Vlaams Belang zit zo een beetje in de schemerzone. Ze was een pure zweeppartij door de extreem-rechtse, flamingante, separatistische drukkingsgroepen. Heden ten dage is zowel de maatschappij als het VB zo veranderd dat men wel min of meer van een volkspartij kan spreken. Het aantal mensen dat zegt dat ze nooit voor het VB zouden stemmen, krimpt elke dag.

In mijn definitie van 'volkspartij' gaat het dus niet louter over uitslagen van verkiezingen, maar over de grootte en breedte van kiespopulaties. Wie zou er allemaal voor mijn partij kunnen stemmen? Het is een ietwat vreemde definitie, maar volgens mij we de enige juiste. Want hoe groter je kiespopulatie, hoe meer kans je hebt op meer stemmen. Eigenlijk komt dit nog voor wat jij bedoelt met volkspopulatie (gericht op uitslagen van verkiezingen)

In ieder geval bedankt voor je goed geargumenteerde mening. Er zouden meer mensen zoals jij moeten zijn op dit forum.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Waarom is de VLD een volkspartij? (net zoals de CD&V en SP.a)
Gewoon het feit dat het niet meer een standen of belangengroepspartij is.

Op mij komt de VLD over als het carrièrevehikel van Verhofstadt en trawanten. De ultieme belangenpartij om het zo te zeggen.

Als u de kant van Dedecker kiest wens ik u veel succes toe, ik hoop alleen dat jullie consequent genoeg gaan zijn om ofwel Verhofstadt en kliek op vervroegd pensioen te sturen ofwel jullie af te scheuren. Zolang dat dat niet gebeurt kan ik spijtig genoeg geen geloof hechten aan eender welk VLD programma. (Is Coveliers ondertussen al weggepromoveerd naar het arbitragehof btw?)

Daarvoor voel ik me als kiezer te hard bedrogen...

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmen

Ik zou graag voor mijn eindwerk weten wa nu precies het profiel van een VLD-stemmer is. Weten jullie da?

Het VLD profiel om te integreren in je huiswerk:

[size=7]De echte Smurf Shady[/size]

Mag ik uw aandacht alsjeblief?
Geef mij uw aandacht nu !!!
Wil de echte liberaal asjeblief oprotten?
Ik herhaal: Wil de echte liberaal nu oprotten?
Ik knal u met plezier naar de maan!

Ik heb nog nooit het moraal van een liberaal gezien.
Hij schaamt zich nergens voor, ript de mensen vanop z'n kantoor
en ga zo maar door, compleet goor!
Ik mik mijn trigger op de tikker van deze mafkikkers.
“Maak plaats voor de liberale potloodlikkers!” (Ahh!)
De optocht der vernieuwende hielenlikkers "Ah, wacht, nooit, ge zijt gek,
nu kletst ge toch totaal uit uwe nek?"
En Dr. Daems zei ... "niks", sukkels !
Dr. Daems is dood, De lijkenpikker! (Ha-ha!)

Vrouwelijke liberaaltjes schrikken van Skill
Want [*vocal turntable: chigga chigga chigga*]Smurfin Shady is compleet aan de kalmeerpil!
"Hoor hem" zeggen zij over mij, "met zijn perverse controverse."
"Komt de liberale pampers verversen", "Ja, maar Smurfin Shady zuigt aan ieders hun kersen!"

Er zitten duidelijk een paar schroeven bij die liberalen los.
Maar erger nog, daardoor zijn wij allemaal de klos!
Ze hakken de bomen om en zien dus geen bos.
"Adios", zwier die liberalen buiten, tros per tros.

"Zo gaar als een mus, zo gaar als een mus"
Met wat geluk krijgen ze nog een afscheidskus!
Welke boodschap geven die liberalen wel aan onze kinderen?
Ge moet uw ego verblinden door anderen te verhinderen?
En dan maar afvragen waarom je de veiligheid ziet verminderen...
“Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken”
Niet verschrikken, ik zal dat niet pikken!
"We zijn niks anders dan dieren.." awell, Denk maar aan de manieren
waarmee die liberalen zich plezieren [SLURP]
Als we dan toch niks van anderen moeten aantrekken,
Doe ik niets liever dan het breken van een paar liberale dikke nekken!
[*EWWW!*]
Als ge denkt wat ik denk, dan kent ge de truc nu
Zegt tegen het liberaal mislukt individu deze welgemeende fuck u!


[Fijn Refrein: Liberaal Kabaal (repeat 2X)]

Dat is de Smurf Shady, De echte Smurf Shady
Alle Smurf Shadys zijn juist ‘irritating’ !!!
Dus echte Smurf Shady please rot op,
please rot op, please rot op!!

[Vers van de pers]
Bart SimpSomers trek met z’n kop op een ‘monchichi’ .
Well, dat is net zoals een baby op XTC!!
Ge denkt toch niet dat olympische spelen mij iets schelen?
Alleen maar als ik uw aandelen kan stelen!

"Ssst, Stil skill; Wat als we erbij winnen?"
Ja echt?! Willen ze mij met geld trachten te lokken?
Door af te dokken sluip je weg op je sokken!
Shit, uw ego is overtrokken. G’ebt verloren met gokken!
Hou mij maar ver van die Annick Deridder, zo’n bedorven!
In dezelfde vorm van haar haar heb ik bijenkorven!!
Kleine etterkes, het zit er vol van bij VLD!
"ja, ze zijn schattig, maar compleet gerukt van de plee, hee-hee!"
Om die liberale droge kutten op te jutten met deze diss
heb ik voor de liberale trutten op de bril gepist ! [AHHH!]
Ik kruip nog niet in mijn kist, voordat iedere materialistische fetisjist heb gedisst!
Dit signaal is de echte liberaal fataal! [bzzzt]
En er zijn er velen zoals mij
Hij of zij, allebei; zij horen bij de maatschappij!
We zijn allemaal niet blij met de blauwe partij.
De echte liberaal, jongen, uwen tijd is voorbij!!!

[Fijn Refrein 2x]

Dat is de Smurf Shady, De echte Smurf Shady
Alle Smurf Shadys zijn juist ‘irritating’ !!!
Dus echte Smurf Shady please rot op,
please rot op, please rot op!


[vers van de pers]

Ik ben weer goed op dreef nu ik deze diss geef.
Waar jij alleen maar van kan dromen, je moeder zou er wel eens achter kunnen komen!
Het grote verschil: ik uit mij tenminste rechtuit.
Ruk aan je fluit, pak een spiegel en spuit uw kuit tegen de ruit!
Nieuwsbericht: komt een liberale nicht te dicht
Spuw ik het recht in zijn gezicht! [*ERR*] Naar het dicht gesticht!

Dewael, De Gucht en kornuiten ruiken naar hebzucht.
Van hen komt duidelijk die te duchten beruchte spruitenlucht!
Echt waar, zo kan ik doorgaan tot morgen
Mijn rijms zullen pas stilstaan als ik hen een egocrash kan bezorgen!
Zolang zij zichzelf blijven bevredigen
Hou ik niet op met hen in het gezicht te beledigen!
Tot je laatste zucht blijf ik me vervolledigen.
Van liberale zelfbevrediging krijg je krampen
Ik zie het al je bent aan het verdampen!
De echte liberaal, weggefluimend in je elite kring
[*HACH*] Daar heb je De Gucht in zijn Porschejeepding
Met zijn microfallus scheldt hij op alles
Plat moraal en spindoctertaal.

Dus, echte Smurf Shady, please rot op!
En op je terugweg buig je voor Skill jouw kop!
Wij staan klaar, wij gaan zwaar weerstaan waaraan ons is misdaan!
Dus naar de maan, in een doos, “Uiterst breekbaar”!

[Fijn Refrein 4X]

Dat is de Smurf Shady, De echte Smurf Shady
Alle Smurf Shadys zijn juist ‘irritating’ !!!
Dus echte Smurf Shady please rot op,
please rot op, please rot op!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

In mijn definitie van 'volkspartij' gaat het dus niet louter over uitslagen van verkiezingen, maar over de grootte en breedte van kiespopulaties. Wie zou er allemaal voor mijn partij kunnen stemmen? Het is een ietwat vreemde definitie, maar volgens mij we de enige juiste. Want hoe groter je kiespopulatie, hoe meer kans je hebt op meer stemmen.

Het zal u waarschijnlijk schokeren, maar het aantal mensen dat overwoog te stemmen op het VB was groter dan het aantal mensen dat VLD als een mogelijkheid beschouwde.

Niets te 'schemerzone' dus, eender welke definitie u er aan probeert te geven. Beide partijen halen immers ongeveer 70% van hun kiespotentieel volgens dat onderzoek.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Hun Vlaamse standpunten zijn bedenkelijk.Bovendien huisvest deze partij heel wat Belgcisten.

Liberalisme heeft weinig te maken met nationalisme.

Hun Liberalisme is sterk verwaterd en gaat meer en meer lijken op een soort socialisme.Veel VLD leden weten niet eens meer wie Von Hayek is.

Alsof men alle grote economen, filosofen, rechtsgeleerden,etc... moet kennen om overtuigd te zijn van een ideologie.
Weet je trouwens zelf wel wat "echt liberalisme" is? Ga je bvb akkoord met het zeer liberale standpunt dat volledig vrije migratie moet mogelijk zijn?

Het burgermanifest van Verhofstadt is nog maar dode letter.

Daar heeft Verhofstadt inderdaad te weinig van gerealiseerd.

Democratisch kan je ze ook al moeilijk noemen.

Doel je daarmee op het Blokproces of op directe democratie? De VLD is alleszins voorstander van bindende referenda op volksinitiatief. Theoretisch alleszins.

De partij wordt bestuurd ddor een triumveraat die de leden slaafs volgen.

Bij deze quote gaan de meeste mensen aan een andere partij dan de VLD denken....
De VLD is waarschijnlijk de meest open partij van allemaal; de vele discussies en de pijnlijke machtsstrijd die er zich afspeelden, zijn daar het beste bewijs van: de openheid keerde zich tegen de partij zelf. Ze hebben bij de VLD eerder last van te veel ego's dan van te weinig, zoals jij stelt.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Geen probleem. Ik wijs er enkel op dat onderzoek terzake er eerder op wijst dat de VLD kiezers politiek weinig geïnformeerd zijn en hoofdzakelijk op een 'kop' of uit traditie kiezen ipv voor een programma.

Valt best wel mee:

1 op de 5 liberale kiezers zegt dat ook traditie een rol speelt.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Liberalisme heeft weinig te maken met nationalisme

Klopt.Dat ze diene"V" dan ook maar meteen schrappen in hun logo.Toch een correctie.Belgcisme is ook (staats)nationalisme.

Alsof men alle grote economen, filosofen, rechtsgeleerden,etc... moet kennen om overtuigd te zijn van een ideologie.
Weet je trouwens zelf wel wat "echt liberalisme" is? Ga je bvb akkoord met het zeer liberale standpunt dat volledig vrije migratie moet mogelijk zijn?

Taj,een liberaal die niet weet wie von Hayek is dat is zoiets als een communist die niet weet wie Marx is.Die zal dus ook wel goed weten wat liberalisme is.

Daar heeft Verhofstadt inderdaad te weinig van gerealiseerd.

Zijn carrière was belangrijker.

Doel je daarmee op het Blokproces of op directe democratie? De VLD is alleszins voorstander van bindende referenda op volksinitiatief. Theoretisch alleszins.

Von Hayek zei:"Het democratisch gehalte van een regieme kan je afmeten aan de manier waarop men de oppositiepartijen behandeld".
Als je wetten eerst gaat manipuleren,zoals men nu nog steeds bezig ,dat hoeft geen verdere kommentaar.(Zie site van NOVA CIVITAS)
De referenda zullen theorie blijven.Waarom kwam er dan geen referendum over het vreemdelingenstemrecht?

Bij deze quote gaan de meeste mensen aan een andere partij dan de VLD denken....
De VLD is waarschijnlijk de meest open partij van allemaal; de vele discussies en de pijnlijke machtsstrijd die er zich afspeelden, zijn daar het beste bewijs van: de openheid keerde zich tegen de partij zelf. Ze hebben bij de VLD eerder last van te veel ego's dan van te weinig, zoals jij stelt.

Ja,als de voorzitter niet eens een meerderheid moet hebben.
Bij het Belang zijn het kaderleden die stemmen. Die zijn wel verkozen door de leden van hun regio.De krachten in het VB gaan van onder naar boven.Bij de andere partijen is het andersom.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Klopt.Dat ze diene"V" dan ook maar meteen schrappen in hun logo.Toch een correctie.Belgicisme is ook (staats)nationalisme.

Ten eerste duidt dat "Vlaams" op het feit dat ze een Vlaamse partij zijn, NIET dat ze een Vlaams-nationalistische partij zijn... Een zeer groot verschil me dunkt.
Ten tweede begrijp ik dat van dat Belgicisme niet. De VLD is niet unitaristisch, niet in haar programma, niet in de praktijk.

Taj,een liberaal die niet weet wie von Hayek is dat is zoiets als een communist die niet weet wie Marx is.Die zal dus ook wel goed weten wat liberalisme is.

Het is Friedrich Hayek, en niet von Hayek...
Ik blijf er overigens bij dat iemand gerust overtuigd liberaal kan zijn zonder daarom Hayek te kennen. Anders zouden enkel intellectuelen en wat geïnteresseerden "echte liberalen" kunnen zijn...

Von Hayek zei:"Het democratisch gehalte van een regieme kan je afmeten aan de manier waarop men de oppositiepartijen behandeld".
Als je wetten eerst gaat manipuleren,zoals men nu nog steeds bezig ,dat hoeft geen verdere kommentaar.(Zie site van NOVA CIVITAS)
De referenda zullen theorie blijven.Waarom kwam er dan geen referendum over het vreemdelingenstemrecht?

Wel even aanstippen dat voor dat laatste wel de grondwet moet aangepast worden. Voor de rest ben ik ook niet bepaald verheugd over dat fameuze proces...

De krachten in het VB gaan van onder naar boven.Bij de andere partijen is het andersom.

Dat geloof je zelf toch niet...

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Ten eerste duidt dat "Vlaams" op het feit dat ze een Vlaamse partij zijn, NIET dat ze een Vlaams-nationalistische partij zijn... Een zeer groot verschil me dunkt.

ach ja,dan mogen we de splitsing van BHV dus ook al vergeten.

Ten tweede begrijp ik dat van dat Belgicisme niet. De VLD is niet unitaristisch, niet in haar programma, niet in de praktijk

Ze zit wel vol met Belgicisten.Schizofrenie zoals ik al zij.

Het is Friedrich Hayek, en niet von Hayek...

Het is wel degelijk von Hayek
http://cepa.newschool.edu/het/profiles/hayek.htm
Tja, dat ze dat tegenwoordig beter weten bij het VB dan bij de VLD dat zegt heel wat over die zogenaamde liberalen.

Ik blijf er overigens bij dat iemand gerust overtuigd liberaal kan zijn zonder daarom Hayek te kennen. Anders zouden enkel intellectuelen en wat geïnteresseerden "echte liberalen" kunnen zijn...

Ik heb wel een vergrootglas nodig om nog echte liberale stadpunten te vinden bij de VLD.

Dat geloof je zelf toch niet...

Toch wel.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Bij het Belang zijn het kaderleden die stemmen. Die zijn wel verkozen door de leden van hun regio.De krachten in het VB gaan van onder naar boven.Bij de andere partijen is het andersom.

De structuur vh VB is nog Stalinistischer, dan dat de kp in de USSR ooit is geweest. Het gekende "triumviraat" deelt de lakens uit, terwijl de rest toekijkt en knikt. Buiten Annemans of Dewinter, heb ik nog maar weinig andere VB-parlementsleden hun mond weten openen in de respectievelijke parlementen. En dat terwijl er 32 !! verkozenen zitten in het Vlaams Parlement. De vraag is natuurlijk wat ze waard zijn...............Morel heeft er onlangs een staaltje van getoond in "Ter Zake".8)

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De structuur vh VB is nog Stalinistischer, dan dat de kp in de USSR ooit is geweest. Het gekende "triumviraat" deelt de lakens uit, terwijl de rest toekijkt en knikt. Buiten Annemans of Dewinter, heb ik nog maar weinig andere VB-parlementsleden hun mond weten openen in de respectievelijke parlementen. En dat terwijl er 32 !! verkozenen zitten in het Vlaams Parlement. De vraag is natuurlijk wat ze waard zijn...............Morel heeft er onlangs een staaltje van getoond in "Ter Zake".8)

Dan moet je maar eens naar de site van het federaal parlement surfen.
Wie is er actief?Jawel het VB.Wie is er haast nooit aanwezig?Jawel de sossen.
http://www.fed-parl.be/nlindex.html

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dan moet je maar eens naar de site van het federaal parlement surfen.
Wie is er [b]actief?Jawel het VB.Wie is er haast nooit aanwezig?Jawel de sossen.
http://www.fed-parl.be/nlindex.html

Wie sprak er over "de sossen".

Maar soit, tussen aanwezig en actief is er nog een groot verschil. Aanwezig zijn die VB-ers wel, maar ze zeggen nooit wat. (Buiten de twee "roergangers" dan)8)

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

ach ja,dan mogen we de splitsing van BHV dus ook al vergeten.

De splitsing van BHV is een kwestie van de gondwet naleven. Daarvoor moet je geen Vlaams-nationalist zijn. Kijk maar naar SuperStaaf, die is voor de splitsing en tegelijk notoir belgicist.

Ze zit wel vol met Belgicisten. Schizofrenie zoals ik al zij.

Nogmaals: zowel in het programma als in de praktijk van de VLD is geen streven naar unitarisme terug te vinden. Je bewering slaat dus op niets.

Het is wel degelijk von Hayek
http://cepa.newschool.edu/het/profiles/hayek.htm
Tja, dat ze dat tegenwoordig beter weten bij het VB dan bij de VLD dat zegt heel wat over die zogenaamde liberalen.

Je hebt gelijk, z'n volledige naam is blijkbaar Friedrich August von Hayek. Het feit dat de man in veel artikels Friedrich Hayek of Friedrich A. Hayek genoemd wordt, vind ik echter een goed excuus.
En ik blijf erbij dat politiek inzicht niets te maken heeft met wat theoretische kennis over een econoom of een filosoof.
Ik ben btw geen VLD'er.

Ik heb wel een vergrootglas nodig om nog echte liberale stadpunten te vinden bij de VLD.

Euhm...dat heeft niets te maken met het al dan niet kennen van Hayek he.
Maar soit, om erop in te gaan: de VLD realiseert inderdaad te weinig in de paarse regering, vooral op sociaal-economisch vlak dan. Dat neemt niet weg dat ze nog steeds de meest liberale partij zijn.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wie sprak er over "de sossen".

Maar soit, tussen aanwezig en actief is er nog een groot verschil. Aanwezig zijn die VB-ers wel, maar ze zeggen nooit wat. (Buiten de twee "roergangers" dan)8)

Jawadde,dan moet je maar eens goed kijken in het archief of eens meeluisteren in te parlement via de li nk die ik je gaf.
Meest actieven die de meest vragen stellen naar mijn bescheiden mening.

De crem(CD&V) ,Annemans(VB),laeremans(VB),Goyvaerts(VB),...
Naar sossen moet ik ver zoeken.Maar die hebben dan ook geen vragen te stellen.Die slikken alles wat de regering en hun voorzitters dicteren.

[ClearedEyes]

Ik zal het eens proberen duidelijk uit te leggen waarom het VB een van de actiefste (misschien wel de actiefste) partij is qua vragenstelling en interpellaties in het parlement.

'Democratie for dummies v1.0'
Er is zoiets als een democratie. Dit bestaat uit een meerderheid en een oppositie. De meerderheid kan uit 1 of meerdere partijen bestaan die besluiten samen te werken om het land te besturen en een regering te vormen.
De oppositie zijn de partijen die niet deelnemen aan de regering. De taak van de meerderheid in het parlement is het maken van wetten die de regering kan uitvoeren om ons land te besturen.
De taak van de oppositie is om hun eigen standpunten proberen op te leggen. Aangezien ze niet tot de regering behoren, zullen die dus verder afstaan van de meerderheid dan de meerderheidspartijen. Zij zullen dus meer kritiek hebben op het werk van de meerderheid en de regering. Met als gevolg dat ze meer vragen zullen stellen over het werk van die regering door mondelinge/schriftelijke vragen, interpellaties en moties van wantrouwen.
De parlementsleden van de meerderheid steunen de voorstellen van de regering en hun medeparlementsleden in de meerderheid (theoretisch gezien dan toch) aangezien zij verenigbare standpunten hebben over de beleidslijn die in het regeerakkoord staan.
Het VB is de oppositiepartij bij uitstek. Zij hebben zelf gezegd dat ze een zweeppartij zijn. Wat dus wil zeggen alles proberen doen om de regering te doen vallen en ze dan de schuld te geven van die val.

Kortom, Het is normaal dat het VB meer vragen stelt dan de meerderheidspartijen. In dit niet het geval zou zijn, zouden we in een diepe politieke crisis zitten.

Hoe zit het met het vlaamse karakter van de VLD.
Het vlaamse van de VLD zit in het REALISME en het opportunisme. De meeste VLD-ers zijn ervan overtuigd dat er nood was en nog steeds is aan federalisering. (er is zelfs eens stroming van conferderalisten)
Maar de federalisering moet niet gewoon gebeuren omdat dit leuk is. Wanneer het praktisch (om economische, maatschappelijk of bestuursredenen) beter is om iets te federaliseren, dan zullen zij zich daar dan ook voor inzetten. Zij kunnen ook om praktische redenen voorstander zijn om bepaalde dingen de defederaliseren (zoals om bijv de geluidsnormen te harmoniseren rond Zaventem)
Kortom, De VLD is een Vlaamse partij (ze komt niet op in wallonie) maar geen separatistische partij. Ze willen het beste voor de Vlaamse bevolking. Maar het beste gebeurd niet altijd door iets te federaliseren (zie het verdwijnen van DHL door de verschillende geluidsnormen)

Het liberale karakter van de VLD
op economisch vlak
1. De VLD is de enige bepleiter van de echte vrije markt.
2. Ze zijn de starters van de privatisering van overheidsbedrijven (de Post, NMBS,...)
3. Ze waren de enige die voor de invoering van de echte belastingsverlaging waren (hoofdzakelijk voor de bedrijven om de economie te stimuleren)
4. Ze zijn de enige die iets willen doen aan de grote sociale werkgeversbijdragen die onze economische groei kapot maken. Ze zijn dan ook voor liberale privé-ziekte verzekerinen en het aanvullend pensioen sparen.

Op ethisch vlak
1. Ze zijn voor de homorechten
2. Ze zijn voor euthanasie
3. Ze zijn voor abortus
4. Ze zijn voor de campagne van SENSOA (niet zo kortzichtig dan SOMMIGE CD&V'ers en VB'ers.
5. Ze zijn 'merendeels' voor het gebruik van biotechnologische vernieuwingen
...

Nog iets over het intern democratisch gehalte van de VLD:
1. Wij hebben rechtstreekse voorzittersverkiezingen. (met 2 ronden indien nodig)
De VLD leden slikken niet alles wat de partijtop zegt in tegenstelling tot de VB leden. De grote hoeveelheid stemmen van Dedecker staven deze stelling.
2. Wij hebben congressen waar iedereen het woord mag nemen, indien hij dit vraagt. En op deze congressen wordt ook gestemd (dit heb ik nog nooit gezien op een VB congres)
3. De VLD is ook, naar mijn weten, de enige partij die in haar beginselverklaring de melding van een 'intern referendum' heeft staan. Deze kan gevraagt worden door een petitie
4. De VLD leden kunnen ook een 'crisis'congres oproepen via een referendum. (zie het vreemdelingenstemrechtcongres)

P.S.1. Dat Verhofstadt meer en meer een opportunist aan het worden is, is juist. Hij verzaakt inderdaad aan de uitvoering van de burgermanifesten. Maar ja, als je iets wil doen, dan moet je aan de macht blijven.
P.S.2. Dat er een almachtige partijtop was, is misschien wel juist. Maar na de laatste voorzittersverkiezingen zullen ze wel begrepen hebben dat ze moeten oppassen met het gebruiken/misbruiken van hun macht in de partij.
P.S.3. Hoe zit het eigenlijk met jouw kennis van de grote conservatieve denkers? Ken jij de volgende schrijvers en hun werken op een grondige manier? Macchiavelli, De Lapouge, Chamberlain, Spencer, Burke, Moore, Hobbes, Comte, Pareto,... Ik heb nooit nog maar 1 argument gehoord vanuit VB kant dat zich argumenteerde vanuit de werken van de grondleggers van dit conservatisme.
Het werk van Von Hayek is misschien wel een basiswerk voor het liberalisme, en zijn standpunten over de 'minimal state' en het afwijzen van het 'deficit spending' zijn dan ook de bronnen van het neo-liberalisme. En nog een paar interessante namen voor het liberalisme heb ik al in een eerdere post gezet in dit topic. Enkele andere namen zijn Popper (holisme), Friedman (monetarisme) en Rorty.
Als je het wil hebben over filosofische en wetenschappelijke fundamenten en ideologiën, dan zul je aan mij een waardig tegenstander vinden.

Voorwaar mijn oprechte groeten,
ClearedEyes

[ClearedEyes]

Btw, 'het Skill Effect', desondanks ik uw bijdrage aan deze discussie niet echt bijzonder intelligent hoogstaand vond, vond ik het wel bijzonder grappig.
Een beetje humor kan geen kwaad, en ik vond het echt wel geslaagd.

'Keep up the good work', zou ik zo zeggen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Ik zal het eens proberen duidelijk uit te leggen waarom het VB een van de actiefste (misschien wel de actiefste) partij is qua vragenstelling en interpellaties in het parlement.

Kortom, Het is normaal dat het VB meer vragen stelt dan de meerderheidspartijen. In dit niet het geval zou zijn, zouden we in een diepe politieke crisis zitten.

Nope dan zouden we in een parlementaire democratie zitten. U bent er al zo aan gewend geraakt dat het normaal lijkt, maar in de grondwet bestaan politieke partijen niet eens. Zaken als partijtucht zijn een enorme inbreuk op de parlementaire democratie, die ik zo al erg gebrekkig vind an sich.

Dat een politieke partij die zwijgakkoorden afsluit i/h parlement zichzelf nog liberaal of democratisch durft noemen is een regelrechte schande en puur bedrog.

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Hoe zit het met het vlaamse karakter van de VLD.
Het vlaamse van de VLD zit in het REALISME en het opportunisme. De meeste VLD-ers zijn ervan overtuigd dat er nood was en nog steeds is aan federalisering. (er is zelfs eens stroming van conferderalisten)
Maar de federalisering moet niet gewoon gebeuren omdat dit leuk is. Wanneer het praktisch (om economische, maatschappelijk of bestuursredenen) beter is om iets te federaliseren, dan zullen zij zich daar dan ook voor inzetten. Zij kunnen ook om praktische redenen voorstander zijn om bepaalde dingen de defederaliseren (zoals om bijv de geluidsnormen te harmoniseren rond Zaventem)

Wie praktisch is ingesteld stelt vast dat Vlaanderen de eigen bevoegdheden stukken beter aanpakt dan België tevoren. In wallonië daarentegen stellen we het omgekeerde vast. Typevoorbeeld: het onderwijs.

De praktische conclusie dringt zich op dat het in het voordeel zou zijn van Vlaanderen om nog een hele reeks bevoegdheden op zich te nemen. De vraag stelt zich zelfs in die mate dat men zich m.i. terecht kan afvragen of er uberhaupt nog iets is waar we beter gezamenlijk over beslissen.

En als je dan de geschiedenis van België vanuit vlaamse invalshoek bekijkt, of moet vaststellen dat ook vandaag de dag een vlaming in een reeks opzichten nog steeds een tweederangsburger is... Dan hoeft voor mij België absoluut niet meer. Komaan serieus zijn, Olivier Manguin mag vrolijk mee in het comité over BHV en de VLD stuurt Bart Somers en Vanhengel. Qua capitulatie vooraf kan dat al tellen.

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Kortom, De VLD is een Vlaamse partij (ze komt niet op in wallonie) maar geen separatistische partij. Ze willen het beste voor de Vlaamse bevolking. Maar het beste gebeurd niet altijd door iets te federaliseren (zie het verdwijnen van DHL door de verschillende geluidsnormen)

Laat me tegenover jouw geluidsnormen zetten dat alle 'vlaamse' partijen het erovereens zijn dat justitie, sociale zekerheid (op zijn minst gedeeltelijk) en economisch beleid best zo snel mogelijk gesplitst zouden worden. Nochthans wordt zelfs BHV olv GV op de lange baan geschoven en heeft GV al op voorhand gezegd met veel genoegen een prijs te gaan betalen. Als die partij werkelijk het beste voor had met Vlaanderen waarom handelt ze er dan niet naar? Welke geldige reden tot uitstel is er? Ik zie er geen... als de walen niet redelijk kunnen/willen worden, dan is dat spijtig voor hen, maar vlaanderen heeft niks te verliezen...

Als je met vlaams bedoeld 'komt in vlaanderen op', heb je gelijk. Als je met 'Vlaams' bedoelt 'tenzij het voor de eigen postjes beter uitkomt', ben je ook correct. Maar vlaamsgezind kan ik het VLD beleid absoluut niet noemen. En dat is waar de 'VLD' terecht op afgerekend wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Het liberale karakter van de VLD
op economisch vlak
1. De VLD is de enige bepleiter van de echte vrije markt.
2. Ze zijn de starters van de privatisering van overheidsbedrijven (de Post, NMBS,...)
3. Ze waren de enige die voor de invoering van de echte belastingsverlaging waren (hoofdzakelijk voor de bedrijven om de economie te stimuleren)
4. Ze zijn de enige die iets willen doen aan de grote sociale werkgeversbijdragen die onze economische groei kapot maken. Ze zijn dan ook voor liberale privé-ziekte verzekerinen en het aanvullend pensioen sparen.

1. bij bepleiten blijft het dan ook. We hebben kunnen vaststellen hoe die 'vrije' markt kan spelen in de geneeskunde of het openbaar vervoer. Een klein lichtpuntje zijn de maatregelen van Van Quickenborne, maar daar is m.i. dan ook alles met gezegd. En dan hebben we de politieke arena zelf nog niet beschouwd als 'vrije markt', kiesdrempels, juridische processen, zwijgakkoord in het parlement, beperking v/d vrije meningsuiting . Dat kan tellen qua 'protectionistische' maatregelen voor een 'liberale' partij.
2. Er is een heel kleine aanzet geweest onder Verhofstadt 1. Onder Verhofstadt 2 is de controle van de sossen m.i. weer volledig hersteld. Zegt Karel Vink u nog iets?
3. Daarom ook dat Trends spreekt over 'het vergiftigd kerstgeschenk van Verhofstadt'. De totale belastingdruk is gestegen. Dank u Guy.
4. Zij zijn 'voorstander' van. WTF do I care, waar de VLD voorstander van is. De facto komt er van hun programma toch enkel in huis wat Elio goed vindt. 'Voorstander zijn van', in de regering zitten en die zaken niet bereiken, is geen argument pro maar een argument contra een partij imo.

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Op ethisch vlak
1. Ze zijn voor de homorechten
2. Ze zijn voor euthanasie
3. Ze zijn voor abortus
4. Ze zijn voor de campagne van SENSOA (niet zo kortzichtig dan SOMMIGE CD&V'ers en VB'ers.
5. Ze zijn 'merendeels' voor het gebruik van biotechnologische vernieuwingen
...

Ik associeer veel van die zaken niet met liberaal zijn eerder met 'leuk links' om eerlijk te zijn. Als ik aan 'liberaal' denk, dan denk ik aan een groep als Nova Civitas.

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

Nog iets over het intern democratisch gehalte van de VLD:
1. Wij hebben rechtstreekse voorzittersverkiezingen. (met 2 ronden indien nodig)
De VLD leden slikken niet alles wat de partijtop zegt in tegenstelling tot de VB leden. De grote hoeveelheid stemmen van Dedecker staven deze stelling. 2. Wij hebben congressen waar iedereen het woord mag nemen, indien hij dit vraagt. En op deze congressen wordt ook gestemd (dit heb ik nog nooit gezien op een VB congres)
3. De VLD is ook, naar mijn weten, de enige partij die in haar beginselverklaring de melding van een 'intern referendum' heeft staan. Deze kan gevraagt worden door een petitie
4. De VLD leden kunnen ook een 'crisis'congres oproepen via een referendum. (zie het vreemdelingenstemrechtcongres)

1. Idd. De opmerking over het VB doet hierbij m.i. weinig terzake. M.i. wijst dat er eerder op dat de spanningen - als die er al zijn - beperkt zijn. Het gaat de partij immers voor de wind en concrete beleidsdaden hebben ze nog niet kunnen stellen. Als je voetbalploeg elk weekend wint is er ook weinig kritiek op de trainer
2. Geen idee hoe dat bij het VB zit. Nu vraag is of er met wat je op zo'n congres zegt ook rekening gehouden wordt. GV staat er niet bepaald bekend om om het feitelijke beleid erg af te stemmen met de achterban...
3. Waarom gebeurt dat dan niet? Hup vooruit met de geit, organiseer dat referendum over het CS.
4. Ach ja, het congres van de krokodilletranen. Heel ontroerend allemaal...

Oorspronkelijk geplaatst door ClearedEyes

P.S.1. Dat Verhofstadt meer en meer een opportunist aan het worden is, is juist. Hij verzaakt inderdaad aan de uitvoering van de burgermanifesten. Maar ja, als je iets wil doen, dan moet je aan de macht blijven.
P.S.2. Dat er een almachtige partijtop was, is misschien wel juist. Maar na de laatste voorzittersverkiezingen zullen ze wel begrepen hebben dat ze moeten oppassen met het gebruiken/misbruiken van hun macht in de partij.

1. En welke reden heb jij om te denken dat Verhofstadt zich nu ineens zijn burgermanifesten gaat herinneren? De man wil er zelfs niet aan herinnerd worden(!)
2. Ik heb kunnen vaststellen bij het krachtdadig VLD optreden over BHV en de wet om het VB droog te leggen op verzoek van de PS hoezeer die partijtop met jullie rekening houdt.

Btw: als ik soms wat contrair overkom, 't is niet slecht bedoeld en zeker niet persoonlijk, maar als ex-burgermanifester zit me dit behoorlijk diep

[Knuppel]

voor RrOOttt!


Zelden zo'n goeie analyse van de 'VLD van Verhofstadt' gezien!

[madmax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Bubber

Schroothandelaar?

De mercedes was ooit schroot ( sl 1976 )