Verdrag Rechten van de Mens opzeggen - Pagina 4

oriana · 13 januari 2005, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcival

Mijn vraag is dus wat doe je met een miljard mensen, waarvan een deel in ons land wonen, die zeggen dat de UVRM in strijd is met hun religie.

Er wonen er zelfs meer dan een miljoen van in ons land.
En nee, de meerderheid daarvan is niet moslim, de meerderheid zijn merendeels vlamingen die gestemd hebben op het VB.
Zij verklaarden zich toch akkoord met de stelling van het VB dat de UVRM ondergeschikt moeten zijn aan het 'eigen volk eerst'
Net zoals de draadopener stelde.
Dus... lees je vraag nu nog eens, in deze context:

Citaat:

Kan je verdraagzaam zijn tegen onverdraagszaamheid van welke kant die ook komt ? Ik dacht het niet, want op het moment die de overhand krijgt is het ermee gedaan.

Seba · 13 januari 2005, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Tja, zoek de letterlijke betekenis van liberaal eens op..
Ik zal een tip geven, in het engels spreken ze over liberty

Hoe kan je iemands vrijheid en gelijke rechten nu toch ontkennen?
Wat zijn jouw beweegredenen daartoe?
Je spreekt dus vanuit een misplaatst superioriteitsgevoel dat de ene mens meer rechten heeft omdat die meer waard zou zijn?

uiteindelijk lijdt die "samenleving" van Guderian en Radicaal maar tot één ding: subjectieve willekeur en het recht van de sterkste (let er maar eens bv. op hoezeer Radicaal de mond vol heeft over de vrije meningsuiting die verkracht wordt, maar zelf te kennen geeft vreemdelingen geen vrije meningsuiting toe te staan en mensen te vervolgen op basis van politieke voorkeur). Een perfect liberale samenleving waar iedereen objectief als een burger bekeken wordt en aan dezelfde standaarden wordt onderworpen daarentegen valt met geen enkel zinnig argument te bekampen. Tegen vrijheden die niemand anders schaden valt geen enkel zinnig argument in te brengen, tot spijt van wie het benijdt. Is het niet ironisch dat diegene die de mond vol hebben over het beschermen van onze Westerse cultuur blijkbaar maar al te graag bereid zijn om fundamentele Westerse waarden op te geven???

Wehrmacht18 · 13 januari 2005, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Er wonen er zelfs meer dan een miljoen van in ons land.
En nee, de meerderheid daarvan is niet moslim, de meerderheid zijn merendeels vlamingen die gestemd hebben op het VB.
Zij verklaarden zich toch akkoord met de stelling van het VB dat de UVRM ondergeschikt moeten zijn aan het 'eigen volk eerst'
Net zoals de draadopener stelde.
Dus... lees je vraag nu nog eens, in deze context:

Ik wist niet dat die stelling in het programma van het VB stond, blijkbaar heb ik erover gelezen.

Goed van het VB, ze stijgen in mijn achting. Nog even en we hebben eindelijk een extreem-rechtse partij in Vlaanderen.

oriana · 13 januari 2005, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wehrmacht18

Ik wist niet dat die stelling in het programma van het VB stond, blijkbaar heb ik erover gelezen.

Goed van het VB, ze stijgen in mijn achting. Nog even en we hebben eindelijk een extreem-rechtse partij in Vlaanderen.

Goh, het was waarschijnlijk dan iemand met een Philippe De Winter masker op, telkens hij dat verklaarde

En dat jij daarmee akkoord gaat dat moest echt niet verduidelijkt worden. Het omgekeerde zou me eerder 'shockeren'

Wehrmacht18 · 13 januari 2005, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Goh, het was waarschijnlijk dan iemand met een Philippe De Winter masker op, telkens hij dat verklaarde

En dat jij daarmee akkoord gaat dat moest echt niet verduidelijkt worden. Het omgekeerde zou me eerder 'shockeren'

Iemand moet jou dringend eens het verschil uitleggen tussen een persoonlijke mening en een partijstandpunt.

doubled · 13 januari 2005, 18:01

het verdrag van de rechten van de mens opzeggen!!! alle nu sorry maar alleen het idee daar krijgt een normaal denkend mens toch schrik van!!!!

oriana · 13 januari 2005, 18:02

Je hebt gelijk, datgene wat Philippe de Winter zegt is niet representatief voor de partij en het 70-puntenplan is tenslotte afgevoerd hee

Wreker · 13 januari 2005, 18:08

Het recht op vrijheid van godsdienst moet sowieso stante pede uit die Verklaring verwijderd worden.

Want dat komt overeen met niets anders dan het recht op indoctrinatie van anderen.

Beter zou zijn dat ieder het recht heeft om zich tegen indoctrinatie door religie te verdedigen en recht heeft op bescherming tegen religieuze terreur.

Nu kunnen bvb ex-moslims nergens terecht. De gevestigde orde laat hen volledig aan hun lot over.

Ook heeft iedereen het recht om zich in zijn eigen straat geen vreemde te hoeven voelen. Iedereen heeft het recht om zich thuis en veilig te voelen.

Allemaal dingen die ik in die Verklaring niet lees.

Wehrmacht18 · 13 januari 2005, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Je hebt gelijk, datgene wat Philippe de Winter zegt is niet representatief voor de partij en het 70-puntenplan is tenslotte afgevoerd hee

Natuurlijk heb ik gelijk.

Wehrmacht18 · 13 januari 2005, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

het verdrag van de rechten van de mens opzeggen!!! alle nu sorry maar alleen het idee daar krijgt een normaal denkend mens toch schrik van!!!!

Een normaal denkend mens moet eerder schrik krijgen voor de vreemdelingeninvasie dan voor het opzeggen van de UVRM. Benieuw hoe lang uw 'Rechten van de Mens' nog gerespecteerd zullen blijven als het aantal islamieten blijft toenemen?

oriana · 13 januari 2005, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wehrmacht18

Een normaal denkend mens moet eerder schrik krijgen voor de vreemdelingeninvasie dan voor het opzeggen van de UVRM. Benieuw hoe lang uw 'Rechten van de Mens' nog gerespecteerd zullen blijven als het aantal islamieten blijft toenemen?

Wat een platte redenering.
STEL... dat er een mosliminvasie zou zijn... wat is het enige dat de vele westerse landen verenigt?
Wat is een reden voor de VN en de NATO om ev. in te grijpen en zich te verenigen?
Jawel.... de URVM- een collectieve onderschrijving van deze recht BINDT juist, in tegenstelling tot wat jij hier komt te beweren.

PAJOT · 13 januari 2005, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

uiteindelijk lijdt die "samenleving" van Guderian en Radicaal maar tot één ding: subjectieve willekeur en het recht van de sterkste (let er maar eens bv. op hoezeer Radicaal de mond vol heeft over de vrije meningsuiting die verkracht wordt, maar zelf te kennen geeft vreemdelingen geen vrije meningsuiting toe te staan en mensen te vervolgen op basis van politieke voorkeur).

De Nieuwe Orde heeft geen liberaal of collectief individualisme nodig. Een nationalist die het politiek pluralisme verdedigt, verloochent zijn eigen gedachtegoed, stelt het op gelijke hoogte van die volksverscheurende en particularistische lobby's.

Citaat:

Een perfect liberale samenleving waar iedereen objectief als een burger bekeken wordt en aan dezelfde standaarden wordt onderworpen daarentegen valt met geen enkel zinnig argument te bekampen. Tegen vrijheden die niemand anders schaden valt geen enkel zinnig argument in te brengen, tot spijt van wie het benijdt.

Alles heeft de liberale vrijheids- en gelijkheidsgedachte ontadelt, alle waarden neergehaald, alle menswaardigheid vernietigd.

Schijnbaar prachtige idee, in feite : dom, vals, bedrieglijk en vernietigend.

Citaat:

Is het niet ironisch dat diegene die de mond vol hebben over het beschermen van onze Westerse cultuur blijkbaar maar al te graag bereid zijn om fundamentele Westerse waarden op te geven???

Aardrijkskundig is onze cultuur misschien Europees, maar genealogisch is zij Joods !

Liberalisme en marxisme hebben bijgedragen aan een neerwaartse spiraal : beiden zijn zij afkomstig uit de Joodse denkwereld, die ik als oneuropees beschouw.

Wehrmacht18 · 13 januari 2005, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Wat een platte redenering.
STEL... dat er een mosliminvasie zou zijn... wat is het enige dat de vele westerse landen verenigt?
Wat is een reden voor de VN en de NATO om ev. in te grijpen en zich te verenigen?
Jawel.... de URVM- een collectieve onderschrijving van deze recht BINDT juist, in tegenstelling tot wat jij hier komt te beweren.

Islamitisering is geen plaatselijk fenomeen maar een Europees fenomeen. Maar de VN en de NATO zullen dat wel eens vlug ongedaan maken en orde op zaken stellen.

Het volk zal met bloed moeten betalen en zelf de islam opkuisen. Bedankt democratie en liberale dictaten.

PAJOT · 13 januari 2005, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wehrmacht18

Islamitisering is geen plaatselijk fenomeen maar een Europees fenomeen. Maar de VN en de NATO zullen dat wel eens vlug ongedaan maken en orde op zaken stellen.

Het volk zal met bloed moeten betalen en zelf de islam opkuisen. Bedankt democratie en liberale dictaten.

De demokratische instellingen en de voze Verlichtingsideologieën zijn in feite failliet ... het zijn begoochelingen geworden die het ontredderde en gedestabiliseerde Europa aan de moslimhorden hebben overgeleverd.

Towelie030981 · 13 januari 2005, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Het recht op vrijheid van godsdienst moet sowieso stante pede uit die Verklaring verwijderd worden.

Want dat komt overeen met niets anders dan het recht op indoctrinatie van anderen.

Beter zou zijn dat ieder het recht heeft om zich tegen indoctrinatie door religie te verdedigen en recht heeft op bescherming tegen religieuze terreur.

Nu kunnen bvb ex-moslims nergens terecht. De gevestigde orde laat hen volledig aan hun lot over.

Ook heeft iedereen het recht om zich in zijn eigen straat geen vreemde te hoeven voelen. Iedereen heeft het recht om zich thuis en veilig te voelen.

Allemaal dingen die ik in die Verklaring niet lees.

Volgens mij een foute redenering. U stelt dat de vrijheid van godsdienst de weg openstelt naar indoctrinatie. Maar als er geen vrijheid van godsdienst is, of mag zijn volgens u, dan stelt u eigenlijk voor dat we ze indoctrineren naar u visie. Elke belemmering van denken is een vorm van indoctrinatie. Bovendien is de Islam niet alleen doctrinerend, elke godsdienst is per definitie indoctrinerend.

Seba · 13 januari 2005, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

De Nieuwe Orde heeft geen liberaal of collectief individualisme nodig. Een nationalist die het politiek pluralisme verdedigt, verloochent zijn eigen gedachtegoed, stelt het op gelijke hoogte van die volksverscheurende en particularistische lobby's

maw: u acht uzelf superieur aan anderen louter op basis van een exogeen gegeven, namelijkd at u tot volk x behoort. Dan zou ik graag weten van u wat de concrete voorwaarden zijn om tot volk x te behoren en waarom volk y dan niet exact dezelfde visie zou mogen opdrringen....
u kan gewoon niet anders dan toegeven dat uw "samenleving" gebaseerd is op pure subjectieve maatstaven en ze dus bijgevolg moreel verwerpelijk en minderwaardig is...

Citaat:

Alles heeft de liberale vrijheids- en gelijkheidsgedachte ontadelt, alle waarden neergehaald, alle menswaardigheid vernietigd.

onzin, het is inderdaad zo dat heel wat liberalen en politiek correcten hun ogen dichtknijpen voor de negatieve zijden van vrijheid (zoals ik al duidelijk moet vrijheid absoluut zijn zolang ze de vrijheid van anderen niet schaadt), maar dat neemt nog niets weg over het principe van gelijkheid. Een perfecte liberale samenleving is een plaats waar iedereen zijn eigen waarden kan beleven, dus zonder enige vorm van druk. Indien u pleit voor totalitaire opdringing van bepaalde "waarden", dan staat de deur open voor eender welk misbruik van een regime dat u niet bevalt om hetzelfde te doen.

Citaat:

Schijnbaar prachtige idee, in feite : dom, vals, bedrieglijk en vernietigend.

het is het beste alternatief omdat het volstrekt onpartijdig en anti-totalitair is en bijgevolg onontkenbaar moreel superieur is. Het opdringen van bepaalde waarden door een machtselite daarentegen heeft in de geschiedenis al genoeg haar partijdigheid, mensonwaardigheid en willekeur getoond.

Citaat:

Liberalisme en marxisme hebben bijgedragen aan een neerwaartse spiraal : beiden zijn zij afkomstig uit de Joodse denkwereld, die ik als oneuropees beschouw

pseudo-liberalisme en marxisme hebben tot die neerwaartse spiraal geleid. Enkel puur liberalisme (zoals ik al zei is dat niet hetzelfde als anarchisme), dus met zuivere onpartijdigheid, kan die spiraal stoppen. De "oplossing" die u aanhaalt is subjectief, totalitair en bijgevolg gedoemd om te mislukken met hoogstwaarschijnlijk afgrijselijke gevolgen.

Towelie030981 · 13 januari 2005, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

De Nieuwe Orde heeft geen liberaal of collectief individualisme nodig. Een nationalist die het politiek pluralisme verdedigt, verloochent zijn eigen gedachtegoed, stelt het op gelijke hoogte van die volksverscheurende en particularistische lobby's.

Alles heeft de liberale vrijheids- en gelijkheidsgedachte ontadelt, alle waarden neergehaald, alle menswaardigheid vernietigd.

Schijnbaar prachtige idee, in feite : dom, vals, bedrieglijk en vernietigend.

Aardrijkskundig is onze cultuur misschien Europees, maar genealogisch is zij Joods !

Liberalisme en marxisme hebben bijgedragen aan een neerwaartse spiraal : beiden zijn zij afkomstig uit de Joodse denkwereld, die ik als oneuropees beschouw.

Opvallend dat je geen argument naar voorbrengt dat afbreuk doet aan de rechten van de mens. Gewoon een beetje rond de pot draaien en dan maar hopen dat men er niet op reageert.

Towelie030981 · 13 januari 2005, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wehrmacht18

Islamitisering is geen plaatselijk fenomeen maar een Europees fenomeen. Maar de VN en de NATO zullen dat wel eens vlug ongedaan maken en orde op zaken stellen.

Het volk zal met bloed moeten betalen en zelf de islam opkuisen. Bedankt democratie en liberale dictaten.

Alweer een redenering die niet onderbouwd.

dUSK · 13 januari 2005, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wehrmacht18

Benieuw hoe lang uw 'Rechten van de Mens' nog gerespecteerd zullen blijven als het aantal islamieten blijft toenemen?

Tot ze in de meerderheid zijn.

Wehrmacht18 · 13 januari 2005, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Alweer een redenering die niet onderbouwd.

Alweer een linkse rat die graag een oogje dichtknijpt wanneer zijn multiculturele vriendjes in het vizier komen.

Bekijk resultaten enquête: Moeten we de 'Rechten van de Mens' opzeggen?
Ja, met deze wetten hebben we alleen maar onszelf gegijzeld!	20	40,82%
Nee, laten we onszelf maar verder in de vernieling rijden...	29	59,18%
Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

13 januari 2005, 18:02	#67
oriana Minister-President Geregistreerd: 16 mei 2004 Locatie: Kempen Berichten: 5.384	Je hebt gelijk, datgene wat Philippe de Winter zegt is niet representatief voor de partij en het 70-puntenplan is tenslotte afgevoerd hee __________________ [size=1] [/size]

13 januari 2005, 18:08	#68
Wreker Staatssecretaris Geregistreerd: 2 november 2004 Berichten: 2.752	Het recht op vrijheid van godsdienst moet sowieso stante pede uit die Verklaring verwijderd worden. Want dat komt overeen met niets anders dan het recht op indoctrinatie van anderen. Beter zou zijn dat ieder het recht heeft om zich tegen indoctrinatie door religie te verdedigen en recht heeft op bescherming tegen religieuze terreur. Nu kunnen bvb ex-moslims nergens terecht. De gevestigde orde laat hen volledig aan hun lot over. Ook heeft iedereen het recht om zich in zijn eigen straat geen vreemde te hoeven voelen. Iedereen heeft het recht om zich thuis en veilig te voelen. Allemaal dingen die ik in die Verklaring niet lees. __________________ Ik vind dat Anatolië tot de EU mag toetreden zodra de Turkse bezetter zich heeft teruggetrokken tot achter de Kaukasus. Laatst gewijzigd door Wreker : 13 januari 2005 om 18:09.

13 januari 2005, 18:01	#66
doubled Burgemeester Geregistreerd: 29 november 2004 Locatie: andromeda Berichten: 552	het verdrag van de rechten van de mens opzeggen!!! alle nu sorry maar alleen het idee daar krijgt een normaal denkend mens toch schrik van!!!!