Stevaert heeft gelijk... maar - Pagina 4

Gertj3 · 30 januari 2005, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

O, neem me niet kwalijk, ik dacht dat je zin onvolledig was.
Eerlijk, ik snap niet goed het einde van je zin.

ok ff formuleren: Vind jij het normaal als je in een ziekenhuis ligt dat je voor een 1 persoonskamer extra ereloon moet betalen aan een arts dan als je in een twee persoonskamer ligt?

nu ik neem altijd een tweepersoonskamer als ik in de kliniek ligt omdat het voor mij nu onbetaalbaar is een 1 persoonskamer

maar moest een 1 persoonskamer betaalbaar zijn ik zou dan rap gekozen hebben

want naast een ouwe pépé van 80 jaar liggen 3 weken aan een stuk tis toch niet gezond voor mijn hart

Jolly Roger · 30 januari 2005, 20:41

De kwestie zit hem hier in : neem een hospitalisatieverzekering.
Ik lig ook liever op 'n éénpersoonskamer. Nogal logisch.

Dat de geneesheren dan iets meer laten betalen, vind ik niet zo abnormaal.

Gertj3 · 30 januari 2005, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

De kwestie zit hem hier in : neem een hospitalisatieverzekering.
Ik lig ook liever op 'n éénpersoonskamer. Nogal logisch.

Dat de geneesheren dan iets meer laten betalen, vind ik niet zo abnormaal.

Nu ja hospitalisatieverzekering is nu ook niet echt een voordeel ik heb nu gewoon een hospitalisatieverzekering bij de ziekenkas

heb ooit eens geinformeerd voor een hospitalisatieverzekering bij de kbc en fortis en t'was niet echt zinnig voor mij

maar dat had meer te maken met feit dat ik al eens geopereerd ben aan een paar zaken en die gaan ze dan niet meer verzekeren

Bobke · 30 januari 2005, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

De kwestie zit hem hier in : neem een hospitalisatieverzekering.
Ik lig ook liever op 'n éénpersoonskamer. Nogal logisch.

Dat de geneesheren dan iets meer laten betalen, vind ik niet zo abnormaal.

Ik niet, hun prestatie blijft toch gelijk?

Gertj3 · 30 januari 2005, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik niet, hun prestatie blijft toch gelijk?

dacht ik toch ook!!

Jolly Roger · 31 januari 2005, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

dacht ik toch ook!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik niet, hun prestatie blijft toch gelijk?

Zeg nu toch zelf, als je op 'n éénpersoonskamer ligt t.o.v. een twee- of vierpersoonskamer, is je verzorging toch beter ?
Wees nou eens eerlijk. Je wordt toch individueel beter benaderd of niet ?
Is dat dan abnormaal dat je meer betaalt ?
Denk je als ik geen hospitalisatieverzekering had, ik niet jullie mening zou delen ?
Waarom betalen we dan een (vrij hoge) premie voor die verzekering naast onze sociale bijdragen ?

Pietje · 31 januari 2005, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

Zeg nu toch zelf, als je op 'n éénpersoonskamer ligt t.o.v. een twee- of vierpersoonskamer, is je verzorging toch beter ?
Wees nou eens eerlijk. Je wordt toch individueel beter benaderd of niet ?
Is dat dan abnormaal dat je meer betaalt ?
Denk je als ik geen hospitalisatieverzekering had, ik niet jullie mening zou delen ?
Waarom betalen we dan een (vrij hoge) premie voor die verzekering naast onze sociale bijdragen ?

De DOKTERSPRESTATIE blijft hetzelfde, geen enkele reden dus om zijn ereloon te verhogen.

oriana · 31 januari 2005, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

Zeg nu toch zelf, als je op 'n éénpersoonskamer ligt t.o.v. een twee- of vierpersoonskamer, is je verzorging toch beter ?
Wees nou eens eerlijk. Je wordt toch individueel beter benaderd of niet ?
Is dat dan abnormaal dat je meer betaalt ?
Denk je als ik geen hospitalisatieverzekering had, ik niet jullie mening zou delen ?
Waarom betalen we dan een (vrij hoge) premie voor die verzekering naast onze sociale bijdragen ?

Als de verpleging dan meer salaris zou krijgen heb je 'n punt maar de arts hoeft niets meer of minder te doen omdat jij op een 1- of 2-persoonskamer ligt.

Jolly Roger · 31 januari 2005, 15:43

Bon, waarom dan nog kamers voorzien in de ziekenhuizen als het toch allemaal hetzelfde is ?
Nu begrijp ik het niet meer.
Beseffen jullie dan niet dat je op een éénpersoonskamer een "privé" behandeling krijgt ?
Klassegeneeskunde zullen jullie zeggen, juist da's correct.
Overigens betaal je er voor dacht ik.
Dat is en blijft toch een zaak tussen arts en verzekering.
Daar hoeft een politicus zich niet mee te bemoeien.

Pietje · 31 januari 2005, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

Bon, waarom dan nog kamers voorzien in de ziekenhuizen als het toch allemaal hetzelfde is ?
Nu begrijp ik het niet meer.
Beseffen jullie dan niet dat je op een éénpersoonskamer een "privé" behandeling krijgt ?
Klassegeneeskunde zullen jullie zeggen, juist da's correct.
Overigens betaal je er voor dacht ik.
Dat is en blijft toch een zaak tussen arts en verzekering.
Daar hoeft een politicus zich niet mee te bemoeien.

Het enige rechtvaardige, bij een éénpersoonskamer is een toeslag voor die kamer. NIET voor de operatie en/of andere doktersprestatie.

Fieseler · 31 januari 2005, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

De rechter doet uitspraak op vrijdag 25 februari

Maar jullie kunnen het uiteraard niet laten om nu al uitspraak te doen geeneens luisterend naar de verdediging.

Och ja...sorry...het gaat hier over een chirurg...tja...die moet uiteraard schuldig zijn hé anders heeft Fidel Stevaert geen gelijk...

oriana · 31 januari 2005, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

Bon, waarom dan nog kamers voorzien in de ziekenhuizen als het toch allemaal hetzelfde is ?
Nu begrijp ik het niet meer.
Beseffen jullie dan niet dat je op een éénpersoonskamer een "privé" behandeling krijgt ?
Klassegeneeskunde zullen jullie zeggen, juist da's correct.
Overigens betaal je er voor dacht ik.
Dat is en blijft toch een zaak tussen arts en verzekering.
Daar hoeft een politicus zich niet mee te bemoeien.

Een eenpersoonskamer geeft meer rust en privacy, je bezoek kan ook langer blijven etc. Daar mag je meer voor betalen, maar zuiver een meerkost voor die kamer, vergelijk het desnoods met een gewone hotelkamer, eentje met zicht op zee en een suite.

Die privébehandeling dient louter om de verpleging te gaan, wat jij zegt geeft ruimte om een betere behandeling van de arts in kwestie te krijgen dan iemand die op een zaal of een 2persoonskamer ligt. Dat is toch te gek voor woorden? Trouwens, de arts doet geen extra ronde voor de patiënten die op een 1persoonskamer liggen, je ziet 'm evengoed maar 1 maal per dag, als je geluk hebt dat hij zelf langskomt en geen assistent zijn ronde laat doen.
Als de politiek zich er NIET mee moeit en excessen niet aan banden legt dan gaan de verzekeringen hun hospitalisatiepolis al snel moeten duurder maken en zo creëer je situaties zoals in bv de USA - een betere behandeling voor de beter gefortuneerden. IS dat wat jij wil?
Er zijn nu al kleinere verzekeringsmaatschappijen die hun hospitalisatieverzekeringen hebben geschrapt omdat die verlieslatend zijn.
Daar pleit jij voor?

Fieseler · 31 januari 2005, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

Bon, waarom dan nog kamers voorzien in de ziekenhuizen als het toch allemaal hetzelfde is ?
Nu begrijp ik het niet meer.
Beseffen jullie dan niet dat je op een éénpersoonskamer een "privé" behandeling krijgt ?
Klassegeneeskunde zullen jullie zeggen, juist da's correct.
Overigens betaal je er voor dacht ik.
Dat is en blijft toch een zaak tussen arts en verzekering.
Daar hoeft een politicus zich niet mee te bemoeien.

Zeer juist!
Evenwel: even de historiek opduiken van deze (mis)toestand.

Vroeger lagen jij en ik (ttz het gewone klootjesvolk) in zalen van 6 tot 8 tot zelfs 20 mensen.
Madame de Barones evenwel lag op een kamer apart in een aparte vleugel.
Ondanks het feit dat madame de barones ook nog eens dikke sponsor van het ziekenhuis was werd beslist om haar tot 5X het bedrag te laten betalen.
Madame de barones deed dat graag, vooral te weten dat dit duidelijk aan het klootjesvolk (jij en ik dus) werd medegedeeld hetgeen haar populariteit ten goede kwam.
Later werd deze regel geuniformeerd en werd 2X de vergoeding overeengekomen.

Uiteraard zijn er nu geen madammen de barones meer...maar als je de adepten van Fidel Stevaert moet geloven is er wel een enorme heimwee naar het klootjesvolk.

Schaf gerust deze regel af en:
A/ probeer maar eens een kriterium te vinden waarbij mijnheer X wel en mevrouw Y niet in een kamer apart mag.
B/ De prijs per kamer zal gemiddeld ontegensprekelijk stijgen omdat met hetgeen velen denken dat de chirurg telt voor een zeer groot gedeelte rechtstreeks naar personeel afvloeit. Ga deze mensen maar eens uitleggen dat de sossen hun inkomen met x % hebben naar beneden getrokken. Let op: het paramedisch personeel is géén vijand van Fidel Stevaert.

malinois · 31 januari 2005, 16:21

Allemaal gemakkelijk, hé:
"Schaf de belastingen af, dan kan er niet gefraudeerd worden."

Zelf zou ik de zaak willen omdraaien (om aan te tonen hoe onzinnig dergelijke - eeuwenoude - simplistische voorstellen zijn):

"Maak een eind aan de fiscale fraude en de zwarte betalingen - bestraf elke belastinginbreuk zwaar, dan komt er meer geld in de overheidskas en kunnen de belastingstarieven eindelijk naar omlaag."

Ach, het is een vicieuze cirkel: zowel bij de belastingen als bijvoorbeeld bij de verzekeringen, zijn de brave gewone man en vrouw de klos door het geschraap van de sjoemelaar, de valsspeler en de profiteur, maar je lost dat niet op door de inkomsten van de belastingen (of de verzekeringen etc.) terug te schroeven als je niet eerst (of minstens tegelijk) de witte-boordencriminaliteit ernstig aanpakt.

Want zonder (voldoende) overheidsinkomsten en verzekeringsfondsen gaan we er allemaal in snelvaart op achteruit qua levenskwaliteit en bescherming.

Gertj3 · 31 januari 2005, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

Zeg nu toch zelf, als je op 'n éénpersoonskamer ligt t.o.v. een twee- of vierpersoonskamer, is je verzorging toch beter ?
Wees nou eens eerlijk. Je wordt toch individueel beter benaderd of niet ?
Is dat dan abnormaal dat je meer betaalt ?
Denk je als ik geen hospitalisatieverzekering had, ik niet jullie mening zou delen ?
Waarom betalen we dan een (vrij hoge) premie voor die verzekering naast onze sociale bijdragen ?

waar haalt jij dat dat je beter verzorgd word in een 1 persoonskamer dan als je op een tweeopersoonskamer ligt?

Gertj3 · 31 januari 2005, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Maar jullie kunnen het uiteraard niet laten om nu al uitspraak te doen geeneens luisterend naar de verdediging.

Och ja...sorry...het gaat hier over een chirurg...tja...die moet uiteraard schuldig zijn hé anders heeft Fidel Stevaert geen gelijk...

heb ik da gezegd?

Jolly Roger · 31 januari 2005, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

waar haalt jij dat dat je beter verzorgd word in een 1 persoonskamer dan als je op een tweeopersoonskamer ligt?

Zucht...
Laat allen die eens een intense en langdurige (spijtig genoeg) behandeling in een kliniek ondergaan hebben op een 4-persoonskamer, een 2-persoonskamer èn een éénpersoonskamer verder discussiëren.
Dan gaan we met kennis van zaken spreken.

oriana · 31 januari 2005, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

Zucht...
Laat allen die eens een intense en langdurige (spijtig genoeg) behandeling in een kliniek ondergaan hebben op een 4-persoonskamer, een 2-persoonskamer èn een éénpersoonskamer verder discussiëren.
Dan gaan we met kennis van zaken spreken.

Je hoeft niet zo te zuchten hoor - jammer genoeg 4 operaties ondergaan in 18 maanden tijd. Nog herstellende van de laatste.
Bij de eerste 1 dag op zaal gelegen omdat er geen plaats vrij was - verder 2 maal op een 2-persoonskamer en nu de laatste 2 dagen op een 2-persoonskamer en de rest van de week in een 1-persoons toen er één vrij kwam.
Geen enkel verschil wat de Chirurg, de anesthesist en de operatie, dus de behandeling, aanbelangt.
De houding van de verpleging verschilde evenmin tenzij tov het bezoek. In mijn kamer alleen is er op een zaterdagavond bezoek gebleven tot na middernacht, we hebben zelfs pizza op de kamer laten leveren.
Zolang we geen overlast bezorgden qua lawaai heeft de nachtverpleging daar geen probleem over gemaakt. Dat zou je dus niet kunnen op een kamer die je moet delen. En terecht.

Ik weet niet wat jij zo nodig wil bewijzen of verkondigen, je wordt hier in België bij mijn weten NIET beter of slechter behandeld, NIET beter of slechter geopereerd, NIET zieker of gezonder, naargelang je porte-monnaie, in dit geval: de kamerkeuze.

Jolly Roger · 31 januari 2005, 19:12

Je vergeet één ding : nl. dat in de behandeling ook het herstel vervat is.
Ik meen (en dat is wat ik tracht te verkondigen) dat je herstel beter naar wens verloopt op een éénpersoonskamer i.p.v. al de rest.
Je somt daar zelf al een aantal faciliteiten op die toch bijdragen tot een geruster herstel, zo broodnodig na de behandeling ?

Pietje · 31 januari 2005, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jolly Roger

Je vergeet één ding : nl. dat in de behandeling ook het herstel vervat is.
Ik meen (en dat is wat ik tracht te verkondigen) dat je herstel beter naar wens verloopt op een éénpersoonskamer i.p.v. al de rest.

Nog altijd geen reden, waarom de chirurg meer zou mogen ontvangen van iemand op een éénpersoonskamer. Dat de kamer iets duurder is , geen probleem. Maar de prestatie van de arts blijft identiek.

30 januari 2005, 20:41	#62
Jolly Roger Lokaal Raadslid Geregistreerd: 27 januari 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 307	De kwestie zit hem hier in : neem een hospitalisatieverzekering. Ik lig ook liever op 'n éénpersoonskamer. Nogal logisch. Dat de geneesheren dan iets meer laten betalen, vind ik niet zo abnormaal. __________________ "Here's looking at you kid" (Humphrey Bogart)

31 januari 2005, 15:43	#69
Jolly Roger Lokaal Raadslid Geregistreerd: 27 januari 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 307	Bon, waarom dan nog kamers voorzien in de ziekenhuizen als het toch allemaal hetzelfde is ? Nu begrijp ik het niet meer. Beseffen jullie dan niet dat je op een éénpersoonskamer een "privé" behandeling krijgt ? Klassegeneeskunde zullen jullie zeggen, juist da's correct. Overigens betaal je er voor dacht ik. Dat is en blijft toch een zaak tussen arts en verzekering. Daar hoeft een politicus zich niet mee te bemoeien. __________________ "Here's looking at you kid" (Humphrey Bogart)

31 januari 2005, 16:21	#74
malinois Gouverneur Geregistreerd: 18 januari 2005 Berichten: 1.069	Allemaal gemakkelijk, hé: "Schaf de belastingen af, dan kan er niet gefraudeerd worden." Zelf zou ik de zaak willen omdraaien (om aan te tonen hoe onzinnig dergelijke - eeuwenoude - simplistische voorstellen zijn): "Maak een eind aan de fiscale fraude en de zwarte betalingen - bestraf elke belastinginbreuk zwaar, dan komt er meer geld in de overheidskas en kunnen de belastingstarieven eindelijk naar omlaag." Ach, het is een vicieuze cirkel: zowel bij de belastingen als bijvoorbeeld bij de verzekeringen, zijn de brave gewone man en vrouw de klos door het geschraap van de sjoemelaar, de valsspeler en de profiteur, maar je lost dat niet op door de inkomsten van de belastingen (of de verzekeringen etc.) terug te schroeven als je niet eerst (of minstens tegelijk) de witte-boordencriminaliteit ernstig aanpakt. Want zonder (voldoende) overheidsinkomsten en verzekeringsfondsen gaan we er allemaal in snelvaart op achteruit qua levenskwaliteit en bescherming. Laatst gewijzigd door malinois : 31 januari 2005 om 16:26.

31 januari 2005, 19:12	#79
Jolly Roger Lokaal Raadslid Geregistreerd: 27 januari 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 307	Je vergeet één ding : nl. dat in de behandeling ook het herstel vervat is. Ik meen (en dat is wat ik tracht te verkondigen) dat je herstel beter naar wens verloopt op een éénpersoonskamer i.p.v. al de rest. Je somt daar zelf al een aantal faciliteiten op die toch bijdragen tot een geruster herstel, zo broodnodig na de behandeling ? __________________ "Here's looking at you kid" (Humphrey Bogart)