Vlaamse werkloosheid stijgt opnieuw sneller dan de Waalse - Pagina 4

gm10 · 4 februari 2005, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kosmopoliet

INderdaad werkloosheid is slechts een deel van de economische puzzel. Maar wat dan met staatsschuld? De begrotingsresultaten van Duitsland mogen dan slechter zijn, dan die van België, maar een staatsschuld weegt zwaarder. Duitsland wordt door EU ook niet gestraft door de grens van 3 % te passeren. Bovendien weet jij ook dat Belgie een open economie is, en vroeg of laat de gevolgen van de economische problemen in Nederland, Duitsland, Frankrijk en Italië op hun dak zal krijgen. Onze ministers stellen de problemen enkel uit, met dank aan de bevolking die niet in opstand komt, ondanks de hoge werkloosheid, ondanks de snel dalende koopkracht.

Luister, de toestand waaruit we komen was veel slechter dan de Duitse, maar de huidige evolutie is beter, dat is het enigste dat ik bedoelde.

Turkje · 4 februari 2005, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Welk 1. Dat van het begin van zijn carriere, of dat van het einde van zijn carriere? Vergeet niet dat hij een omgekeerde beweging maakte he. Als zo'n prominent wetenschapper dit doet, is dit wellicht niet zonder reden.

Zeg, ge verwees zelf als eerste naar Keynes, dus ge weet zelf goed genoeg over welke "periode" en over welk economisch model het gaat. Hang nu niet den domme uit aub.

gm10 · 4 februari 2005, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Okee je hebt nu gezegd waar je tegen bent, maar waar ben je dan voor ? Hoe moet men een staat dan wel boetseren ? Je mengt een beetje veel economie en staatsvorm vind ik.

Kwaliteit. Ik wil bv dat men eerst maatregelen van 3 jaar geleden evalueert en bijstuurt vooraleer men er nieuwe aankondigt. Vele politici denken te menen dat het volk wil dat er voortdurend "iets" gebeurt. Ik denk dat ze het fout zien, het volk heeft een langer geheugen dan dat. Pas op dit is een Belgische traditie he, dat heeft omzeggens niks met Walen of Vlamingen te maken, je ziet het overal te lande.

Tegendradigaard · 4 februari 2005, 14:09

Het gaat minder snel slecht dus tja men zou kunnen zeggen dat het beter gaat...

Das zoals verzuipen he de eerste slok binnen is pijnlijk en den tweede slok ook nog maar eens ge bijna zo goed als dood zijt dan voelde het bijna niet meer.. op het laatste zoude kunnen zeggen : bwa het gaat al veel beter dan in het begin toen ik begon te verzuipen...

Tegendradigaard · 4 februari 2005, 14:11

Zou je kunnen zeggen hoe jij denkt dat het land dan moet ingericht worden gm10 ?
economisch gezien bepaalt de burger dat wel via verkiezingen, maar de staatsvorm, koning, republiek, alles diensten unitair, sommige wel gesplitst en welke dan, dat bedoelde ik eigenlijk.

gm10 · 4 februari 2005, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Zeg, ge verwees zelf als eerste naar Keynes, dus ge weet zelf goed genoeg over welke "periode" en over welk economisch model het gaat. Hang nu niet den domme uit aub.

Het leek me redelijk duidelijk wat ik met mijn vorige post bedoelde. Ik wou je doen nadenken over waarom Keynes, in zijn vroege carriere een Hayek avant la lettre, nadien een bocht van 180 graden nam. Had de correctheid van zijn ideeen te maken met de economische omstandigheden van het 1900-1930 en die van erna? Ik denk van wel, en ik denk dat ook Hayek's ideeen niet zo robust zijn als velen nu beweren.

Turkje · 4 februari 2005, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Het leek me redelijk duidelijk wat ik met mijn vorige post bedoelde.

Waarschijnlijk is het echter veel minder duidelijk voor jou op welke post ik mijn reply zette. Nochtans had ik gans jouw post in quotes meegenomen.

Citaat:

Ik wou je doen nadenken over waarom Keynes, in zijn vroege carriere een Hayek avant la lettre, nadien een bocht van 180 graden nam. Had de correctheid van zijn ideeen te maken met de economische omstandigheden van het 1900-1930 en die van erna? Ik denk van wel, en ik denk dat ook Hayek's ideeen niet zo robust zijn als velen nu beweren.

Mooie stof voor een andere discussie. Het is echter al wel duidelijk, me dunkt, dat het neo-liberale model je niet echt kan boeien. Doet er ook niet toe hoor: wie de fataliteit van het huidige neo-liberalisme niet aanneemt, valt toch uit de boot, so who cares wat er in de toekomst (10 jaar? 100 jaar?) zal gebeuren.

gm10 · 4 februari 2005, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Zou je kunnen zeggen hoe jij denkt dat het land dan moet ingericht worden gm10 ?
economisch gezien bepaalt de burger dat wel via verkiezingen, maar de staatsvorm, koning, republiek, alles diensten unitair, sommige wel gesplitst en welke dan, dat bedoelde ik eigenlijk.

Bwa, persoonlijk zie ik argumenten pro en contra een koning. Contra, hij heeft geen democratisch draagvlak. Pro, ik denk dat het goed is dat "de macht" uit meerdere lagen bestaat die elkaar voortdurend controleren. Als de koning duistere plannen heeft, kan de regering/parlement hem stoppen, en omgekeerd ook. Maar mij maakt het uiteindelijk niet veel uit, het Belgisch model, nee, alle Europese monarchie-modellen lijkten te werken. Uit pragmatische overwegingen zou ik dan momenteel eerder voor een status-quo kiezen.

Wat federalisme betreft, stel ik maar 1 criterium. Wordt de bevolking in zijn geheel er beter van? Hebben we het over onderwijs, dan denk ik dat er geen twijfels over bestaan. Maar als het bv. over sociale zekerheid of de NMBS gaat, zie ik niet direct in wie er beter van gaat worden. Schaalvoordelen lijken me belangrijk in deze materies. Op dit moment heb ik de indruk dat vele Vlaamse politici (onder druk van) lukraak roepen om regionaliseringen in de hoop te burger te paaien. Immers, hij lijkt steeds meer voor het VB te kiezen, de koningen van de regionale eisen. Politici van andere partijen lijken te denken dat dergelijke eisen de toverformule zijn voor het VB succes, maar is dat zo? Ik geloof van niet, zo simpel is het succes van het VB niet te verklaren.

Dus opnieuw kies ik voor de pragmatische oplossing. Wordt het volk er beter van? Indien ja, gaan met die banaan. Politieke partijen stellen zich te vaak de omgekeerde vraag: wordt onze partij er beter van? Dat is niet verstandig, en keert zich op langere termijn tegen hen.

gm10 · 4 februari 2005, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Waarschijnlijk is het echter veel minder duidelijk voor jou op welke post ik mijn reply zette. Nochtans had ik gans jouw post in quotes meegenomen.

Ik denk dat je best nog eens de posten overloopt, ik begrijp je irritatie niet echt.

Citaat:

Mooie stof voor een andere discussie. Het is echter al wel duidelijk, me dunkt, dat het neo-liberale model je niet echt kan boeien. Doet er ook niet toe hoor: wie de fataliteit van het huidige neo-liberalisme niet aanneemt, valt toch uit de boot, so who cares wat er in de toekomst (10 jaar? 100 jaar?) zal gebeuren.

Hmmm, het lijkt me lichtzinning om op basis van wat ik schreef te beweren dat ik compleet tegen neo-liberalisme ben. Op zich zitten er beste goeie kanten aan, net zoals de old-Europe economieen hun voordelen hebben. Onder de huidige omstandigheden, is neo-liberalisme idd niet de slechtste keuze, maar ik wil benadrukken dat ik een heilig geloof heb in de cylische aard van zowat alles, ook dit. Ter illustratie, de individualistische cultuur, een hoeksteen van het neo-liberalisme, weet je wat hiervoor een erg grote drijfveer is geweest? De hippies, degenen die alles samen wilden doen. Dit was niet natuurlijk, en een logisch gevolg was dat een tegengestelde beweging volgde (waar de bedrijfswereld uiteraard gretig op inspeelde, zie bv. de Walkman). Ook puur neo-liberalisme is niet natuurlijk, en binnen een generatie of 2 is de slinger wellicht weer eens de andere kant uitgegaan.

Bobke · 4 februari 2005, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Je vergat het allesverhelderende commentaar van "Bobke" tussenin:

"Natuurlijk, hier rekenen ze niet alle steuntrekkers mee."

Nu vraag ik (opnieuw): enlighten me

-Bruggepensioneerden.
-Invaliden
-Deeltijdswerklozen.
-Schoolverlaters.
-Leefloners.

Wilt ge een vergelijking maken, vergelijk dan het aantal actieven in de maatschappij. En dan nog, dan moet men ook nog het aantal ambtenaren in rekening brengen.

Daarboven heeft Duitsland er het achtergestelde oosten bij gekregen.

Bobke · 4 februari 2005, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Dat is slechts 1 stuk van de economische puzzel. Wat recente groei en vooruitzichten betreft, scoort Belgie duidelijk veel beter. Ook moet je kijken naar de verandering in werkloosheid, die in Duitsland veel sterker gegroeid is dan in Belgie. Het is dus vooral relatief

.

Juist omdat een aantal leefloners als werklozen gerekend worden.

Turkje · 4 februari 2005, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik denk dat je best nog eens de posten overloopt, ik begrijp je irritatie niet echt.

Zucht. Laat ook maar. Een deftig antwoord ga ik toch nooit krijgen.

Citaat:

Hmmm, het lijkt me lichtzinning om op basis van wat ik schreef te beweren dat ik compleet tegen neo-liberalisme ben.

"Keynes draait zich om in zijn graf" en "het huidige economische beleid is slechts een modegril" waren anders mooie voorzetten.

Citaat:

Op zich zitten er beste goeie kanten aan, net zoals de old-Europe economieen hun voordelen hebben. Onder de huidige omstandigheden, is neo-liberalisme idd niet de slechtste keuze, maar ik wil benadrukken dat ik een heilig geloof heb in de cylische aard van zowat alles, ook dit. Ter illustratie, de individualistische cultuur, een hoeksteen van het neo-liberalisme, weet je wat hiervoor een erg grote drijfveer is geweest? De hippies, degenen die alles samen wilden doen. Dit was niet natuurlijk, en een logisch gevolg was dat een tegengestelde beweging volgde (waar de bedrijfswereld uiteraard gretig op inspeelde, zie bv. de Walkman). Ook puur neo-liberalisme is niet natuurlijk, en binnen een generatie of 2 is de slinger wellicht weer eens de andere kant uitgegaan.

Ik ben het met bovenstaande alvast niet eens (o.a. dat het invidualisme in de neo-liberale economie voortvloeide uit de hippiebeweging). Maar daar gaat de discussie hier niet over.

gm10 · 4 februari 2005, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

-Bruggepensioneerden.
-Invaliden
-Deeltijdswerklozen.
-Schoolverlaters.
-Leefloners.

Wilt ge een vergelijking maken, vergelijk dan het aantal actieven in de maatschappij. En dan nog, dan moet men ook nog het aantal ambtenaren in rekening brengen.

Daarboven heeft Duitsland er het achtergestelde oosten bij gekregen.

Wel, waar zijn de cijfers die op basis hiervan een echte vergelijking maken tussen de 2 landen. Ik ben niet zo goed op de hoogte van de omvang van het leger bruggepensioneerden in Belgie of het ambtenarenkorps in Duitsland.

gm10 · 4 februari 2005, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik ben het met bovenstaande alvast niet eens (o.a. dat het invidualisme in de neo-liberale economie voortvloeide uit de hippiebeweging). Maar daar gaat de discussie hier niet over.

Dat is geen probleem. Het is een lang verhaal hoor. Zelfs een kleinzoon van Freud was erbij betrokken.

Bobke · 4 februari 2005, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Wel, waar zijn de cijfers die op basis hiervan een echte vergelijking maken tussen de 2 landen. Ik ben niet zo goed op de hoogte van de omvang van het leger bruggepensioneerden in Belgie of het ambtenarenkorps in Duitsland.

U beweerde toch dat België het beter deed?

gm10 · 4 februari 2005, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U beweerde toch dat België het beter deed?

Jij had een tegenargument ivm de werkloosheidcijfers van Belgie en Duitsland. Graag had ik hierover enige verduideliking gekregen, Bobke.

Luk Vandam · 4 februari 2005, 23:39

Van de Waalse beroepsbevolking werkt 40% van de mensen die een job hebben voor de staat die kunnen dus eigenlijk hun job al niet verliezen ! Verder is het een publiek geheim dat men in Wallonië bijzonder creatief omspringt met de werkloosheidscijfers : het is te zeggen men stelt ze veel beter voor dan ze zijn door groepen werklozen weg te moffelen in bv de ziekteverzekering (ook dat cijfer ligt veel hoger dan in VL) of gewoon weg te toveren.

gm10 · 4 februari 2005, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luk Vandam

Van de Waalse beroepsbevolking werkt 40% van de mensen die een job hebben voor de staat die kunnen dus eigenlijk hun job al niet verliezen ! Verder is het een publiek geheim dat men in Wallonië bijzonder creatief omspringt met de werkloosheidscijfers : het is te zeggen men stelt ze veel beter voor dan ze zijn door groepen werklozen weg te moffelen in bv de ziekteverzekering (ook dat cijfer ligt veel hoger dan in VL) of gewoon weg te toveren.

Wat zijn de cijfers inzake activiteitsgraad precies?

Bobke · 4 februari 2005, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Jij had een tegenargument ivm de werkloosheidcijfers van Belgie en Duitsland. Graag had ik hierover enige verduideliking gekregen, Bobke.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

-Bruggepensioneerden.
-Invaliden
-Deeltijdswerklozen.
-Schoolverlaters.
-Leefloners.

Wilt ge een vergelijking maken, vergelijk dan het aantal actieven in de maatschappij. En dan nog, dan moet men ook nog het aantal ambtenaren in rekening brengen.

Daarboven heeft Duitsland er het achtergestelde oosten bij gekregen.

Ik verwacht dus cijfers die het tegenspreken.

gm10 · 5 februari 2005, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik verwacht dus cijfers die het tegenspreken.

dat is niet nodig
eens jij met CIJFERS afkomt, kunnen we een objectieve conclusie trekken

4 februari 2005, 14:09	#64
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Het gaat minder snel slecht dus tja men zou kunnen zeggen dat het beter gaat... Das zoals verzuipen he de eerste slok binnen is pijnlijk en den tweede slok ook nog maar eens ge bijna zo goed als dood zijt dan voelde het bijna niet meer.. op het laatste zoude kunnen zeggen : bwa het gaat al veel beter dan in het begin toen ik begon te verzuipen... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

4 februari 2005, 14:11	#65
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Zou je kunnen zeggen hoe jij denkt dat het land dan moet ingericht worden gm10 ? economisch gezien bepaalt de burger dat wel via verkiezingen, maar de staatsvorm, koning, republiek, alles diensten unitair, sommige wel gesplitst en welke dan, dat bedoelde ik eigenlijk. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

4 februari 2005, 23:39	#77
Luk Vandam Vreemdeling Geregistreerd: 21 april 2004 Berichten: 30	Van de Waalse beroepsbevolking werkt 40% van de mensen die een job hebben voor de staat die kunnen dus eigenlijk hun job al niet verliezen ! Verder is het een publiek geheim dat men in Wallonië bijzonder creatief omspringt met de werkloosheidscijfers : het is te zeggen men stelt ze veel beter voor dan ze zijn door groepen werklozen weg te moffelen in bv de ziekteverzekering (ook dat cijfer ligt veel hoger dan in VL) of gewoon weg te toveren.