De grootste Europeaan aller tijden

[ingenious]

ik snap eigenlijk niet wat columbus ertussen doet. ok, zijn grootste verwezenlijking was zeer belangrijk voor europa, maar uiteindelijk was dat niet meer dan een chanceke.

[Percalion]

waar in de lijst staat Jean-Pierre Van Rossem?

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ook een Julius Caesar? (ik vond de man namelijk nogal geniaal)

Die wás geniaal, maar zijn carrièrisme heeft uiteindelijk alleen opgeleverd dat het centrum van de Europese beschaving in het westen lag ipv in het zuiden. Zonder de Gallo-Romeinse beschaving was la France nooit zo groots geweest.

Laat ons hem opnemen in de top-5, hij is niet de grootste, maar toch zeker een van de.

[manuel put]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Joris van Severen
Leon Degrelle
Julius Evola
Benito Mussolini

enz.

Eigenlijk komen er veel Dietsers in aanmerking ....

[manuel put]

Is dit om stoer te doen of ben je echt zo'n dom persoon.

[The King]

Napoleon was zeer zeker geniaal. Zijn veldslagen worden vandaag de dag nog steeds onderwezen op militaire academies.

Einstein was een Europeaan maar hij heeft meer betekent voor de VS dan voor Europa. Zijn grootste ontdekkingen heeft hij immers in de VS gedaan. Dat neemt nietemin weg dat hij een belangrijke Europeaan was.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door The King

Napoleon was zeer zeker geniaal. Zijn veldslagen worden vandaag de dag nog steeds onderwezen op militaire academies.

Einstein was een Europeaan maar hij heeft meer betekent voor de VS dan voor Europa. Zijn grootste ontdekkingen heeft hij immers in de VS gedaan. Dat neemt nietemin weg dat hij een belangrijke Europeaan was.

?

Beperkte, foto-elektrisch en Browniaanse waren in Zürich, nee?

En algemene, het fundament van de moderne natuurkunde naast quantum was toch in Duitsland? Vergeleken met dit heeft hij uitgebold in de USA.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Zucht, laat ook maar.

Waar heb jij je cursus relativistische gevolgd zeg..

Ik hóóp voor jou dat je er een gevolgd hebt, anders kom je op mijn lijst van mensen die ik hier pest (krijgt Mitgie wat gezelschap)

Was het in Gent? In welke vakgroep zit je? Met al jouw achtergrondkennis moet het wel wiskundige zijn. Ben je toevallig assistent? Geef je me op dit moment les?

Druip af

Ik ben natuurkundige aan de universiteit Utrecht. En alles wat ik beweer is waar, verdiep je d'r maar eens in.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ge kunt daar over memmen zoveel ge wilt, de man heeft de Nobelprijs gekregen voor iets wat quasi onbetekenend was in vergelijking met de relativiteitstheorie.

De relativititeitstheorie was geniaal omdat Einstein ze bedacht in zijn woonkamer en niet in zijn laboratorium onder het uitvoeren van proeven.

Ik denk dat veel mensen hem willen relativeren (hoe ironisch...) omdat hij een socialistische economie voorstond.

Als natuurkundige relativeer ik 'm puur op wetenschappelijke gronden.

Wist je dat de cruciale vergelijkingen in de speciale relativiteitstheorie de Lorentz-transformaties heten? Nou, dat is niet voor niks, want ze zijn bedacht door de Leidse natuurkundige Hendrik Anton Lorentz. Die man is de echte vader van de moderne natuurkunde, maar is schandelijk genoeg - zelfs Einstein gaf dat toe een paar jaar na Lorentz's dood - bijna geheel vergeten.

Onder natuurkundigen stond aan het begin van de 20e eeuw die hele theorie bekend als de theorie(gepubliceerd in 1904) van Lorentz. Maar Einstein publiceerde in 1905 zijn artikel zonder enige referentie aan Lorentz. Beide theorieen voorspellen hetzelfde, tijdsdillatie, lengtecontractie en toenemende massa bij hogere snelheden. Alleen in Einstein's theorie is geen sprake van een ether, en kunnen snelheden hoger dan die van het licht niet voorkomen.

Het is mede door de algemene relativiteitstheorie dat Einstein het krediet er voor krijgt. En dat terwijl hij daarbij hulp van mannen zoals Hilbert nodig had omdat de benodigde gereedschappen zoals tensoranalyse, toen nieuwe wiskunde, boven zijn hoofd groeiden. Dus ook voor de algemene theorie krijgt ie meer krediet dan ie verdient.

Maar gelukkig begint het klimaat te veranderen. Want door resultaten uit de quantum mechanica blijkt dat er weldegelijk snelheden hoger dan die van het licht mogelijk zijn. Dus langzaam zal men inzien dat we terug moeten keren naar de (bijna identieke) theorie van Lorentz.

[Bart Bleyaert]

Jammerlijk genoeg zijn dergelijke lijsten altijd veel te divers om een persoon uit te kiezen. Overigens staan niet ale mensen erin die het verdienen e.o.; maar ok dit is een nadeel aan zo'n lijsten.

Hoe dan ook ben ik verbaasd dat Da Vinci hier voorlopig het meeste stemmen wegkaapt... Uiteraard is dit niet geheel onterecht, maar om "Europeaan aller tijden" te worden genaamd, is dit iets wat tegen de borst stuit. Verbazingwekkend genoeg is er nog geen enkele persoon die voor Hugo De Groot heeft gestemd...

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Als natuurkundige relativeer ik 'm puur op wetenschappelijke gronden.

Wist je dat de cruciale vergelijkingen in de speciale relativiteitstheorie de Lorentz-transformaties heten? Nou, dat is niet voor niks, want ze zijn bedacht door de Leidse natuurkundige Hendrik Anton Lorentz. Die man is de echte vader van de moderne natuurkunde, maar is schandelijk genoeg - zelfs Einstein gaf dat toe een paar jaar na Lorentz's dood - bijna geheel vergeten.

Onder natuurkundigen stond aan het begin van de 20e eeuw die hele theorie bekend als de theorie(gepubliceerd in 1904) van Lorentz. Maar Einstein publiceerde in 1905 zijn artikel zonder enige referentie aan Lorentz. Beide theorieen voorspellen hetzelfde, tijdsdillatie, lengtecontractie en toenemende massa bij hogere snelheden. Alleen in Einstein's theorie is geen sprake van een ether, en kunnen snelheden hoger dan die van het licht niet voorkomen.

Het is mede door de algemene relativiteitstheorie dat Einstein het krediet er voor krijgt. En dat terwijl hij daarbij hulp van mannen zoals Hilbert nodig had omdat de benodigde gereedschappen zoals tensoranalyse, toen nieuwe wiskunde, boven zijn hoofd groeiden. Dus ook voor de algemene theorie krijgt ie meer krediet dan ie verdient.

Maar gelukkig begint het klimaat te veranderen. Want door resultaten uit de quantum mechanica blijkt dat er weldegelijk snelheden hoger dan die van het licht mogelijk zijn. Dus langzaam zal men inzien dat we terug moeten keren naar de (bijna identieke) theorie van Lorentz.

Maar Lorentz' bevindingen hadden toch uitsluitend betrekking op elektromagnetisme? Je kan van één man toch onmogelijk verwachten dat hij de hele natuurkunde herschrijft? Newton was ook maar "de dwerg op schouders van reuzen". Uiteindelijk onderscheiden zij zich van de "gewone" genieën, zij het soms met geluk, maar differentiatie dient op de een of andere manier gemaakt te worden. Bovendien mogen zijn bevindingen er dan wel gekomen zijn zonder de man, uiteindelijk was Einstein diegene die ze allemaal gemaakt heeft, al dan niet met voorbereidend werk van de Nederlander. Synthetiserend werk niet onderschatten. Zijn 3 essays uit 1905 mogen dan wel een mindere revolutionaire impact gehad hebben op de wetenschap als de publieke opinie vermoedt, uiteindelijk lagen ze wel aan de basis voor "de nieuwe natuurkunde".

En klopt het dat jullie studenten geen bewijzen moeten kennen voor analyse?

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Ik ben natuurkundige aan de universiteit Utrecht. En alles wat ik beweer is waar, verdiep je d'r maar eens in.

Zucht, <schaamrood> Maak me dan eens boos..

Sorry, er wordt zoveel onzin verkocht hier zonder dat men ze ook maar ietwat fundeert (de onzin dan).

Goed, aan welke vakgroep zit je en wat is er in godsnaam mis met zijn titanenwerk? (algemene)

[boer_bavo]

Adolf Hitler. Volgens mij is het de man die voor Europa het meest betekend heeft.
Niet dat ik het daarom nen toffe pee vindt.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Maar Lorentz' bevindingen hadden toch uitsluitend betrekking op elektromagnetisme? Je kan van één man toch onmogelijk verwachten dat hij de hele natuurkunde herschrijft? Newton was ook maar "de dwerg op schouders van reuzen". Uiteindelijk onderscheiden zij zich van de "gewone" genieën, zij het soms met geluk, maar differentiatie dient op de een of andere manier gemaakt te worden. Bovendien mogen zijn bevindingen er dan wel gekomen zijn zonder de man, uiteindelijk was Einstein diegene die ze allemaal gemaakt heeft, al dan niet met voorbereidend werk van de Nederlander. Synthetiserend werk niet onderschatten. Zijn 3 essays uit 1905 mogen dan wel een mindere revolutionaire impact gehad hebben op de wetenschap als de publieke opinie vermoedt, uiteindelijk lagen ze wel aan de basis voor "de nieuwe natuurkunde".

Lorentz was actief op vele gebieden. Elektromagnetisme, thermodynamica, kosmologie, eigenlijk alles. Voor hem dacht bijvoorbeeld iedereen dat het atoom ondeelbaar was. Hij is de ontdekker en 'bedenker' van het elektron, het eerste sub-atomaire deeltje. Hij leverde tijdens een lezing in 1908 in Rome ook het bewijs dat men niet onder quantisatie uitkwam.

Maar ik neem het je niet kwalijk dat je dit allemaal niet weet. Nederland heeft een lange traditie van grote natuurkundigen. Ik kan me echter geen belangrijke Belgische (of moet ik zeggen Vlaamse?) natuurkundigen bedenken.

En klopt het dat jullie studenten geen bewijzen moeten kennen voor analyse?

Bij infinitesimaalrekening niet, bij analyse wel.

[Aangebrande Phönix]

Kijk rondom je op dit forum, Vlaanderen �*s Nederland.

Ja, goed, Lorentz sublieme kerel, morgen starten we een discussie over een Portugees-Joodse filosoof die erg hard op Leibniz leek.

Maar Einste�*n. Bekritiseer zijn werk ipv je landgenoot te prijzen. En Lorentz is nog niet zo vitaal in dit stadium van mijn opleiding. Akkoord dat Einstein voortbouwde op Hendrik, akkoord dat dat wel een eervolle vermelding waard was en akkoord dat Lorentz meer was dan elektromagnetisme (maar toch wel voornamelijk). Maar wat met de algemene?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Kijk rondom je op dit forum, Vlaanderen �*s Nederland.

Huh? Nog nooit opgevallen, op de taal na dan.

Maar Einste�*n. Bekritiseer zijn werk ipv je landgenoot te prijzen. En Lorentz is nog niet zo vitaal in dit stadium van mijn opleiding. Akkoord dat Einstein voortbouwde op Hendrik, akkoord dat dat wel een eervolle vermelding waard was en akkoord dat Lorentz meer was dan elektromagnetisme (maar toch wel voornamelijk). Maar wat met de algemene?

Lijkt me weinig zinvol op een niet-natuurkundig forum.

Maar wat betreft de algemene, tis een mooie theorie, maar niet uitsluitend(verre van zelfs) door Einstein bedacht.

Toendertijd was de tensoranalyse net bedacht, door een Italiaanse wiskundige geloof ik. Einstein was helemaal niet zo'n groot wiskundige, en werd daarom bij gestaan door anderen, met name de duitser Hilbert. Er zijn geloof ik gedateerde manuscripten gevonden waaruit blijkt dat de cruciale doorbraken eerst door Hilbert zijn ontdekt.

In ieder geval, Einstein was best een aardig natuurkundige, maar verre van het genie waarvoor velen hem houden.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Lijkt me weinig zinvol op een niet-natuurkundig forum.
...

Toendertijd was de tensoranalyse net bedacht, door een Italiaanse wiskundige geloof ik. Einstein was helemaal niet zo'n groot wiskundige, en werd daarom bij gestaan door anderen, met name de duitser Hilbert. Er zijn geloof ik gedateerde manuscripten gevonden waaruit blijkt dat de cruciale doorbraken eerst door Hilbert zijn ontdekt.
...

Inderdaad niet op zijn plaats op dit forum, maar toch deze link over Hilbert-Einstein:

Many have claimed that in 1915 Hilbert discovered the correct field equations for general relativity before Einstein but never claimed priority. The article [11] however, shows that this view is in error. In this paper the authors show convincingly that Hilbert submitted his article on 20 November 1915, five days before Einstein submitted his article containing the correct field equations. Einstein's article appeared on 2 December 1915 but the proofs of Hilbert's paper (dated 6 December 1915) do not contain the field equations.

As the authors of [11] write:-

In the printed version of his paper, Hilbert added a reference to Einstein's conclusive paper and a concession to the latter's priority: "The differential equations of gravitation that result are, as it seems to me, in agreement with the magnificent theory of general relativity established by Einstein in his later papers". If Hilbert had only altered the dateline to read "submitted on 20 November 1915, revised on [any date after 2 December 1915, the date of Einstein's conclusive paper]," no later priority question would have arisen.

Bron: http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Hilbert.html

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ah....

De doorgedreven toepassing van de drukkunst,waardoor zowel reaktionaire brol als vernieuwende denkwijzen en wetenschappelijke nieuwigheden op Industriele schaal verspreid raakten doorheen Europa.....
De invloed daarvan kan eenvoudigweg niet onderschat worden......

Dat was inderdaad misschien wel de belangrijkste uitvinding tot de Telefoon, TV en Internet werden uitgevonden...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Adolf Hitler. Volgens mij is het de man die voor Europa het meest betekend heeft.
Niet dat ik het daarom nen toffe pee vindt.

Hij ontbreekt inderdaad op de lijst, ...

't was inderdaad geen toffe pee, maar hoe je het ook draait of keert, de vereneging, van Europa, en de latere Gealieerden in de NAVO tegen rusland zijn toch deels een voortvloeisel van het feit dat ze niet meer de zelfde fout wilden maken.

Als Julius Ceasar op de lijst staat, waar is Keizer Karel dan Het Heilige Romeinse rijk ... (het eerste verenigde europa en dat in 800 en nen bezekoek... )

[ilfalco]

Kemal Atatürk was geen europeaan.... hij heeft wssh heel wat voor turkije betekend, maar voor europa... Ik vind het trouwensmoeilijk om hier een persoon uit dit lijstje te halen , er zijn er heel wat bij die een grote bijdrage geleverd hebben. Napoleon bonaparte heeft uiteindelijk ook heel wat bijgedragen aan onze huidige wetgeving enzo... Ik kom er niet meteen uit.