Loges = Maffia

"hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
news:[email protected] i.nl...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>
>> ahja, het heeft nog lang geduurd voor je met je argument van politieke
>> correctheid afkwam...
>> ik heb het je ooit al eens uitgelegd, de band tussen Stephen Pollard en
> het
>> vlaams belang.
>>
>>
> spreekt het VB nooit de waarheid, Stoffel ?
> Heeft ze nog nooit een juiste analyse gemaakt ?

toch wel
sommige punten van het vb ben ik voor. ik ben alleen kritisch tov alle
partijen, ook tov vld, spa, cd&v en de kleintjes. geen enkele partij heeft
alleen goeie standpunten of alleen correcte analyses. allemaal hebben ze
wel enkele goeie standpunten en correcte analyses.

Alleen moet ik er volledigheidshalve ook bijvoegen dat de standpunten en de
analyses van het vb in de meeste gevallen geklasseerd worden in mijn geest
als "demagogisch", "leugenachtig" enz... wat niet wegneemt dat ze soms wel
gelijk hebben. Sommige zaken trek ik ook niet in twijfel, bvb de transfers
naar wallonie, alleen vind ik het niet relevant om daarover te vitten als er
zoveel essentiele dingen in de wereld nog vierkant draaien (bvb 4 miljard
mensen met honger).

"Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef
>
>> ik heb het je ooit al eens uitgelegd, de band tussen Stephen Pollard en
>> het vlaams belang.
>
> so ?
> is hij dan _bij voorbaat_ ongeloofwaardig ?

nee, daarom niet ongeloofwaardig. in mijn ogen wel minder geloofwaardig wat
deze kwestie betreft. hij schrijft dit artikel vanuit een bepaalde visie,
een visie die bvb vindt dat het recht op vrije meningsuiting geschonden werd
door de veroordeling van het vb. Dat is zijn recht, maar het is in mijn
ogen een foute analyse. De antiracismewetgeving waarmee het VB veroordeeld
werd is ontstaan in een europese context en heeft niks met het VB op zich te
maken. Dat het VB inbreuken pleegde tegen die wetgeving, ligt volledig in
de verantwoordelijkheid van die partij zelf en wie de wet overtreed weet dat
hij daarvoor bestraft kan worden.

"hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
news:[email protected] i.nl...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> > Je bent de vakbonden nog vergeten. Voor iedere percent opslag dat ze
>> > afdwingen, komen er weer vijf percent werklozen bij.
>>
>> 5% vind ik nu wel wat overdreven maar je hebt gelijk als je stelt dat de
>> vakbonden een probleem kunnen vormen voor de toekomst van de wereld. Ik
>> bedoel: de vakbonden hebben hun nut bewezen in het verleden maar volgens
> mij
>> zijn ze grotendeels achterhaald, toch in bvb. ons land, in landen waar de
>> industriële economie aan het opbloeien is, hebben vakbonden dan weer wel
>> werk te verrichten, net zoals ze dat bij ons deden, 100 jaar geleden. In
>> mijn ogen hebben vakbonden de dag van vandaag teveel macht en verdedigen
> ze
>> enkel de belangen van de werknemers, helaas vaak tegen het algemene
> belang,
>> of noem het de algemene efficientie van onze maatschappij in. Wat niet
>> wegneemt dat er een drukkingsgroep mag en moet zijn om de belangen van de
>> werknemers te verdedigen, alleen gebeurt dat in mijn ogen vaak op een
>> onverantwoorde manier en misbruikt men vaak hun macht, alsof men er nog
>> altijd vanuit gaat dat de werkgevers de werknemers willen uitbuiten zoals
>> dat 100 jaar geleden gebeurde. In mijn ogen is de tijd rijp om terug
>> naar
>> een systeem te gaan waarbij werknemers zelf op individuele basis hun
> rechten
>> en plichten gaan regelen met hun werkgever.
>
> Vakbonden zijn en zullen er altijd nodig zijn. In elk economisch stelsel,
> dus ook bij ons. Macht moet altijd een tegenmacht hebben.
> Maar het is wel juist dat de vakbonden tegenwoordig een luguber en
> gevaarlijk spelletje aan het spelen zijn, en hun macht misbruiken.

Inderdaad, ga ik volledig mee akkoord, al zie ik bvb wel een nieuwe
werknemersmacht ontstaan in de toekomst die ook een tegenmacht zal vormen,
maar dan niet meer in de vorm van een vakbond.

"Dirk Vermeer" <Dirk Vermeer trace veeg dit [email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef
>
>
>>>
>>> Je bent de vakbonden nog vergeten. Voor iedere percent opslag dat ze
>>> afdwingen, komen er weer vijf percent werklozen bij.
>>
>> 5% vind ik nu wel wat overdreven maar je hebt gelijk als je stelt dat de
>> vakbonden een probleem kunnen vormen voor de toekomst van de wereld.
>
>
> uh ?
> voor de wereld ?
>
> Hopelijk blijft de rest van de wereld nog lang gespaard van vakbonden
> zoals hier.

bvb in azie waar men nu in slechte omstandigheden moet werken, is een
vakbond nodig om de werkomstandigheden te verhogen en een gelijkaardige
evolutie te volgen zoals wij die gekend hebben tussen 1850 en 1950.
De vakbonden zoals wij die nu kennen zijn gewoon niet meer aangepast aan de
tijd. Linksen (en dus ook vakbonden) noemen zichzelf wel graag progessief
maar vakbonden zijn in mijn ogen niks anders dan conservatief.

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
> news:[email protected] i.nl...
>
> > Inderdaad, beide stellingen hebben hun voor- en nadelen.
> > Maar bij alle onderzoeken, wat stemmen toch eigenlijk is, tracht men
> > zoveel
> > mogelijk de "ruis" (om een term uit de techniek te gebruiken) te
> > elimineren,
> > omdat deze ruis de resultaten van het onderzoek mistig maken.
> > Stemplicht veroorzaakt deze ruis, om hiervoor aangehaalde redenen.
> > Overigens is België één van de laatste landen waar stemplicht bestaat.
Dat
> > zou toch wel extra aan het denken moeten zetten.
> > De enige reden waarom ze hier in België nog bestaat is omdat politiekers
> > houden van "gewoontestemmers" en een hekel hebben aan bewuste en
kritische
> > burgers die hun beleid onder de loep nemen en o wee hun stemgedrag
daarvan
> > doen afhangen. Anders was ze allang weg. Politieke berekening dus.
>
> Volledig mee eens.
> Alleen is puur stemrecht, met op voorhand registreren ook geen ideaal
> systeem in mijn ogen omdat zo de kans bestaat dat je niet gaat stemmen,
niet
> omdat geen voorkeur hebt, maar omdat je te lui bent.

Iemand die echt lui is, zal ook te lui zijn om over politiek grondig na te
denken.
Die wil alleen maar naar de TV-soaps kijken ...
Overigens, als je echt over politiek nadenkt, kan je bijna niet wachten om
te gaan stemmen: je staat gewoon te popelen om je democratisch zegje te
doen! Hoe meer, hoe liever.

Ok, je moet maar niet
> lui zijn, maar het lijkt me gewoon interessanter om die registratie om te
> draaien: dus stemmen hoeft niet, maar je moet uitschrijven. Dan is het
feit
> dat je niet wil deelnemen aan het democratisch proces een bewuste keuze.
> Ofwel, waar ik ook kan inkomen, is stemrecht, waarbij er geen voorafgaande
> registratie nodig is, je komt en stemt, of je komt niet.

Dus éénmaal je uitschrijven en voor je hele leven verlost zijn van de
stemplicht ?
Dan zal de keuze snel gemaakt zijn bij niet-gemotiveerden. Een heel kleine
drempel, als je het me vraagt.

hedwig

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
> news:[email protected] i.nl...
> >
> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >
> >
> >> ahja, het heeft nog lang geduurd voor je met je argument van politieke
> >> correctheid afkwam...
> >> ik heb het je ooit al eens uitgelegd, de band tussen Stephen Pollard en
> > het
> >> vlaams belang.
> >>
> >>
> > spreekt het VB nooit de waarheid, Stoffel ?
> > Heeft ze nog nooit een juiste analyse gemaakt ?
>
> toch wel
> sommige punten van het vb ben ik voor. ik ben alleen kritisch tov alle
> partijen, ook tov vld, spa, cd&v en de kleintjes. geen enkele partij
heeft
> alleen goeie standpunten of alleen correcte analyses. allemaal hebben ze
> wel enkele goeie standpunten en correcte analyses.

Wel, antwoord dan niet op die neerbuigende wijze op de Ghingis ...

> Alleen moet ik er volledigheidshalve ook bijvoegen dat de standpunten en
de
> analyses van het vb in de meeste gevallen geklasseerd worden in mijn geest
> als "demagogisch", "leugenachtig" enz... wat niet wegneemt dat ze soms
wel
> gelijk hebben.

Ik ben ook geen al te groot voorstander van VB, maar ik vind dat hun
analyses nog het minst demagogisch of leugenachtig zijn van alle partijen.
Waarom ? Omdat ze het zich niet kunnen permitteren. Bij de minste fout of
gemeende fout springt de hele goegemeente erop.
Heb je al eens de site van het VB bekeken ?

Sommige zaken trek ik ook niet in twijfel, bvb de transfers
> naar wallonie, alleen vind ik het niet relevant om daarover te vitten als
er
> zoveel essentiele dingen in de wereld nog vierkant draaien (bvb 4 miljard
> mensen met honger).

Je maakt er alweer een potje van. Als je al de wereldproblemen op een
(discussie)hoop gaat gooien, tja, zie ik ook geen uitweg meer.

hedwig

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...

> > Vakbonden zijn en zullen er altijd nodig zijn. In elk economisch
stelsel,
> > dus ook bij ons. Macht moet altijd een tegenmacht hebben.
> > Maar het is wel juist dat de vakbonden tegenwoordig een luguber en
> > gevaarlijk spelletje aan het spelen zijn, en hun macht misbruiken.
>
> Inderdaad, ga ik volledig mee akkoord, al zie ik bvb wel een nieuwe
> werknemersmacht ontstaan in de toekomst die ook een tegenmacht zal vormen,
> maar dan niet meer in de vorm van een vakbond.

welke ?

hedwig

"hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
news:[email protected] i.nl...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
>> news:[email protected] i.nl...
>>
>> > Inderdaad, beide stellingen hebben hun voor- en nadelen.
>> > Maar bij alle onderzoeken, wat stemmen toch eigenlijk is, tracht men
>> > zoveel
>> > mogelijk de "ruis" (om een term uit de techniek te gebruiken) te
>> > elimineren,
>> > omdat deze ruis de resultaten van het onderzoek mistig maken.
>> > Stemplicht veroorzaakt deze ruis, om hiervoor aangehaalde redenen.
>> > Overigens is België één van de laatste landen waar stemplicht bestaat.
> Dat
>> > zou toch wel extra aan het denken moeten zetten.
>> > De enige reden waarom ze hier in België nog bestaat is omdat
>> > politiekers
>> > houden van "gewoontestemmers" en een hekel hebben aan bewuste en
> kritische
>> > burgers die hun beleid onder de loep nemen en o wee hun stemgedrag
> daarvan
>> > doen afhangen. Anders was ze allang weg. Politieke berekening dus.
>>
>> Volledig mee eens.
>> Alleen is puur stemrecht, met op voorhand registreren ook geen ideaal
>> systeem in mijn ogen omdat zo de kans bestaat dat je niet gaat stemmen,
> niet
>> omdat geen voorkeur hebt, maar omdat je te lui bent.
>
> Iemand die echt lui is, zal ook te lui zijn om over politiek grondig na te
> denken.
> Die wil alleen maar naar de TV-soaps kijken ...
> Overigens, als je echt over politiek nadenkt, kan je bijna niet wachten om
> te gaan stemmen: je staat gewoon te popelen om je democratisch zegje te
> doen! Hoe meer, hoe liever.

klopt, maar is het geen gevaar voor de samenleving als een bepaald segment
van de bevolking, want je zult die groep ongemotiveerden beslist kunnen
onderbrengen in 1 of meerdere segmenten via bepaalde variabelen, is het dan
niet gevaarlijk dat de politiek met die groep geen rekening meer gaat
houden? Precies in de samenleving zoals die vandaag is, waarbij politiek
zich haast alleen gaat bezighouden met zaken die gemakkelijk en onmiddellijk
goed verkopen?


> Ok, je moet maar niet
>> lui zijn, maar het lijkt me gewoon interessanter om die registratie om te
>> draaien: dus stemmen hoeft niet, maar je moet uitschrijven. Dan is het
> feit
>> dat je niet wil deelnemen aan het democratisch proces een bewuste keuze.
>> Ofwel, waar ik ook kan inkomen, is stemrecht, waarbij er geen
>> voorafgaande
>> registratie nodig is, je komt en stemt, of je komt niet.
>
> Dus éénmaal je uitschrijven en voor je hele leven verlost zijn van de
> stemplicht ?
> Dan zal de keuze snel gemaakt zijn bij niet-gemotiveerden. Een heel kleine
> drempel, als je het me vraagt.

eventueel voor je leven. Daar wil ik nu niet moeilijk over doen. Ik zag
het eerder als uitschrijven per verkiezing, maar dat mag gerust voor het
leven zijn, mits de mogelijkheid dan bestaat om weer in te schrijven.

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
> news:[email protected] i.nl...
>>
>> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>>> > Vakbonden zijn en zullen er altijd nodig zijn. In elk economisch
>> stelsel,
>>> > dus ook bij ons. Macht moet altijd een tegenmacht hebben.
>>> > Maar het is wel juist dat de vakbonden tegenwoordig een luguber en
>>> > gevaarlijk spelletje aan het spelen zijn, en hun macht misbruiken.
>>>
>>> Inderdaad, ga ik volledig mee akkoord, al zie ik bvb wel een nieuwe
>>> werknemersmacht ontstaan in de toekomst die ook een tegenmacht zal
>>> vormen,
>>> maar dan niet meer in de vorm van een vakbond.
>>
>> welke ?
>
> tja, weet ik veel? ik bedoel alleen maar dat de vakbonden nu teveel macht
> hebben en die ook misbruiken. Want macht op zich is geen probleem, zolang
> je er maar eerlijk en fair mee omspringt. In dat opzicht komt er denk'k
> een tijd waarin er steeds meer mensen gaan beseffen dat de vakbonden in
> hun huidige toestand een rem zijn op de vooruitgang van de algeme
> welvaart. Dan zullen die mensen zich niet aansluiten bij die vakbonden,
> zodat die hun macht verliezen en er automatisch een nieuwe vorm van
> evenwicht moet onstaan via een andere macht van werknemers, of, die
> vakbond kan zich ook aanpassen aan de tijd...

eigenlijk om nog verder te gaan: volgens mij draait alles om harmonie.
Mometeel is wat veel zaken betreft, de harmonie uit de wereld verdwenen.
Dat komt door machtsmisbruiken. Macht op zich is niet slecht, alleen het
misbruiken daarvan. In de toekomst kan het niet anders dat die harmonie
opnieuw ontstaat, beetje bij beetje, anders komt er volgens mij een punt
waar wij onszelf als mensheid zullen doen uitsterven.

"hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
news:[email protected] i.nl...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>> > Vakbonden zijn en zullen er altijd nodig zijn. In elk economisch
> stelsel,
>> > dus ook bij ons. Macht moet altijd een tegenmacht hebben.
>> > Maar het is wel juist dat de vakbonden tegenwoordig een luguber en
>> > gevaarlijk spelletje aan het spelen zijn, en hun macht misbruiken.
>>
>> Inderdaad, ga ik volledig mee akkoord, al zie ik bvb wel een nieuwe
>> werknemersmacht ontstaan in de toekomst die ook een tegenmacht zal
>> vormen,
>> maar dan niet meer in de vorm van een vakbond.
>
> welke ?

tja, weet ik veel? ik bedoel alleen maar dat de vakbonden nu teveel macht
hebben en die ook misbruiken. Want macht op zich is geen probleem, zolang
je er maar eerlijk en fair mee omspringt. In dat opzicht komt er denk'k een
tijd waarin er steeds meer mensen gaan beseffen dat de vakbonden in hun
huidige toestand een rem zijn op de vooruitgang van de algeme welvaart. Dan
zullen die mensen zich niet aansluiten bij die vakbonden, zodat die hun
macht verliezen en er automatisch een nieuwe vorm van evenwicht moet onstaan
via een andere macht van werknemers, of, die vakbond kan zich ook aanpassen
aan de tijd...

"hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
news:[email protected] i.nl...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
>> news:[email protected] i.nl...
>> >
>> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
>> > news:[email protected]...
>> >
>> >
>> >> ahja, het heeft nog lang geduurd voor je met je argument van politieke
>> >> correctheid afkwam...
>> >> ik heb het je ooit al eens uitgelegd, de band tussen Stephen Pollard
>> >> en
>> > het
>> >> vlaams belang.
>> >>
>> >>
>> > spreekt het VB nooit de waarheid, Stoffel ?
>> > Heeft ze nog nooit een juiste analyse gemaakt ?
>>
>> toch wel
>> sommige punten van het vb ben ik voor. ik ben alleen kritisch tov alle
>> partijen, ook tov vld, spa, cd&v en de kleintjes. geen enkele partij
> heeft
>> alleen goeie standpunten of alleen correcte analyses. allemaal hebben ze
>> wel enkele goeie standpunten en correcte analyses.
>
> Wel, antwoord dan niet op die neerbuigende wijze op de Ghingis ...

Dat doe ik niet, of toch niet met die bedoeling. Als het in dit geval zo
overkwam dan was dit enkel en alleen om dat Ghingis afkwam met een argument
waarover we al een half jaar geleden al uitgepraat waren.


>> Alleen moet ik er volledigheidshalve ook bijvoegen dat de standpunten en
> de
>> analyses van het vb in de meeste gevallen geklasseerd worden in mijn
>> geest
>> als "demagogisch", "leugenachtig" enz... wat niet wegneemt dat ze soms
> wel
>> gelijk hebben.
>
> Ik ben ook geen al te groot voorstander van VB, maar ik vind dat hun
> analyses nog het minst demagogisch of leugenachtig zijn van alle partijen.
> Waarom ? Omdat ze het zich niet kunnen permitteren. Bij de minste fout of
> gemeende fout springt de hele goegemeente erop.

Ik vind juist van niet. Ik vind juist dat het VB overal mee wegkomt. Men
pikt het maar, en men is weinig kritisch als het op het VB neerkomt. Ik ben
er bvb volledig voor om het VB in de media als elke andere partij aan te
pakken, incl. de meest kritisch mogelijke vragen. Nu lijkt het soms alsof
men bang is om kritisch te zijn tov het VB.

> Heb je al eens de site van het VB bekeken ?

wekelijks wel een keer.

> Sommige zaken trek ik ook niet in twijfel, bvb de transfers
>> naar wallonie, alleen vind ik het niet relevant om daarover te vitten als
> er
>> zoveel essentiele dingen in de wereld nog vierkant draaien (bvb 4 miljard
>> mensen met honger).
>
> Je maakt er alweer een potje van. Als je al de wereldproblemen op een
> (discussie)hoop gaat gooien, tja, zie ik ook geen uitweg meer.

Ik weet wel dat BHV voor bepaalde mensen een reeel probleem vormt... en dat
wordt liefst wel aangepakt, idem bvb transparantie om wat er gebeurt met die
transfers, zodat evnetuele misbruiken eruit gefilterd kunnen worden. Alleen
is dat allemaal relatief en vind ik het de moeite niet om daar werkelijk
deadlines voor te gaan stellen. Een beetje redelijkheid van de 2 kanten
lijkt me nodig. We moeten beiden vooruit, en voorlopig is dat met mekaar,
dus moet er redelijkheid aan de dag gelegd worden van beide kanten.

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
> news:[email protected] i.nl...
> >
> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> "hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
> >> news:[email protected] i.nl...
> >>
> >> > Inderdaad, beide stellingen hebben hun voor- en nadelen.
> >> > Maar bij alle onderzoeken, wat stemmen toch eigenlijk is, tracht men
> >> > zoveel
> >> > mogelijk de "ruis" (om een term uit de techniek te gebruiken) te
> >> > elimineren,
> >> > omdat deze ruis de resultaten van het onderzoek mistig maken.
> >> > Stemplicht veroorzaakt deze ruis, om hiervoor aangehaalde redenen.
> >> > Overigens is België één van de laatste landen waar stemplicht
bestaat.
> > Dat
> >> > zou toch wel extra aan het denken moeten zetten.
> >> > De enige reden waarom ze hier in België nog bestaat is omdat
> >> > politiekers
> >> > houden van "gewoontestemmers" en een hekel hebben aan bewuste en
> > kritische
> >> > burgers die hun beleid onder de loep nemen en o wee hun stemgedrag
> > daarvan
> >> > doen afhangen. Anders was ze allang weg. Politieke berekening dus.
> >>
> >> Volledig mee eens.
> >> Alleen is puur stemrecht, met op voorhand registreren ook geen ideaal
> >> systeem in mijn ogen omdat zo de kans bestaat dat je niet gaat stemmen,
> > niet
> >> omdat geen voorkeur hebt, maar omdat je te lui bent.
> >
> > Iemand die echt lui is, zal ook te lui zijn om over politiek grondig na
te
> > denken.
> > Die wil alleen maar naar de TV-soaps kijken ...
> > Overigens, als je echt over politiek nadenkt, kan je bijna niet wachten
om
> > te gaan stemmen: je staat gewoon te popelen om je democratisch zegje te
> > doen! Hoe meer, hoe liever.
>
> klopt, maar is het geen gevaar voor de samenleving als een bepaald segment
> van de bevolking, want je zult die groep ongemotiveerden beslist kunnen
> onderbrengen in 1 of meerdere segmenten via bepaalde variabelen,

hoe dan ? Leg dat eens uit zonder hogere wiskunde te gebruiken ?

is het dan
> niet gevaarlijk dat de politiek met die groep geen rekening meer gaat
> houden?

neen dus: omdat ze geen significante signalen uitzendt.
Zie hiervoor ...

Precies in de samenleving zoals die vandaag is, waarbij politiek
> zich haast alleen gaat bezighouden met zaken die gemakkelijk en
onmiddellijk
> goed verkopen?

en juist die ongemotiveerde kiezers aanspreken ! Je spreekt jezelf tegen,
Stoffel !

> > Ok, je moet maar niet
> >> lui zijn, maar het lijkt me gewoon interessanter om die registratie om
te
> >> draaien: dus stemmen hoeft niet, maar je moet uitschrijven. Dan is het
> > feit
> >> dat je niet wil deelnemen aan het democratisch proces een bewuste
keuze.
> >> Ofwel, waar ik ook kan inkomen, is stemrecht, waarbij er geen
> >> voorafgaande
> >> registratie nodig is, je komt en stemt, of je komt niet.
> >
> > Dus éénmaal je uitschrijven en voor je hele leven verlost zijn van de
> > stemplicht ?
> > Dan zal de keuze snel gemaakt zijn bij niet-gemotiveerden. Een heel
kleine
> > drempel, als je het me vraagt.
>
> eventueel voor je leven. Daar wil ik nu niet moeilijk over doen. Ik zag
> het eerder als uitschrijven per verkiezing, maar dat mag gerust voor het
> leven zijn, mits de mogelijkheid dan bestaat om weer in te schrijven.
>
>

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> > Ik ben ook geen al te groot voorstander van VB, maar ik vind dat hun
> > analyses nog het minst demagogisch of leugenachtig zijn van alle
partijen.
> > Waarom ? Omdat ze het zich niet kunnen permitteren. Bij de minste fout
of
> > gemeende fout springt de hele goegemeente erop.
>
> Ik vind juist van niet. Ik vind juist dat het VB overal mee wegkomt. Men
> pikt het maar, en men is weinig kritisch als het op het VB neerkomt.

WABLIEFT ???
Niet vloeken, hé Stoffel!
Heb jij op Mars gewoond ?

Ik ben
> er bvb volledig voor om het VB in de media als elke andere partij aan te
> pakken, incl. de meest kritisch mogelijke vragen. Nu lijkt het soms alsof
> men bang is om kritisch te zijn tov het VB.

Tsjong, tsjonge. Ik sta er zelfs verbaasd over dat het VB het spervuur nog
weet te overleven ...

> > Heb je al eens de site van het VB bekeken ?
>
> wekelijks wel een keer.
>
> Ik weet wel dat BHV voor bepaalde mensen een reeel probleem vormt... en
dat
> wordt liefst wel aangepakt, idem bvb transparantie om wat er gebeurt met
die
> transfers, zodat evnetuele misbruiken eruit gefilterd kunnen worden.
Alleen
> is dat allemaal relatief en vind ik het de moeite niet om daar werkelijk
> deadlines voor te gaan stellen. Een beetje redelijkheid van de 2 kanten
> lijkt me nodig. We moeten beiden vooruit, en voorlopig is dat met mekaar,
> dus moet er redelijkheid aan de dag gelegd worden van beide kanten.

Als er in België nu één redelijke partner is, dan zijn het toch wel de
Vlamingen zeker ?
Of gaat ge dit nu ook alweer ontkennen ?
Dan geef ik de pijp aan Maarten ...

hedwig

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
> news:[email protected] i.nl...
> >
> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >
> >> > Vakbonden zijn en zullen er altijd nodig zijn. In elk economisch
> > stelsel,
> >> > dus ook bij ons. Macht moet altijd een tegenmacht hebben.
> >> > Maar het is wel juist dat de vakbonden tegenwoordig een luguber en
> >> > gevaarlijk spelletje aan het spelen zijn, en hun macht misbruiken.
> >>
> >> Inderdaad, ga ik volledig mee akkoord, al zie ik bvb wel een nieuwe
> >> werknemersmacht ontstaan in de toekomst die ook een tegenmacht zal
> >> vormen,
> >> maar dan niet meer in de vorm van een vakbond.
> >
> > welke ?
>
> tja, weet ik veel? ik bedoel alleen maar dat de vakbonden nu teveel macht
> hebben en die ook misbruiken. Want macht op zich is geen probleem, zolang
> je er maar eerlijk en fair mee omspringt. In dat opzicht komt er denk'k
een
> tijd waarin er steeds meer mensen gaan beseffen dat de vakbonden in hun
> huidige toestand een rem zijn op de vooruitgang van de algeme welvaart.
Dan
> zullen die mensen zich niet aansluiten bij die vakbonden, zodat die hun
> macht verliezen en er automatisch een nieuwe vorm van evenwicht moet
onstaan
> via een andere macht van werknemers, of, die vakbond kan zich ook
aanpassen
> aan de tijd...

Juist. Hier kan ik me volledig bij aansluiten ...

hedwig

Stoffel wrote:

> "Pekelzout " <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> > Koen Godderis wrote:
> >
> >> Dat is het "verstrengelen" van de 5 machten:
> >
> >> -wetgevende (politici)
> >> -uitvoerende (regering)
> >> -rechterlijke (federale politie - parketten- gerecht)
> >> -media (mediabazen - mediamensen)
> >> -industrie (industriëlen)
> >
> >
> >> Mvg,
> >> Koen
> >
> > Je bent de vakbonden nog vergeten. Voor iedere percent opslag dat ze
> > afdwingen, komen er weer vijf percent werklozen bij.

> 5% vind ik nu wel wat overdreven maar je hebt gelijk als je stelt dat de
> vakbonden een probleem kunnen vormen voor de toekomst van de wereld. Ik
> bedoel: de vakbonden hebben hun nut bewezen in het verleden maar volgens mij
> zijn ze grotendeels achterhaald, toch in bvb. ons land, in landen waar de
> industriële economie aan het opbloeien is, hebben vakbonden dan weer wel
> werk te verrichten, net zoals ze dat bij ons deden, 100 jaar geleden. In
> mijn ogen hebben vakbonden de dag van vandaag teveel macht en verdedigen ze
> enkel de belangen van de werknemers, helaas vaak tegen het algemene belang,
> of noem het de algemene efficientie van onze maatschappij in. Wat niet
> wegneemt dat er een drukkingsgroep mag en moet zijn om de belangen van de
> werknemers te verdedigen, alleen gebeurt dat in mijn ogen vaak op een
> onverantwoorde manier en misbruikt men vaak hun macht, alsof men er nog
> altijd vanuit gaat dat de werkgevers de werknemers willen uitbuiten zoals
> dat 100 jaar geleden gebeurde. In mijn ogen is de tijd rijp om terug naar
> een systeem te gaan waarbij werknemers zelf op individuele basis hun rechten
> en plichten gaan regelen met hun werkgever.

^

Voor iedere percent loon opslag dat de vakbonden afgedwongen hebben,
zullen er wellicht weer enkele percenten werklozen bijkomen.

En om het stempelgeld voor dit toenemend aantal werklozen te kunnen
betalen, zullen de werkenden uiteindelijk weer een groter bedrag van hun
loon moeten aflaten (belastingen) dan het bedrag aan loon opslag dat ze -
via hun vakbonden - afgewongen hebben...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Posted from http://www.iRadio.be
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

"hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
news:[email protected] i.nl...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
>> news:[email protected] i.nl...
>> >
>> > "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
>> > news:[email protected]...
>> >>
>> >> "hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
>> >> news:[email protected] i.nl...
>> >>
>> >> > Inderdaad, beide stellingen hebben hun voor- en nadelen.
>> >> > Maar bij alle onderzoeken, wat stemmen toch eigenlijk is, tracht men
>> >> > zoveel
>> >> > mogelijk de "ruis" (om een term uit de techniek te gebruiken) te
>> >> > elimineren,
>> >> > omdat deze ruis de resultaten van het onderzoek mistig maken.
>> >> > Stemplicht veroorzaakt deze ruis, om hiervoor aangehaalde redenen.
>> >> > Overigens is België één van de laatste landen waar stemplicht
> bestaat.
>> > Dat
>> >> > zou toch wel extra aan het denken moeten zetten.
>> >> > De enige reden waarom ze hier in België nog bestaat is omdat
>> >> > politiekers
>> >> > houden van "gewoontestemmers" en een hekel hebben aan bewuste en
>> > kritische
>> >> > burgers die hun beleid onder de loep nemen en o wee hun stemgedrag
>> > daarvan
>> >> > doen afhangen. Anders was ze allang weg. Politieke berekening dus.
>> >>
>> >> Volledig mee eens.
>> >> Alleen is puur stemrecht, met op voorhand registreren ook geen ideaal
>> >> systeem in mijn ogen omdat zo de kans bestaat dat je niet gaat
>> >> stemmen,
>> > niet
>> >> omdat geen voorkeur hebt, maar omdat je te lui bent.
>> >
>> > Iemand die echt lui is, zal ook te lui zijn om over politiek grondig na
> te
>> > denken.
>> > Die wil alleen maar naar de TV-soaps kijken ...
>> > Overigens, als je echt over politiek nadenkt, kan je bijna niet wachten
> om
>> > te gaan stemmen: je staat gewoon te popelen om je democratisch zegje te
>> > doen! Hoe meer, hoe liever.
>>
>> klopt, maar is het geen gevaar voor de samenleving als een bepaald
>> segment
>> van de bevolking, want je zult die groep ongemotiveerden beslist kunnen
>> onderbrengen in 1 of meerdere segmenten via bepaalde variabelen,
>
> hoe dan ? Leg dat eens uit zonder hogere wiskunde te gebruiken ?

je zei zelf al dat die mensen wille soaps kijken bvb. Wel de soapkijkende
mensen zijn een bepaald segment van de bevolking. Die mensen kun je
beschrijven aan de hand van een aantal kenmerken. Bvb: voornamelijk
vrouwelijk, ouder dan 40, lager opgeleid, ... zo'n beschrijving is nooit
volledig en er zullen altijd uitzonderingen zijn, maar het klopt ergens wel.
Zo worden ook de tvzenders omschreven volgens bepaalde kijkers die men als
hun doelgroep ziet. Nog eenvoudiger misschien de magazines: flair is jong
en vrouwelijk, libelle is ouder en vrouwelijk, p-magazine enzo is dan weer
mannelijk. Alle producten hebben een bepaalde doelgroep, de politiek ook.
De politiek in het algeem, maar ook elke partij afzonderlijk.

> is het dan
>> niet gevaarlijk dat de politiek met die groep geen rekening meer gaat
>> houden?
>
> neen dus: omdat ze geen significante signalen uitzendt.
> Zie hiervoor ...

dat klopt. Maar kan dit niet leiden tot een algemene verarming van de
maatschappij omdat een bepaalde groep mensen zichzelf buiten het politieke
debat plaatst? Het is nu al zo dat bepaalde migrantenwijken achtergesteld
worden omdat die mensen niet mochten stemmen. Uiteindelijk leidt dit tot
een verminderde waarde van de volledige stad.


> Precies in de samenleving zoals die vandaag is, waarbij politiek
>> zich haast alleen gaat bezighouden met zaken die gemakkelijk en
> onmiddellijk
>> goed verkopen?
>
> en juist die ongemotiveerde kiezers aanspreken ! Je spreekt jezelf tegen,
> Stoffel !

Nu is elke kiezer een kiezer en is ook de ongemotiveerde kiezer een
doelgroep die interessant is om te overtuigen, misschien precies omdat men
niet nadenkt over argumenten van de politici en zich vooral laten leiden
door oppervlakkige elementen?
Als er stemrecht is, dan richt men zich niet tot de ongemotiveerden, maar
tot diegenen die wel kiezen maar onbeslist zijn.
Ik spreek mezelf niet tegen, het eerste ging om stemrecht waarbij de
ongemotiveerden niet stemmen, het 2e over stemrecht waarbij de
ongemotiveerden niet stemmen.

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...

> eigenlijk om nog verder te gaan: volgens mij draait alles om harmonie.
> Mometeel is wat veel zaken betreft, de harmonie uit de wereld verdwenen.
> Dat komt door machtsmisbruiken. Macht op zich is niet slecht, alleen het
> misbruiken daarvan. In de toekomst kan het niet anders dat die harmonie
> opnieuw ontstaat, beetje bij beetje, anders komt er volgens mij een punt
> waar wij onszelf als mensheid zullen doen uitsterven.
>
>
opnieuw juist.
Alleen: politiek is een zoeken naar de WIJZE om tot die harmonie te komen.
En dat is een ander paar mouwen. Daar kan wat zweverigheid niet tegenop.

hedwig

"Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
> news:[email protected] i.nl...
>
>> Inderdaad, beide stellingen hebben hun voor- en nadelen.
>> Maar bij alle onderzoeken, wat stemmen toch eigenlijk is, tracht men
>> zoveel
>> mogelijk de "ruis" (om een term uit de techniek te gebruiken) te
>> elimineren,
>> omdat deze ruis de resultaten van het onderzoek mistig maken.
>> Stemplicht veroorzaakt deze ruis, om hiervoor aangehaalde redenen.
>> Overigens is België één van de laatste landen waar stemplicht bestaat.
>> Dat
>> zou toch wel extra aan het denken moeten zetten.
>> De enige reden waarom ze hier in België nog bestaat is omdat politiekers
>> houden van "gewoontestemmers" en een hekel hebben aan bewuste en
>> kritische
>> burgers die hun beleid onder de loep nemen en o wee hun stemgedrag
>> daarvan
>> doen afhangen. Anders was ze allang weg. Politieke berekening dus.
>
> Volledig mee eens.
> Alleen is puur stemrecht, met op voorhand registreren ook geen ideaal
> systeem in mijn ogen omdat zo de kans bestaat dat je niet gaat stemmen,
> niet omdat geen voorkeur hebt, maar omdat je te lui bent. Ok, je moet
> maar niet lui zijn, maar het lijkt me gewoon interessanter om die
> registratie om te draaien: dus stemmen hoeft niet, maar je moet
> uitschrijven. Dan is het feit dat je niet wil deelnemen aan het
> democratisch proces een bewuste keuze. Ofwel, waar ik ook kan inkomen, is
> stemrecht, waarbij er geen voorafgaande registratie nodig is, je komt en
> stemt, of je komt niet.

Stoffel mijn jongen, je bent werkelijk te goed voor deze wereld, uw wereld
is de ideale wereld, en deze zal je hier op deze planeet niet vinden.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
houden van "gewoontestemmers" en een hekel hebben aan bewuste en
>
> Stoffel mijn jongen, je bent werkelijk te goed voor deze wereld, uw wereld
> is de ideale wereld, en deze zal je hier op deze planeet niet vinden.
>
> --
> Ghingis Khan
> http://chinggiskhanfoundation.com/
> http://www.khadag.org/
>

Je neemt me de woorden uit de mond, Ghingis.
Maar hij is nog jong: tijd genoeg om de harde wereld te leren kennen.

hedwig

"hedwig" <hedwig-eembeeck@tiscalinetpuntjebe> schreef in bericht
news:[email protected] i.nl...
>
> "Stoffel" <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> > Ik ben ook geen al te groot voorstander van VB, maar ik vind dat hun
>> > analyses nog het minst demagogisch of leugenachtig zijn van alle
> partijen.
>> > Waarom ? Omdat ze het zich niet kunnen permitteren. Bij de minste fout
> of
>> > gemeende fout springt de hele goegemeente erop.
>>
>> Ik vind juist van niet. Ik vind juist dat het VB overal mee wegkomt.
>> Men
>> pikt het maar, en men is weinig kritisch als het op het VB neerkomt.
>
> WABLIEFT ???
> Niet vloeken, hé Stoffel!
> Heb jij op Mars gewoond ?

men komt weg met bvb partijleden die negationist zijn.
men komt weg met partijleden die hun vrouw in mekaar slaan (ongeacht de
reden, dat doe je niet).
men komt weg met partijleden die een nazi bezoeken en er op z'n minst een
minimale vorm van sympathie voor uiten.
men komt weg met voor havenuitbreiding op linkeroever en tegen
havenuitbreiding op rechterover (of was het omgekeerd).
men komt weg met pro dhl tegen de werknemers van dhl, en tegen dhl bij de
bewoners van de brusselse rand.
men komt weg met onvolledige citering op de website ivm de loges.
men komt weg met het niet ondersteunen van een stemming ivm erkenning van de
jodenvervolging.
.... er zijn wel wekelijks voorbeelden op te noemen waarbij ik vind dat men
ermee weg komt.

Met "men komt weg" bedoel ik niet dat de media er niks over zou zeggen, al
gebeurt dat ook wel, maar bedoel ik vooral dat de burger daar allemaal mee
akkoord gaat, of toch in elk geval een groot deel ervan. Nuja, dat is
democratie, maar ik ben toch bang van zoiets hoor. Straks staat er weer
iemand als hitler op en zal het volk hem ook volgen, de burger is niet
kritisch genoeg.


> Ik ben
>> er bvb volledig voor om het VB in de media als elke andere partij aan te
>> pakken, incl. de meest kritisch mogelijke vragen. Nu lijkt het soms
>> alsof
>> men bang is om kritisch te zijn tov het VB.
>
> Tsjong, tsjonge. Ik sta er zelfs verbaasd over dat het VB het spervuur nog
> weet te overleven ...
>
>> > Heb je al eens de site van het VB bekeken ?
>>
>> wekelijks wel een keer.
>>
>> Ik weet wel dat BHV voor bepaalde mensen een reeel probleem vormt... en
> dat
>> wordt liefst wel aangepakt, idem bvb transparantie om wat er gebeurt met
> die
>> transfers, zodat evnetuele misbruiken eruit gefilterd kunnen worden.
> Alleen
>> is dat allemaal relatief en vind ik het de moeite niet om daar werkelijk
>> deadlines voor te gaan stellen. Een beetje redelijkheid van de 2 kanten
>> lijkt me nodig. We moeten beiden vooruit, en voorlopig is dat met
>> mekaar,
>> dus moet er redelijkheid aan de dag gelegd worden van beide kanten.
>
> Als er in België nu één redelijke partner is, dan zijn het toch wel de
> Vlamingen zeker ?
> Of gaat ge dit nu ook alweer ontkennen ?
> Dan geef ik de pijp aan Maarten ...

de laatste tijd twijfel ik daar wel over. de laatste tijd merk ik meer
pesterijen vanuit vlaamse kant dan vanuit waalse kant.
bvb: de pesterijen ivm 175 belgie. men is precies vies van het woord
belgie.