Di Rupo wil referendum over bestaan België

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Stel je echter de vragen zoals de N-VA ze wil stellen, krijg je meteen een heel andere uitslag.

En hoe wil jouw partij die vraag dan stellen?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

En hoe wil jouw partij die vraag dan stellen?

Staat hier al in deze topic. In een brief van Bart De Wever. Nu, hoe hij ze precies stelt, vindt ik nogal ingewikkeld voor Jan Modaal, maar het zou toch min of meer zo moeten zijn.

Na edit: waarmee ik dus niet pretendeer dat Jan Modaal dom is, maar je moet toch al regelmatig politiek volgen om alles duidelijk te kunnen verstaan.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een referendum over de kwestie zou het definitieve einde van het Vlaams-nationalisme betekenen. Al jullie leugens worden dan ontkracht. Mij niet gelaten.

Ik zou ook de vraag stellen: "Wil u nog langer federalisme of liever een terugkeer naar het unitarisme?"

Droom toch voort.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Nu weet ik niet of dit hier op zijn plaats is, maar dit heb ik anderhalve maand lang op mijn winkeldeur gehad, vanaf de veroordeling van het VB:

Vlaams Blok is Racistisch

Eigen volk?
Welk volk? De Vlaming?
Of de Serviër, de Bosnische Kroaat?

Wilt u een Etnische Minderheid worden?
Denk dan eens aan het Vlaams Belang...

Dat geeft in elk geval mijn mening duidelijk weer.
Maar of het interessant is zo'n referendum te houden?

Ik weet niet hoe braaf de gemiddelde Belg is, maar ik zou al ziek worden na de 2e stembusgang, wanneer men stelt dat het een verplichting is. En dan zou zo'n referendum mij helemaal gestolen kunnen worden. Lijkt mij persoonlijk dus geen goed plan, zolang stemplicht nog bestaat in België.

niet vergeten "Eigen volk is vooral belang volk"

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het onozele is dat ze tegen een referendum zijn over de grondwet iets wat 100 keer belangrijker is dan de discussie over het voortbestaan van België. Wellicht is het dus een afleidigsmaneuver.

Dat was ook mijn eerste reactie ja Pure demagogie.

op zich zou ik een referendum over Belgique ook goed vinden en ik weet al goed wat ik dan zou stemmen

Maar het lijkt me wel verdacht dat een referendum over de gronwet niet mag omdat volgens dezelfde dirupo bepaalde mensen daarmee 'het land verder zouden doen splijten'. Begrijpe wie begrijpe kan????

Het grondwetreferendum had uiteraard sterk in het nadeel van het stablishment kunnen zijn, terwijl het momenteel waarschijnlijk is dat met de (simplistische vraagstelling) moet Belgique blijven het establishment er versterkt zou uitkomen, er is inderdaad nog geen echte soevereinistische gedachte in Vlaanderen. Vooral dat zal wel de merkwaardige hypocrisie verklaren.

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

En hoe wil jouw partij die vraag dan stellen?

[font=Arial, helvetica][size=2]- Bent u voorstander van een moderne en efficiënte sociale zekerheid op maat van de Vlamingen?
- Bent u voorstander van een ingrijpende verlaging van de loonkosten door de gezondheidszorg en het gezinsbeleid niet langer te laten betalen door de werkenden?
- Wil u dat de Vlamingen over de hefbomen beschikken om zélf een sociaal-economisch beleid te kunnen voeren, zonder Franstalige veto’s?
- Kiest u voor een afbouw van de onproductieve miljardentransfers van Vlaanderen naar Wallonië?
- Wil u dat de zes miljoen Vlamingen - net als pakweg de 2 miljoen Slovenen, de drie miljoen Litouwers en de vijf miljoen Slovaken - een eigen stem krijgen aan de Europese beslissingstafel?
- Wil u dat Vlaanderen met een modern, durvend beleid aan de top van Europa staat of prefereert u de Belgische blokkeringen?
- Kiest u conservatief voor het behoud van de oude vermolmde Belgische staat of prefereert u progressief de uitdagingen van de toekomst aan te pakken met een Vlaamse lidstaat in een democratisch Europa?
- Wil u nog meer communautair gekibbel of wil u dat de Vlamingen en de Walen elk hun problemen kunnen aanpakken met hun eigen oplossingen?

bron: www.n-va.org
[/size][/font]

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Tja, als je de vraag letterlijk stelt zoals "Moet België splitsen?" krijg je een overweldigende neen. Mensen zijn immers bang van het onbekende en houden zich vast aan het bestaande, hoe slecht het ook is.

En jij denkt dat de mensen geen onafhankelijke opninie kunnen ontwikkelen, zoals jij, oh hoogontwikkelde flamingant. Dat is de typische flaminganten-attitude.

Echter, dan moet men niet meer komen zagen dat men te weinig verdient, dat we teveel belastingen betalen, dat bedrijven wegtrekken en de werkloosheid stijgt, etc etc etc

Stel je echter de vragen zoals de N-VA ze wil stellen, krijg je meteen een heel andere uitslag. Echter denk ik dat dat voor het establishment ondenkbaar is.

De vraag van Di Rupo lijkt me duidelijk, en kan ik ook begrijpen. Het is hoog tijd dat het eens duidelijk wordt of al die Vlaamse eisen een werkelijke democratische basis hebben. Zoals het nu is, praat iedereen maar onder bepaalde veronderstellingen, en het voordeel aan die veronderstellingen (voor politic) is dat men zo nooit heeft getoetst aan de mening van het volk.

En Hans, als je de vraag wil stellen of men terug wil naar het unitarisme, vraag er dan meteen ook bij of men inzake verkeersveiligheid en -infrastructuur, onderwijs, milieu, etc etc etc, de klok ook 25 jaar wil terugdraaien, dus terug naar de betonplaten wegen, de duizenden ongevallen, zakken van het beste onderwijs naar de lage middenmoot, etc etc etc...

Kan je direct ook even vragen of men voor het behoud van België ook bereid is een enorm risico te nemen inzake de toekomstige welvaart en het welzijn?

Ah, altijd dat gezever over de toekomstige welvaart. Natuurlijk zal die er zijn, dat hele probleem is hoog overdreven. Als de mensen niet meer op brugpensioen kunnen gaan op hun 55ste, zullen ze dat ook niet meer doen, en valt een erg groot deel van het probleem weg. En als we dat toch niet kunnen betalen, dan sterven de oudjes af en zitten we weer met een lagere kost. Spijtig voor de oudjes (incl. mezelf tegen dan), maat that's life.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Staat hier al in deze topic. In een brief van Bart De Wever. Nu, hoe hij ze precies stelt, vindt ik nogal ingewikkeld voor Jan Modaal, maar het zou toch min of meer zo moeten zijn.

Na edit: waarmee ik dus niet pretendeer dat Jan Modaal dom is, maar je moet toch al regelmatig politiek volgen om alles duidelijk te kunnen verstaan.

Die vragen voorleggen in een referendum is COMPLETE, ik herhaal, COMPLETE nonsens. De vraag in een referendum hoort objectief en niet suggestief te zijn. Er zijn 2 mogelijkheden. Ofwel snap jij niet waartoe een referendum dient en begrijp je Dewever verkeerd, ofwel weet de Dewever het niet. Misschien weten jullie het allebei niet, maar dat als mogelijkheid opperen zou wellicht suggestief zijn.

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Die vragen voorleggen in een referendum is COMPLETE, ik herhaal, COMPLETE nonsens. De vraag in een referendum hoort objectief en niet suggestief te zijn. Er zijn 2 mogelijkheden. Ofwel snap jij niet waartoe een referendum dient en begrijp je Dewever verkeerd, ofwel weet de Dewever het niet. Misschien weten jullie het allebei niet, maar dat als mogelijkheid opperen zou wellicht suggestief zijn.

De vraag 'moet België blijven bestaan', lijkt me toch te simpel. Hoe moet België dan blijven bestaan, wanneer men 'ja' zou stemmen? Confederaal, federaal, - god beware het ons - unitair?

Ten tweede geldt die 'ja' uiteraard maar tot het volgende referendum en kan het geen eeuwig edict zijn (of alzo uitgelegd/misbruikt worden).

[BUB_fan]

eindelijk doet die die rupo eens iets goed voor ons LAND in plaats van telkens conflicten te zoeken (nogtans verdedigd hij gewoon de sollidaritijt in ons LAND)

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

De vraag 'moet België blijven bestaan', lijkt me toch te simpel. Hoe moet België dan blijven bestaan, wanneer men 'ja' zou stemmen? Confederaal, federaal, - god beware het ons - unitair?

Waarom? Ik dacht dat dit toch grotendeels de 2 kampen definieerde, voor en tegen het land belgie?

Ten tweede geldt die 'ja' uiteraard maar tot het volgende referendum en kan het geen eeuwig edict zijn (of alzo uitgelegd/misbruikt worden).

Uiteraard. Ik ben eigenlijk niet echt pro referenda, ook al denk ik dat dit de flaminganten een lesje kan leren.

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Waarom? Ik dacht dat dit toch grotendeels de 2 kampen definieerde, voor en tegen het land belgie?

Neen. Als een meerderheid pro-behoud België zou stemmen, zou U dat dan interpreteren als een wens naar een unitair België of een behoud van het huidige federale? Dat is niet duidelijk genoeg, he. Een referendum over de Belgische staatsstructuur in één simplistisch ja/neen-vraagje murwen, lijkt me moeilijk. En natuurlijk is er een wereld van verschil tussen een confederaal België en een federaal België, laat staan met een unitair België.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Uiteraard. Ik ben eigenlijk niet echt pro referenda, ook al denk ik dat dit de flaminganten een lesje kan leren.

Welk lesje? Ik schat dat op z'n minst zo'n 35% van de Vlamingen 'neen' zou kunnen stemmen. (misschien zelfs een - Vlaamse - meerderheid wanneer de media de argumenten pro en contra objectief voorstelt aan de bevolking) Ik vind dat al redelijk veel om nog van een 'nationaal Belgisch gevoel' te kunnen spreken.

Zo'n referendum met (simplistische) vraagstelling zou wel interessant blijken om na te gaan in hoeverre sommige Belgicisten gelijk hebben wanneer zij poneren dat 95% pro-behoud België is.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Waarom? Ik dacht dat dit toch grotendeels de 2 kampen definieerde, voor en tegen het land belgie?


Uiteraard. Ik ben eigenlijk niet echt pro referenda, ook al denk ik dat dit de flaminganten een lesje kan leren.

Geef de janet Di Pupo maar zijn goesting.
We zullen hem dood kietelen.
Laat die vent asjeblieft premier worden.
Dat is de korste weg naar Vlaamse onafhankelijkheid.
Allen dan even oppassen voor onze laatste Vlaamse centen.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Neen. Als een meerderheid pro-behoud België zou stemmen, zou U dat dan interpreteren als een wens naar een unitair België of een behoud van het huidige federale? Dat is niet duidelijk genoeg, he. Een referendum over de Belgische staatsstructuur in één simplistisch ja/neen-vraagje murwen, lijkt me moeilijk. En natuurlijk is er een wereld van verschil tussen een confederaal België en een federaal België, laat staan met een unitair België.

Ik denk dat dan al zowat 1/3 van het volk niet meer kan volgen. Vraag mijn moeder bv. niet of ze Belgie wil unitair maken, ze zal het niet weten welk bolletje wat betekent, maar ze zal wel moeten stemmen.

Daarbij, mij lijkt het een essentiele vraag. Vooraleer we over staatsvorm spreken, wil je eigenlijk deze wel staat?

Welk lesje? Ik schat dat op z'n minst zo'n 35% van de Vlamingen 'neen' zou kunnen stemmen. (misschien zelfs een - Vlaamse - meerderheid wanneer de media de argumenten pro en contra objectief voorstelt aan de bevolking) Ik vind dat al redelijk veel om nog van een 'nationaal Belgisch gevoel' te kunnen spreken.

Ik hou het op 20%. Maar zo'n score zou ik in Groot-Brittannie ook wel verwachten. Wil je daar ook een conclusie aan vastknopen?

Zo'n referendum met (simplistische) vraagstelling zou wel interessant blijken om na te gaan in hoeverre sommige Belgicisten gelijk hebben wanneer zij poneren dat 95% pro-behoud België is.

Een referendum moet eigenlijk simpel zijn, anders krijg je geen antwoord op de vraag.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Geef de janet Di Pupo maar zijn goesting.
We zullen hem dood kietelen.
Laat die vent asjeblieft premier worden.
Dat is de korste weg naar Vlaamse onafhankelijkheid.
Allen dan even oppassen voor onze laatste Vlaamse centen.

Ik vrees dat je met dergelijk egoisme weinig kans maakt in een referendum.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door BUB_fan

eindelijk doet die die rupo eens iets goed voor ons LAND in plaats van telkens conflicten te zoeken (nogtans verdedigd hij gewoon de sollidaritijt in ons LAND)

je bent LAND vergeten met DT te schrijven

BUB_fan, je bijdragen zijn goud waard. Keep on posting

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik denk dat dan al zowat 1/3 van het volk niet meer kan volgen. Vraag mijn moeder bv. niet of ze Belgie wil unitair maken, ze zal het niet weten welk bolletje wat betekent, maar ze zal wel moeten stemmen.

De media hebben daar een belangrijke rol in. (Objectieve) informatisering is nodig. Zo'n ingrijpende en belangrijke materie is uiteraard complex, wat had je verwacht? Nogmaals, wanneer een meerderheid 'ja' zou stemmen op de gestelde vraag, welke conclusie dan?

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Daarbij, mij lijkt het een essentiele vraag. Vooraleer we over staatsvorm spreken, wil je eigenlijk deze wel staat?

Dus de 'Belgen' zouden wel mogen beslissen over het feit of "België" één land blijft, maar over de concrete invulling ervan (federaal, unitair, confederaal), dat zou beslist moeten worden door de politic?

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik hou het op 20%. Maar zo'n score zou ik in Groot-Brittannie ook wel verwachten. Wil je daar ook een conclusie aan vastknopen?

Ik ging maar af op een peiling van Doedestemtest. Het is nattevingerwerk, net als andere peilingen.

Bovendien, wat als er een meerderheid der Vlamingen tegen een behoud zou stemmen, maar het nationale totaal ja zou opleveren? Hebben de Vlamingen dan geen recht op onafhankelijkheid, volgens het principe van zelfbeschikkingsrecht der volkeren?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

je bent LAND vergeten met DT te schrijven

BUB_fan, je bijdragen zijn goud waard. Keep on posting

toeme dat doet pijn
nu begrijp ik hoe behangers zich moeten als pakweg alexandra colen op TV komt

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

De media hebben daar een belangrijke rol in. (Objectieve) informatisering is nodig. Zo'n ingrijpende en belangrijke materie is uiteraard complex, wat had je verwacht? Nogmaals, wanneer een meerderheid 'ja' zou stemmen op de gestelde vraag, welke conclusie dan?

Dan neemt men een belangrijk argument weg in allerlei discussies, men ontkracht de dreigende taal die men enkel kan gebruiken zolang men ze vrijblijvend kan gebruiken. Ik ben akkoord dat de staatsvorm zelf ook een belangrijke vraag is, maar ik denk dat de overoveroverovergrote meerderheid van de Vlamingen/Belgen zich veel meer betrokken voelt bij hun nationaliteit dan bij de technische aspecten van de natie waarin ze leven.

Dus de 'Belgen' zouden wel mogen beslissen over het feit of "België" één land blijft, maar over de concrete invulling ervan (federaal, unitair, confederaal), dat zou beslist moeten worden door de politic?

Euh ja. Zo gaat dat overal. Als jij de mensen wil laten beslissen over staatsvormen, ga je ze eerst moeten onderwijzen daarin. Ik wens je veel succes daarmee, maar ik vrees dat je wienig succes zal boeken.

Ik ging maar af op een peiling van Doedestemtest. Het is nattevingerwerk, net als andere peilingen.

Sta mij toe dit ook even te doen: mensen die verandering willen gaan dit sneller expliciet laten merken dan de anderen. Bij een referendum valt zo'n effect weg, me dunkt.

Bovendien, wat als er een meerderheid der Vlamingen tegen een behoud zou stemmen, maar het nationale totaal ja zou opleveren? Hebben de Vlamingen dan geen recht op onafhankelijkheid, volgens het principe van zelfbeschikkingsrecht der volkeren?

Ik denk wel dat dit gevolgen zou hebben, ja. Het zou de Vlaamse politici in elk geval meer democratische legitimiteit geven in hun drang nach regionalisierungen. Of men Belgie hiervoor zou splitsen, dat weet ik niet. Maar dat geldt natuurlijk voor elke vraag. Wat als een meerderheid van de Walen unitarisme wil in jouw referendum?

[ICE-MAN]

[size=4]gaan ze werkelijk aan alle inwoners van dit land vragen of ze al dan niet willen geregeerd worden door een franstalige jeannet van italiaanse afkomst ??????[/size]