Door Verwilghen vrijgelaten crimineel opnieuw op dievenpad.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Zoals gemeld heb ik contact opgenomen met de door u vermelde professoren.

Ziehier hun antwoord :

"Geachte Heer ,

uw mail is hoogst verbazingwekkend. Een tekst van deze publieke lezing is er niet en mocht die er zijn dan zou u zelf kunnen vaststellen dat noch Herwig Reynaert, noch ikzelf één enkel woord over Vivant hebben uitgesproken.
Kortom: wat u leert uit 'contacten via een politiek forum' is klinklare onzin. We kunnen het programma van Vivant niet zwaar op de korrel genomen hebben, we hebben er helemaal niets over gezegd.
Vandaar dat ik u dezelfde vraag zal voorleggen: graag had ik de weblink van of meer informatie gekregen over het politiek forum waarop verkeerdelijk gesteld wordt dat wij het programma van vivant zwaar op de korrel namen.

Met alle achting,
Carl Devos"

Awel, fernand ? Wie moeten we nu geloven ?

het is een complot!

Roland heeft die mannen zodanig geintimideerd dat ze niet meer durven spreken!!!

[Descartes Jr]

Heren professoren, nu u deze topic meeleest verwachten wij niets anders dan dat u hier even tussenkomt om de puntjes op de i te zetten

[Descartes Jr]

Heren professoren, nu u deze topic meeleest verwachten wij niets anders dan dat u hier even tussenkomt om de puntjes op de i te zetten

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

beste Descartes,
dat u intelligent bent, wil ik nog wel aannemen, maar voor mij betekent intelligentie het in vraag durven stellen van "algemene" wijsheden en op uw eigen verstand vertrouwen ipv het herkauwen van wat er door de kudde gezegd wordt. Was het trouwens niet Descartes die zei: "Cogito ergo sum", "Ik denk dus ik ben"?

Kunt u mij dan eens haarfijn uitleggen waarom het voorstel van het Blok om de belastingen op arbeid te verlagen GEEN structureel voorstel is terwijl het voorstel van de VLD en de SPa om de belastingen op arbeid te verlagen WEL een structureel voorstel is?

Trouwens, paarsgroen had blijkbaar ook geen degelijk financieel plan, want, in tegenstelling tot wat Verhofstadt beweert, is de werkloosheid in Vlaanderen forser gestegen dan in het buitenland?!

Mag ik dan ook eens vragen wat uw voorstel is om de economie terug op gang te brengen?

kunt u mij eens uitleggen waarom het voorstel van vld & spa om de belastingen op arbeid te verlagen niet deugd en dat van het blok wel? Kom nu niet af met dat het Blok dit enkel zou doen voor vlamingen en europese migranten want dat maakt het mij alleen maar moeilijker om te geloven (zoals u beweerd) dat het blok niet racistisch is.

[fernand]

Wanneer deze heren hun uitspraak ontkennen
Dan moet ik zeggen dat dit wel onder invloed zal zijn van de hun aangerijkte fles AUGUSTIJN.
Die ze na mijn waarschuwing wel te warm zullen gedronken hebben.
En deze E-Mail dat ze zogezegd hebben aan U gestuurd.
Hoeveel wilt U er Van mij krijgen.
Geef eens concrete voorbeelden waaraan iedereen iets heeft. In hoofde van Uw programma.
Ik heb mij de moeite gedaan om de naam van beide heren op te zoeken. En wanneer ze ontkennen, dze uitspraak te hebben gedaan dat alle partijen, uitgezonderd het Blok, GEEN programma hebben(op papier). U spreekt alleen maar over uwen winkel VIVANT. Er waren getuigen bij. Van Spirit, de schepen van kultuur te Evergem. de bibliothecaris. en enige andes denkenden
Ik heb de indruk wanneer het betrefende u niet past, U er wel een mouw aan kunt breien.

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door George

kunt u mij eens uitleggen waarom het voorstel van vld & spa om de belastingen op arbeid te verlagen niet deugd en dat van het blok wel?

Of het al dan niet verlagen van de belasting op arbeid een goede zaak is, laat ik (voorlopig) in het midden. Maar als er drie partijen zijn met hetzelfde voorstel, vind ik het vreemd dat bij de ene partij het geen structureel voorstel zou zijn en bij de andere wel.

Ik ben wel voor een verlaging van de belastingen op arbeid. Ik stel wel vast dat een partij als de SPa ZOWEL een belastingsverlaging ALS een verdere investering in sociale maatregelen. Het Vlaams Blok doet dit ook, maar zeggen dat ze het geld gaan halen door de geldstromen naar Wallonie te stoppen. Als de verschillende studies korrekt zijn, is dit inderdaad meer dan genoeg om beide te doen.
Even een gedacht geven van de cijfers. Verhofstadt heeft een belastingsvermindering doorgevoerd van ongeveer 50 miljard frank (denk ik). De geldstromen naar Wallonie zouden tussen de 300 en de 400 miljard frank bedragen. Of de geldstroom naar Wallonie inderdaad zo groot is, is een andere (vruchteloze) discussie. Een onafhankelijke studie met de steun van de regering kan deze geldstroom normaal gezien tot op de cent bepalen. Dat ze de cijfers verborgen houden, doet me echter het ergste vermoeden.

Oorspronkelijk geplaatst door George

Kom nu niet af met dat het Blok dit enkel zou doen voor vlamingen en europese migranten want dat maakt het mij alleen maar moeilijker om te geloven (zoals u beweerd) dat het blok niet racistisch is.

Van waar haalt u dit? Het kan wel zijn dat er sommige Vlaams Blokker zo een maatregel wel zouden zien zitten om de Vlamingen te bevoordelen op de arbeidsmarkt. Ik echter niet.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

FOUT ! Mijn vrouw en mijn beide kinderen zouden OOK (minstens) een basisinkomen hebben !

Neen, juist. Want het basisinkomen van uw vrouw en beide kinderen wordt betaalt met belastingsgeld. Dat er van dat belastingsgeld een deel terugvloeit naar de staat verandert er niets aan.

U moet dit macro-economisch bekijken: De producten en diensten van de producerende bedrijven worden belast bij het verbruik. In se wordt dus de output van het bedrijf belast. Enkel het producerende deel draagt bij aan het basisinkomen. Alleen de spreiding verandert, niet de eigenlijke belasting en waar ze vandaan komt.

Het enige dat meer fair is, is dat de werkende hetzelfde basisinkomen krijgt en dat iedereen gelijk wordt behandeld door het sociale vangnet.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Oei. Schrijf dat niet te groot ... er lezen ambtenaren mee .... !

Als mijn vrouw een basisinkomen van de staat zou krijgen kan zij ook consumeren en dus vloeit er BTW terug naar de schatkist. En de economie wordt aangezwengeld want de koopkracht stijgt fameus.

Zeg nu zelf : u zou zich sneller uw droomwagen kunnen aanschaffen. Waar u nu al jaren zit voor te sparen met de overschot van uw afgeroomde netto-wedde.

Het Vivantprogramma stelt zeer duidelijk dat de koopkracht dezelfde blijft.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

en wat als mijn vrouw het geld gewoon op de spaarrekening zet?

Dit leefloon gaat ervoor zorgen dat mensen met een heel laag inkomen meer gaan uitgeven en mensen met een hooginkomen meer gaan sparen.
Het intern verbruik zal toenemen maar niet zoveel hoor! Bovendien zullen de prijzen over het algemeen stijgen door het feit dat op geimporteerde produkten nu belasting zal gehoffen worden. Deze worden dus veel duurder. Wat het verbruik terug zal remmen.

Het belangrijkste gevolg gaat een verhoogde uitvoer zijn naar niet-EU landen, omdat de produktiekosten van Europese produkten lager komen te liggen. Dit betekent wel dat de staat onrechtstreeks inkomsten gaat verliezen die ze vroeger had op de export. Er gaan nu wel onrechtstreekse inkomsten komen door de importprodukten. Maar Vlaanderen is een exportland dus tel zelf maar uit of de balans positief of negatief zal zijn voor de staat.

Die balans is overduidelijk positief.

[TomB]

Bleh, deze thread staat bol van de economische nonsens.

Het Vivantprogramma heeft een herverdelende werking op de uitkeringen en een herbronning van de inkomsten.

De herbronning van de inkomsten is gestructureerd zodat de loonslast drastisch verlaagt en de belasting op consumptie drastisch verhoogt.

De spreiding wordt ver-eerlijkt door aan iedereen hetzelfde te geven zodat je niet langer gestraft wordt om success te hebben in het leven.

Of een aandeel 'sociale tax' als addittie op de huidige BTW genoeg inkomsten levert om de huidige inkomsten uit arbeidsbelasting te compenseren en dan nog genoeg over te houden om het verschil tussen huidige uitkeringen en basisinkomen te financieren is een vraagstuk van formaat omdat je tevens ook de katalyserende werking op de economie van de herbronning van de inkomsten in rekening moet brengen. Dit kan Vivant niet uitrekenen, en dit kunnen uw professoren niet uitrekenen. Econometrische modellen gaan maar tot op een bepaald niveau.

Er is geen enkel alternatief voorhanden voor de sociale zekerheid dat op termijn financierbaar is.

Tevens heeft Vivant in een bui van 'snel oplossingen' te willen vinden, het fabeltje de wereld in gestuurd dat dit over heel Europa moet ingevoerd worden. Dit is ten eerste niet haalbaar, en ten tweede gaat dit uit van het verkeerde principe dat de sociale BTW volledig aftrekbaar moet zijn voor export. Niet alleen zal u de dag dat u dat probeert in te voeren op Europees niveau de hele wereld tegen u krijgen; wat u niet belast op export zullen ze aan de andere kant wel voor compenseren aan import zodat u uiteindelijk een imkomstenverlies hebt ten voordele van de consumerende landen die nu het verbruik van uw producten in hun land taxeren. Of denkt u echt dat de handelspartners van Europa zo dom als het achterste van een varken zijn. Dit probleem kan op zeer simpele manier opgelost worden door de sociale tax als additie tot de huidige BTW te rekenen en enkel de traditionele BTW aftrekbaar te maken voor export. Daarvoor moeten er heus geen 35 diensten bijkomen, vorm gewoon de personenbelastingsdienst om naar een sociale tax controle.

Als het Vivant systeem wordt ingevoerd zoals het in het programma staat garandeer ik u een ineenstuiking van de export en van de Euro in plaats van een stijging. Iets dat dan ook nog rechtsreeks uw staatsschuld naar ongekende niveaus zal brengen. Ik sta trouwens niet alleen in die opinie. JPVR en ik hebben daar een klapke over gedaan.

Dit neemt echter niet weg dat Vivant stemmen een goeie zaak is omdat het tijd wordt dat aan zulke programmapunten ZWAAR gewerkt wordt. Het maakt mij echt geen reet uit hoeveel marrokanen er rondlopen in Borgerhout als de pensioenskas failliet is. Ik heb het Vivantprogramma zien groeien van in het begin en ze zijn op goeie weg.

[alpina]

Als het Vivant systeem wordt ingevoerd zoals het in het programma staat garandeer ik u een ineenstuiking van de export en van de Euro in plaats van een stijging. Iets dat dan ook nog rechtsreeks uw staatsschuld naar ongekende niveaus zal brengen. Ik sta trouwens niet alleen in die opinie. JPVR en ik hebben daar een klapke over gedaan.

Dit lijkt mij toch geen onbelangrijk gevolg van het vivantsysteem, maar kunt u dat even verduidelijken want ik zie niet direct in waarom de export zou dalen als er goedkoper geproduceerd kan worden. De lasten op arbeid dalen immers en de werknemers krijgen een basisinkomen wat de bedrijven er toe zou kunnen aanzetten om hun werknemers minder royaal te betalen, ze hebben immers al een basisinkomen.

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Geachte Fernand,

Zoals gemeld heb ik contact opgenomen met de door u vermelde professoren.

Ziehier hun antwoord :

"Geachte Heer ,

uw mail is hoogst verbazingwekkend. Een tekst van deze publieke lezing is er niet en mocht die er zijn dan zou u zelf kunnen vaststellen dat noch Herwig Reynaert, noch ikzelf één enkel woord over Vivant hebben uitgesproken.
Kortom: wat u leert uit 'contacten via een politiek forum' is klinklare onzin. We kunnen het programma van Vivant niet zwaar op de korrel genomen hebben, we hebben er helemaal niets over gezegd.
Vandaar dat ik u dezelfde vraag zal voorleggen: graag had ik de weblink van of meer informatie gekregen over het politiek forum waarop verkeerdelijk gesteld wordt dat wij het programma van vivant zwaar op de korrel namen.

Met alle achting,
Carl Devos"

Awel, fernand ? Wie moeten we nu geloven ?

Ja Fernand, ge moet toegeven dat ie u bij uw pietje heeft. Gij zegt dat hun oordeel vernietigend was voor Vivant. En nu blijkt dat ze er niks over gezegd hebben. Dan moet je achteraf niet komen janken he.

[fernand]

Descartes Jr,
Ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn laatst geplaatste antwoord.
Hebben de Heren het in het snotje dat ze aan het liegen zijn. Of bent U degene die van andere mensen hun naam misbruik maakt.

De heren de Vos en Reinaert zijn een politieke spreekbeurt komen geven.
En over wat wordt er op een POLITIEKE spreekbeurt gesproken????

Juist, volgens U, en de zogezgde prof over geen enkel politiek
programma.
Dan zou ik mij toch ook eens de vraag stellen, dat wanneer ze beweren niet over VIVANT gesproken te hebben, of deze partij wel enige aandacht waard is.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dit lijkt mij toch geen onbelangrijk gevolg van het vivantsysteem, maar kunt u dat even verduidelijken want ik zie niet direct in waarom de export zou dalen als er goedkoper geproduceerd kan worden. De lasten op arbeid dalen immers en de werknemers krijgen een basisinkomen wat de bedrijven er toe zou kunnen aanzetten om hun werknemers minder royaal te betalen, ze hebben immers al een basisinkomen.

Geen antwoord, TomB???

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Geen antwoord, TomB???

U produceert goedkoper aan de basis. We nemen een voorbeeld met de productie van een fietske, cijfers doen er niet toe, enkel het principe telt. Dat wil dus zeggen dat uw fiets die ge gaat exporteren ipv 20 Euro, nu 10 Euro kost. In de winkel kost hij nog steeds 25 Euro voor de eindgebruiker (nu 15 Euro BTW ipv 5 Euro). Voor export kost hij echter maar 10 Euro meer.

Fantastisch toch he, naar het buitenland toe worden Europese fietsen nu 10 Euro waard ipv 20! Dat gaat de export toch doen stijgen? Neen, want, gesanctioneerd door alle internationale economische organen gaat de rest van de wereld 10 Euro importtax opleggen op Europese fietsen zodat hun fietsen competetief blijven.

Wat is er nu eigenlijk gebeurd? Vroeger hief de staat belasting op arbeid op die fiets, dus in die 20 Euro zaten eigenlijk 10 Euro belasting op arbeid. Nu krijgt Europa die 10 Euro niet meer, maar de landen waar Europa naar exporteert.

Onmiddelijk gevolg is dat de inkomsten van de europese staten naar beneden gaan, waardoor de staatsschuld considerabel naar boven schiet.

We gaan verder: Eens ge begint met importtaxatie is het hek van de dam. Want nu gaan de Amerikaanse fabrieken van fietskes natuurlijk lobbien op die 10 Euro. Ze gaan stellen dat dat eigenlijk 15 Euro moet zijn. Onder druk van de industrie gaan die landen onvermijdelijk 'meer' importtaxen heffen dan nodig, wat de export dus uiteindelijk doet dalen.

Dit is EXACT waarom Vivant hun systeem Europees willen invoeren, omdat die vraag over importtax vermeden moet worden. Ze kunnen daar nochthans zeer gemakkelijk een fiscale mouw aan passen. Ik ben er van overtuigd dat ze dat uiteindelijk wel zullen doen, het is nog maar het begin he.

[alpina]

OK, bedankt TomB!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

OK, bedankt TomB!

Het is betreurenswaardig dat iemand die 100 miljoen uitgeeft aan de promotie van een principe, daarvan geen 10 miljoen kan uittrekken om een echt economisch onderbouwd programma te maken dat uitwegen heeft in geval dat het misgaat.

Me dunkt dat Vivant door zijn creator eerder gezien wordt als drukkingsgroep ipv iets dat echt haalbaar is, want in zijn huidige vorm is het dat niet.

Men moet Vivant echter wel het krediet geven dat ze concreet proberen te zijn in hun oplossingen. Hun programma gaat er elke vier jaar met rasse schreden op vooruit. Dus...misschien volgende keer.

Ook jammer dat ze voor de meeste standpunten naar het BROV verwijzen, maar als het op de Amerikanen en Irak aankomt plots uit verkiezingsopportunisme een extreem linkse koers gaan varen zijn.