Eigen Ras Eerst!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Als nen De Winter zegt dat het slecht gaat met 'waarden' en 'normen', is dat voor de Lowie genoeg om ervoor te stemmen.

En wat zegt u eigenlijk? Samengevat: "de Lowie" is dom en hij is eigenlijk niet in staat rationeel te stemmen. M.a.w. het volk is dom. Democratie is volgens u blijkbaar alleen voor verlichte, linkse geesten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door hansi

En dan die eeuwige discussie waarom er te weinig allochtonen aan het werk zijn in onze bedrijven. Ja waarom eigenlijk? Waarom hebben de allochtonen-van-vroeger, de Spanjaarden, Italianen,... zich wel kunnen integreren in onze professionele milieus? Als ondernemer kan ik jullie vertellen dat het eerste criterium waarop een werknemer beoordeeld wordt wel degelijk rendement is. En dat is de enige reden waarom je bijna geen allochtonen aan het werk ziet, ze halen te weinig rendement. Ik plaats ook 90% van de schuld hiervoor bij hen: zij spannen zich te weinig in om te integreren op elk vlak: zet maar eens iemand aan 't werk die niet deftig kan lezen of schrijven. Plus al de culturele verschillen die er zijn: als Ali niet op tijd komt of Mohammed heeft er eens een dagje geen zin in, ja is dat dan de schuld van de werkgever?

Ik vraag me af waarom er ineens verplichte quota zouden moeten komen.
Er werden toch ook geen verplichte quota opgelegd om meer vrouwen aan het werk te zetten?

Wel werd de verplichting ingevoerd om bij elke advertentie (m/v) te vermelden, als aanduiding dat een open functie zowel voor mannen als voor vrouwen "open" staat.

Wel, waarom dan nu niet (autochtoon/allochtoon) toevoegen?
Of zou dat ineens té 'racistisch' klinken?

Het wordt dan:
Gevraagd: Administratief medewerk(st)er (m/v) (au/al)

et voil�*!

[capric0r]

Eigen verklarend woordenboek eerst, Thomas ??? Leukerd !!!!!!!!
Met vriendelijke eigen groeten.

[Bobke]

Thomas schreef:

Als nen De Winter zegt dat het slecht gaat met 'waarden' en 'normen', is dat voor de Lowie genoeg om ervoor te stemmen.

De eeuwige discusie, wat was er eerst de kip of het ei.
Mogelijks zegt de lowie dat het slecht gaat met 'waarden' en 'normen', en speelt een De Winter daarop in.

[Jos Verhulst]

Enkele vraagjes aan de neo-racist Thomas:
Indien je voor quota bent inzake werkgelegenheid, ben je dan ook voor de parallelle invoering van quota inzake:

-misdadigheid (oververtegenwoordiging van allochtonen)
- sociale huisvesting (20% van de sociale woningen voor niet-belgen, die 10% van de bevoling uitmaken)
- aantal vrouwen in vluchthuizen (dramatische oververtegenwoordiging van allochtone vrouwen)
- onderwijs (allochtone kinderen presteren, na correctie voor IQ en sociale achtergrond, beter dan auotchtone, zeer waarschijnlijk ten gevolge van de extra begeleiding waarvan ze genieten)

Andere vragen:
- Ben je dan ook voor onderwijs-quota ten voordele van jongens (die nu veel meer moeten dubbelen dan meisjes, veel meer straf krijgen enz)?
- Vind je dat bij quota joden als een aparte groep moeten behandeld worden?

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door bezorgdeanarchist

Ik ben organisator van optredens en volxkeukens. Ik werk ook in een anarchistische bibliotheek en heb lange termijn plannen ivm een copyleft organisatie, di een organisatie met als doel het beschermen van auteursrechten over te nemen van de criminelen bij sabam, en het principe van vrije bijdrage in te voeren voor artiestieke prestatie's.

Die optredens zullen wel van het lawaaierige soort �* la Sfinksfestival zijn.
Volkskeukens?! Worden daar ook gratis drank en drugs verschaft aan mensen links van het politieke spectrum?
Als de artiesten moeten gaan leven van een vrije artistieke bijdrage gaat er niemand nog een boek schrijven of uitgeven.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

de Lowie" is dom en hij is eigenlijk niet in staat rationeel te stemmen. M.a.w. het volk is dom. Democratie is volgens u blijkbaar alleen voor verlichte, linkse geesten.

Democratie is iets voor verlichte geesten tout court. Voldoen onze kiesplichtigen aan deze definitie?
De stem wordt uitgebracht naargelang de persoonlijke korte-termijn-verzuchtingen en frustraties van de kiezers, enige sociologische onderbouw is hier ver bij te zoeken.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Als de artiesten moeten gaan leven van een vrije artistieke bijdrage gaat er niemand nog een boek schrijven of uitgeven.

Allemaal goedkope foefkes van de muziekindustrie en beheersvennootschappen �* la SABAM om zichzelf te verrijken op de rug van artiesten. Hoe verklaar je anders dat mensen al kreatief waren lang voordat er auteursrecht bestond? Van waar komen al die klassieke werken dan van voor het tijdperk van auteursrechten?

[Knuppel]

Deze kunstenaars leefden ook niet van de hemelse dauw hoor. Ze werden betaald door de staat, de kerk en rijke particulieren.
Dat Sabam een dievenorganisatie is weten er velen.
Wat er aan kan gedaan worden blijkbaar niemand.

[bezorgdeanarchist]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Die optredens zullen wel van het lawaaierige soort �* la Sfinksfestival zijn.
Volkskeukens?! Worden daar ook gratis drank en drugs verschaft aan mensen links van het politieke spectrum?
Als de artiesten moeten gaan leven van een vrije artistieke bijdrage gaat er niemand nog een boek schrijven of uitgeven.

In de optredens die ik doe probeer ik vrij breed te gaan, er zijn lawaaierige en niet-lawaaierige genre's bij maar zolang mensen er iets aan hebben heeft muziek een meerwaarde die ik (mee) produceer.
Het principe van vrije bijdrage gaat over mensen die geen geld hebben om te eten, niet om mensen die geen geld hebben voor drugs. Die lijn wordt wel degelijk getrokken, maar anderzijds kan ik wel melden dat op onze volxkeukens (veel) minder drugs gebruikt worden als in het commerciële uitgaanscircuit (van cafés tot dancings). Logisch ook, want het doel van volxkeukens is sociaal contact bevorderen, en daar wordt je gelukkig van, en dan heb je geen drugs nodig.
Artiesten krijgen nu slechts 4-5% van al het geld dat in de muziekindustrie omgaat, in vele gevallen maken ze zelfs verlies als ze opgelicht zijn door bv hun platenlabel. Muziek die gekopieerd wordt schaadt dan ook vooral diegenen waar die andere 95% naar toe gaat, en dat zijn de criminele zakkenvullers van oa sabam, platenlabels, muziekketens, etc. Het is vrijwel zeker dat met het systeem van vrije bijdrage een populair artiest het heel breed zal hebben, misschien wel dat de enkele artiesten die door slimme contracten of door immense populariteit miljardair zijn geworden hun onmenselijke, criminele luxestandaard wat terug zullen moeten voeren, maar zelfs daar twijfel ik aan.
Diegenen die vandaag muziek maken om er veel geld mee te verdienen (en enkel daar om) zullen dat misschien niet zo makkelijk meer kunnen, maar jeugdhuizen zouden het zonder sabam (waar ze zich nu om het minste blauw aan betalen) veel makkelijk hebben en zouden voor een grote , diverse groep artiesten zorgen die het voor de muziek doen.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door bezorgdeanarchist

Diegenen die vandaag muziek maken om er veel geld mee te verdienen (en enkel daar om) zullen dat misschien niet zo makkelijk meer kunnen, maar jeugdhuizen zouden het zonder sabam (waar ze zich nu om het minste blauw aan betalen) veel makkelijk hebben en zouden voor een grote , diverse groep artiesten zorgen die het voor de muziek doen.

Ik denk dat de meeste artisten en vooral de minder bekenden er alle belang bij hebben om in de media te komen en hun werk zo veel mogelijk wordt verspreid. Wie bekend is wordt gevraagd bij optredens en dat is het echte werk met het publiek. Natuurlijk moet men geen geld verdienen op de kap van een ander dat is iets heel anders. Maar de gewone liefhebber heeft het recht om wat hij hoort op te nemem en later terug te spelen. Men zou ook mensen kunnen verbieden om muziek of liedjes mee te zingen of na te zingen.

mvg. Rogier

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Enkele vraagjes aan de neo-racist Thomas:
Indien je voor quota bent inzake werkgelegenheid, ben je dan ook voor de parallelle invoering van quota inzake:

-misdadigheid (oververtegenwoordiging van allochtonen)
- sociale huisvesting (20% van de sociale woningen voor niet-belgen, die 10% van de bevoling uitmaken)
- aantal vrouwen in vluchthuizen (dramatische oververtegenwoordiging van allochtone vrouwen)
- onderwijs (allochtone kinderen presteren, na correctie voor IQ en sociale achtergrond, beter dan auotchtone, zeer waarschijnlijk ten gevolge van de extra begeleiding waarvan ze genieten)

Andere vragen:
- Ben je dan ook voor onderwijs-quota ten voordele van jongens (die nu veel meer moeten dubbelen dan meisjes, veel meer straf krijgen enz)?
- Vind je dat bij quota joden als een aparte groep moeten behandeld worden?

Waarom is Thomas de neo-racist plots zijn tong verloren?
Ook niemand anders die iets zinnigs te zeggen heeft op de vraag van Jos Verhulst?
Te politiek incorrect om hierop te durven ingaan?
Of stoort de waarheid de politiek correcte schaapjes al te zeer?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door bezorgdeanarchist

Het principe van vrije bijdrage gaat over mensen die geen geld hebben om te eten, niet om mensen die geen geld hebben voor drugs.

Ge moet toch al serieus Anarchistisch zijn om uw sociale uitkering te weigeren op een ogenblik waar ge geen geld hebt om te eten. De mensen waarover u praat bestaan volgens mij enkel in asielen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Deze kunstenaars leefden ook niet van de hemelse dauw hoor. Ze werden betaald door de staat, de kerk en rijke particulieren.

Precies! Dit bewijst juist dat wie écht getalenteerd is geen royalties nodig heeft. Nu zijn die vaak een subsidie voor gebrek aan talent. Men pusht muziekzenders om zoveel mogelijk de muziek van gehypte groepen uit te zenden, waardoor die automatisch niet alleen meer CD's verkopen maar ook meer royalties binnen krijgen, en dit vaak ten koste van écht talent dat geen machtige muziekindustrie achter zich staan heeft. Die gehypte groepen blinken daarentegen vaak uit door een erg pover talent: 582 keer repeteren, en dan nog playbacken!

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat Sabam een dievenorganisatie is weten er velen.
Wat er aan kan gedaan worden blijkbaar niemand.

Door die gelegalizeerde diefstal op alle vlakken bestrijden.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Precies! Dit bewijst juist dat wie écht getalenteerd is geen royalties nodig heeft. Nu zijn die vaak een subsidie voor gebrek aan talent. Men pusht muziekzenders om zoveel mogelijk de muziek van gehypte groepen uit te zenden, waardoor die automatisch niet alleen meer CD's verkopen maar ook meer royalties binnen krijgen, en dit vaak ten koste van écht talent dat geen machtige muziekindustrie achter zich staan heeft. Die gehypte groepen blinken daarentegen vaak uit door een erg pover talent: 582 keer repeteren, en dan nog playbacken!

Het programme Idioot 2003 is daar een goed voorbeeld van. Men wil daar echt het eigen vooroordeel bevestigd zien. Een zogezegd neutrale Jury die haar mond niet kan houden. Eindeloos doordrammen en dingen zien die er niet zijn. De echte regel is dat men maar goed kan zijn in een ding, hoogstens twee en uitzonderlijk meer. Toch vraagt men dat ze zowat alles gaan zingen, nazingen dan wel met een eigen vertolking. Het gaat inderdaad om een industrie met werknemers en niet om artisten die voor hun kunst subsidie moeten krijgen.

mvg. Rogier

[ToffeKnol]

DE GROENE AMSTERDAMMER | Dagkrant 16 mei 2002
Woorden zijn daden— door Hugo Brandt Corstius

Elke vegetariër heeft het tienduizend maal gehoord: ‘Hitler was ook een vegetariër’. En dan kun je drie keer antwoorden: ‘Uit de tafelgesprekken blijkt het tegendeel’, of: ‘Jij gelooft zeker ook dat Hitler tapijten at, omdat teppichfressen ijsberen betekent’, of: ‘Wist je dat Hitler ook een mens was, net als jij?’, maar de 9997 andere keren zucht je alleen maar.Ik stond die maandagavond om half zeven in het Scheveningse Kurhaus bij de redactie van Barend & Van Dorp te kijken naar het lijk van Pim Fortuyn en dacht net als iedereen: Als de dader maar een blanke is. De nieuwslezer vroeg het ook gewoon. Het antwoord: ‘Het was een blanke man’ was een opluchting. Zo diep zijn wij al gezonken.

Nee, u en ik weten heus wel dat de huidskleur van een moordenaar niets betekent over alle andere dragers van die huidskleur, maar u en ik weten ook dat wij leven in een land waar de volkswoede zich direct op de zwarte Nederlanders zou richten. We zijn beter af nu de volkswoede zich op een paar blanke politici richt.Toen de moordenaar een dierbeschermer bleek, begreep ik dat ik van Hitler af was. Voortaan zou aan iedere maaltijd bij vreemden gezegd worden: ‘Weet je dat de moordenaar van Fortuyn ook een vegetariër was?’ Het ergert toch al veel mensen als je de naam Hitler laat vallen. Wij kunnen zijn naam vergeten.

Dinsdag 14 mei belde France Culture me in Parijs op of ik de volgende dag in een uitzending commentaar wilde geven op de Nederlandse verkiezingen. ‘Nee’, zei ik trots, ‘want ik stap zo in de trein, ik moet gaan stemmen.’ ‘Is die Fortuyn hetzelfde als Le Pen?’ zou natuurlijk de vraag zijn.Le Pen haalde achttien procent van de stemmen tegen de socialist Jospin zestien procent. Zo zal de lijst van Fortuyn 18 procent halen tegenover de lijst Melkert 16. Le Pen en Fortuyn hebben achttien procent omdat ze roepen: ‘Er mag geen buitenlander meer ons land in. De islam is een minderwaardige godsdienst. Het zijn de immigranten die de misdadigheid veroorzaken.’ Achttien procent van het Franse en het Nederlandse volk wil dat graag horen. Die mensen stemmen op de man die dat durft te zeggen.

Die man weet heus wel dat het onmogelijk is om de grenzen geheel te sluiten. Hij weet heus wel dat de achterlijkheid van de islamitische godsdienst niet groter is dan de achterlijkheden van de andere godsdiensten. Hij weet heus wel dat de grootste misdaden nog steeds door de autochtone misdadigers worden begaan, al was het maar omdat die op posities zitten waar ze het eenvoudigst en meeste kunnen stelen.De aanhangers van de man ‘die het toch maar durft te zeggen’ weten heus wel dat racisme niet een geschikt politiek uitgangspunt is om een land te besturen. Maar ze gaan toch stemmen op de man die zulke dingen durft te zeggen. Voor hen zijn de woorden al daden.

In Nederland hebben Janmaat en Bolkestein zulke dingen ook durven zeggen. Ze zijn er kort populair mee geworden. Janmaat had geen echte partij achter zich en verdween. Bolkestein had wel een echte partij achter zich maar verdween toch, omdat hij te laf was om de VVD om te vormen tot de populistische partij die de kiezers van Fortuyn had kunnen opslokken en onschadelijk maken. Ik weet niet wat voor regering er zal worden gevormd. Ik durf wel twee dingen te voorspellen.De komende regering zal als voornaamste taak hebben om nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Dat zullen ze pas doen als de opwinding om de dood van Fortuyn is uitgewerkt en zijn lijst zich onmogelijk heeft gemaakt. Of de Fortuynlijsters nu in de regering zitten of niet, we kunnen dat zich-onmogelijk-maken rustig aan ze overlaten. Niet omdat ze politiek onervaren zijn – dat kan juist een voordeel zijn, en je zou wensen dat er in de Nederlandse politiek elke vier jaar een nieuwe partij ontstond – maar omdat wat hun kiezers willen, of zeggen te willen, niet uitvoerbaar is.De grenzen dicht, de illegalen eruit, de islam verboden, het zijn niet alleen drie dingen waar ik van gruw, maar drie dingen die onuitvoerbaar zijn. Fortuyn zag dat heel goed, en daarom kwam hij al voor de verkiezingen met zijn ‘concessies terwille van een coalitie’, zoals het legaliseren van de illegalen die vijf jaar in Nederland wonen. De andere partijen hadden daar direct ‘ja’ op moeten zeggen, want iedereen met gezond verstand kan uitrekenen dat dit legaliseren, net als in veel andere landen, de enige oplossing is voor een groeiende groep mensen die het land niet uit eigen beweging verlaten en die de marktwaarde van de legale werknemers verpesten.

Beleven we in Nederland een revolutie? Was het maar waar! De Hollandse democratie is al heel lang toe aan een grondige verbouwing. D66 heeft het via de oude parlementaire weg geprobeerd en heeft gefaald. De aanhang van Fortuyn is misschien bereid het via de weg van gewelddadigheid te proberen, maar ook dat zal falen. Ons land is te rijk, onze burgers zijn te rijk, om een ouderwetse gewelddadige revolutie mogelijk te maken. Als er een revolutie komt, zal die anders van aard zijn. Het is mogelijk enigszins te bedenken hoe die er uit zal zien, en dat is mijn tweede voorspelling.Als het openlijk beleden racisme aanvaardbaar wordt en een meerderheid haalt – het is nu al duidelijk dat ook onder immigranten zulke geluiden populair zijn – dan zal Nederland zich op den duur opsplitsen in afzonderlijke zuilen die elkaar haten, maar die aan de bovenkant via hun leiders een wapenstilstand sluiten. Dat deden de Walen en Vlamingen in België. Dat deden de katholieken en protestanten lang geleden in Nederland en doen ze nu in Noord-Ierland. Dat zullen de Palestijnen en Israëli’s een keer moeten gaan doen.Voor Nederland lijkt zo’n ontwikkeling absurd. De integratie van Surinamers bewijst dat met enige tijd en moeite een blank Nederland dat geen zin heeft veel kinderen te werpen heel goed grote groepen immigranten kan opnemen. Maar de geschiedenis toont helaas dat absurde en domme oplossingen verkozen kunnen worden.

Er zijn mensen die in de politiek de haat tegen andere groepen het liefst is. Ze hebben niet eens de behoefte om die haat in wetten om te zetten. Als er maar zo nu en dan iemand komt zeggen wat ze graag willen horen. Zo iemand moet dan vooral niet vermoord worden. Democratie was uitgevonden om het vermoorden van mensen die er anders over denken te vermijden en democratie kan alleen maar bestaan als het vermoorden van mensen die er anders over denken niet al te vaak gebeurt.In een democratie kunnen we achttien procent rancunelijers, hoe onaangenaam ook, best tolereren. Het is tragisch hoe die lui hun vertrouwen schenken aan totaal idiote advocaten, zakenlui, oud-hoofdredacteuren en ander gespuis. Dat is wel te verklaren, want een eerlijk iemand die in de politiek gaat, wil zijn woorden waar maken. Hij wil daden stellen, wetten verzinnen, situaties veranderen. De Fortuynlijsters willen dat helemaal niet. Ze willen alleen maar de uiterlijkheden van de macht en die bereiken ze door hun aanhangers te trakteren op woorden ‘die niemand durft te zeggen’. Maar als die woorden de algemeen geachte opinie worden, zal het de haters dan nog steeds dezelfde voldoening schenken?

Hitler... o nee, die naam mag niet meer genoemd worden. Elke generatie heeft recht op zijn eigen stommiteiten en rampen.

© auteur / De Groene Amsterdammer