Over Franstalig nationalisme - Pagina 4

CHW · 21 maart 2005, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De afschaffing van de faciliteiten? OK, maar dan wordt Brussel 100% Franstalig. Akkoord?

Nee, denk ik. Laat dus de faciliteiten zoals ze zijn.8)

Brussel valt niet onder de faciliteitenregeling.

CHW · 21 maart 2005, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

@ossaert:
neen, alle faciliteiten zijn "gebetonneerd" (een simpele meerderheid is niet mogelijk om ze dus af te schaffen )
Ik pleit dus voor de afschaffing van alle faciliteiten en ook deze voor Franstaligen in het Duitse taalgebied (waar zij slechts een minderheid van 5% uitmaken).

Maar men moet wel naief zijn om ervan uit te gaan dat de franstaligen ooit dit systeem mee gaan helpen afschaffen.

Voor de betonnering van de faciliteiten kon je ze ook niet afschaffen zonder de franstaligen en dit door de alarmbelprocedure. In wezen is er dus niets veranderd.

ossaert · 21 maart 2005, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Dat is de zaak van de Vlamingen niet.

Fijn! Dan is de Rand meteen ook enkel een Vlaamse interne kwestie en moeten de PS, de MR en de rest er meteen ook hun mondje over houden.

stab · 21 maart 2005, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Ik heb een extra voorstel: inburgeringscursussen (met een proefcontract) voor Vlamingen die in Henegouwen wonen.

Als er wederkerigheid is voor Franstaligen in Vlaanderen (en de Oostkantons

), vind ik dit geen slecht voorstel.
Waar wachten we op?

stab · 21 maart 2005, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Voor de betonnering van de faciliteiten kon je ze ook niet afschaffen zonder de franstaligen en dit door de alarmbelprocedure. In wezen is er dus niets veranderd.

Niettes, de alarmbelprocedure kan/kon slechts vertraging doen oplopen bij het valoriseren vd Vlaamse democratische meerderheid.
Heb ik met een oud VU-er of een n-va'er te maken?

CHW · 21 maart 2005, 12:57

Hoezo, als de alarmbel wordt gebruikt, stopt de parlementaire procedure, belandt de wet bij de federale regering en die valt dan. Hoe moet het dan verder?

Jan van den Berghe · 21 maart 2005, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Dat is de zaak van de Vlamingen niet.

Toch wel, daar het taaltoezicht op de gemeenten met bijzonder taalstatuur (dat is immers de correcte en wettelijke omschrijving) nog steeds federale materie is. Iedere verandering - binnen Belgisch verband tenminste - binnen deze materie is bijgevolg een zaak van het landsparlement, waar, bij mijn weten, nog altijd een meerderheid Vlamingen in huist.

Jan van den Berghe · 21 maart 2005, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Hoezo, als de alarmbel wordt gebruikt, stopt de parlementaire procedure, belandt de wet bij de federale regering en die valt dan. Hoe moet het dan verder?

En dan kan de hele zaak op de lange baan worden geschoven... en een dossier worden dat jaaaaaaren ergens in een lade blijft liggen.

stab · 21 maart 2005, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan kan de hele zaak op de lange baan worden geschoven... en een dossier worden dat jaaaaaaren ergens in een lade blijft liggen.

Is het niet zo dat dan het zelfde voorstel opnieuw ingediend kan worden en een alarmbelprocedure niet meer mogelijk is?

Jan van den Berghe · 21 maart 2005, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Is het niet zo dat dan het zelfde voorstel opnieuw ingediend kan worden en een alarmbelprocedure niet meer mogelijk is?

Ja. Juist daarom kan men binnen de regering - en via de discipline binnen de partijen ook het parlement onder druk zetten - beslissen het dossier te begraven.

stab · 21 maart 2005, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja. Juist daarom kan men binnen de regering - en via de discipline binnen de partijen ook het parlement onder druk zetten - beslissen het dossier te begraven.

Goed, maar hoe dan ook blijft het theoretisch dan mogelijk dat de Vlaamse meerderheid kan uitgespeeld worden.
Hetgeen niet meer mogelijk is voor een evtl afschaffing van de faciliteiten daar deze gebetonneerd werden, maw er is daar ook een meerderheid van franstaligen nodig.

CHW · 21 maart 2005, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Goed, maar hoe dan ook blijft het theoretisch dan mogelijk dat de Vlaamse meerderheid kan uitgespeeld worden.
Hetgeen niet meer mogelijk is voor een evtl afschaffing van de faciliteiten daar deze gebetonneerd werden, maw er is daar ook een meerderheid van franstaligen nodig.

Dus : een regering valt over een alarmbel, in een nieuwe legislatuur kan het wetsvoorstel opnieuw worden ingediend waarbij de alarmbel niet meer geldt. Ik denk dat de franstaligen nooit nog in een nieuwe regering stappen zonder spijkerharde garanties dat dit voorstel begraven wordt. Mijn conclusie is dat het theoretisch misschien mogelijk is om zulke wetten alsnog te stemmen maar in de praktijk bijna onmogelijk. Je hebt de franstaligen evengoed nodig als bij een speciale wet.

Dorian · 23 maart 2005, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als er wederkerigheid is voor Franstaligen in Vlaanderen (en de Oostkantons

), vind ik dit geen slecht voorstel.
Waar wachten we op?

De Oostkantons zijn een deel van het Waals Gewest, punt. Geen zaak voor de Flaminganten, dus.

daiwa · 23 maart 2005, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

De Oostkantons zijn een deel van het Waals Gewest, punt. Geen zaak voor de Flaminganten, dus.

En de gemeenten rond BHV zijn Vlaams, geen zaak voor de Walen, dus afblijven!!!

Dorian · 23 maart 2005, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En de gemeenten rond BHV zijn Vlaams, geen zaak voor de Walen, dus afblijven!!!

Te laat, beste, te laat ... 8)

daiwa · 23 maart 2005, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Te laat, beste, te laat ... 8)

Dus wij mogen ons niet moeien in Wallonié maar volgens u mogen de Walen zich WEL moeien op Vlaams grondgebied.

Waar halen die dat recht vandaan?

daiwa · 23 maart 2005, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Te laat, beste, te laat ... 8)

De Walen beschouwen dat dus als veroverd grondgebied?

Dorian · 23 maart 2005, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dus wij mogen ons niet moeien in Wallonié maar volgens u mogen de Walen zich WEL moeien op Vlaams grondgebied.

Waar halen die dat recht vandaan?

Dat was een grap ...

daiwa · 23 maart 2005, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Dat was een grap ...

Voor mij anders geen probleem hoor, ieder gewest kookt zijn eigen potje zonder inmenging van het ander gewest.

Akkoord?

Dorian · 23 maart 2005, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Voor mij anders geen probleem hoor, ieder gewest kookt zijn eigen potje zonder inmenging van het ander gewest.

Akkoord?

OK. Eerlijk gezegd gaat het volgens mij niet om (modale) "Walen" die in die gemeenten wonen, maar dat heb ik al elders gezegd.

21 maart 2005, 12:57	#66
CHW Burgemeester Geregistreerd: 25 januari 2005 Berichten: 513	Hoezo, als de alarmbel wordt gebruikt, stopt de parlementaire procedure, belandt de wet bij de federale regering en die valt dan. Hoe moet het dan verder?