Kardinaal: "Da Vinci Code is antikatholiek"

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar goed, nu u er toch over begint. Op basis van welke elementen acht u de canonieke evangeliën waardeloos?

Dat spelletje van u kan ik gerust meespelen hoor.

En basis van welke elementen acht u de canonieke evangelien als harde feiten?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Op basis van het feit dat ze geschreven werden door mensen die er belang bij hadden om het verhaaltje verkocht te krijgen aan een ruim publiek en dat ze niet bevestigd worden door onafhankelijke bronnen.

Precies!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik copy-paste maar wat, ik ben zeker geen kenner ter zake. Maar er zijn blijkbaar toch vroege bronnen die in die richting wijzen.

Bronnen? Bron.

U haalt één bron aan. Daarenboven is dit niet de titel van het werk, daar het werk gewoon geen titel draagt. De titel werd gegeven door Isenberg die het als een christelijke tekst beschouwde, maar dat is een mening die niet door iedereen wordt gedeeld.

De tekst dateert uit de vierde eeuw en is tot ons gekomen in het Koptisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Dat spelletje van u kan ik gerust meespelen hoor.

Inderdaad, maar om dat spelletje te kunnen meespelen moeten we gelijk aan de meet staan.

Dit betekent dat u ook uw bron(nen) moet vermelden. En ik zie dat u dit nog steeds niet heeft gedaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Op basis van het feit dat ze geschreven werden door mensen die er belang bij hadden om het verhaaltje verkocht te krijgen aan een ruim publiek en dat ze niet bevestigd worden door onafhankelijke bronnen.

Dat kan men zeggen van bijna iedere (religieuze) tekst uit de Oudheid. Ook de apocriefe teksten (waarop sommigen hier steunen).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan men zeggen van bijna iedere (religieuze) tekst uit de Oudheid. Ook de apocriefe teksten (waarop sommigen hier steunen).

Inderdaad. My point exactly. Je hebt dus geen poot om op te staan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, maar om dat spelletje te kunnen meespelen moeten we gelijk aan de meet staan.

Dit betekent dat u ook uw bron(nen) moet vermelden. En ik zie dat u dit nog steeds niet heeft gedaan.

ER ZIJN GEEN BRONNEN, Van den Berghe, aan geen van beide kanten. Wat begrijp je daar niet aan?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit betekent dat u ook uw bron(nen) moet vermelden. En ik zie dat u dit nog steeds niet heeft gedaan.

Er zijn geen harde feiten voor beiden van ons, het is uw woord tegen het mijne ik denk op een realistische wijze, u denkt op de gelovige wijze uit een mytisch boek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Er zijn geen harde feiten voor beiden van ons, het is uw woord tegen het mijne ik denk op een realistische wijze, u denkt op de gelovige wijze uit een mytisch boek.

U bindt nogal in... in vergelijking met uw eerdere standpunten waarin u nogal hoog opliep met de bewering dat het wel anders was.

In ieder geval heeft u nog steeds geen bron gegeven. Ik baseer mijn geloof op de canonieke evangeliën (ongeacht welke waarde jullie hieraan hechten), maar voor jullie opvattingen heb ik nog steeds geen bron gezien (tenzij eentje aangebracht door iemand anders).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Er zijn geen harde feiten voor beiden van ons, het is uw woord tegen het mijne ik denk op een realistische wijze, u denkt op de gelovige wijze uit een mytisch boek.

U denkt helemaal niet op realistische wijze: in uw fantasie distilleert u gewoon iets op basis van feiten die juist staan in die evangeliën die verwerpt... En dat laatste is juist het grappige van heel de zaak. Jullie baseren je op die evangeliën om bijvoorbeeld het bestaan aan te nemen van Jezus en Maria Magdalena, om vervolgens hiervan vertrekkend een eigen fantasieverhaaltje eraan vast te knopen.

Indien u echt consequent zou zijn, dan moest u concluderen dat u niets weet over het bestaan van Jezus noch Maria Magdalena en bijgevolg niets kunt weten over hun onderlinge verhoudingen.

[Bhairav]

En wat maakt wat er in de bijbel staat een feit?
WAT?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En wat maakt wat er in de bijbel staat een feit?
WAT?

En wat maakt dat het niet zo is? En dat in jullie optiek de apocrieve verhalen wel feiten bevatten?

In deze discussie draait immers alles daar rond: men hecht immers geloof aan wat in het boek "De Da Vinci-code" staat, omdat daar zogezegd verhaald wordt wat in een apocriefe tekst staat.

[Bhairav]

Zegt gij eerst wel: dat zou u met uw overtuiging moeten kunnen zeggen.
Wij beweren niet dat het per se waar is.
Waarom is e bijbel echt? En waar haalt u de energie om het feit dat de bijbel gemanipuleerd is door zovelen te negeren?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U denkt helemaal niet op realistische wijze: in uw fantasie distilleert u gewoon iets op basis van feiten die juist staan in die evangeliën die verwerpt... En dat laatste is juist het grappige van heel de zaak. Jullie baseren je op die evangeliën om bijvoorbeeld het bestaan aan te nemen van Jezus en Maria Magdalena, om vervolgens hiervan vertrekkend een eigen fantasieverhaaltje eraan vast te knopen.

Indien u echt consequent zou zijn, dan moest u concluderen dat u niets weet over het bestaan van Jezus noch Maria Magdalena en bijgevolg niets kunt weten over hun onderlinge verhoudingen.

Heb je keiharde feiten om uw geloof te staven? Nee dus, uw quote is totaal niets waard.

[België-mijn-land]

Dit Godslasterlijke werk zou overal ter wereld verboden moeten worden. Het wordt tijd dat de Heilige Inquisitie terugkomt in de volledige Christelijke wereld om paal en perk te stellen aan al die Godslastering !

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Dit Godslasterlijke werk zou overal ter wereld verboden moeten worden. Het wordt tijd dat de Heilige Inquisitie terugkomt in de volledige Christelijke wereld om paal en perk te stellen aan al die Godslastering !

Ik heb heilig wc papier en daar veeg ik mijn kont nee af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Heb je keiharde feiten om uw geloof te staven? Nee dus, uw quote is totaal niets waard.

"Quote"?

Blijkbaar heeft u nog steeds niet begrepen dat u met uw redenering uw eigen standpunten ondergraaft.

Indien wij als christenen volgens u immers geen "keiharde feiten" hebben om "ons" geloof te staven, dan betekent dat ook dat u geen enkel feit heeft om over ons geloof als dusdanig te oordelen.

U kunt dan ook niet (a) of (b) stellen, daar er volgens u geen "keiharde feiten" zijn. U kunt dan ook niet eens weten of Jezus wel heeft bestaan. Of Maria Magdalena wel bestond. En net zo min kunt u dan ook aantonen of beweren hoe hun verhouding was...

... nochtans beweerde u enkele berichten geleden nog met veel gedruis dat Jezus en Maria Magdalena als man en vrouw leefden.

Dit veronderstelt echter wel dat er "keiharde feiten" zijn die

(a) het bestaan van Jezus en Maria Magdalena aantonen;
(b) informatie geven over de verhouding tussen beide.

Maar volgens u zijn er geen "keiharde feiten"...

[Bhairav]

Ik heb ooit de bijbel eens in brand gestoken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wij beweren niet dat het per se waar is.

Wie is "wij"?

Op dit forum beweren weldegelijk enkele mensen met een grote stelligheid dat Jezus en Maria Magdalena als man en vrouw leefden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik heb ooit de bijbel eens in brand gestoken.

Dat is uw zaak. Ik zie de relevantie hiervan niet in.