Fuiven verboden

"Fullator" <lvolders@forget_it.telenet.be> wrote in message
news:[email protected]...
En de heilige Ursula met haar honderd maagden zou het
> tegenwoordig niet onder de markt hebben: maagden worden in snel tempo
> schaars.


*** Godderis ? :-)

PC

--
P e t r u s C y n i c u s

Gothic Philosopher
[email protected]

"True friends stab you in the front" - Oscar Wilde

"Ghingis Khan" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Eens de Sharia ingevoerd zal je toch een keuze moeten maken Fullator,
> zoniet zal je hoofd rollen.


*** En naar Olland vluchten zit er deze keer niet in.

Khan, het probleem is de beinvloeding van kwetsbare mensen.

Jij bent niet kwetsbaar, althans dat laat je grote bek verstaan. Jouw goed
recht.

Maar denk je ECHT dat de Islam zal slagen in Vlaanderen waar de paus faalde
?
En denk je ECHT dat intelligente verdraagzame mensen blind zijn voor het
probleem ?
En denk je ECHT dat Jan Modaal zit te wachten op zo een rigide religie met
zovele verplichtingen ?

Die mensen VLUCHTEN in de armen van de godsdienst uit onzekerheid.
Jij loopt in de armen van het extremisme uit onwetendheid en ontevredenheid.

Beweren dat de Sharia zal ingevoerd worden ?
Nog eerder in New York dan in Vlaanderen.

PC

--
P e t r u s C y n i c u s

Gothic Philosopher
[email protected]

"True friends stab you in the front" - Oscar Wilde

Vitae forma vocatur, Fullator <lvolders@forget_it.telenet.be>, die Sun,
27 Mar 2005 22:32:17 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sun, 27 Mar 2005 21:57:38 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>
>
>>Ik kan je gedeeltelijk volgen, maar ik denk dat het meer is dan dat.
>>Religie ontstaat en ontwikkelt zich niet zomaar, organisch, het is ook
>>altijd gestuurd door een groep die er baat bij heeft, die er macht aan
>>ontleent. Voor een deel ontstaat religie wel uit een soort aangeboren
>>behoefte van mensen om zekerheden en antwoorden te vinden waar die er
>>(nog) niet zijn, maar aan de andere kant is er altijd een
>>"geconstrueerde", "bedachte" component die wordt toegevoegd door
>>diegenen die er baat bij hebben.
>
>Maar dat is het geval met elke institutie. Elk terrein van menselijk
>handelen en denken wordt geïnstitutionaliseerd door machthebbers, elk
>op hun terrein. Noem het verdediging (militair-industrieel complex),
>opvoeding en vorming (departement onderwijs), ziekenzorg
>(mutualiteiten, farmacologische maffia, ...) enz. enz.


Godsdienst hebbende een macht op de mensen, is het maar logisch dat deze
macht door de machthebbers gerecupereerd wordt.

>De boeken van Illich blijven zeer actueel. En uiteraard ontsnapt ook
>het religieuze denken hier niet aan: het wordt verkwanseld, genaast,
>geïncorporeerd, gecommercialiseerd en gerecupereerd door enorme
>machtsstructuren. Het 'geloof' is daarbij volledig bijkomstig. In die
>mate zelfs dat ik me lange tijd heb afgevraagd of de paus wel in god
>gelooft. En dat is GEEN boutade.

Zou hij in God niet geloven dan laat hij het nergens merken, zelfs geen
twijfel laat ie daarover schijnen.

>
>>> En de RKK 'revival' staat hier dus volkomen kansloos. De Islam wordt
>>> gedragen door een zeer jong volk (ik druk me voorzichtig uit) en zit
>>> dus nog in volle rijpingsfase. Vandaar de puberale agressie.
>>> Uiteindelijk zijn alle godsdiensten tot verdwijnen gedoemd. Maar voor
>>> het zover is zullen ze nog zeer veel ellende hebben veroorzaakt.
>>>
>>
>>Daar ben ik niet zo zeker van. Er is niet erg veel nodig om de kans op
>>een revival reëel te maken. Neem wat van de zekerheden, van de rijkdom
>>of de zelfgenoegzaamheid weg en je gaat terug langs start.Je ziet
>>kerken in geval van oorlog en tegenspoed vaak terug vollopen.
>>Instituten als de RKK kunnen zich strategieën op heel lange termijn
>>permiteren, voor de Kerk stelt een eeuw niets voor.
>>
>
>Ik volg je redenering. Zolang het bijgeloof van mensen als wapen tegen
>hen kan gebruikt worden om ze te knechten, zal het geloof gepromoot
>worden.

Ik denk niet dat de RK godsdienst nog veel macht-ambities koestert op
politiek vlak, tenzij in de ethiek..

>Dat daarbij wordt geappeleerd aan de meest basale instincten
>en angsten van de mens maakt het nog afschuwwekkender.

In WestEuropa speelt dat nauwelijks nog een rol, if any.

>En door
>valselijk te suggereren dat ze de antwoorden hebben op levensvragen
>die mensen zich stellen zijn ze medeplichtig aan de grootste
>oplichtingsscam die de mensheid ooit heeft gekend.

Logische denkpatroon voor iemand die niet gelooft.
Als gelovige voel ik met totaal vrij tov de kerk en zeker nizt
opgelicht.

Dat machthebbers in de kerk mensen opgelicht hebben, dat zal wel. Zelfs
de Twaalf Apostelen telden een oplichter tussen hen.

>Maar dat is een
>ander onderwerp.
>
>Ook in ons vakgebied weten we dat infantilisme en regressie vaak
>voorkomende mechanismen zijn bij dreiging van gevaar: terugvallen op
>primitievere patronen. Godsdienstrevival in oorlogstijden is daar een
>illustratie van.

Geen enkele beschaving is eeuwig, en de onze is duidelijk in het begin
van een vervalperiode aanbeland, net zoals het Oude Rome ten tijde van
de eerste keizers. Toen vierde het praktische atheïsme ook hoogtij,
zeker tussen de intellectuelen. Daarna niet meer. Heb je daar een
verklaring voor?

Het feit dat in geheel de loop van de geschiedenis van de kerk steeds
intellectuelen waren die zich (meestel) onbaatzuchtig voor de kerk
hebben ingespannen, bewijst juist dat het religieuze "gevoelen" niet
enkel een peuter-kleutertoestand is bij de mens noch dat echte
volwassenen per definitie ongelovig moeten zijn.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, Fullator <lvolders@forget_it.telenet.be>, die Sun,
27 Mar 2005 20:46:19 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sun, 27 Mar 2005 15:42:53 GMT, "Petrus Cynicus" <[email protected]>
>wrote:
>
>>"Ghingis Khan" <[email protected]> wrote in message
>>news:[email protected]...
>>> Uw Moslims zijn afvalligen Fullator, doe hun deze mededeling met mijn
>>> groeten.
>>
>>
>>*** Behoorlijk arrogant. Sta jij ook open voor kritiek op jouw Vlaams-zijn,
>>als die uit moslim hoek komt ?
>>Het lijkt mij dat de vrienden van Fullator net diegenen zijn die voor een
>>kentering kunnen zorgen.
>>En Fullator is slim genoeg om een vriend van een huichelaar te onderscheiden
>>zeker ?
>>
>>Wat jij ook zegt vriend, de Islam gaat hier nooit meer weg.
>>Een acceptable Westerse Islam-interpretatie is de enige oplossing.
>>
>>Van haat zaaien is nog geen beschaving beter geworden.
>>
>>Extremisme en domheid overlappen elkaar en je vindt ze aan beide kanten van
>>het politieke spectrum. Van de extreem-rechtse nazi tot aan de linkse
>>veganist die bepaalde stellingen verwerpt, enkel omdat ze afkomstig zijn
>>van Francis BACON.
>>Soms ben ik blij dat ik nergens bijhoor. Met vooringenomenheid maak je de
>>zoektocht naar filosofische waarheid nodeloos moeilijker. Wees gewoon
>>EERLIJK. En geef toe dat je moeite zou hebben de verdienste te erkennen van
>>een moslim. Zelfs al had-ie net je kat hond en hamster uit je brandende
>>huis gered.
>>
>>Ik beoordeel klootzak per klootzak, niet een hele groep ineens. Er zijn
>>ook *welopgevoede* voetbalsupporters weetjewel.
>>
>>PC
>
>
>Wel, toevalligerwijs kwamen enkele moslimvrienden me vanmiddag een
>"paashaas" brengen - een pas gestroopt konijn. Ik heb het meteen
>schoongemaakt, versneden en in de diepvries gestoken.
>
>Ze deden dit om me een prettig paasfeest toe te wensen, net zoals ik
>hen bv. gelukwens op het suikerfeest. Alleen heb ik ze niet duidelijk
>kunnen maken dat we hier niet allen christenen zijn, en dat het
>paasfeest voor mij weinig andere betekenis heeft dan traditie.
>
>Maar belangrijk is dat ze hiermee een respect tonen voor onze cultuur,
>zoals wij dat doen voor de hunne. En dus kunnen we praten, ook over
>onderwerpen die normaal taboe zijn.
>
>Het zijn hardwerkende mensen. Vader werkt ruim 20 jaar bij Opel en
>heeft nog nooit één dag werkverlet gehad. De zoon studeert hard en
>kwam met een prima paasrapport naar huis.
>
>Deze mensen kan je onmogelijk over één kam scheren met sommig auto- en
>allochtoon gespuis dat onze straten onveilig maakt. Maar jammer genoeg
>gebeurt dat al te vaak.


Denk je niet dat het allochtone gespuis vrij spel heeft door de lakse
houding van de ordehandhavers en van de rechtbanken?

In hun land van herkomst worden criminelen terecht harder aangepakt dan
hier. Nog een teken van onze decadentie, btw

Voor de rest ken ik ook allochtonen van verscheidene komaf die zich heel
netjes gedragen en hard werken, een duidelijke graad van beschaving
vertonen en zeer tolerant zijn tov de autochtone Vlamingen.



--
Fusti

Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 27 Mar 2005
22:47:55 GMT, in littera <[email protected]> in
foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sun, 27 Mar 2005 22:32:17 GMT, Fullator
><lvolders@forget_it.telenet.be> wrote:
>
>> On Sun, 27 Mar 2005 21:57:38 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>>
>>
>> >Ik kan je gedeeltelijk volgen, maar ik denk dat het meer is dan dat.
>> >Religie ontstaat en ontwikkelt zich niet zomaar, organisch, het is ook
>> >altijd gestuurd door een groep die er baat bij heeft, die er macht aan
>> >ontleent. Voor een deel ontstaat religie wel uit een soort aangeboren
>> >behoefte van mensen om zekerheden en antwoorden te vinden waar die er
>> >(nog) niet zijn, maar aan de andere kant is er altijd een
>> >"geconstrueerde", "bedachte" component die wordt toegevoegd door
>> >diegenen die er baat bij hebben.
>>
>> Maar dat is het geval met elke institutie. Elk terrein van menselijk
>> handelen en denken wordt geïnstitutionaliseerd door machthebbers, elk
>> op hun terrein. Noem het verdediging (militair-industrieel complex),
>> opvoeding en vorming (departement onderwijs), ziekenzorg
>> (mutualiteiten, farmacologische maffia, ...) enz. enz.
>>
>> De boeken van Illich blijven zeer actueel. En uiteraard ontsnapt ook
>> het religieuze denken hier niet aan: het wordt verkwanseld, genaast,
>> geïncorporeerd, gecommercialiseerd en gerecupereerd door enorme
>> machtsstructuren. Het 'geloof' is daarbij volledig bijkomstig. In die
>> mate zelfs dat ik me lange tijd heb afgevraagd of de paus wel in god
>> gelooft. En dat is GEEN boutade.
>
>Dat is zeker geen boutade, ik heb me die bedenking ook al vaak gemaakt
>en ik ben er zelfs van overtuigd dat een "ongelovige" paus voor het
>instituut een betere paus kan zijn.

Daar verschillen we van mening.

Om een instituut te administreren moet je de capaciteiten voor hebben.
Giodsdienst is meestal zeker geen must. Maar de kerk zou geen 20 eeuwen
stand kunne houden met mensen die niet in de Boodschap geloven. Te meer
dat die altijd door Italianen werd gerund, een volk dat niet zo bekend
staat voor een gedegen onganiseringsvermogen. Ik aan zie het feit dat
een organisatie die door italianen zolang als haast 20 eeuwen wordt
bestuurd,haast als een mirakel.

>
>>
>> >> En de RKK 'revival' staat hier dus volkomen kansloos. De Islam wordt
>> >> gedragen door een zeer jong volk (ik druk me voorzichtig uit) en zit
>> >> dus nog in volle rijpingsfase. Vandaar de puberale agressie.
>> >> Uiteindelijk zijn alle godsdiensten tot verdwijnen gedoemd. Maar voor
>> >> het zover is zullen ze nog zeer veel ellende hebben veroorzaakt.
>> >>
>> >
>
>> >Daar ben ik niet zo zeker van. Er is niet erg veel nodig om de kans op
>> >een revival reëel te maken. Neem wat van de zekerheden, van de rijkdom
>> >of de zelfgenoegzaamheid weg en je gaat terug langs start.Je ziet
>> >kerken in geval van oorlog en tegenspoed vaak terug vollopen.
>> >Instituten als de RKK kunnen zich strategieën op heel lange termijn
>> >permiteren, voor de Kerk stelt een eeuw niets voor.
>> >
>>
>> Ik volg je redenering. Zolang het bijgeloof van mensen als wapen tegen
>> hen kan gebruikt worden om ze te knechten, zal het geloof gepromoot
>> worden. Dat daarbij wordt geappeleerd aan de meest basale instincten
>> en angsten van de mens maakt het nog afschuwwekkender. En door
>> valselijk te suggereren dat ze de antwoorden hebben op levensvragen
>> die mensen zich stellen zijn ze medeplichtig aan de grootste
>> oplichtingsscam die de mensheid ooit heeft gekend. Maar dat is een
>> ander onderwerp.
>>
>
>Het is oplichting, maar niet alleen dat. Blijkbaar werkt het ook in
>een aantal gevallen, als een soort maatschappelijk placebo. Godsdienst
>heeft de mens doorheen de geschiedenis tot veel beestigheden geleid,
>maar het heeft de mens ook buitengewone dingen doen verwezenlijken.


Dat is ook logisch, omdat ieder mens tegelijk goed een slechte kanten
vertoont. Als de slechte kant het overwicht nemen, heb je een slecht
mens , en als de goede het doen eb je een goed mens. Godsdienst kan
mensen verbeteren, maar niet altijd. En je moet geen godsdienstig mens
te zijn oml een goed mens te zijn.

>
>> Ook in ons vakgebied weten we dat infantilisme en regressie vaak
>> voorkomende mechanismen zijn bij dreiging van gevaar: terugvallen op
>> primitievere patronen. Godsdienstrevival in oorlogstijden is daar een
>> illustratie van.
>>
>>
>Ja, je neemt geen Prozac als je je goed voelt.

Ik neem dat spul ook niet als ik me slechter voel.:-)

[...]

--
Fusti

Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 27 Mar 2005
21:57:38 GMT, in littera <[email protected]> in
foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sun, 27 Mar 2005 20:30:33 GMT, Fullator
><lvolders@forget_it.telenet.be> wrote:
>
>> On Sun, 27 Mar 2005 13:09:46 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>>
>>
>> >> Toch bestaat er inmiddels zoiets als de West-Europese cultuur en
>> >> beschaving. Met denk- en mensbeelden waarvan we menen dat ze iets
>> >> verder geëvolueerd zijn. Maar met de doodstraf of minstens
>> >> excommunicatie tot gevolg voor wie dit durft beweren....
>> >>
>> >> Fullator
>> >
>> >Ok, ik denk dat we het eigenlijk niet oneens zijn. Ik wou alleen maar
>> >zeggen dat geen enkele godsdienst van nature "democratisch" is, en dat
>> >je niet moet denken door bijbelteksten naast koranteksten te leggen te
>> >kunnen aantonen dat de ene beter scoort dan de andere. Heilige boeken
>> >hebben de onhebbelijke gewoonte passages te bevatten die zowel de ene
>> >als de andere richting uitgaan.
>> >Mijn stelling is dat elke godsdienst een maximale invloed/macht
>> >nastreeft (daar is godsdienst voor bedacht), maar dat de
>> >omstandigheden dit streven beknotten of juist versterken. En
>> >inderdaad, de Europese beschaving zoals wij die nu kennen is niet
>> >bevorderlijk of ontvankelijk voor een grote religieuze
>> >machtsontplooiing.
>> >
>> >Sargon
>>
>> Ik heb hierrond een eigen hypothese ontwikkeld, die nogal
>> antropologisch gesitueerd zit (Koen zou smullen).
>>
>> Als we aannemen dat de ontogenese de filogenese volgt, en dat volkeren
>> hun eigen 'ontogenese' hebben, dan is het religieuze denken niet veel
>> meer dan het magisch-animistische denken van de kleuter. In Europa
>> worden we stilaan te oud om ons nog bezig te houden met dit soort
>> ongein, maar sommige volkeren staan nog in hun peuterschoenen, en daar
>> krijgt de religie nog alle kansen.
>>
>> Dit is niet gebeiteld in marmer: er blijven natuurlijk individuele
>> verschillen: de kwezels en de beggaarden, de new agers, de
>> geëxalteerden en de mystici, de spiritisten en de dominees...
>>
>> Maar je begrijpt wel wat ik wil zeggen.
>>
>Ik kan je gedeeltelijk volgen, maar ik denk dat het meer is dan dat.
>Religie ontstaat en ontwikkelt zich niet zomaar, organisch, het is ook
>altijd gestuurd door een groep die er baat bij heeft, die er macht aan
>ontleent. Voor een deel ontstaat religie wel uit een soort aangeboren
>behoefte van mensen om zekerheden en antwoorden te vinden waar die er
>(nog) niet zijn, maar aan de andere kant is er altijd een
>"geconstrueerde", "bedachte" component die wordt toegevoegd door
>diegenen die er baat bij hebben.

Dat lijkt me wel duidelijk, maar er is door de eeuwen heen in de
Westerse wereld ook een grote reeks <intellectuelen> die de godsdienst
actief hebben beleden en gepropageerd zonder enige winstbejag. Sommigen
werden heilig verklaard, andere weer niet.

>> En de RKK 'revival' staat hier dus volkomen kansloos. De Islam wordt
>> gedragen door een zeer jong volk (ik druk me voorzichtig uit) en zit
>> dus nog in volle rijpingsfase. Vandaar de puberale agressie.
>> Uiteindelijk zijn alle godsdiensten tot verdwijnen gedoemd. Maar voor
>> het zover is zullen ze nog zeer veel ellende hebben veroorzaakt.
>>
>
>Daar ben ik niet zo zeker van.

Ik deel je twijfel.

>Er is niet erg veel nodig om de kans op
>een revival reëel te maken. Neem wat van de zekerheden, van de rijkdom
>of de zelfgenoegzaamheid weg en je gaat terug langs start.Je ziet
>kerken in geval van oorlog en tegenspoed vaak terug vollopen.

Wijlen mijn vader, een zeer wijs man, zei ook "tijdens de oorlog had je
geen dikke mensen en de kerken liepen vol".


>Instituten als de RKK kunnen zich strategieën op heel lange termijn
>permiteren, voor de Kerk stelt een eeuw niets voor.


Juist, daar de kerk al haast 20 eeuwen oud is, en de Joodse godsdienst
nog veel ouder is.

Dus deel ik de Sargonischa kritiek op de Fullatorische analyse....
--
Fusti

Vitae forma vocatur, Fullator <lvolders@forget_it.telenet.be>, die Mon,
28 Mar 2005 02:30:57 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sun, 27 Mar 2005 22:47:55 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>
>
>>
>>Het is oplichting, maar niet alleen dat. Blijkbaar werkt het ook in
>>een aantal gevallen, als een soort maatschappelijk placebo. Godsdienst
>>heeft de mens doorheen de geschiedenis tot veel beestigheden geleid,
>>maar het heeft de mens ook buitengewone dingen doen verwezenlijken.
>>
>Ik vraag het me af. Buiten kunst - en dan nog - kan ik me nauwelijks
>'buitengewone dingen' voorstellen. Een Jeanne d'Arc was voor mij niet
>veel meer dan een hysterica met een probleem rond haar gender
>identity. En de heilige Ursula met haar honderd maagden zou het
>tegenwoordig niet onder de markt hebben: maagden worden in snel tempo
>schaars.

Dat laatste is , net zoals in het oude Rome een teken van decadentie.
Het ergste is onze demografie, handig weggemoffeld door de statistieken
die het verschil niet maakt tussen kinderne uit autiochtone ouders
geboren of ui immigranten. Dit zal ons finaal fataal zijn als
beschaving.

>Want kathedralen enz. waren er uitsluitend in functie van... net zoals
>de muziek van Bach. Wereldse toepassingen zie ik nauwelijks. En dan is
>de vraag of die er zonder de godsdienst ook niet waren gekomen.


Dit is een niet "beantwoordbare" vraag.

[...]

--
Fusti

"F ustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 27 Mar 2005
> 22:47:55 GMT, in littera <[email protected]> in
> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Sun, 27 Mar 2005 22:32:17 GMT, Fullator
>><lvolders@forget_it.telenet.be> wrote:
>>
>>> On Sun, 27 Mar 2005 21:57:38 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>>>
>>>
>>> >Ik kan je gedeeltelijk volgen, maar ik denk dat het meer is dan dat.
>>> >Religie ontstaat en ontwikkelt zich niet zomaar, organisch, het is ook
>>> >altijd gestuurd door een groep die er baat bij heeft, die er macht aan
>>> >ontleent. Voor een deel ontstaat religie wel uit een soort aangeboren
>>> >behoefte van mensen om zekerheden en antwoorden te vinden waar die er
>>> >(nog) niet zijn, maar aan de andere kant is er altijd een
>>> >"geconstrueerde", "bedachte" component die wordt toegevoegd door
>>> >diegenen die er baat bij hebben.
>>>
>>> Maar dat is het geval met elke institutie. Elk terrein van menselijk
>>> handelen en denken wordt geïnstitutionaliseerd door machthebbers, elk
>>> op hun terrein. Noem het verdediging (militair-industrieel complex),
>>> opvoeding en vorming (departement onderwijs), ziekenzorg
>>> (mutualiteiten, farmacologische maffia, ...) enz. enz.
>>>
>>> De boeken van Illich blijven zeer actueel. En uiteraard ontsnapt ook
>>> het religieuze denken hier niet aan: het wordt verkwanseld, genaast,
>>> geïncorporeerd, gecommercialiseerd en gerecupereerd door enorme
>>> machtsstructuren. Het 'geloof' is daarbij volledig bijkomstig. In die
>>> mate zelfs dat ik me lange tijd heb afgevraagd of de paus wel in god
>>> gelooft. En dat is GEEN boutade.
>>
>>Dat is zeker geen boutade, ik heb me die bedenking ook al vaak gemaakt
>>en ik ben er zelfs van overtuigd dat een "ongelovige" paus voor het
>>instituut een betere paus kan zijn.
>
> Daar verschillen we van mening.
>
> Om een instituut te administreren moet je de capaciteiten voor hebben.
> Giodsdienst is meestal zeker geen must. Maar de kerk zou geen 20 eeuwen
> stand kunne houden met mensen die niet in de Boodschap geloven. Te meer
> dat die altijd door Italianen werd gerund, een volk dat niet zo bekend
> staat voor een gedegen onganiseringsvermogen. Ik aan zie het feit dat
> een organisatie die door italianen zolang als haast 20 eeuwen wordt
> bestuurd,haast als een mirakel.
>
>>
>>>
>>> >> En de RKK 'revival' staat hier dus volkomen kansloos. De Islam wordt
>>> >> gedragen door een zeer jong volk (ik druk me voorzichtig uit) en zit
>>> >> dus nog in volle rijpingsfase. Vandaar de puberale agressie.
>>> >> Uiteindelijk zijn alle godsdiensten tot verdwijnen gedoemd. Maar voor
>>> >> het zover is zullen ze nog zeer veel ellende hebben veroorzaakt.
>>> >>
>>> >
>>
>>> >Daar ben ik niet zo zeker van. Er is niet erg veel nodig om de kans op
>>> >een revival reëel te maken. Neem wat van de zekerheden, van de rijkdom
>>> >of de zelfgenoegzaamheid weg en je gaat terug langs start.Je ziet
>>> >kerken in geval van oorlog en tegenspoed vaak terug vollopen.
>>> >Instituten als de RKK kunnen zich strategieën op heel lange termijn
>>> >permiteren, voor de Kerk stelt een eeuw niets voor.
>>> >
>>>
>>> Ik volg je redenering. Zolang het bijgeloof van mensen als wapen tegen
>>> hen kan gebruikt worden om ze te knechten, zal het geloof gepromoot
>>> worden. Dat daarbij wordt geappeleerd aan de meest basale instincten
>>> en angsten van de mens maakt het nog afschuwwekkender. En door
>>> valselijk te suggereren dat ze de antwoorden hebben op levensvragen
>>> die mensen zich stellen zijn ze medeplichtig aan de grootste
>>> oplichtingsscam die de mensheid ooit heeft gekend. Maar dat is een
>>> ander onderwerp.
>>>
>>
>>Het is oplichting, maar niet alleen dat. Blijkbaar werkt het ook in
>>een aantal gevallen, als een soort maatschappelijk placebo. Godsdienst
>>heeft de mens doorheen de geschiedenis tot veel beestigheden geleid,
>>maar het heeft de mens ook buitengewone dingen doen verwezenlijken.
>
>
> Dat is ook logisch, omdat ieder mens tegelijk goed een slechte kanten
> vertoont. Als de slechte kant het overwicht nemen, heb je een slecht
> mens , en als de goede het doen eb je een goed mens. Godsdienst kan
> mensen verbeteren, maar niet altijd. En je moet geen godsdienstig mens
> te zijn oml een goed mens te zijn.
>
>>
>>> Ook in ons vakgebied weten we dat infantilisme en regressie vaak
>>> voorkomende mechanismen zijn bij dreiging van gevaar: terugvallen op
>>> primitievere patronen. Godsdienstrevival in oorlogstijden is daar een
>>> illustratie van.
>>>
>>>
>>Ja, je neemt geen Prozac als je je goed voelt.
>
> Ik neem dat spul ook niet als ik me slechter voel.:-)
>

Fusti neemt dan ook als goede arts Fluoxemed

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.nambc.org/

"F ustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 27 Mar 2005
> 21:57:38 GMT, in littera <[email protected]> in
> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Sun, 27 Mar 2005 20:30:33 GMT, Fullator
>><lvolders@forget_it.telenet.be> wrote:
>>
>>> On Sun, 27 Mar 2005 13:09:46 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>>>
>>>
>>> >> Toch bestaat er inmiddels zoiets als de West-Europese cultuur en
>>> >> beschaving. Met denk- en mensbeelden waarvan we menen dat ze iets
>>> >> verder geëvolueerd zijn. Maar met de doodstraf of minstens
>>> >> excommunicatie tot gevolg voor wie dit durft beweren....
>>> >>
>>> >> Fullator
>>> >
>>> >Ok, ik denk dat we het eigenlijk niet oneens zijn. Ik wou alleen maar
>>> >zeggen dat geen enkele godsdienst van nature "democratisch" is, en dat
>>> >je niet moet denken door bijbelteksten naast koranteksten te leggen te
>>> >kunnen aantonen dat de ene beter scoort dan de andere. Heilige boeken
>>> >hebben de onhebbelijke gewoonte passages te bevatten die zowel de ene
>>> >als de andere richting uitgaan.
>>> >Mijn stelling is dat elke godsdienst een maximale invloed/macht
>>> >nastreeft (daar is godsdienst voor bedacht), maar dat de
>>> >omstandigheden dit streven beknotten of juist versterken. En
>>> >inderdaad, de Europese beschaving zoals wij die nu kennen is niet
>>> >bevorderlijk of ontvankelijk voor een grote religieuze
>>> >machtsontplooiing.
>>> >
>>> >Sargon
>>>
>>> Ik heb hierrond een eigen hypothese ontwikkeld, die nogal
>>> antropologisch gesitueerd zit (Koen zou smullen).
>>>
>>> Als we aannemen dat de ontogenese de filogenese volgt, en dat volkeren
>>> hun eigen 'ontogenese' hebben, dan is het religieuze denken niet veel
>>> meer dan het magisch-animistische denken van de kleuter. In Europa
>>> worden we stilaan te oud om ons nog bezig te houden met dit soort
>>> ongein, maar sommige volkeren staan nog in hun peuterschoenen, en daar
>>> krijgt de religie nog alle kansen.
>>>
>>> Dit is niet gebeiteld in marmer: er blijven natuurlijk individuele
>>> verschillen: de kwezels en de beggaarden, de new agers, de
>>> geëxalteerden en de mystici, de spiritisten en de dominees...
>>>
>>> Maar je begrijpt wel wat ik wil zeggen.
>>>
>>Ik kan je gedeeltelijk volgen, maar ik denk dat het meer is dan dat.
>>Religie ontstaat en ontwikkelt zich niet zomaar, organisch, het is ook
>>altijd gestuurd door een groep die er baat bij heeft, die er macht aan
>>ontleent. Voor een deel ontstaat religie wel uit een soort aangeboren
>>behoefte van mensen om zekerheden en antwoorden te vinden waar die er
>>(nog) niet zijn, maar aan de andere kant is er altijd een
>>"geconstrueerde", "bedachte" component die wordt toegevoegd door
>>diegenen die er baat bij hebben.
>
> Dat lijkt me wel duidelijk, maar er is door de eeuwen heen in de
> Westerse wereld ook een grote reeks <intellectuelen> die de godsdienst
> actief hebben beleden en gepropageerd zonder enige winstbejag. Sommigen
> werden heilig verklaard, andere weer niet.
>
>>> En de RKK 'revival' staat hier dus volkomen kansloos. De Islam wordt
>>> gedragen door een zeer jong volk (ik druk me voorzichtig uit) en zit
>>> dus nog in volle rijpingsfase. Vandaar de puberale agressie.
>>> Uiteindelijk zijn alle godsdiensten tot verdwijnen gedoemd. Maar voor
>>> het zover is zullen ze nog zeer veel ellende hebben veroorzaakt.
>>>
>>
>>Daar ben ik niet zo zeker van.
>
> Ik deel je twijfel.
>
>>Er is niet erg veel nodig om de kans op
>>een revival reëel te maken. Neem wat van de zekerheden, van de rijkdom
>>of de zelfgenoegzaamheid weg en je gaat terug langs start.Je ziet
>>kerken in geval van oorlog en tegenspoed vaak terug vollopen.
>
> Wijlen mijn vader, een zeer wijs man, zei ook "tijdens de oorlog had je
> geen dikke mensen en de kerken liepen vol".
>
>
>>Instituten als de RKK kunnen zich strategieën op heel lange termijn
>>permiteren, voor de Kerk stelt een eeuw niets voor.
>
>
> Juist, daar de kerk al haast 20 eeuwen oud is, en de Joodse godsdienst
> nog veel ouder is.

Je hebt het over 20 eeuwen onderdrukking fustje............

> Dus deel ik de Sargonischa kritiek op de Fullatorische analyse....
> --
> Fusti

"F ustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur, Fullator <lvolders@forget_it.telenet.be>, die Sun,
> 27 Mar 2005 20:46:19 GMT, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics (et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Sun, 27 Mar 2005 15:42:53 GMT, "Petrus Cynicus" <[email protected]>
>>wrote:
>>
>>>"Ghingis Khan" <[email protected]> wrote in message
>>>news:[email protected]...
>>>> Uw Moslims zijn afvalligen Fullator, doe hun deze mededeling met mijn
>>>> groeten.
>>>
>>>
>>>*** Behoorlijk arrogant. Sta jij ook open voor kritiek op jouw
>>>Vlaams-zijn,
>>>als die uit moslim hoek komt ?
>>>Het lijkt mij dat de vrienden van Fullator net diegenen zijn die voor een
>>>kentering kunnen zorgen.
>>>En Fullator is slim genoeg om een vriend van een huichelaar te
>>>onderscheiden
>>>zeker ?
>>>
>>>Wat jij ook zegt vriend, de Islam gaat hier nooit meer weg.
>>>Een acceptable Westerse Islam-interpretatie is de enige oplossing.
>>>
>>>Van haat zaaien is nog geen beschaving beter geworden.
>>>
>>>Extremisme en domheid overlappen elkaar en je vindt ze aan beide kanten
>>>van
>>>het politieke spectrum. Van de extreem-rechtse nazi tot aan de linkse
>>>veganist die bepaalde stellingen verwerpt, enkel omdat ze afkomstig zijn
>>>van Francis BACON.
>>>Soms ben ik blij dat ik nergens bijhoor. Met vooringenomenheid maak je
>>>de
>>>zoektocht naar filosofische waarheid nodeloos moeilijker. Wees gewoon
>>>EERLIJK. En geef toe dat je moeite zou hebben de verdienste te erkennen
>>>van
>>>een moslim. Zelfs al had-ie net je kat hond en hamster uit je brandende
>>>huis gered.
>>>
>>>Ik beoordeel klootzak per klootzak, niet een hele groep ineens. Er zijn
>>>ook *welopgevoede* voetbalsupporters weetjewel.
>>>
>>>PC
>>
>>
>>Wel, toevalligerwijs kwamen enkele moslimvrienden me vanmiddag een
>>"paashaas" brengen - een pas gestroopt konijn. Ik heb het meteen
>>schoongemaakt, versneden en in de diepvries gestoken.
>>
>>Ze deden dit om me een prettig paasfeest toe te wensen, net zoals ik
>>hen bv. gelukwens op het suikerfeest. Alleen heb ik ze niet duidelijk
>>kunnen maken dat we hier niet allen christenen zijn, en dat het
>>paasfeest voor mij weinig andere betekenis heeft dan traditie.
>>
>>Maar belangrijk is dat ze hiermee een respect tonen voor onze cultuur,
>>zoals wij dat doen voor de hunne. En dus kunnen we praten, ook over
>>onderwerpen die normaal taboe zijn.
>>
>>Het zijn hardwerkende mensen. Vader werkt ruim 20 jaar bij Opel en
>>heeft nog nooit één dag werkverlet gehad. De zoon studeert hard en
>>kwam met een prima paasrapport naar huis.
>>
>>Deze mensen kan je onmogelijk over één kam scheren met sommig auto- en
>>allochtoon gespuis dat onze straten onveilig maakt. Maar jammer genoeg
>>gebeurt dat al te vaak.
>
>
> Denk je niet dat het allochtone gespuis vrij spel heeft door de lakse
> houding van de ordehandhavers en van de rechtbanken?
>
> In hun land van herkomst worden criminelen terecht harder aangepakt dan
> hier. Nog een teken van onze decadentie, btw
>
> Voor de rest ken ik ook allochtonen van verscheidene komaf die zich heel
> netjes gedragen en hard werken, een duidelijke graad van beschaving
> vertonen en zeer tolerant zijn tov de autochtone Vlamingen.
>

Tot ze de 51% gaan bereikt hebben, dan pas keert de kar.

>
> --
> Fusti

On Tue, 29 Mar 2005 12:27:03 +0200, F ustigator <[email protected]>
wrote:

> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 27 Mar 2005
> 22:47:55 GMT, in littera <[email protected]> in
> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >On Sun, 27 Mar 2005 22:32:17 GMT, Fullator
> ><lvolders@forget_it.telenet.be> wrote:
> >
> >> On Sun, 27 Mar 2005 21:57:38 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
> >>
> >>
> >> >Ik kan je gedeeltelijk volgen, maar ik denk dat het meer is dan dat.
> >> >Religie ontstaat en ontwikkelt zich niet zomaar, organisch, het is ook
> >> >altijd gestuurd door een groep die er baat bij heeft, die er macht aan
> >> >ontleent. Voor een deel ontstaat religie wel uit een soort aangeboren
> >> >behoefte van mensen om zekerheden en antwoorden te vinden waar die er
> >> >(nog) niet zijn, maar aan de andere kant is er altijd een
> >> >"geconstrueerde", "bedachte" component die wordt toegevoegd door
> >> >diegenen die er baat bij hebben.
> >>
> >> Maar dat is het geval met elke institutie. Elk terrein van menselijk
> >> handelen en denken wordt geïnstitutionaliseerd door machthebbers, elk
> >> op hun terrein. Noem het verdediging (militair-industrieel complex),
> >> opvoeding en vorming (departement onderwijs), ziekenzorg
> >> (mutualiteiten, farmacologische maffia, ...) enz. enz.
> >>
> >> De boeken van Illich blijven zeer actueel. En uiteraard ontsnapt ook
> >> het religieuze denken hier niet aan: het wordt verkwanseld, genaast,
> >> geïncorporeerd, gecommercialiseerd en gerecupereerd door enorme
> >> machtsstructuren. Het 'geloof' is daarbij volledig bijkomstig. In die
> >> mate zelfs dat ik me lange tijd heb afgevraagd of de paus wel in god
> >> gelooft. En dat is GEEN boutade.
> >
> >Dat is zeker geen boutade, ik heb me die bedenking ook al vaak gemaakt
> >en ik ben er zelfs van overtuigd dat een "ongelovige" paus voor het
> >instituut een betere paus kan zijn.
>
> Daar verschillen we van mening.
>
> Om een instituut te administreren moet je de capaciteiten voor hebben.
> Giodsdienst is meestal zeker geen must.

Net zomin als de CEO van Coca-Cola zijn eigen spul moet drinken, is
het voor een paus noodzakelijk in zijn eigen waar te geloven. Ik denk
dat een gelovige paus onvoldoende afstand kan nemen om optimale
beslissingen te nemen.

> Maar de kerk zou geen 20 eeuwen
> stand kunne houden met mensen die niet in de Boodschap geloven.

Waarom zou dat zo moeten zijn? Moet een goed bakker zijn eigen
taartjes eten?

> Te meer
> dat die altijd door Italianen werd gerund, een volk dat niet zo bekend
> staat voor een gedegen onganiseringsvermogen. Ik aan zie het feit dat
> een organisatie die door italianen zolang als haast 20 eeuwen wordt
> bestuurd,haast als een mirakel.

Hun voorlopers, de Romeinen gaven toch blijk van enig organisatorisch
vernuft. Bovendien kan je nog altijd rekenen op de Heilige Geest om
een handje te helpen.





Sargon

On Tue, 29 Mar 2005 12:27:03 +0200, F ustigator <[email protected]>
wrote:


>
>Geen enkele beschaving is eeuwig, en de onze is duidelijk in het begin
>van een vervalperiode aanbeland, net zoals het Oude Rome ten tijde van
>de eerste keizers. Toen vierde het praktische atheïsme ook hoogtij,
>zeker tussen de intellectuelen. Daarna niet meer. Heb je daar een
>verklaring voor?

Dat is toch wel een heel oude kwakkel. Tussen de decadentieperiode en
het verval van Rome lagen zowat 200 jaar. Kijk maar na. Er is dus géén
causaal verband.

>Het feit dat in geheel de loop van de geschiedenis van de kerk steeds
>intellectuelen waren die zich (meestel) onbaatzuchtig voor de kerk
>hebben ingespannen, bewijst juist dat het religieuze "gevoelen" niet
>enkel een peuter-kleutertoestand is bij de mens noch dat echte
>volwassenen per definitie ongelovig moeten zijn.
>
Hmmm... de intellectuelen die zich niet 'onbaatzuchtig' voor de kerk
inspanden was meestal een kort maar vurig bestaan beschoren. Enkele
namen zullen nog wel in je geheugen zitten ;-)

Fullator

On Tue, 29 Mar 2005 12:27:03 +0200, F ustigator <[email protected]>
wrote:


>
>Dat lijkt me wel duidelijk, maar er is door de eeuwen heen in de
>Westerse wereld ook een grote reeks <intellectuelen> die de godsdienst
>actief hebben beleden en gepropageerd zonder enige winstbejag. Sommigen
>werden heilig verklaard, andere weer niet.

En nog anderen kregen een one way ticket naar de brandstapel.

Fullator

On Tue, 29 Mar 2005 12:27:03 +0200, F ustigator <[email protected]>
wrote:


>Om een instituut te administreren moet je de capaciteiten voor hebben.
>Giodsdienst is meestal zeker geen must. Maar de kerk zou geen 20 eeuwen
>stand kunne houden met mensen die niet in de Boodschap geloven. Te meer
>dat die altijd door Italianen werd gerund, een volk dat niet zo bekend
>staat voor een gedegen onganiseringsvermogen. Ik aan zie het feit dat
>een organisatie die door italianen zolang als haast 20 eeuwen wordt
>bestuurd,haast als een mirakel.
>
Fusti, als er een prijs bestond voor de beste Fehlleistung, dan kreeg
je die voor dat "onganiseren". Chapeau!

Fullator

On Mon, 28 Mar 2005 21:39:49 GMT, "Petrus Cynicus" <[email protected]>
wrote:

>"Fullator" <lvolders@forget_it.telenet.be> wrote in message
>news:[email protected].. .
>> Als we aannemen dat de ontogenese de filogenese volgt, en dat volkeren
>> hun eigen 'ontogenese' hebben, dan is het religieuze denken niet veel
>> meer dan het magisch-animistische denken van de kleuter. In Europa
>> worden we stilaan te oud om ons nog bezig te houden met dit soort
>> ongein, maar sommige volkeren staan nog in hun peuterschoenen, en daar
>> krijgt de religie nog alle kansen.
>
>
>*** Heel juist. Maar de grootste religie in Vlaanderen is het iets-isme.
>Er is "iets"...
>Daarom kunnen de kerken in een wip weer vol zitten, na de eerste Belgische
>tsunami of vulkaanuitbarsting :-)
>
>PC

Jaajah, het beruchte "ietsisme". De leer die zijn aanhangers ontslaat
van alle denken, kritiek en logica. Maar zo handig om je uit de slag
te trekken als blijkt dat je niet echt meekan.

Fullator

"Tom De Moor" <[email protected]> wrote

> Het valt mij op -ik heb geen moslimvrienden maar werk regelmatig voor
> gegoede
> moslims- dat eens een moslim een zekere welvaart heeft bereikt, hij geen
> medelijden kent met allochtoon krapuul en dat hij binnen de kortste keren
> de
> islam-godsdienst op de juiste plaats zet: die van de persoonlijke
> levenssfeer
> en soepel toegepast.

Kortom, wanneer hij een zekere welvaart heeft bereikt gedraagt hij zich
zoals een Westerling die de waarden van de Verlichting van op de
schoolbanken heeft meegekregen.

Wie heeft op deze nieuwsgroep al herhaalde malen opgemerkt (niet één enkele
persoon, hoor, gewoon enkele voorbeelden voor de geest halen is me meer dan
voldoende) dat de Islam als *groep* nog door dat stadium moet, en dat er
geen enkele reden is om zomaar te brullen dat ze dat niet kunnen?

En waarom krijgen die mensen bijna heel de rest op hun nek als zij dat
zeggen, en Tom niet wanneer Tom het nota bene zelf gezien heeft?

Niet dat ik jaloers ben, hoor. Ik denk bij deze dat Tom hier groot gelijk
heeft.

:-)

koen

Fullator wrote:
> On Tue, 29 Mar 2005 12:27:03 +0200, F ustigator <[email protected]>
> wrote:
>
>
>>
>> Geen enkele beschaving is eeuwig, en de onze is duidelijk in het
>> begin van een vervalperiode aanbeland, net zoals het Oude Rome ten
>> tijde van de eerste keizers. Toen vierde het praktische atheïsme ook
>> hoogtij, zeker tussen de intellectuelen. Daarna niet meer. Heb je
>> daar een verklaring voor?
>
> Dat is toch wel een heel oude kwakkel. Tussen de decadentieperiode en
> het verval van Rome lagen zowat 200 jaar. Kijk maar na. Er is dus géén
> causaal verband.

Een cultuur of beschaving vervalt wanneer deze niet meer in staat is of niet
meer bereid is om ongenuancerd bruut geweld te gebruiken om hun aanvallers
af te slaan.

Niet meer in staat: dat kan verschillende oorzaken hebben, maar vooral
economische
Niet meer bereid: wanneer zij zich niet meer verantwoordelijk voelen voor
de toekomst van hun eigen kinderen.
... om maar een paar voorbeelden te noemen.

xeno <[email protected]> openbaarde de samenleving al dan niet
correctsgewijs in news:[email protected]:

> On 26 Mar 2005 13:18:01 GMT, Quasimodus
> <[email protected]> wrote:
>
>>> daar deze allochtonen er niet beter op vinden dan zulke fuiven op te
>>> zoeken om de bezoekers aan te vallen en de infrastructuur kort en
>>> klein te slagen heeft men besloten de meeste fuiven momenteel niet
>>> toe te staan.
>>>
>>> wie zei er ook alweer dat het enkel het vlaams belang is dat onze
>>> vrijheden zou beperken ?
>>
>>Vechten op fuiven en op kermissen is misschien een beetje van alle
>>tijden ?
>>
>>Bekijke in deze context maar eens de film: Quadrophenia (*).
>>
>>In de jaren zeventig en tachtig was er weliswaar nog zo goed
>>als geen sprake van autochtone-allochtone botsingen op fuiven.
>>
>>En een neo-nazi schoot twee Vlaamse jongeren dood op een schoutsfuif
>>in een recenter verleden ..
>>
>>Jongeren, van alle rang, stand of kleur, moeten leren dat
>>fuifzalen er zijn om plezier te maken en niet om bloed te vergieten.
>>
>>Gemeentes en politiediensten moeten leren niet te rap toe te
>>geven aan de chantage van groepjes devianten.
>>Zij moeten de 'brave' jeugd beschermen.
>>De 'stoute' jeugd op de vingers tikken.
>>Aanwezig zijn.
>>
>>Maar een beetje ongedwongen jeugd moet nog in vrijheid
>>kunnen beleefd worden.
>>
>>Als het geweld en de bedreigingen hoofdzakelijk uit
>>allochtone hoek komen, zijn die allochtoontjes nog meer eens
>>grondig verkeerd bezig.
>>Want zoals je weet, hebben mensen de natuurlijke neiging alles
>>over dezelfde kam te scheren en zullen ze het niet nalaten
>>�*lle allochtonen als 'devianten' aan te wijzen.
>>
>>Wie wind zaait, zal storm oogsten.
>
> Dus het ligt aan onze verkeerde perceptie dat het enkel en alleen
> marokkanen zijn die al een jar of 2 3 achter elkaar onze
> recreatieparken en zwembaden in de zomer terroriseren ?
>

Hoegenaamd niet.
Het ligt niet aan de perceptie.
Dat geterroriseer is pure werkelijkheid.

Als ze er niet mee stoppen zullen ze het op langere termijn
dubbel op hun eigen dak terugkrijgen, bedoelde ik maar.

Dat men dan maar niet beweert dat het aan die 'racistische'
Vlamingetjes zal gelegen hebben.

Anderzijds zei ik ook dat fuiven en andere plaatsen waar
mensen 'en masse' samenkomen en drugs en drank gebruiken,
aanleiding geven tot 'opstootjes'-velerlei.

Ik vind het jammer dat de jeugd niet in vrijheid
(met de nodige zelfdiscipline weliswaar) kan feesten zonder
dat er een portier mensen moèt weigeren of zonder dat mensen
naar fuiven/kroegen/dancings komen om er opzettelijk amok
te schoppen.

Ik vond het in mijn eigen jongere jaren ook al jammer
dat het er soms zo vijandig moest aantoe gaan.

'k Reflecteer gewoon een beetje.
Dezer dagen hang ik minder op fuiven en dies meer rond.

Ik ben een bijna-veertiger, voor zij die een beter inzicht willen.

--
VGQ

"Ghingis Khan" <[email protected]> openbaarde de samenleving al dan
niet correctsgewijs in news:[email protected]:

>
> "Fullator" <lvolders@forget_it.telenet.be> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> On Sat, 26 Mar 2005 14:33:53 GMT, "Ghingis Khan"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>>
>>>"Fullator" <lvolders@forget_it.telenet.be> schreef in bericht
>>>news:[email protected] ...
>>>> On Sat, 26 Mar 2005 12:03:32 GMT, Diva <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>dankzij de kinderen van onze allochtone vrienden behoort een fuif
>>>>>organiseren bijna tot het verleden in Belgie.
>>>>>
>>>>>daar deze allochtonen er niet beter op vinden dan zulke fuiven op te
>>>>>zoeken om de bezoekers aan te vallen en de infrastructuur kort en
>>>>>klein te slagen heeft men besloten de meeste fuiven momenteel niet toe
>>>>>te staan.
>>>>>
>>>>>wie zei er ook alweer dat het enkel het vlaams belang is dat onze
>>>>>vrijheden zou beperken ?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Het beleid van Bart Somers in deze is niet erg vruchtbaar. Vannacht
>>>> was het alweer van dat: de paasfuif van Atheneum Pitzemburg werd
>>>> verstoord door gevechten in regel tussen een 40-tal Brusselse
>>>> Marokkanen en het plaatselijk allochtoon krapuul.
>>>>
>>>> Voor één keer was de politie wél ter plaatse. Wat niet wegnam dat het
>>>> er toch lelijk aan toeging.
>>>>
>>>> De conclusie is voor de hand liggend: élke verboden fuif brengt extra
>>>> stemmen aan het VB op. Elke toegelaten fuif brengt extra stemmen aan
>>>> het VB op (via de allochtone vechtpartijen, die nu algemeen regel zijn
>>>> in het Mechelse).
>>>>
>>>> Hebben ze nu nog niet door dat ze beter die vechtersbazen eens manu
>>>> militari zouden aanpakken. De fluwelen handschoenen inruilen tegen een
>>>> geharnaste vuist zou iets meer effect hebben.
>>>>
>>>> En de Marokkaanse vrienden die zich hier verre van houden kunnen er
>>>> alleen maar wél bij varen.
>>>>
>>>
>>>Met de Marokkaanse vrienden bedoel je de 5e colonne Fullator
>>>
>>>Bedoel je de Marokkaanse vrienden zolang ze in de minderheid zijn
>>>Fullator.
>>>
>>>Een niet Moslim heeft geen Moslim vrienden, hij denkt er te hebben.
>>
>>
>> O, ik heb wel degelijk een hoop moslimvrienden. Die ook al hebben
>> bewezen echte vrienden te zijn. We gaan vaak bij elkaar eten. Zij zijn
>> de eersten om zich tegen de Marokkaanse crimineeltjes af te zetten.
>> En vaak ook de eerste slachtoffers.
>>
>
> Zetten ze zich ook af tegen de Koran en Sharia ?
>

Koran, Sharia, Islam.

Het doet mij altijd denken aan de uitwassen van het Christendom
in de middeleeuwen.

De oorspronkelijke bedoeling is meestal positief/vreedzaam, maar
gaandeweg wordt er een loopje genomen met de oorspronkelijke
doelstelling.

Zo vernietigen de uitwassen van het Marxistische-Geloof-na-Karl-Marx
bijvoorbeeld het Marxisme zelf.

Zeldzaam zijn de geloofsovertuigingen die in hun bestaan/in hun evolutie
niet zondigen tegen de oerregels van de eigen doctrine.

Wat ik maar bedoel: zo zal de Koran ook wel, doorheen de tijd,
zware interpretaties des mensens ondergaan hebben in tegenstelling
tot wat oorspronkelijk de bedoeling was.

Vele godsdiensten zijn bij oorsprong een machtsmiddel van het
volk/het plebs tegen een minderheid aan machtshebbers.
Hoe verspreider een godsdienst geraakt, hoe meer hij zich gaat
identificeren met de Macht. Hoe meer hij de Macht wordt.

Verder is het oerkenmerk van de mens dat hij 'iets' moet
kunnen 'vereren'.

Aan onze instincten zullen we nooit ontsnappen, tenzij misschien
in een 'matrix'-wereld (lees: een wereld geregeerd door Robots).



--
VGQ

"Iskarioth" <[email protected]> openbaarde de samenleving al dan niet
correctsgewijs in news:[email protected]:

> "Diva" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>>
>> dankzij de kinderen van onze allochtone vrienden behoort een fuif
>> organiseren bijna tot het verleden in Belgie.
>>
>
> Fuiven zijn sowieso uit de tijd.
>
> Iskarioth
>
>

Voor de jeugd zijn ze nochtans superplezant en broodnodig
voor de sociale relaties en de ontdekking van wat het leven
te bieden heeft.

Wat zeg ik: zelfs de na-jeugse jeugd kan er pret aan beleven.

Waren er maar meer ,)

--
VGQ