Provincies: de andere federalisering - Pagina 4

Hans1 · 3 april 2005, 17:40

Ik noteer dat de flaminganten, ondanks al hun persoonlijke aanvallen, de nuchtere vaststelling dat de provincies de gewesten perfect kunnen vervangen, niet kunnen ontkrachten. Goed voorstel dus, Stanislaus, ook al ben ik voorstander van provinciaal unitarisme i.p.v. provinciaal federalisme, maar dit laatste kan getolereerd worden in een korte overgangsfase.

Public energy · 4 april 2005, 03:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik noteer dat de flaminganten, ondanks al hun persoonlijke aanvallen, de nuchtere vaststelling dat de provincies de gewesten perfect kunnen vervangen, niet kunnen ontkrachten. Goed voorstel dus, Stanislaus, ook al ben ik voorstander van provinciaal unitarisme i.p.v. provinciaal federalisme, maar dit laatste kan getolereerd worden in een korte overgangsfase.

Dus als een belgicist met het provinciaal federalisme op de proppen komt vervallen voor Hans ineens alle argumenten die tegen het gewestelijk federalisme geldig waren of wat? Die hoge meerkost en ingewikkeld bestuur die zogezegd eigen zouden zijn aan een federalistische bestuursvorm zijn geen probleem meer als we het huidige vervangen met een onlogisch, nog kleinschaliger federalisme, dat niet in het leven is geroepen om efficiënt bestuur te garanderen, maar om te verhinderen dat de Vlamingen en Walen in zouden zien dat ze in feite 2 verschillende bevolkingsgroepen met heel verschillende belangen zijn.

peace in the world · 4 april 2005, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Public energy

maar om te verhinderen dat de Vlamingen en Walen in zouden zien dat ze in feite 2 verschillende bevolkingsgroepen met heel verschillende belangen zijn.

over welk 'volk' ben je nu wel bezig ? Er is 86% van het Belgisch van het Belgisch volk dat het ONEENS met jou is. Wat hier zegt geldt voor 14% van de bevolking. Als jij meer met mensen zou omgaan zou je verstaan dat ze NIET apart willen en dat ze denken dat onze belangen WEL kunnen overeenkomen.

Doe mij een plezier en spreek niet in de naam van het volk... jij strijdt helaas voor een waze droom beste vriend.

Flandriar · 4 april 2005, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peace in the world

Doe mij een plezier en spreek niet in de naam van het volk... jij strijdt helaas voor een waze droom beste vriend.

Belgische bevoegdheden zijn al een hele tijd naar het Europese en deelstatelijke niveau aan het verdwijnen, nog geen enkele bevoegdheid werd ge-de-federaliseerd... Op een dag zal het - overigens overbodige - Belgische tussenniveau een lege doos blijken. Een waze droom?

Public energy · 4 april 2005, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peace in the world

over welk 'volk' ben je nu wel bezig ? Er is 86% van het Belgisch van het Belgisch volk dat het ONEENS met jou is. Wat hier zegt geldt voor 14% van de bevolking. Als jij meer met mensen zou omgaan zou je verstaan dat ze NIET apart willen en dat ze denken dat onze belangen WEL kunnen overeenkomen.

Doe mij een plezier en spreek niet in de naam van het volk... jij strijdt helaas voor een waze droom beste vriend.

De vraag was of de mensen wilden dat er een eind kwam aan België, niet of ze België zagen als een staat met één volk dan wel een samenwerking tussen 2 entiteiten. De conclusies die jij hier trekt over het nationalisme in België zijn dan ook compleet uit de lucht gegrepen.
Diezelfde enquête gaf overigens wel weer dat een aanzienlijke meerderheid van de Vlamingen verdere staatshervormingen genegen was, wat als bewijs kan beschouwd worden dat de mensen weldegelijk ondervinden dat er beduidende verschillen in aanpak bestaan tussen Vlamingen en Walen die onmogelijk op federaal niveau overbrugt kunnen worden.
Het goede nieuws hier voor ons is dat nationalisme en de publieke opinie iets dynamisch is dat over de loop der tijd een aanzienlijke evolutie doormaakt, maar een staatsstructuur iets redelijk permanents is, dus als we er op een mooie dag in slagen van een meerderheid van de Vlamingen achter ons te krijgen, er geen grote hervormingen meer zullen moeten doorgevoerd worden daar we al 3/4de van onze staatsinfrastructuur in eigen handen hebben.

CHW · 4 april 2005, 12:43

Die meerderheid voor verdere staatshervormingen is er volgens de peiling trouwens over het hele land (in totaal dan, gezien over alle Belgen)

A · 5 april 2005, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Zoals het Front National zegt?

Met wat ik hier onder lees, wilt u Brussel uitbreiden tot heel Brabant. Le FDF vous remercie cordialement. Wat is het nut van uw maatregel? Er blijven 3 maatschappijen. Ik ben al blij dat u niet zo dom bent om de klok 14 jaar terug te zetten naar de NMVB.

We zullen meteen ook maar de taalgrens afschaffen, zodat ze ons terug kunnen beginnen verfransen zeker?

Dat klinkt godverdomme verdomd naar het federalisme ontmantelen om terug te keren naar de unitaire staat. Ik ken nog zo'n voorbeeld van Gelijkschakeling.

Jaja, tot uw vorige plannetje uitgevoerd is en de Vlamingen het allemaal geslikt hebben. Dan kunt ge rustig die taalgrens afschaffen en dan zijn we weer in 1830. Gewoon al de woorden die ge gebruikt: de taalgrens kan behouden blijven. Als ge niet van plan zijt die op te heffen, dan zegt ge normaal: de taalgrens zal behouden blijven. Nu verraadt ge uzelf. "Maar ze kan ook niet behouden blijven"..

Toch erg dat Flaminganten altijd het ergste zien. En wat is dan erg te noemen??? Zielig, totaal niet in staat eens een ander idee grondig te overwegen. Nee, het is meteen als bedreigend (voor de volksgeist?) en slecht bestempeld. zwak , zeeeeeeeer zwak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Langzaam het federalisme uithollen tot er een unitaire Belgenstaat over blijft.

Ziezo: u laat uw ware gelaat zien. Die taalgrens die zogezegd behouden kon blijven, is hier al weg. Vanaf dan kunnen ze weer Vlaanderen verfransen. Hier ga je nog een lintje voor krijgen van de debiele zoon van Albert.

België is al een combinatie van een unitaire en een federale staat. Duitsland is dat niet, dat is een normale federale staat.

Kijk vriend. Het is een leuk plan waar uw francofone vriendjes u veel schouderklopjes voor zullen geven. Maar ik vind het maar niets.

U heeft in uw fransdolle plannen niet één argument gegeven WAAROM dit punt en WAAROM dat punt. Begin daar eens mee.

Angst voor een andere invalshoek, zoveel is duidelijk met deze post.Waanzin gewoon...

A · 5 april 2005, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Op papier is Belgie tweetalig, in de praktijk is Vlaanderen tweetalig en Wallonie eentalig.

Alzo sprak Menapius anno 02-04-1830 11:24

*zucht*

Lees en trek het in de praktijk na; Vlaanderen ; Nederlandstalig
Wallonnië ; Frans en Duitstalig

België , staat men 3 talen, wat echter niet zeg; drietalig.

Enigste gebied met tweetalig statuut: Brussel.

Bekijk resultaten enquête: Wat vindt u van dit systeem (zie post 1)?
uitstekend	4	13,79%
goed	4	13,79%
aanvaardbaar	3	10,34%
ik sta er neutraal tegenover	0	0%
verwerpelijk	18	62,07%
Aantal stemmers: 29. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 april 2005, 12:43	#66
CHW Burgemeester Geregistreerd: 25 januari 2005 Berichten: 513	Die meerderheid voor verdere staatshervormingen is er volgens de peiling trouwens over het hele land (in totaal dan, gezien over alle Belgen) Laatst gewijzigd door CHW : 4 april 2005 om 12:44.

3 april 2005, 17:40	#61
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Ik noteer dat de flaminganten, ondanks al hun persoonlijke aanvallen, de nuchtere vaststelling dat de provincies de gewesten perfect kunnen vervangen, niet kunnen ontkrachten. Goed voorstel dus, Stanislaus, ook al ben ik voorstander van provinciaal unitarisme i.p.v. provinciaal federalisme, maar dit laatste kan getolereerd worden in een korte overgangsfase.