steeds duurdere aardolie=chaotische toekomst europa en amerika?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door PHaZe

Ik probeerde enkel duidelijk te maken dat daar ook snel een einde aan gaat komen. Al deze fijne gasjes zitten ook in zakjes onder de grond, die ook leeg gaan en waar ook een tekort aan is. Probeer maar eens op grote schaal aardgas te produceren..

Ja maar goed er zijn al lang alternatieven op de markt maar ze moeten er dan wel op inspelen ook. Bio is in bepaalde delen van amerika al lang ingeburgerd die ze in bulk verkopen aan campussen, grote transport bedrijven en dergelijke meer. Ik denk dat ze daar wel een andere aanpak hebben dan hier in die dingen.
Behalve de prijs (want het laatste zullen ze er uit persen, ons geld) heb ik geen schrik dat we geen alternatieven zullen hebben. Ik heb wel schrik dat ze ons die gaan onthouden voor al de rest op zal zijn!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een tijd terug hebben bijna alle forumgangers hier mij terug gefloten als ik zei dat de olie zo duur kwam te staan door china en dat het nog flink ging stijgen. Minstens 70$ maar nu zou het al eens tot boven de 100$ lijken te komen.
Als ik eens tijd heb ga ik die posting terug zoeken.
Nee, het was nigeria en weet ik veel allemaal wisten de experts vlug te vertellen.
China dus, andermaal alweer!

De economie in China is nu eenmaal zo snel gegroeid dat die die olie en ook het staal dringend nodig hebben, maar kan men dat China verwijten?

[maddox]

Zwarte gaten kunnen energiebronnen zijn. De accretiedisk, oftewel de schijf waarin de massa in de zwaartekrachtput spiraalt versneld tot lichtsnelheid en gaat dan over in straling- van gamma tot infrarood. Zolang de afstand tot het zwarte gat groot genoeg is, is de snelheid van deze electromagnetische golven net voldoen om niet opgeslorpt te worden. Dump genoeg materie(kernafval bijvoorbeeld) in deze spiralende schijf en je krijgt enorme uitbarstingen van straling. Deze is om te zetten in electriciteit.Zelfs gewone zonnepanelen kunnen dat dan.

Helaas, hoe meer massa in een zwart gat gaat zitten des te verder de "event horizon" het punt van geen terugkeer van het middelpunt gaat liggen, hoe sneller en meer er massa opgeslorpt kan worden ,enzoverder. En heel het boeltje ergens op zijn plek houden is al helemaal een feest. Oftewel ,misschien een optie tegen het moment we een klein zwart gaatje vinden of maken.
Maar op interstellaire schaal, wegblijven AUB, zwarte gaten niet toegelaten.

En laat China maar groeien, met zo'n massa mensen moeten er wel genieën tussenzitten die oplossingen kunnen aanreiken voor problemen die zich stellen. Maar het zullen geen politici zijn. Die verneuken alleen oplossingen. En vullen hun zakken.

[PHaZe]

Eigenlijk zouden voertuigen in de toekomst beter op gas gaan werken. Als we kijken naar een benzinemotor: daar wordt de brandstof verneveld voor deze ontstoken wordt, en dan nog halen we relatief lage efficientie qua verbranding. Als we de vloeibare brandstof echter vervangen door een gas kan er een meer volledige verbranding plaats vinden, dus minder verspilling.

Een motor die gas verbrand ondervindt blijkbaar ook minder van de alledaagse problemen die een benzine of dieselmotor plagen, als logisch gevolg van de betere verbranding, waardoor er minder vervuiling optreed binnen de motor zelf.

Zo kwam ik een interessant artikel tegen om een benzinemotor om te bouwen zodat hij draait op waterstof, dat on-demand wordt aangemaakt door een electrolyseproces. De tank is een doodgewone plastic water tank, verder is er een reactiekamer en controlecircuit die aansluiten op je batterij, en uit de uitlaat komt onverbrande zuurstof en waterdamp.

Het kan zelfs toegevoegd worden aan een bestaande wagen, zodat je bijvoorbeeld op waterstof kan gaan rijden als je benzine op is. Ik vraag me alleen af hoe vaak je de batterij aan de lader zal moeten hangen Hier zijn de plannen en hier staat meer informatie rond het concept.

[Don Quichote]

Alcazar schreef:

U bent in vorm, vandaag !
--------------------------------------------

Dasiet he?

Alcazar tandpijn van de onzin te lezen?

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Alcazar schreef:

U bent in vorm, vandaag !
--------------------------------------------

Dasiet he?

Alcazar tandpijn van de onzin te lezen?

Tandpijn en koppijn tegelijk !

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

>>knip<<

Vliegen is kwa olie verbruik dus verre van inefficient als men het vergelijkt met autos of zelfs treinen....het mooie aan de luchtvaartindustrie is dat er constant verbetering is in de efficientie omdat het gewoon economisch een noodzaak is. Onder de autos heeft men nog altijd de zware bakken, die veel verstoken en vrij vervuilend zijn. Dat heeft men totaal niet met vliegtuigen, want het is gewoon te duur om ze in de lucht te houden.

Lichter is beter, als die trend ook eens begon in te sijpelen bij de autoindustrie waren we al ergens. Ik erger me dood aan autos van 2 ton en meer die 1 passagier vervoeren.

Mee eens, zover was ik ook gekomen. En laat nu net die auto's van 2 ton géén passagiers vervoeren!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Mee eens, zover was ik ook gekomen. En laat nu net die auto's van 2 ton géén passagiers vervoeren!

Het zal wel niet symphatiek overkomen de dag van vandaag, maar ik vind die zware auto's stukken beter en duizend keer mooier.
Mogen we nog iets anders hebben dan stadsmussen aub?
Harley trappersons zijn voor kadetten zonder centen!

[maddox]

Phaze, je zit ook te kijken met de energiedichtheid van de brandstof, en de opslagproblemen.
Gas opslaan vergt meer moeite, gewicht en risico. En zelfs onder druk heeft aardgas,waterstof of LPG niet de energiedichtheid van benzine, laat staan diesel.
Op dit moment is diesel voor kleiner transport de beste optie kwa efficiencie,gebruiksgemakt en praktische oplossing.Ook omdat vrij makkelijk op alternatieven kan overgestapt worden.Ook benzinemotoren kunnen met weinig moeite aangepast worden op het rijden op methanol/alcohol.

En de on demand waterstofmaker door middel van electrolyze, elke KW opgewekt met die methode vergt wel 2.6 kw input.Ergo, ik zal wel een electromotor voeden met die electriciteit die daar gebruikt word.

[PHaZe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Phaze, je zit ook te kijken met de energiedichtheid van de brandstof, en de opslagproblemen.
Gas opslaan vergt meer moeite, gewicht en risico. En zelfs onder druk heeft aardgas,waterstof of LPG niet de energiedichtheid van benzine, laat staan diesel.
Op dit moment is diesel voor kleiner transport de beste optie kwa efficiencie,gebruiksgemakt en praktische oplossing.Ook omdat vrij makkelijk op alternatieven kan overgestapt worden.Ook benzinemotoren kunnen met weinig moeite aangepast worden op het rijden op methanol/alcohol.

En deze zelfde benzinemotoren kunnen ook met gemak aangepast worden om op gas te rijden. Eens ze zover zijn maakt het niet zoveel uit welk gas je in je tank perst, op voorwaarde dat de tank overweg kan met de fysische eigenschappen van dit gas.
Wie gaat zich wat aantrekken van de energiedichtheid, mensen willen weten hoe ver ze in de praktijk geraken voor een volle tank of bepaald bedrag. Het wil ook niet zeggen dat benzine per definitie "beter" is omdat het een hogere energiedichtheid heeft. Gassen branden vollediger en schoner in een motor, wat resulteert in minder verspilling en minder vervuiling.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En de on demand waterstofmaker door middel van electrolyze, elke KW opgewekt met die methode vergt wel 2.6 kw input.Ergo, ik zal wel een electromotor voeden met die electriciteit die daar gebruikt word.

Een Amerikaans bedrijf heeft hun eigen variant op het electrolyse proces ontwikkeld, dat gebruikt wordt in deze plannen (als je ze eens was gaan bekijken). Het produceert 10 maal zoveel gas uit water, met de zelfde elektrische stroom als een standaard elektrolyse toestel.

Ik heb het over alternatieven voor de toekomst, want de niet-hernieuwbare energiebronnen beginnen langzaam op te raken. Wanneer ze op zijn gaan we misschien beseffen dat energie niet gratis is, en dat wij nu gemaksgewijze opgebruiken wat al zo lang in de grond steekt.

Je zal in de toekomst toch wel *moeten* die (bvb) 2.6 KW investeren als je iets transporteerbaar 2 KW wil, waar je ze vandaan haalt is jouw zaak.
De putten gratis energie beginnen leeg te lopen, dus het wordt tijd om uit te kijken naar het gebruik van energie die zich overal rondom ons bevindt, natuurlijke energie zoals beweging van de wind, van het water water, het licht en de warmte van de zon... Het is gedaan met iets voor (quasi) niets

[maddox]

Een Amerikaans bedrijf heeft hun eigen variant op het electrolyse proces ontwikkeld, dat gebruikt wordt in deze plannen (als je ze eens was gaan bekijken). Het produceert 10 maal zoveel gas uit water, met de zelfde elektrische stroom als een standaard elektrolyse toestel.

Dit is fysiek gewoon onmogelijk; Elke watermolecule heeft maar 1 zuurstofatoom en 2 waterstofatomen. De hoeveel electriciteit is zeer goed bepaald om deze 3 atomen van elkaar te scheiden. En men weet exact wat de verbrandingsenergie van waterstof en zuurstof opleverd.
Als een firma een manier heeft gevonden om deze grens met een factor 10 te verlagen, dan hebben we een heel nieuw veld van electrochemie om mee te spelen.
En zou de eeuwigdurende beweging uitgevonden zijn. .26 kw nodig om 1 kw te maken Jaja.

En ja, de putjes zijn niet vol meer, maar er zijn steeds meer en meer mensen die er toch willen van genieten. De simpele methode, en de meest eerlijke naar de planeet toe. Met minder verbruikers zijn.

[PHaZe]

Het is een systeem dat werkt door elektrische pulsen tussen 0.5 A - 5 A en het circuleren van het water en de gassen die vrijkomen. Deze melkachtige substantie loopt naar een scheidingstoestel die het zuurstof en waterstofmengsel uit de vloeistof haalt en het water terug brengt naar het elektrolysetoestel.

Een andere heer had een systeem gevonden om dmv een elektrolyt en een metaalverbinding waterstof af te scheiden uit water zonder het gebruik van externe energie.

Beide partijen hebben dan ook een reeks patenten aangevraagd op hun uitvindingen en bewezen dat ze werken, dus ik denk dat ze ook wel degelijk werken.

Hier staat wat meer info:
[font=Helvetica,Arial,sans-serif][size=3][/size][/font]
[font=Verdana][size=3]Super-Efficient Electrolysis

Water can be broken into hydrogen and oxygen using electricity.

Standard chemistry books claim that this process requires more energy than can be recovered when the gases are recombined. But this is true only under the worst case scenario. When water is hit with its own molecular resonant frequency, using a system developed by Stan Meyers (USA) and again recently by Xogen Power, Inc., it collapses into hydrogen and oxygen gas with very little electrical input.

Also, different electrolytes (additives that make the water conduct electricity better) can change the efficiency of the process dramatically. It is also known that certain geometric structures and surface textures work better than others.

The implication is that unlimited amounts of hydrogen fuel can be made to drive engines (like the one in your car) for the cost of water. Even more amazing is the fact that a special metal alloy was patented by Freedman (USA) in 1957 that spontaneously breaks water into hydrogen and oxygen with no outside electrical input and without causing any chemical changes in the metal itself. This means that this special metal alloy can make hydrogen from water for free — forever.[/size][/font]

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De economie in China is nu eenmaal zo snel gegroeid dat die die olie en ook het staal dringend nodig hebben, maar kan men dat China verwijten?

Die posting was nu nog zo oud niet hoor.
In elk geval china, hun kleren zullen wel zo goed zijn als hier maar van al de rest is toch geweten dat het nogal "brol" is.
Ja zij gaan vooruit, dat heb je als er gewerkt wordt!
Kunnen we hier niet meer zeggen. Wij gaan achteruit en aan china ligt het niet hoor.

[Mambo]

Off topic, de aandelen van bio oil begint raar te springen sedert december. Lange tijd bijna flat line en nu verschillen van x24 op enkele dagen soms! (in amerika)

[maddox]

Men voegt bij gewoon water altijd een zuur toe om de geleidbaarheid te verhogen. Anders moeten de voltages zo hoog zijn om een bruikbaar vermogen aan electrolize te bewerkstelligen. Meestal zwavelzuur.
Het is de basis wet van Ohm. Voltage /weerstand in ohm=opgenomen vermogen in Amperes. Volt* amperes is Watt.
Hoe hoger het voltage, hoe meer amperes er door het water jagen, hoe meer moleculen er uiteenvallen rond de anode en kathode, hoe sneller waterstof en zuurstof gemaakt word.Maar de bovengrens is bepaald door het oppervlak van anode en kathode die in kontact is met de te electrolizeren vloeistof.Hoe meer gasvorming, hoe minder kontact,dus de hoeveelheid amperes die erdoor jaagt is zelfregulerend.Indien alles tegen zulke vermogens kan. Anders smelt er iets door.
Ik heb enkele sterke gelijkstroombronnen, en electrolize is iets wat ik voor mijn plezier kan doen.

Wat betreft electrolize zonder electriciteit. Da's een truk die ze al kenden van begin 19de eeuw. Het geleiden van zure stoom over roodgloeiende ijzeren staven.
De moderne variant gebruikt aardgas. En de nieuwste ideen gaan erover kernenergie direct te gebruiken zonder eerst electriciteit te maken.

De ideeën met metaalhydrides waar men nu probeerd rond te werken om de opslag van waterstof op normalere drukken en gewichten van tanks zijn ook niet van gisteren, maar ze lopen steeds vast op het maken en verbreken van de metaalhydrideverbindingen in de tank zelf.

Ik heb vrolijk de link gevolgd. En het allemaal netjes uitgelegd is simpele mensen taal. En de voornaamste "misnoemer" is de combinatie, electriciteit/energie en warmte. Uiteindelijk word alle energie warmte. En zolang er temperatuursverschillen bestaan kan er energie verplaatst en omgevormd worden. De wet van Entropie. Ze slaan je rond de oren met allerlei leuke termen die wel appelen met bakstenen proberen te vergelijken-de klassieke peer of citroen staat er te dich bij.

En kwa patenten, ik heb er ooit 1 aangevraagt op een krukasloze zuigermotor. maar de kostprijs van een patent met voldoende geografische spreiding is veels te duur voor mij. Dus die tekeningen liggen mooi te schimmelen.

[PHaZe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Off topic, de aandelen van bio oil begint raar te springen sedert december. Lange tijd bijna flat line en nu verschillen van x24 op enkele dagen soms! (in amerika)

Dat is het probleem van hernieuwbare brandstof die voortkomt uit verwerkt plantenmateriaal: Je hebt veel materiaal nodig om olie te maken, en planten beslaan nu eenmaal veel (dure) oppervlakte, ze putten de grond uit en verbruiken water. Ik geloof niet dat zoiets ooit op grote schaal zou werken, zeker niet voor de elk voertuig dat op deze planeet rondtoert.

Ondanks alle negatieve opmerkingen omtrend waterstof, geloof ik dat het de brandstof van de toekomst wordt. Er zijn reeds genoeg werkende prototypes gepresenteerd (denk maar aan de BMW H2R), en het is perfect mogelijk om een gewone wagen om te bouwen zodat hij (ook) op waterstof werkt.

Er worden nu reeds windturbines neergeplant op eilanden in de EU en de VS (voorzien van elektrolyse systemen), die de mogelijkheid hebben om het hele eiland te voorzien van energie (zowel elektriciteit als brandstof), op eenderwelk moment. Waterstof lost namelijk ook het probleem op van de pieken en onvoorspelbare natuur van de elementen:

• is er voldoende wind, dan produceren de turbines stroom die rechtstreeks naar het net gaat, terwijl het energieoverschot gebruikt wordt om waterstof te produceren
• is er onvoldoende wind, dan wordt een deel van de waterstof omgezet in elektrische energie om het verbruik van het net op te vangen

Dankzij dit buffer effect kunnen deze hernieuwbare (maar onvoorspelbare) energiebronnen eindelijk gebruikt worden zonder backup. Ik zou persoonlijk liever een hoop windturbines zien staan dan enkele schoorstenen van een koolcentrale.

Als dan die waterstof lekker ingeburgerd zit, kunnen we meteen ook al die zware en schadelijke batterijen gaan vervangen door fuel cells. De atmosfeer zal een pak schoner worden, de grond waarschijnlijk ook. En NASA kan hun eigen eilandje in de oceaan gaan bouwen, om wat kosten te drukken voor brandstof.

Het wordt ook gemakkelijker om afgelegen plaatsen van energie en brandstof te voorzien, er zijn maar 2 vereisten: water en wind!

[maddox]

Wat betreft biofuel, het klopt dat we niet genoeg oppervlak hebben om met de huidige planten alle olie te vervangen. Maar wat genetische manipulatie en grootschalige projecten om anders onbruikbaar terrein een nut te geven, en we maken al een heel pak goed.
Het leuke van koolzaad bijvoorbeeld is wel, nadat je de planten hebt ontdaan van de olie, kan je de resten laten gisten tot methanol/alcohol.

Het idee om alternative energie te gebruiken om waterstof te maken stel ik al heel lang voor-een jaar of 4- [size=1]vandaar mijn gelijkstroombronnen, 500 bar compressor en tot op heden 1 grote 350 bar gasfles. helaas mag ik op mijn zonevreemde woning geen windmolen of zonnepanelen zetten.[/size]
[size=2][/size]
[size=2]Helaas is het voornamelijk politieke onwil die de meeste van deze projecten verhinderd. Probeer maar eens een wagen om te bouwen dat het een hybride is, of rij met je oudere diesel eens op sla of frituurolie.[/size]

Maar de makkelijkste, eerlijkste en voornamelijk economisch meest haalbare optie is wel het drastisch verminderen van de wereldbevolking, en het aanpassen van het huidige kapitalistische wegwerpsysteem,naar een duurzamer idee.[size=1] En neen, het communisme hoort niet tot de opties.[/size]

[PHaZe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

[size=2]Helaas is het voornamelijk politieke onwil die de meeste van deze projecten verhinderd. Probeer maar eens een wagen om te bouwen dat het een hybride is, of rij met je oudere diesel eens op sla of frituurolie.[/size]

Zo zat ik gisteren te lezen op een website over free energy, waar het ging over zulke dingen als The Etheric Energy Field, dus een beetje zoals Tesla met een doosje onze 'statische elektriciteit' opvangen en als energiebron gebruiken.

Dan volgde er een hele uitleg over waarom dit soort dingen als onmogelijk worden beschouwt, enz. Met andere woorden, de enige manier waarop ze ons hernieuwbare energiebronnen zullen laten gebruiken, is als zij zelf de windmolens en electrolyse systemen mogen installeren en draaien. Want zeg nu zelf, ze zouden een pak minder geld verdienen en hun grip verliezen als wij allemaal in onze eigen energiebehoeftes konden voldoen

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar de makkelijkste, eerlijkste en voornamelijk economisch meest haalbare optie is wel het drastisch verminderen van de wereldbevolking, en het aanpassen van het huidige kapitalistische wegwerpsysteem,naar een duurzamer idee.[size=1] En neen, het communisme hoort niet tot de opties.[/size]

"Sounds good Sparky, how do you plan on doing that? Nuke 'em?"

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Onlangs heb ik nog gehoord op het nieuws dat de prijs per vat mogelijk zal stijgen tot 80 dollar.
De oorzaak hiervan zou de enorme vraag zijn voor olie in China.

Inderdaad, de honger(dorst?) naar aardolie neemt in China elke dag toe.
Ik vraag mij af welke petroleumrijke landen er nog overblijven waar China kan binnenvallen om de democratie in te voeren...

[Mephisto]

Érg goed gevonden, inderdaad..
Alleen:
"landen er nog overblijven waar China kan binnenvallen om .."
het Kapitalisme volgens het Rode Boekje
".. in te voeren..."