De Gucht in de 7° dag: warm en koud blazen

[Knuppel]

Dat is, ook jouw mening.

Jij slaat boven de gordel als je mij 'zagen' verwijt terwijl BHV hier on topic is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is, ook jouw mening.

Jij slaat boven de gordel als je mij 'zagen' verwijt terwijl BHV hier on topic is.

Juist. Boven de gordel mag, onder de gordel niet.

[Knuppel]

Dit is een discussieforum.
Geen boksmatch.

Ga naar je favoriete onderdelen als mijn gezaag je stoort.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dit is een discussieforum.
Geen boksmatch.

Ga naar je favoriete onderdelen als mijn gezaag je stoort.

Dit IS mijn favoriete onderdeel en een discussie IS een (verbale) boksmatch.

[Judge]

Overigens schrijft het Arbitragehof geen specifieke oplossing voor. Ik heb het arrest nog eens nagelezen en volgens mij is een situatie grondwettelijk waarbij er een kieskring Leuven is en een kieskring BHV en voor de rest provinciale kieskringen.
Immers
- de kieskring BHV werd door het Arbitragehof eerder (in 1994, arrest 94/94) aanvaardt (maar niet verplicht). De ongelijke behandeling die ontstond door een gemengde kieskring (van tweetalig en ééntalig gebied) kon verantwoord worden omwille van het zoeken "naar een onontbeerlijk evenwicht tussen de belangen van de verschillende gemeenschappen en gewesten binnen de Belgische Staat."
- ook vroeger bestonden er reeds kieskringen die samenvielen met de provincie (Limburg geloof ik), terwijl dit in de andere kieskringen niet het geval was.

Overigens zou dit wel een anamolie zijn in de Belgisch federale staat die gebaseerd is op het territorialiteitsbeginsel, maar naar de letter zou zij niet ongrondwettelijk zijn

(De ongrondwettelijkheid van de kieswet lag volgens mijn lezing van het arrest vooral in het complexe systeem dat was opgezet waarbij er dezelfde (Vlaamse) lijsten moesten ingediend worden in de kieskring Leuven en de kieskring BHV. In BHV kon men echter kiezen dus die Vlaamse lijsten of Franstalige lijsten die exclusief op BHV waren gericht. Er was als dusdanig een fictieve kieskring voor de Vlamingen samengesteld uit de kieskringen BHV en Leuven (logisch gezien klopt dit al niet, één kieskring is samengesteld uit twee kieskringen) en een kieskring voor de Franstaligen nl BHV.
Het aantal zetels voor de kieskring Leuven en BHV werd echter samen vastgesteld op basis van de bevolkinscijfers. Het gevolg is dat er geen vast aantal zetels was voor de kieskring Leuven. Immers indien er gekozen werd voor de Franstalige lijsten in BHV ging dit af van het aantal stemmen dat naar de Vlaamse lijsten die in twee kieskringen moesten ingediend worden. Het aantal zetels voor de kieskring Leuven hing dus niet af van haar bevolkingscijfer maar van het stemgedrag in de kieskring BHV. Omdat dit niet het geval was voor de andere kieskringen en de grondwet duidelijk stelt dat het aantal zetels per kieskring moet verdeeld worden op basis van het bevolkingscijfer was dit ongrondwettelijk.)

[Knuppel]

Hoe je ook draait of keert, Judje, er moet een 'oplossing' komen voor de volgende verkiezingen.
Iets wat niet geëist zou worden indien als er geen discriminatie in het spel was.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe je ook draait of keert, Judje, er moet een 'oplossing' komen voor de volgende verkiezingen.
Iets wat niet geëist zou worden indien als er geen discriminatie in het spel was.

Discriminatie???

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe je ook draait of keert, Judje, er moet een 'oplossing' komen voor de volgende verkiezingen.
Iets wat niet geëist zou worden indien als er geen discriminatie in het spel was.

U hebt gelijk. Alleen vrees ik dat de Vlamingen wel eens onaangenaam verrast zouden kunnen zijn.

[Knuppel]

Dat zou dan niet de eerste onaangename verrassing zijn, maar de grondwet zou geëerbiedigd zijn ook al willen de Franstaligen en de belgicisten dit liever niet in dit geval.

Bovendien wordt Paars voor een keertje wettelijk verplicht om zijn beloften na te komen.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Discriminatie???

Zeker en vast. Het Arbitragehof heeft vernietigd op van art. 10 en 11 van de Grondwet, dit is het gelijkheidsbeginsel en het verbod van discriminiatie.

De discriminatie ligt hem oa in het feit dat de burgers van de kieskring Leuven geen recht hebben op de verdeling van het aantal zetels op grond van de het bevolkingscijfers van de kieskring, terwijl dit wel het geval is in de andere kieskringen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Zeker en vast. Het Arbitragehof heeft vernietigd op van art. 10 en 11 van de Grondwet, dit is het gelijkheidsbeginsel en het verbod van discriminiatie.

De discriminatie ligt hem oa in het feit dat de burgers van de kieskring Leuven geen recht hebben op de verdeling van het aantal zetels op grond van de het bevolkingscijfers van de kieskring, terwijl dit wel het geval is in de andere kieskringen.

Welnee, zotteke... Discriminatie betekent dat je de ene groep mensen anders behandelt dan de andere groep, terwijl beide groepen zich in een gelijke situatie bevinden. Dat gaat hier natuurlijk niet op.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar neen jong!
Volgens Kareltje komt er dat NOOIT van.

Dat is toch wat jij zo graag wilde?
Vodje papier, Belgische grondwet?
Waardeloze beloften van de 'democraten'?

Het bewijst gewoon hoeveel iets met het etiket 'belgisch' waard is. Zelfs de belgische grondwet is maar een artificieel vodje... net als het land en de tricolore verschrikking.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welnee, zotteke... Discriminatie betekent dat je de ene groep mensen anders behandelt dan de andere groep, terwijl beide groepen zich in een gelijke situatie bevinden. Dat gaat hier natuurlijk niet op.

Jij weet het natuurlijk beter dan het arbitragehof.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij weet het natuurlijk beter dan het arbitragehof.

Natuurlijk. Dat spreekt toch vanzelf...

[Knuppel]

Jij bent dan ook de specialist inzake discriminatie en Vlamingen kunnen onmogelijk gediscrimineerd worden.
Voor jou komt dat soort discriminatie enkel op gezaag neer.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij weet het natuurlijk beter dan het arbitragehof.

Ik dacht dat in de ogen vd VB-ers, alle rechtbanken corrupt waren 8)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij bent dan ook de specialist inzake discriminatie en Vlamingen kunnen onmogelijk gediscrimineerd worden.
Voor jou komt dat soort discriminatie enkel op gezaag neer.

Zie je wel dat je het begrijpt! Je kunt het wel!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik dacht dat in de ogen vd VB-ers, alle rechtbanken corrupt waren 8)

Ik ben niet partijaanhorig en kan mij dus een eigen mening veroorloven.

Toch fijn dat je toegeeft dat er een rechtbank een vonnis velde over de discriminatie inzake de kieskring van BHV.

Nu nog de Pietjes en Rafkes zich zien neerleggen bij een uitspraak van zowat het hoogste Hof van dit land.

Of kan dat enkel bij een uitspraak zoals die in Gent?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zie je wel dat je het begrijpt! Je kunt het wel!

In tegenstelling tot jou...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ben niet partijaanhorig en kan mij dus een eigen mening veroorloven.

Toch fijn dat je toegeeft dat er een rechtbank een vonnis velde over de discriminatie inzake de kieskring van BHV.

Nu nog de Pietjes en Rafkes zich zien neerleggen bij een uitspraak van zowat het hoogste Hof van dit land.

Of kan dat enkel bij een uitspraak zoals die in Gent?

Met Annemans zijn "historische woorden" in het achterhoofd, denk ik niet dat het VB zich eigenlijk echt neerlegt bij "dat bewuste" vonnis...............dus waar ligt het verschil ?????? 8)