Waarom gelooft u in wat u gelooft? (lol) - Pagina 4

an1959 · 15 april 2005, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De natuurwetten, de materie en het bestaan zijn juist die onverklaarbare dingen. Het ligt onder uw neus, en ge ziet het niet.

Zalig zij,die geloven,zonder gezien te hebben,maar waar het gezond boerenverstand zegt dat het waar is.Ook in de bijbel vindt men een ongelovige Thomas.Zezijn op alle plaatsen.Nu,als men zich daar gelukkig bij voelt,waarom niet???

Maar gezond verstand,hoevelen volgen dat nog???

big bad wolf · 15 april 2005, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door an1959

Zalig zij,die geloven,zonder gezien te hebben,maar waar het gezond boerenverstand zegt dat het waar is.Ook in de bijbel vindt men een ongelovige Thomas.Zezijn op alle plaatsen.Nu,als men zich daar gelukkig bij voelt,waarom niet???

Maar gezond verstand,hoevelen volgen dat nog???

persoonlijk vind ik "eerst zien en dan geloven" een iets beter doordachte visie dan "we hebben er in de praktijk nog geen r€€t van gezien, maar we geloven er toch maar in"

/\|cazar · 15 april 2005, 15:00

Ik neem straks mijn vliegtuig dat gebouwd is met ratio.

Ik overleef niet door mijn geloof ( dat ik niet heb trouwens ), wel door dingen te doen, met mijn verstand.

Door te bidden verschijnt er geen brood op de plank.

Citaat:

Ik had het over verklaren e, e-e, ee, niet dat het 'toevallig' werkt.

Ach zo, het werkt toevallig.

Wel wel, u studeert geschiedenis, toch ? Gelukkig maar !

malinois · 15 april 2005, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik ben atheïst.

ik ook.
Maar gelovigen begrijpen dat zelden. Gewoonlijk zeggen zij dat ook atheïsme een geloof is.
Een pertinente onwaarheid.

malinois · 15 april 2005, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alvast geen God....

Ik snap jullie echt niet. Waarom is het gemakkellijker om te geloven in een oneindig wezen dan gewoon in het feit dat het universum oneindig is in tijd en ruimte.

Ik ben er bijna zeker van dat de wetenschappers binnen duizend jaar (minder dan een muggenscheet in de geschiedenis van het heelal) al iets meer weten over de oorzaak en de omstandigheden van de oerknal, als die theorie dan nog niet allang opzijgezet is.

Maar daar hebben we vandaag niets aan om wat dan ook te bewijzen.

malinois · 15 april 2005, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

En u vindt alles verklaarbaar? En u bent er van overtuigd dat er buiten de natuurwetten die de mens nu kent er geen andere meer zijn?

Ik ben ervan overtuigd dat er nog tal van natuurwetten ontdekt moeten worden in de loop de komende eeuwen.

Eén "klein" voorbeeldje: de continentendrift op aarde, die onder andere gebergten deed ontstaan en nog steeds aardbevingen veroorzaakt, is een zeer belangrijk natuurverschijnsel dat nog geen eeuw lang bekend is.
Onze grootouders (en ook mijn ouders) dachten dat dit onverklaarbaar was...

Het is niet omdat er nog veel onverklaarbare fenomen zijn, dat er een god bestaat of bestaan heeft.

an1959 · 15 april 2005, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Ik neem straks mijn vliegtuig dat gebouwd is met ratio.

Ik overleef niet door mijn geloof ( dat ik niet heb trouwens ), wel door dingen te doen, met mijn verstand.

Door te bidden verschijnt er geen brood op de plank.

Ach zo, het werkt toevallig.

Wel wel, u studeert geschiedenis, toch ? Gelukkig maar !

Heb ook nooit beweerd dat er door te bidden brood op de planken komt...
Maar misschien dat je in uw vliegtuig(wat een luxe,en je zult je wel happy voelen,daar twijfel ik niet aan,in de vrije ruimte.)er wel een andere filosofie op nahoudt,wat ik kan begrijpen.Iedere vogel zingt immers zoals hij gebekt is,en uit welk nest hij komt.
Studeer echter géén geschiedenis,wel filosofie thuis.Er moeten er van soorten zijn,nietwaar???
Dat maakt het leven juist zo boeiend.

Dr. Bos. Herz. · 15 april 2005, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Ik neem straks mijn vliegtuig dat gebouwd is met ratio.

Ik overleef niet door mijn geloof ( dat ik niet heb trouwens ), wel door dingen te doen, met mijn verstand.

Door te bidden verschijnt er geen brood op de plank.

Ach zo, het werkt toevallig.

Wel wel, u studeert geschiedenis, toch ? Gelukkig maar !

In het geheel van wat wij wereld noemen en blijkbaar die zeer gezellig rationeel geforceerd is, is dat niet toevallig, neen.

Phrea|K · 16 april 2005, 09:25

Ik voel me persoonlijk het meest aangesproken door pantheïsme:

Citaat:

[font=Helvetica]PANTHEISME: Religie zonder God?
Niets en alles is het antwoord. Pantheisten geloven niet in een persoonlijke God maar wel dat het Universum doortrokken is met een onpersoonlijke, goddelijke kracht. Een energie die alles met alles verbindt. Pantheisten bidden niet zoals theisten doen, maar proberen bewuster te leven, met meer oog en meer hart voor de Natuur om zich heen. In de zin van het aanbidden van een persoonlijke Schepper, is Pantheisme een atheistische religie. Maar wat is dan het verschil tussen Pantheisten en Atheisten?

PANTHEISTEN VERSUS ATHEISTEN?
Eigenlijk is het verschil tussen atheisten en pantheisten een subtiel verschil, hoewel dat verschilt van atheist tot atheist en van pantheist tot pantheist. Atheisten verwerpen het bestaan van een God, wat voor een God dan ook. Pantheisten verwerpen het bestaan van een persoonlijke, menselijke God die de Kosmos ontworpen heeft. Net zoals atheisten erkennen ze geen hogere macht. Als een atheist en een pantheist een natuurkunde boek openslaan, of bacteriele culturen onder een microscoop bekijken of naar fotos van de Hubble Telescoop kijken, zullen hun wetenschappelijke conclusies hetzelfde zijn: het Heelal is opgebouwd uit bepaalde bouwstenen (protonen, neutronen, electronen etc) en heeft zijn interne dynamiek. Ze zullen beide erkennen dat het Heelal zelf-genererend is en niet afhankelijk is van een Opperwezen wat buiten het Heelal staat. Ze zullen beide erkennen dat E = MC kwadraat hieraan centraal ligt. Wat wel zal verschillen is niet hun geloof maar hun houding ten opzichte van het Heelal.

KILLE LEEGTE OF WARME AANWEZIGHEID?
Pantheisten eren de wetenschap omdat de wetenschap de Natuur voor hun blootlegt. Hun geloof is niet geloof maar weten en ervaren. De fotos van de Hubble Telescoop brengt ons dichter tot het Wezen, tot de schoonheid van de Natuur, tot het gevoel van verbondenheid. Er is maar 1 realiteit, die van materie en </I>energie</I>. Materie is bevroren energie en energie is verhitte materie. En daarin staan atheisten en pantheisten gelijk. Het verschil ligt ook in de houding van pantheisten. Atheisten zien het Universum als een kille leegte gevormd door kille processen en toevalligheden. Voor hun is materie slechts dode materie. Voor pantheisten is het Universum gevuld met een warme aanwezigheid: de aanwezigheid van schoonheid en energie en heeft het Universum een interne dynamiek en logica. Een pantheist neemt het besluit om zich voor het Heelal open te stellen en om zich bewust te worden van de goddelijkheid van de Natuur. Pantheisten zijn onder de indruk van was Is, ze verwonderen zich over het Al en voelen zich ermee verbonden en zoeken soms bewust die verbintenis op.

GOD ALS METAFOOR?
Je zou kunnen zeggen dat God een metafoor is voor de pantheist. Een metafoor voor de Natuur. Een metafoor voor de Kosmos. Het feit dat pantheisten de term goddelijk hanteren zegt meer over de pantheist dan over het goddelijke. Het zegt dat de pantheist nederigheid voelt in de context van het Al, dat hij of zij zich onderdeel voelt van het Al, dat hij of zij verrukking en liefde en inspiratie haalt uit de Realiteit van het Hier en Nu. Omdat we in een religieuzeÃƒÆ’Ã�*â€™Ãƒâ€šÃ‚Â ¢ cultuur leven, noemen we het God. Maar we zouden het net zo goed de Kracht kunnen noemen, of het Zijn, de Energie, het Al, de Kosmos, Moeder aller Schepping of de Zelf-Scheppende Schepping. Maar het woord God illustreert ook onze gevoelens en onze devotie. Binnen de Pantheistische beweging zijn veel discussies over het woord God, maar om onze ideeen aan anderen uit te leggen, volstaat het begrip God.

[/font]

an1959 · 16 april 2005, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ik voel me persoonlijk het meest aangesproken door pantheïsme:

[/font]

Met dank voor uwe uitleg.Weer wat wijzer geworden.Maar ku n je eens de vertaling geven,van die formule,die je gegeven hebt.Dit is Chinees voor mij,
en ik zou uw tekst volledig willen begrijpen.
Bedankt op voorhand.

an1959 · 16 april 2005, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ik voel me persoonlijk het meest aangesproken door pantheïsme:

[/font]

Ik bedoel de formule van de religieuze cultuur.

Phrea|K · 16 april 2005, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door an1959

Ik bedoel de formule van de religieuze cultuur.

Wat bedoel je juist met de formule vd religieuze cultuur?

Phrea|K · 16 april 2005, 19:49

LoL, ik begrijp plots welke 'formule' je bedoelt. Die '[font=Helvetica]religieuze ÃƒÆ’Ã�*â€™Ãƒâ€šÃ‚Â¢ cultuur'? Ik weet ook niet wat die tekens daartussen doen, ze staan schijnbaar ook op de site waarvan ik bovenstaande txt gekopiëerd had (zie hier)[/font]

Raven · 17 april 2005, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niet op letten... Raven doet zich graag voor als vreemdeling en moslim om dan als het ware "van binnenuit" de islam slecht te kunnen maken. Als je zijn vroegere berichten op deze fora eens naleest, merk je al snel dat hij helemaal geen vreemdeling is en dat hij waarschijnlijk nog nooit een moslim van kortbij heeft gezien. Uit zijn vroegere berichten blijkt vooral dat een overtuigde Vlaams Blokker is...

Trap er niet in!

grappig.

Sommigen gaan volgens mij te fel op in fora & paranoia.

Raven · 17 april 2005, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door an1959

Betreffende het eerste deell,met uw logisch verstand,wat de wetenschap betreft,hier kan ik inkomen.

Maar ik kan je niet meer volgen,wanneer je zegt dat je in de islam gelooft
wegens de opvoeding.Graag had ik dan ook hierover meer van je vernomen.
Enkel een citaat,is een schip,die de lading nietdekt.Daarom graag wat meer toelichting hierrond.Met Dank.
Vreemdeling

T'is vrij simpel, ik ben opgevoed als moslim. Kheb daar niet echt voor gekozen. Al vind ik "de opvoeding" in Islam best wel bijzonder, ik zou mijn eigen kinderen toch iets anders gunnen.

sinan123 · 17 april 2005, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

T'is vrij simpel, ik ben opgevoed als moslim. Kheb daar niet echt voor gekozen. Al vind ik "de opvoeding" in Islam best wel bijzonder, ik zou mijn eigen kinderen toch iets anders gunnen.

Uit welk land kom jij/komen je ouders?

Wreker · 17 april 2005, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Ik ben ervan overtuigd dat er nog tal van natuurwetten ontdekt moeten worden in de loop de komende eeuwen.

Eén "klein" voorbeeldje: de continentendrift op aarde, die onder andere gebergten deed ontstaan en nog steeds aardbevingen veroorzaakt, is een zeer belangrijk natuurverschijnsel dat nog geen eeuw lang bekend is.
Onze grootouders (en ook mijn ouders) dachten dat dit onverklaarbaar was...

Het is niet omdat er nog veel onverklaarbare fenomen zijn, dat er een god bestaat of bestaan heeft.

Ik ben er zeker van dat de wetenschap een antwoord kan vinden op vragen als "kan er zoiets bestaan als een God" - "is er leven na de dood" - "wat is een ziel" etc.

Zodra deze zaken wetenschappelijk zijn uitgeklaard, zal een gelovige op dat moment overeenkomen met iemand die vandaag nog steeds gelooft dat de landing op de maan destijds een geheel in TV-studio's opgenomen show was.

De religies zullen inmiddels als kaartenhuisjes in duigen gevallen zijn.

Dr. Bos. Herz. · 18 april 2005, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Ik ben er zeker van dat de wetenschap een antwoord kan vinden op vragen als "kan er zoiets bestaan als een God" - "is er leven na de dood" - "wat is een ziel" etc.

Zodra deze zaken wetenschappelijk zijn uitgeklaard, [color=red]zal een gelovige op dat moment overeenkomen met iemand die vandaag nog steeds gelooft dat de landing op de maan destijds een geheel in TV-studio's opgenomen show was.

De religies zullen inmiddels als kaartenhuisjes in duigen gevallen zijn.

Wat? Dan gaan wetenschappers naar de hemel gaan en vaststellen dat er niets is?

wetenschap = rationeel
'ziel' (als het al bestaat eigenlijk) is zo ongeveer alles behalve rationeel

De wetenschap zal als een kaartjeshuisje in duigen vallen als blijkt dat het universem irrationeel is.

Dr. Bos. Herz. · 18 april 2005, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Ik neem straks mijn vliegtuig dat gebouwd is met ratio.

Ik overleef niet door mijn geloof ( dat ik niet heb trouwens ), wel door dingen te doen, met mijn verstand.

Door te bidden verschijnt er geen brood op de plank.

Ach zo, het werkt toevallig.

Wel wel, u studeert geschiedenis, toch ? Gelukkig maar !

Stel: Je hebt een hele rationele theorie, je voert uit en het werkt, maar welk bewijs heb je dan dat het werkt omwille van je rationele theorie?
Werkt het niet door die rationele theorie, dan werkt het door iets anders en is het bijgevolg toeval dat het werkt, maar dat kan je niet weten, net als wanneer het wel zou werken door die rationele theorie.

Raf · 18 april 2005, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Uit welk land kom jij/komen je ouders?

Hijzelf èn zijn ouders komen gewoon uit België.

16 april 2005, 19:49	#73
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	LoL, ik begrijp plots welke 'formule' je bedoelt. Die '[font=Helvetica]religieuze ÃƒÆ’Ã�*â€™Ãƒâ€šÃ‚Â¢ cultuur'? Ik weet ook niet wat die tekens daartussen doen, ze staan schijnbaar ook op de site waarvan ik bovenstaande txt gekopiëerd had (zie hier)[/font] __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)