Belasting op diesel moet fors naar omhoog!

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door anandavatar

kort van stof moet ik wel zeggen.

ik moest niezen vandaar h..(atchie) maar de zakdoek was eerst

[anandavatar]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

ik moest niezen vandaar h..(atchie) maar de zakdoek was eerst

gezondheid !

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Over enkele jaren zal er GEEN brandstof meer zijn voor met de auto te rijden, of denkte dat er oneindig veel olie in de grond zit mss?
Twordt dringend tijd dat we een alternatief voor onze brandstof gaan bedenken.
als het even kan, milieuvriendelijk

Heeft men eigenlijk ooit al objectief de olievoorraden berekend?

[PurpleQueen]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Perfect ! Wat kan mij economie nu schelen. Wil gewoon wat propere lucht ! dank u.

Persoonlijk vind ik de economie heel wat belangrijker dan de natuur

[Gauss]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Zo'n stinkend vrachtwagenbedrijf bijvoorbeeld: dat geniet van een schandalig belastingvoordeel (goedkope diesel), dat is verantwoordelijk voor 80% van de schade (dus onderhoud) van onze wegen, dat is één keer op twee oorzaak van dodelijke ongelukken op de snelwegen... Dokken, of ermee stoppen! Kan me nie schelen hoeveel er failliet gaan, je speelt niet zomaar met gezondheid, leven en dood van onschuldige burgers. (En al die werkloze vrachtwagenchauffeurs kunnen na een VDAB-cursusje snel aan de slag in de binnenscheepvaart en de vrachttreinen - sectoren die zeer dringend een fiscale duw in de rug moeten krijgen).

De prijzen van de levensmiddelen zullen nogal stijgen. Niet ieder dorp heeft een spoorverbinding of een waterweg. Hoe moeten die goederen daar geraken? En zelfs als er alternatieve verbindingen zijn dan volstaan die vaak nog niet, zeker met het huidige just-in-time systeem. Vrachtwagens zijn nodig voor de economie, of je het nu plezant vindt of niet. Als je die meer gaat belasten, zul je voor uw goederen meer moeten betalen.

[Mephisto]

Persoonlijk geloof ik, dat ik zonder natuur (lichaam, functioneren van) niet meer besta. Dan kan de economie (verzinsel, brein, whatever) nog zo mooi zijn, zonder mijn natuurlijke aanwezigheid (ik die mijn ding doet) hoeft het van mij niet zo..

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door PurpleQueen

Persoonlijk vind ik de economie heel wat belangrijker dan de natuur

Daarmee hebt u het recht nog niet om de mensen vuile lucht te laten ademen.......schone lucht is een BASISBEHOEFTE voor ieder persoon, zelfs dier en plant, en is zeker en vast belangrijker dan uw monetaire behoeftes......

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Prima ik zal de daken gaan verven in het groen en doe jij de rest.

Nope. Waarschijnlijk moeten we daarvoor de 'werkonwilligen' inschakelen, want ik heb géén tijd om jouw daken te gaan inkleden met bloemen & bomen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Volledig akkoord met die technologische oplossingen.
Maar die hebben in se niks met mijn voorstellen te maken, ik wil dat de vervuiler betaalt voor wat hij veroorzaakt. Als men de politieke moed niet heeft radicaal op te treden (het gaat hiet immers om een een zeer dure kwestie met 'radicale' implicaties: de volksgezondheid), wel, laat de vervuiler dan tenminste opdraaien voor de kosten.

Zo'n stinkend vrachtwagenbedrijf bijvoorbeeld: dat geniet van een schandalig belastingvoordeel (goedkope diesel), dat is verantwoordelijk voor 80% van de schade (dus onderhoud) van onze wegen, dat is één keer op twee oorzaak van dodelijke ongelukken op de snelwegen... Dokken, of ermee stoppen! Kan me nie schelen hoeveel er failliet gaan, je speelt niet zomaar met gezondheid, leven en dood van onschuldige burgers. (En al die werkloze vrachtwagenchauffeurs kunnen na een VDAB-cursusje snel aan de slag in de binnenscheepvaart en de vrachttreinen - sectoren die zeer dringend een fiscale duw in de rug moeten krijgen).

En op welke brandstof rijden of varen die voertuigen die u wil bemannen door werkloze vrachtwagenchauffeurs denkt u?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En op welke brandstof rijden of varen die voertuigen die u wil bemannen door werkloze vrachtwagenchauffeurs denkt u?

Ga eens rekenen in verbruik/massaeenheid. Ik denk dat een schip of een lange trein er veel beter uitkomen als uw camion.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Heeft men eigenlijk ooit al objectief de olievoorraden berekend?

De olie voorraden hangen veel af van de techniek die ze gebruiken of denken te kunnen gebruiken in de toekomst

Met de huidige boortechnieken kan je al wat meer als 20 jaar geleden....

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ga eens rekenen in verbruik/massaeenheid. Ik denk dat een schip of een lange trein er veel beter uitkomen als uw camion.

Dat klopt wel, maar hoe denkt u dan de goederen op hun bestemming te krijgen eens ze in de haven/station zijn geariveerd?

Btw. Bijna alle treinen of schepen worden gelost door machines/voertiugen die ook op mazout draaien.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat klopt wel, maar hoe denkt u dan de goederen op hun bestemming te krijgen eens ze in de haven/station zijn geariveerd?

Btw. Bijna alle treinen of schepen worden gelost door machines/voertiugen die ook op mazout draaien.

Daar gaat het niet om. Als men kleine afstanden doet met de camion en de lange met de schepen/treinen gaat uw specifiek verbruik over het hele traject ongelofelijk omlaag. En dat is wat telt.

Het lossen is een verwaarloosbaar deel van de uitstoot als men het beziet op bvb een trip van noord naar zuid europa bvb. Je moet alles rekenen op verbruik(uitstoot) per kilogram om ze kunnen te vergelijken.

Ik doe nogal veel efficientieberekeningen, dermee

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daar gaat het niet om. Als men kleine afstanden doet met de camion en de lange met de schepen/treinen gaat uw specifiek verbruik over het hele traject ongelofelijk omlaag. En dat is wat telt.

Het lossen is een verwaarloosbaar deel van de uitstoot als men het beziet op bvb een trip van noord naar zuid europa bvb. Je moet alles rekenen op verbruik(uitstoot) per kilogram om ze kunnen te vergelijken.

Ik doe nogal veel efficientieberekeningen, dermee

Ik denk dat er nogal wat verschil is als men bv een lading goederen moet leveren, pak nu de bevoorading van de grootwarenhuizen door simpel weg alles in de camion te steken en rond te gaan van de één naar de ander.
Anders zie ik het zo al een beetje voor mij; eerst op de camion naar het station, daar met de trein naar de boot, van de boot ergens gaan lossen op camions, naar het station, terug op de camion en dan zijn we er.
Amai!
Bij ons zijn die afstanden gewoon te klein, zelfs europees is dat nog te klein meestal.

En een transporteur, die kan goed hier vertrekken naar barcelona, daar lossen, een andere lading ophalen in gerona, naar milaan doen, en doe zo maar verder.
Het zijn nog altijd geen busdiensten met vaste lijnen nietwaar?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daar gaat het niet om. Als men kleine afstanden doet met de camion en de lange met de schepen/treinen gaat uw specifiek verbruik over het hele traject ongelofelijk omlaag. En dat is wat telt.

Het lossen is een verwaarloosbaar deel van de uitstoot als men het beziet op bvb een trip van noord naar zuid europa bvb. Je moet alles rekenen op verbruik(uitstoot) per kilogram om ze kunnen te vergelijken.

Ik doe nogal veel efficientieberekeningen, dermee

In wezen geef ik u geen ongelijk maar in praktijk is dit wel moeilijk uitvoerbaar denk ik.

Maar de uitstoot die vrijkomt bij het laden/lossen van schepen is wel niet zo verwaarloosbaar als u denkt.
Ooit al eens op een containerterminal geweest?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

In wezen geef ik u geen ongelijk maar in praktijk is dit wel moeilijk uitvoerbaar denk ik.

Maar de uitstoot die vrijkomt bij het laden/lossen van schepen is wel niet zo verwaarloosbaar als u denkt.
Ooit al eens op een containerterminal geweest?

Neen, daar geloof ik u gewoon op uw woord. Tzijn zeker van die vieze blauwe rook spuwers ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat er nogal wat verschil is als men bv een lading goederen moet leveren, pak nu de bevoorading van de grootwarenhuizen door simpel weg alles in de camion te steken en rond te gaan van de één naar de ander.
Anders zie ik het zo al een beetje voor mij; eerst op de camion naar het station, daar met de trein naar de boot, van de boot ergens gaan lossen op camions, naar het station, terug op de camion en dan zijn we er.
Amai!
Bij ons zijn die afstanden gewoon te klein, zelfs europees is dat nog te klein meestal.

En een transporteur, die kan goed hier vertrekken naar barcelona, daar lossen, een andere lading ophalen in gerona, naar milaan doen, en doe zo maar verder.
Het zijn nog altijd geen busdiensten met vaste lijnen nietwaar?

Waar.

Alleen moet er toch dringend een oplossing komen voor de toenemende massa transport via het wegennet. Soms zie je op autostrades meer camions dan personenautos.....het is dus over mobiliteit van goederen waar we eens dringend over moeten nadenken.

Een aantal dingen die al kunnen helpen: composite trailers , 20-30 % gewichtsbesparing. Voor 5 camions moeten er nu nog maar 4 rijden omdat er meer plek is per trailer.

De motoren gewoon systematisch zuiverder te maken door de verbranding te optimaliseren. Controle op slechte motoren is noodzakelijk.....strengere keuring ?

Milieuvriendelijkere manieren van vervoer promoten door het fiscaal voordeliger te maken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, daar geloof ik u gewoon op uw woord. Tzijn zeker van die vieze blauwe rook spuwers ?

Ik zal u even een voorbeeldje geven.
Zoals u wel zult weten rijden daar van die straddle-carriers rond, kortweg olifanten genoemd en die zijn allemaal 2 motorig.
We nemen 1 shift met 10 ploegen, dwz. dat er 10 kranen actief bezig zijn met laden/lossen van schepen en per kraan zijn er 3 olifanten benodigd x 10= 30 olifanten dus al zestig!!! dieselmotoren die draaien.
Dan hebben we nog de olifanten op de terminal die bezig zijn met laden/lossen van camions,ook een tiental wederom maal 2 motoren.
Dan hebben we de olifanten bezig met laden/lossen van treinen.
De vorkliften die bezig zijn met het stuffen van containers die bestemd zijn voor die schepen/treinen.
Dan nog olifanten die bezig met het shiften van containers.
En als toemaatje krijgen we de zogenaamde Gotwals, enorme kranen die ook op mazout draaien.
Ook die treinen die aankomen/vertrekken op die terminal rijden op mazout.
Dit allemaal maal drie want daar word dag en nacht gewerkt het hele jaar door uitgezonderd kerst en nieuwjaarsnacht.

En dit is maar op éne terminal uit de haven.
Dus de uitstoot die vrijkomt bij het laden/lossen is wel niet zo verwaarloosbaar.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door PurpleQueen

Persoonlijk vind ik de economie heel wat belangrijker dan de natuur

Ach hoe stoer !

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Volledig akkoord met die technologische oplossingen.

OK !

Maar die hebben in se niks met mijn voorstellen te maken, ik wil dat de vervuiler betaalt voor wat hij veroorzaakt.

En dat gebeurt nu juist wél met mijn voorstellen: de koper van een dieselauto moet immers betalen voor de roetfilter die op z'n auto zit. De vervuiler betaalt.

Als men de politieke moed niet heeft radicaal op te treden (het gaat hiet immers om een een zeer dure kwestie met 'radicale' implicaties: de volksgezondheid), wel, laat de vervuiler dan tenminste opdraaien voor de kosten.

Men moet juist de politieke moed hebben om dat te doen. Het verplichten van zo'n roetfilter betekent een hoge kost voor transportbedrijven. Maar ook voor DeLijn bvb. De politiek moet dus ook in "eigen zak" zitten delven.

Zo'n stinkend vrachtwagenbedrijf bijvoorbeeld: dat geniet van een schandalig belastingvoordeel (goedkope diesel), dat is verantwoordelijk voor 80% van de schade (dus onderhoud) van onze wegen, dat is één keer op twee oorzaak van dodelijke ongelukken op de snelwegen...

... en dat bespaart ons mega-veel geld, tijd en ruimte omdat we geen hectaren en hectaren aan opslagruimte moeten voorzien

Dokken, of ermee stoppen! Kan me nie schelen hoeveel er failliet gaan, je speelt niet zomaar met gezondheid, leven en dood van onschuldige burgers. (En al die werkloze vrachtwagenchauffeurs kunnen na een VDAB-cursusje snel aan de slag in de binnenscheepvaart en de vrachttreinen - sectoren die zeer dringend een fiscale duw in de rug moeten krijgen).

Binnenscheepvaart Degenen die daar beginnen als matrozen zijn bijna allemaal oostblokkers (lage lonen!). Voor kapitein hebt ge wel meer nodig dan een "VDAB-cursusje"... Vrachttreinen zijn in dit Europa vooralsnog onmogelijk als alternatief voor vrachtwagens (vraag maar eens na bij eender wie die in de logistiek zit).

Uw redenering dat het u "niet kan schelen hoeveel er failliet gaan" toont enkel aan hoe weinig u inzit met de mensen die u pretendeert te verdedigen. Een spijtige uitlating dus.