Het revisionisme van de 'Vlaamse Kring'

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Knuppel

Eens te meer vervalst u mijn beweringen.

En ook u bewijst zoals Superstaaf NIETS maar ook NIETS
van het IJzertestament af te weten.

Nou, dan moet je maar eens een linkje posten waaruit blijkt dat jouw versie de originele is.
Benieuwd.......

[Yann]

Laten we het aan een kenner vragen, dhr. Platel bijvoorbeeld.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Laten we het aan een kenner vragen, dhr. Platel bijvoorbeeld.

Ach, in de grond kan de al dan niet correcte versie me aan de reet roesten, maar dat lullige gezwets en paniekerige woordverdraaierij om toch maar niet met het VB geassocieerd te worden stoot me tegen de borst.

Iedere serieuze mens met ogen in zijn hoofd ziet dat N-VA en VB quasi voor 100% gelijklopende standpunten hebben.
Daar verandert wat mierenneukend gezwets en scherpslijperij over inclusie vs exclusief nationalisme geen bal aan.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nou, dan moet je maar eens een linkje posten waaruit blijkt dat jouw versie de originele is.
Benieuwd.......

Doe eens de moeite en ga naar Diksmuide en koop
een Boek dat handelt over het IJzertestament.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Doe eens de moeite en ga naar Diksmuide en koop
een Boek dat handelt over het IJzertestament.

Nope.
Voor dergelijke bagatellen ga ik me niet verplaatsen laat staan zotte kosten doen om flaminganten hun kassa te spekken.

Maak liever jouw beweringen hard en bezorg me via het web een bewijs dat jouw (m.i. gemanipuleerde) versie de ware is.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ach, in de grond kan de al dan niet correcte versie me aan de reet roesten, maar dat lullige gezwets en paniekerige woordverdraaierij om toch maar niet met het VB geassocieerd te worden stoot me tegen de borst.

Iedere serieuze mens met ogen in zijn hoofd ziet dat N-VA en VB quasi voor 100% gelijklopende standpunten hebben.
Daar verandert wat mierenneukend gezwets en scherpslijperij over inclusie vs exclusief nationalisme geen bal aan.

Superstaaf

De IJzertragedie is van 1914 / 1918

dat heeft NIETS met VB of N-VA te maken,
of wist u dat ook NIET.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Superstaaf

De IJzertragedie is van 1914 / 1918

dat heeft NIETS met VB of N-VA te maken,
of wist u dat ook NIET.

Zowel het VB als de N-Va proberen krampachtig die tragedie te recupereren voor hun quasi analoge separatistische gedachtengoed.
Uw opwerping is dus een flagrante misvatting.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Knuppel

Ook u kent het IJzertestament NIET.

Sedert wanneer eisten de IJzerfronters Amnestie ?????



Knuppel

Schijnbaar kunt u na 60 jaar nog steeds niet bekennen
dat de collaboratie een vergissing was.

Het moet u dan ook deugd gedaan hebben vorig jaar
op IJzerwake, dat Staf Declerq gehuldigd werd
voor zijn steun aan het NAZI-regime dat miljoenen
de dood heeft ingejaagd.

Zoals ik al zei eiste de VU amnestie van bij de aanvang van haar bestaan.
Aan de IJzertoren!
Waarom deed ze dat als ze de collaboratie een vergissing vond?
Zou het niet kunnen dat er een oorzaak is waardoor men tegelijkertijd de collaboratie als een vergissing kan zien én voor amnestie pleiten?

De boodschap van de IJzerfronters wordt trouwens identiek overgenomen op de IJzerwake, daar waar Lionel er lichtelijk aan gesleuteld heeft op de IJzerbedevaart.
Hoe de Vlaams-nationalisten dat aan beide kanten interpreteren de dag van vandaag is weer een ander paar mouwen.
-Volgens jou betekent 'zelfbestuur' dus het Belgisch federalisme.
-Volgens je vijanden kan Vlaams zelfbestuur alleen in een onafhankelijk Vlaanderen.
Nochtans hoorde ik Lionel een van mijn lievelingsgedichten van Anton van Wilderode voordragen op de IIzerbedevaart en dat klonk NIET als 'Volk word Belgisch federalistisch!' maar ' Volk word Staat, word VLAAMSE staat!'

En neen, ik heb nooit beweerd dat de huldiging van Staf de Clerck me deugd heeft gedaan, integendeel.
De deugd die JIJ echter hebt om je aardsvijanden in hetzelfde verdomhoekje te duwen als de rest van politiek correct Belgique heeft je niet toevallig tot een gerespecteerde medestander van Yann gemaakt.

[Knuppel]

Voor Yann die deze thread opstartte en voor Clemens die zich even hard ergert aan de Vlaamse collaboratie, toch nog even dit verhaal...

In de bergen van M�*laga leefde jarenlang, ongestoord, een veel beruchtere collaborator dan Irma Laplasse, namelijk een zekere Leon Degrelle.

Niet gek ver daar vandaan ligt Motril, waar een adelijk echtpaar, Belgische man en Spaanse vrouw, even ongestoord zijn vakanties doorbracht. Het adelijk echtpaar was, uiteraard, goed bevriend met de Spaanse monarchie.

Je zou denken dat het met de macht en invloed van dergelijke mensen een koud kunstje is om een oorlogscollaborateur zoals Leon Degrelle uitgeleverd te krijgen aan de Belgische 'just is just'. Niks daarvan echter. Er bestond blijkbaar géén behoefte om een Officier van het Belgische Leger, die onder een Belgische vlag naar het Oostfront trok en daar vele doden op zijn geweten had, over dezelfde gerechtelijk kam te scheren als een gewone, Vlaamse vrouw zoals Irma Laplasse.
Wie zich daar geen vragen bij stelt moet wel heel erg gebrainwashed zijn.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor Yann die deze thread opstartte en voor Clemens die zich even hard ergert aan de Vlaamse collaboratie, toch nog even dit verhaal...

In de bergen van M�*laga leefde jarenlang, ongestoord, een veel beruchtere collaborator dan Irma Laplasse, namelijk een zekere Leon Degrelle.

Niet gek ver daar vandaan ligt Motril, waar een adelijk echtpaar, Belgische man en Spaanse vrouw, even ongestoord zijn vakanties doorbracht. Het adelijk echtpaar was, uiteraard, goed bevriend met de Spaanse monarchie.

Je zou denken dat het met de macht en invloed van dergelijke mensen een koud kunstje is om een oorlogscollaborateur zoals Leon Degrelle uitgeleverd te krijgen aan de Belgische 'just is just'. Niks daarvan echter. Er bestond blijkbaar géén behoefte om een Officier van het Belgische Leger, die onder een Belgische vlag naar het Oostfront trok en daar vele doden op zijn geweten had, over dezelfde gerechtelijk kam te scheren als een gewone, Vlaamse vrouw zoals Irma Laplasse.
Wie zich daar geen vragen bij stelt moet wel heel erg gebrainwashed zijn.

En dan? Ik vereer Leon Degrelle toch niet??

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ach, in de grond kan de al dan niet correcte versie me aan de reet roesten, maar dat lullige gezwets en paniekerige woordverdraaierij om toch maar niet met het VB geassocieerd te worden stoot me tegen de borst.

Iedere serieuze mens met ogen in zijn hoofd ziet dat N-VA en VB quasi voor 100% gelijklopende standpunten hebben.
Daar verandert wat mierenneukend gezwets en scherpslijperij over inclusie vs exclusief nationalisme geen bal aan.

Inderdaad. Dezelfde ideologie, verschillende maskers.

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

“Zoals ik al zei eiste de VU amnestie van bij de aanvang van haar bestaan.
Aan de IJzertoren!
Waarom deed ze dat als ze de collaboratie een vergissing vond?
Zou het niet kunnen dat er een oorzaak is waardoor men tegelijkertijd de collaboratie als een vergissing kan zien én voor amnestie pleiten?”

Collaboratie was inderdaad een vergissing, zelfs zij die in het begin werden meegesleurd door Staf de Clercq wisten dat het een vergissing was, maar konden door omstandigheden nog moeilijk terugkrabbelen.

De amnestie is er gekomen omwille van de meedoogloze repressie en ook moet men fouten, gebeurd aan beide kanten, kunnen vergeven.

Beweren dat collaboratie een vergissing was en tevens amnestie eisen, is dus niet contradictorisch.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nochthans heb ik het steeds beleefd gehouden. Daarom drie korte vragen:

- Is de waarheid zo kwetsend, dat ze gecensureerd, en zelfs vervalst moet worden?
- Waarom herdenkingsmissen voor iemand die de dood van acht landgenoten op haar geweten had?
- Hoe interpreteert u de vrijheid van meningsuiting (ik dacht toch dat het een stokpaardje van de Vlaams-nationalisten was)?

Bij voorbaat dank voor uw antwoord.

Yann, je gaat hier toch wel een beetje selectief met je verontwaardiging om. Aan de ene kant laak je (grotendeels terecht, volgens mij) een deel van de Vlaamse Beweging die blijkbaar niet de moed heeft om figuren van verdacht allooi de rug toe te keren, maar aan de andere kant propageer je zelf een vorm van revisionisme die niet minder stinkt. Enkele dagen geleden was er hier een vrij hevige discussie aan de gang over de rol van Leopold II, waarin jij je steevast in de verdediging opstelde van 'die Grote Vorst' (met hoofdletters, inderdaad). Je ging daarbij zelfs zo ver om een soort groot, internationaal historisch complot niet uit te sluiten, één waarin zowat de hele historische wereld die zich met het kolonialisme bezighoudt in betrokken zijn. Het doel van dit (mogelijk) complot: niets meer, maar ook niet minder het zwart maken van Leopold II. Over de praktische implicaties van je stelling, namelijk dat geschiedvervalsing op dergelijke schaal ondoenbaar is, en dat er een sturend element in moet zitten (Wie coördineert? Wie neemt het initiatief?), laat je je niet uit. In de loop van de discussie trok je die streep nog verder door, en voerde je zelfs de apologie van het kolonialisme in het algemeen, genre "de blanken brachten in Afrika de beschaving en zonder ons zouden 'de zwartjes' nog meer in de miserie zitten'. Nu behoor ikzelf niet meteen tot dat slag van mensen die het koloniale systeem vanuit een anachronistisch begrippenkader veroordelen, maar dat was wel degelijk een brug te ver.

Nu heb ik één grote vraag: is je verontwaardiging niet al te selectief, zo ja, wat is de reden?, zo nee, waarom niet?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

En dan? Ik vereer Leon Degrelle toch niet??

Het is je duidelijk ontgaan dat het niet de bedoeling was je Leon Degrelle te doen vereren.
Ik deed enkel een (uiteraard vruchteloze) poging om je het gemak te laten zien waarmee de ene collaborateur (een belgicistische) heel zijn leven met rust werd gelaten terwijl anderen (Vlaamse) de kogel kregen.
Nochtans hadden degenen die de kogel kregen niets ergers op hun geweten dan degene die gewoon in zijn bed stierf van ouderdom, ongeveer 150 km vandaan waar ook Boudewijn leefde en stierf. Geen moment heeft deze 'heilige' zich afgevraagd of het wel rechtvaardig was Degrelle van zo'n duidelijke voorkeursbehandeling te laten genieten.

Is het nu zo moeilijk te begrijpen dat heel wat Vlaamsgezinden eigenlijk niets anders doen met hun eigen collaborateurs dan Belgique gedaan heeft met de zijne?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is je duidelijk ontgaan dat het niet de bedoeling was je Leon Degrelle te doen vereren.
Ik deed enkel een (uiteraard vruchteloze) poging om je het gemak te laten zien waarmee de ene collaborateur (een belgicistische) heel zijn leven met rust werd gelaten terwijl anderen (Vlaamse) de kogel kregen.
Nochtans hadden degenen die de kogel kregen niets ergers op hun geweten dan degene die gewoon in zijn bed stierf van ouderdom, ongeveer 150 km vandaan waar ook Boudewijn leefde en stierf. Geen moment heeft deze 'heilige' zich afgevraagd of het wel rechtvaardig was Degrelle van zo'n duidelijke voorkeursbehandeling te laten genieten.

Is het nu zo moeilijk te begrijpen dat heel wat Vlaamsgezinden eigenlijk niets anders doen met hun eigen collaborateurs dan Belgique gedaan heeft met de zijne?

Hoe is het dan toch mogelijk dat kleinzoon Dillen (een Vlaming) op de koffie gaat bij Degrelle in Spanje?

Het is inderdaad onterecht dat een dergelijke crimineel nog op vrije voeten loopt. Ik ontken dat niet, maar hoef mij er ook niet voor te verantwoorden.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Nu heb ik één grote vraag: is je verontwaardiging niet al te selectief, zo ja, wat is de reden?, zo nee, waarom niet?

Neen, mijn verontwaardiging is niet selectief, daar men Koning Leopold II niet met een oorlogscrimineel kan vergelijken. U doet dat wel, omdat het beter in uw flamingantisch kraampje past, maar daar laat ik me niet in meeslepen.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Collaboratie was inderdaad een vergissing, zelfs zij die in het begin werden meegesleurd door Staf de Clercq wisten dat het een vergissing was, maar konden door omstandigheden nog moeilijk terugkrabbelen.

Een vergissing die velen pas n�* de oorlog ontdekten. ("Duitschland moet den oorlog winnen!" -> propaganda VNV)

De amnestie is er gekomen omwille van de meedoogloze repressie en ook moet men fouten, gebeurd aan beide kanten, kunnen vergeven.

Gerechtsfouten zijn nooit uit te sluiten. En de chaos die na de oorlog in België heerste heeft daar zeker geen goed aan gedaan. Ik betreur het dat vele mensen onterecht bestraft werden. Maar daarom moeten we de échte criminelen nog geen amnestie verlenen.

Beweren dat collaboratie een vergissing was en tevens amnestie eisen, is dus niet contradictorisch.

Toch wel.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Neen, mijn verontwaardiging is niet selectief, daar men Koning Leopold II niet met een oorlogscrimineel kan vergelijken. U doet dat wel, omdat het beter in uw flamingantisch kraampje past, maar daar laat ik me niet in meeslepen.

Je hebt op één punt gelijk, en dat is dat er inderdaad een onderscheid bestaat tussen de 'misdaden' van een Degrelle of een andere collaborateur enerzijds, en de 'misdaden' van Leopold II anderzijds. Voor mij zijn beide echter lood om oud ijzer: zowel de grote collaborateur als de koning-kolonisator zijn uiteindelijk twee schurken. Dat je insinueert dat ik schurken als een Degrelle of een Declercq verdedig, laat staan omdat dat in mijn 'flamingantisch kraampje past', is een slag onder de gordel omdat je verdomd goed weet dat ik aan dergelijke onzin niet meedoe. Bovendien is dit antwoord niet meer dan een zwaktebod: je verlaat je opnieuw op de aloude link 'flamingantisme' - 'nationaal-socialisme' om te verbergen dat je blijkbaar niets tegen mijn opmerking in te brengen hebt. Zeg dan toch in godsnaam dat je inderdaad selectief verontwaardigd bent en dan 'et alors?', dan weten we allemaal waar we aan toe zijn en hoeft niemand meer om de pot te draaien.

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Gerechtsfouten zijn nooit uit te sluiten. En de chaos die na de oorlog in België heerste heeft daar zeker geen goed aan gedaan. Ik betreur het dat vele mensen onterecht bestraft werden. Maar daarom moeten we de échte criminelen nog geen amnestie verlenen.

Er is nooit, maar dan ook nooit amnestie gevraagd voor criminelen.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Je hebt op één punt gelijk, en dat is dat er inderdaad een onderscheid bestaat tussen de 'misdaden' van een Degrelle of een andere collaborateur enerzijds, en de 'misdaden' van Leopold II anderzijds. Voor mij zijn beide echter lood om oud ijzer: zowel de grote collaborateur als de koning-kolonisator zijn uiteindelijk twee schurken. Dat je insinueert dat ik schurken als een Degrelle of een Declercq verdedig, laat staan omdat dat in mijn 'flamingantisch kraampje past', is een slag onder de gordel omdat je verdomd goed weet dat ik aan dergelijke onzin niet meedoe. Bovendien is dit antwoord niet meer dan een zwaktebod: je verlaat je opnieuw op de aloude link 'flamingantisme' - 'nationaal-socialisme' om te verbergen dat je blijkbaar niets tegen mijn opmerking in te brengen hebt. Zeg dan toch in godsnaam dat je inderdaad selectief verontwaardigd bent en dan 'et alors?', dan weten we allemaal waar we aan toe zijn en hoeft niemand meer om de pot te draaien.

Dat insinueer ik niet! Jij begon over Leopold II als antwoord op mijn openingspost over Irma Laplasse en ook Staf de Clercq.