NAVO weg uit Brussel?

[Tantist]

QED

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

QED

u bent interessant jah

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Beu of niet, de NAVO heeft Europa beschermd tegen de USSR, en dat was niet door de inbreng van de Europeanen. De dreiging van de USSR is nog maar een dikke 10 jaar verdwenen, dus nog effe dankbaarheid mag wel.

De NAVO is opgericht geweest vooraleer het Warschau pakt bestond dus het is maar de vraag wie nu eigenlijk beschermd moest worden tegen wie.
Alleszins heeft heel die NAVO dus 50 jaar lang voor niks gediend, behalve dan om de Amerikanen toe te laten om via de Navo Europa militair te bezetten. Die verschuldigde dankbaarheid aan de Amerikanen, zet dat dus maar uit uw hoofd.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

De NAVO is opgericht geweest vooraleer het Warschau pakt bestond dus het is maar de vraag wie nu eigenlijk beschermd moest worden tegen wie.
Alleszins heeft heel die NAVO dus 50 jaar lang voor niks gediend, behalve dan om de Amerikanen toe te laten om via de Navo Europa militair te bezetten. Die verschuldigde dankbaarheid aan de Amerikanen, zet dat dus maar uit uw hoofd.

Leuk sofisme, maar Patton sprak al van een mogelijke oorlog tegen de USSR. Dat de NAVO 50 jaar voor niks gediend heeft is onzin: het heeft de Russen er van weerhouden hun invloedssfeer uit te breiden tot aan de Atlantische oceaan.

Misschien heeft u dat niet graag, en had u liever onder de Rus gezeten dan den Amerikaan. Ieder zijn keuze...

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Leuk sofisme, maar Patton sprak al van een mogelijke oorlog tegen de USSR. Dat de NAVO 50 jaar voor niks gediend heeft is onzin: het heeft de Russen er van weerhouden hun invloedssfeer uit te breiden tot aan de Atlantische oceaan.

Misschien heeft u dat niet graag, en had u liever onder de Rus gezeten dan den Amerikaan. Ieder zijn keuze...

- Er zijn nooit Russische plannen voor een inval in W Europa opgedoken.
Dat is dan uw sofisme: omdat ze zo'n schrik hadden voor de NAVO natuurlijk...Ziet u de overeenkomst niet tussen de Russische dreiging en de massavernietigingswapens van Sadam?

- Ik stel wel vast dat er nu in Rusland mensen zijn, en nog niet zo weinig ook, die een behoorlijke nostalgie naar de Soviet Unie koesteren.
Hebt gij graag dat de Amerikanen het hier vol met hun kernwapens komen leggen? Voor wie of wat dienen die denkt ge?

[C uit W]

Er zijn nooit Russische plannen voor een inval in W Europa opgedoken

En de verovering en bezetting van Oost - Europa was per ongeluk?????

- Ik stel wel vast dat er nu in Rusland mensen zijn, en nog niet zo weinig ook, die een behoorlijke nostalgie naar de Soviet Unie koesteren.

Er zijn ook nog lang Duisters (en meer dan Duisters alleen) die verlangden naar het 3e rijk.... . En wat heeft het Russisch profitariaat van toen te maken met de NAVO?

Voor wie of wat dienen die denkt ge?

Om Frankrijk, Duistland en Engeland te vernietigen zeker

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Om Frankrijk, Duistland en Engeland te vernietigen zeker

Engeland niet, want dat beschouwt zich als één van de staten van Amerika. Trouwens, vanuit Engeland zullen de B-52's opstijgen om Berlijn Parijs en Brussel te bombarderen als die niet langer collaboreren met de Amerikanen. Vergezocht? In '99 werd een hoofdstad in het midden van Europa aangevallen door de Amerikanen omdat daar een regime bestond dat niet in de pas liep. Ik zou er dus maar niet te gerust in zijn, tenzij ge natuurlijk geen graten ziet in de bezetting van W Europa door de VS zoals die nu bestaat.

Trouwens, het was niet Rusland dat Duitsland aanviel in 41 maar omgekeerd remember! De Amerikanen zijn pas tussengekomen op het moment dat de Soviets begonnen te winnen, anders hadden ze ons hier rustig onder de Nazi's laten voortboeren.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

- Er zijn nooit Russische plannen voor een inval in W Europa opgedoken.

En hoe komt dat denk je? Door de NAVO tiens! Rusland heeft in de hele geschiedenis door een expansie van zijn invloedssfeer gezet naar ijsvrije zeeën. Als je als overwinnaar uit een strijd komt, met een troep (waste)landjes die je scheiden van de Atlantische oceaan, zou jij daar niet proberen je wil te laten gelden?

Dat is dan uw sofisme: omdat ze zo'n schrik hadden voor de NAVO natuurlijk...

Inderdaad, maar dat is geen sofisme, dat is een feit.

Ziet u de overeenkomst niet tussen de Russische dreiging en de massavernietigingswapens van Sadam?

Dat is dus een sofisme...

- Ik stel wel vast dat er nu in Rusland mensen zijn, en nog niet zo weinig ook, die een behoorlijke nostalgie naar de Soviet Unie koesteren.
Hebt gij graag dat de Amerikanen het hier vol met hun kernwapens komen leggen? Voor wie of wat dienen die denkt ge?

Wat heeft die nostalgie te maken met Amerikaanse kernwapens? Want dat snap ik eerlijk gezegd niet.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En de verovering en bezetting van Oost - Europa was per ongeluk?????

Vandaar waarschijnlijk de W. Van WEST, weetwel. Het omgekeerde is trouwens wel het geval geweest: er waren plannen voor een geallieerde aanval op de Russen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Vandaar waarschijnlijk de W. Van WEST, weetwel. Het omgekeerde is trouwens wel het geval geweest: er waren plannen voor een geallieerde aanval op de Russen.

Ah ja? Dat is dan het eerste wat ik er van hoor. Kun je dat staven met ander bronnenmateriaal dan dat van de PVDA, of blijft dat een indianenverhaal?

Geloof je nu echt dat als de Amerikanen Europa niet beschermd hadden, de Russen zo'n gigantisch machtsvacuüm onopgevuld zouden laten? Dan ben je echt naïef...

Er was een keuze, van 1945 tot 1991: Amerika of Rusland. En ik ben blij dat wij bij Amerika hoorden.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Er was een keuze, van 1945 tot 1991: Amerika of Rusland. En ik ben blij dat wij bij Amerika hoorden.

Mr Tantist, u hebt nog niet geantwoord op mijn vraag: wat gaat er volgens u gebeuren als de Europese landen in een plotse vlaag van inzicht zouden zeggen: Beste Amerikaanse vrienden, wij zijn jullie heel dankbaar blablabla maar nu kunnen we het zonder de Navo stellen. Willen jullie aub die bases ontmantelen en uw kernbommen terug naar het thuis land vliegen?".

Trouwens, er was nog een derde keuze hoor, nl. de Nazi's en daar hadden de Amerikanen aanvankelijk totaal geen problemen mee.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Mr Tantist, u hebt nog niet geantwoord op mijn vraag: wat gaat er volgens u gebeuren als de Europese landen in een plotse vlaag van inzicht zouden zeggen: Beste Amerikaanse vrienden, wij zijn jullie heel dankbaar blablabla maar nu kunnen we het zonder de Navo stellen. Willen jullie aub die bases ontmantelen en uw kernbommen terug naar het thuis land vliegen?".

Wat wil je insinueren?

Trouwens, er was nog een derde keuze hoor, nl. de Nazi's en daar hadden de Amerikanen aanvankelijk totaal geen problemen mee.

De Amerikanen al gelijk willen stellen met de Nazi's getuigt van een grote mate van intellectuele oneerlijkheid.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ah ja? Dat is dan het eerste wat ik er van hoor. Kun je dat staven met ander bronnenmateriaal dan dat van de PVDA, of blijft dat een indianenverhaal?

Kunt ge mij niet op mijn woord geloven, want anders moet ik helemaal naar de zolder om mijn cursus geschiedenis van vorig jaar op te graven, waar dat ergens (in de vorm van een krantenartikel, uit De Standaard van enkele jaren geleden dacht ik) in staat.

[Tantist]

Kort: nee

[michr.oscoop]

Ik bedoel dat de VS dan militair zullen ingrijpen TEGEN Europa.

De Nazi-ideologie leeft voort in Amerika:
-industrie op oorlog geaxeerd
-één leider(Bush)
-imperialisme
-religieuze ideologie
-gesloten grenzen

Nogmaals: de Amerikanen zijn in 44 naar hier gekomen om de Russen tegen te houden, niet om ons van de Nazi's te bevrijden. Als iedereen dat eens eindelijk zou inzien zou de discussie heel wat transparanter worden.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Ik bedoel dat de VS dan militair zullen ingrijpen TEGEN Europa.

Bwah, een handelsboycot, meer niet. Die ze weer snel zullen laten varen als er poen te verdienen valt met die kapitaalkrachtige markt van 500 miljoen Europeanen. Al de rest is plat anti-Amerikanisme en pure speculatie.

De Nazi-ideologie leeft voort in Amerika:
-industrie op oorlog geaxeerd
-één leider(Bush)
-imperialisme
-religieuze ideologie
-gesloten grenzen

De industrie is helemaal niet op de oorlog gericht. Ze geven 6 keer meer uit -relatief gezien met ons- maar de economie daar is heel civiel hoor. Het beeld van een tot de tanden gewapende natie is uiteraard wel veel afschrikwekkender en nuttiger voor wat platte demagogie.

Een leider vind je overal. In België is het Verhofstadt (tja), in Frankrijk Chirac, Schröder in Duitsland,...

Imperialisme... Als je regimes instaleren die geen terroristen kweken of de regio destabiliseren, of waarmee je gunstige handelsbetrekkingen aanknopen imperialisme noemt: ja dan is de USA imperialistisch. En dan? Het streeft zijn nationaal belang na, op een relatief beschaafde manier, wat is daar op tegen? Kan je dat zeggen van het nazisme? Ik dacht het niet.

Religieuze ideologie? Gesloten grenzen? Waar slaat dat nu weer op? Was het lijstje al uitgeput?

Nogmaals: de Amerikanen zijn in 44 naar hier gekomen om de Russen tegen te houden, niet om ons van de Nazi's te bevrijden.

Schamper gelach van mijn kant.
Je moet niet alles geloven wat ze in de Solidair schrijven hoor...

De Amerikanen hebben vooral uit economische motieven, vriendschap met Engeland en uiteindelijk omdat ze aangevallen werden de oorlog vervoegd in 1941. De Russen werden destijds duchtig in de pan gehakt (toen nog), toen de Amerikanen begonnen met hun oorlog tegen de Nazi's. En ze hebben hen zeker niet geholpen tegen de Russen. Niets wijst dara op, tenwij misschien een rare redenering vanop een Conspiracy Theory website of zo...

Als iedereen dat eens eindelijk zou inzien zou de discussie heel wat transparanter worden.

Misschien omdat het niet waar is?

[michr.oscoop]

U moet de chronologie wat nader bekijken. Amerika was in oorlog met Japan in 41, niet met Duitsland. Pas na het keerpunt in Stalingrad(43) was er sprake van Amerikaanse inmenging op het Europese continent.
Economische motieven speelden uiteraard mee: zolang Rusland en Duitsland mekaar aan het afslachten waren deden de VS zaken met beide en dat zouden ze nog wel 10 jaar hebben willen volhouden. Toen tegen alle verwachting in de Russen gingen winnen begon het ideologische element te spelen en werd besloten tot Overlord.

Een handelsboycot tegen Europa bij het afschaffen van de Navo? Ik help het u hopen...We hebben de Amerikanen trouwens voor niets nodig, militair, economisch en ZEKER cultureel niet.
Ik dacht dat jullie opkwamen voor de specifieke kultuur van alle volkeren?Dat is totaal in tegenspraak met uw pleidooi voor een globalisatie naar Amerikaans model.

[michr.oscoop]

U moet de chronologie wat nader bekijken. Amerika was in oorlog met Japan in 41, niet met Duitsland. Pas na het keerpunt in Stalingrad(43) was er sprake van Amerikaanse inmenging op het Europese continent.
Economische motieven speelden uiteraard mee: zolang Rusland en Duitsland mekaar aan het afslachten waren deden de VS zaken met beide en dat zouden ze nog wel 10 jaar hebben willen volhouden. Toen tegen alle verwachting in de Russen gingen winnen begon het ideologische element te spelen en werd besloten tot Overlord.

Een handelsboycot tegen Europa bij het afschaffen van de Navo? Ik help het u hopen...We hebben de Amerikanen trouwens voor niets nodig, militair, economisch en ZEKER cultureel niet.
Ik dacht dat jullie opkwamen voor de specifieke kultuur van alle volkeren?Dat is totaal in tegenspraak met uw pleidooi voor een globalisatie naar Amerikaans model.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

U moet de chronologie wat nader bekijken. Amerika was in oorlog met Japan in 41, niet met Duitsland. Pas na het keerpunt in Stalingrad(43) was er sprake van Amerikaanse inmenging op het Europese continent.

Nou, u heeft ook wel een niet al te goede chronologische blik... Eerst hielden ze kuis in de Stille Oceaan (Japan heeft nooit meer terug kunnen slagen en zo Amerika bedreigen), en al enkele weken na de oorlogsverklaring, in januari 1942, had Amerika af te rekenen met Duitsland. Op dat ogenblik werden de Russen in de pan gehakt, en het had er alle schijn van dat Duitsland de oorlog tegen de USSR zou winnen. Eind januari 1942 kwamen de eerste Amerikanen aan in het UK. Op dat ogenblik was Duitsland nog altijd aan het winnen. Vanaf juni 1942 nam Eisenhower zijn verantwoordelijkheden op in Londen. De Russen werden nog steeds in de pan gehakt. In augustus 1942 starten de Amerikanen met hun luchtaanvallen. Rusland nog steeds aan het verliezen. November 1942: Afrikaans avontuur van de Amerikanen begint, niet tegen de Russen, die nog altijd in de pan gehakt worden, maar tegen de Amerikanen. Pas in januari 1943 begint Rusland iets te forceren in Stalingrad.

Waar had u de specifieke actie gezien tegen Rusland van de Amerikanen? In uw dromen?

Een handelsboycot tegen Europa bij het afschaffen van de Navo? Ik help het u hopen...We hebben de Amerikanen trouwens voor niets nodig, militair, economisch en ZEKER cultureel niet.

Wat doet u overigens denken dat de Amerikanen hier zouden binnenvallen?

Ik dacht dat jullie opkwamen voor de specifieke kultuur van alle volkeren?Dat is totaal in tegenspraak met uw pleidooi voor een globalisatie naar Amerikaans model.

Waar haalt u dat nu uit dat ik streef naar de American World? Ik ben voor Amerika, omdat zij juist de enigste garantie zijn om de diversificatie van de volkeren op aarde te vrijwaren. De Amerikanen zijn enkel geïnteresseerd in geld en handel, en vriendelijke regimes, en dat kan een win-win situatie zijn. Frankrijk e.d. zijn wel degelijk op meer uit, op dominantie, en iedereen die de EU in het oog houdt, weet dat Duitsland en Frankrijk daar steeds meer in beginnen te domineren.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

had Amerika af te rekenen met Duitsland. Op dat ogenblik werden de Russen in de pan gehakt, en het had er alle schijn van dat Duitsland de oorlog tegen de USSR zou winnen. Eind januari 1942

[Wat doet u overigens denken dat de Amerikanen hier zouden binnenvallen?

De Amerikanen zijn enkel geïnteresseerd in geld en handel, en vriendelijke regimes, en dat kan een win-win situatie zijn

-Operatie Barbarossa was al in de herfst van 41 vastgelopen.

-Wel, ze zitten hier al! Of hoe zou u de Amerikaanse aanwezigheid in,zeg maar, Kleinen Brogel anders noemen als een vorm van bezetting?

-Neen de Amerikanen zijn uit op militaire dominantie en hun eigen greep op grondstoffen. Sadam was bereid om olie te verkopen maar de VS pakten het liever op de koloniale manier aan.