Bhv

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In principe maak ik nooit individuele personen belachelijk, enkel ideologieën, zowel religieuze als politieke.
Wat soms voorvalt: wanneer een persoon of groep een ideologie belichaamt, dan gebeurt het al eens dat ik aan de hand van hun beeld het gedachtengoed waar ze voor staan, attaqueer.
Daaronder vallen uiteraard kopmannen van politieke partijen. Naar die publieke figuren durf ik al eens persoonlijker uithalen wanneer ze zich hypocriet, leugenachtig en bedrieglijk gedragen.
Hoe verwerpelijker of belachelijker ik het gedachtengoed dat ze vertegenwoordigen vind, hoe scherper ik er tegen fulmineer.
Je begrijpt nu waarschijnlijk beter waarom je als N-VA'er nog vaker dan de gemiddelde politieke strekking onder mijn spervuur komt te liggen.
Als dit je stoort, dan kan het erop wijzen, dat je deep down voelt dat ik niet ver bezijden de waarheid zit. Geen nood echter: je ergernis is onnodig. Een ideologie kan je met één vingerknip verwerpen, een partijkaart met één scheurende beweging versnipperen. Schaar je achter mij, word een goede Belg en verlossing (o.a. van mijn tirades) zal je rechtmatige deel zijn.

Spreek voor jezelf hé. Ten eerste ben ik geen N-VA'er, ten tweede volg ik het dogmatisch flamingantisme (Vlaanderen moet onafhankelijk worden) van bepaalde personen helemaal niet en ten derde krijg ik het op m'n heupen van dat goede Belg/Vlaming gedoe.
Fulmineren, allemaal goed en wel hé Staaf, maar daarmee ben je geen stap verder behalve dan het strelen van je ego. Het stoort me helemaal niet dat er kritiek is op N-VA, wel als die kritiek vervalt in mindless N-VA-bashing. Het doet me verdacht veel denken aan blokbashing, en alhoewel ik zeer gekant ben tegen veel standpunten van het Belang zal ik daar ook kritiek op hebben. Dus deep down heb ik dat gevoel helemaal niet omdat ik me reeds een tijd niet meer indentificeer met N-VA.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zeer goed.
Hoewel ik niet veel vertrouwen in andere partijen en hun roergangers heb, verkondigen ze in theorie althans betere gedachtenstromingen. Tegen waar liberalisme gepaard aan een sociaal ingerichte staat, kan geen weldenkend mens grote bezwaren inbrengen. Uiteraard staat de theorie soms wat ver van de realiteit 'in the field', maar er is tenminste een correcte theorethische onderbouwing, die de wens uitdrukt om naar een goed bestuur te streven en te evolueren. En je weet: willen is kunnen, waar een wil is, is een weg. Partijen zoals VB en haar lightversie de N-VA, die niks willen dan splitsen, kapotmaken, cententrekken, verdelen en heersen, tonen geen goede weg. Hun theorie deugt niet eens, hoe kan er in de praktijk dan iets goed van voortkomen?

Als jij dat allemaal zo simpel wenst te bekijken is het natuurlijk niet moeilijk te vervallen in "ze willen enkel kapotmaken". Misschien willen ze wel een einde maken aan je geliefde België maar is dat enkel ontstaan om een beter bestuur te bekomen. Dat heeft dus niets te maken met kapotmaken en cententrekken maar wel met het zoeken naar een beter alternatief. Voor jou is dat misschien een federaal of unitair België, voor anderen is dat een confederatie of een onafhankelijk Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De daden en het stemgedrag van de N-VA kan je moeilijk republikeins of separatistisch heten. Het enige dat ze konden splitsen tot hiertoe was de partij waaruit ze ontstonden. En prinselijke dotaties goedkeuren kan je niet echt bijschrijven onder de noemer anti-monarchisme......
Als de flamingantische-anti-monarchistische concurrerende partij dan ietwat gechargeerd van verraders en collaborateurs gewaagt, kan ik dat vanuit hun optiek best begrijpen.
Ik catalogeer dit echter iets genuanceerder onder: de soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend. Ik zal de N-VA-inconsekwenties uiteraard aangrijpen voor een fiks partijtje moddergooien, maar in realiteit lach ik in mijn vuistje als ik bedenk hoe hoogst on-Vlaams de N-VA in de reet gereden wordt in de Laekensche boskes.

Je weet maar al te goed dat zo'n kleine partij het zich niet kan permiteren met radicale voorstellen af te komen en dat de andere partijen die van de baan zullen vegen, alhoewel de huidige alliantie met CD&V ook wel zal meespelen. Wat ze echter wel bereikt hebben is meer aandacht voor de Vlaamse zaak, het in de kijker stellen van de transfers, druk zetten achter BHV. Zonder N-VA zouden die zaken waarschijnlijk niet eens aan bod gekomen zijn. Ze zitten trouwens nog maar een jaar in de regering, dus je kan moeilijk verwachten dat ze in dat jaar de koning afzetten en België confederaal maken. Ze zitten trouwens niet eens in de federale regering dus ze hebben weinig of niets te zeggen over dat soort zaken.
Groen, alhoewel ik volledig gekant ben tegen die partij, had net hetzelfde probleem. Als je niet sterk staat als partij en een uniek gedachtengoed vertegenwoordigt is het niet bepaald gemakkelijk grote veranderingen teweeg te brengen. Het is nog een stuk gemakkelijker om dan heel diep te vallen zodat de aasgieren met veel plezier er kunnen op kappen.
Het Vlaams Belang is op dat vlak stukken slimmer door in de oppositie te blijven (tja veel keuze hebben ze ook niet). Hadden ze vroeger in een regering gezeten zouden ze bijlange niet zo sterk staan als nu.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De N-VA keurde de dotaties goed die Filips buitenlandse handelsmissies moesten financieren. De hoofdreden: contrarie stemmen aan het VB (en zo dus aan de eigen N-Va beginselen van anti-monarchisme)
De N-VA-stemmen waren in deze kwestie niet nodig. Ditzelfde argument hanteren ze immers zelf wanneer hen gesuggereerd wordt maar meteen uit de regering te stappen wanneer het regeerakkoord zijn beslag niet krijgt. Ze hebben dus een fraaie kans laten liggen om, zonder schade voor de regerende coalitie, trouw te blijven aan het standpunt waarmee ze naar de kiezer trokken.............

En dat zijn nu de enkele redenen waarom ik niet meer zal stemmen op N-VA, dus op dat vlak geef ik je gelijk. Ze zijn in hetzelfde bedje ziek als de traditionele partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat is dat nu voor een lullig argument?
Mijn persoonlijke (on)bekwaamheden op politiek vlak, zijn geen verschoning voor het zootje dat onze huidige politici ervan maken.
Ik mag een entre-côte toch afkeuren zonder een diploma van koe te halen, nietwaar?

Tuurlijk mag je dat. Maar zo simpel is het echter niet, en het gaat hier ook niet over het afkeuren maar wel het moddergooien.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op jouw verzoek van hierboven om me even in de schoenen van onze politici te stellen, zal ik eens zeggen wat ik in hun plaats zou willen:
De wet toepassen opdat er gelijkberechtiging van alle Belgische burgers zou heersen.
Gerechtelijke stappen ondernemen tegen personen of partijen dewelke tegen de wet ingaan.

Dat zijn inderdaad heel mooie streefdoelen waarin ik je met alle plezier zou steunen. Helaas is het niet zo simpel in de politiek omdat je in dit landje nooit een volstrekte meerderheid hebt. M.a.w., je zal ook moeten rekening houden met die andere coalitiepartijen en eventueel de oppositie.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is een hoogstpersoonlijke interpretatie én een compleet foute.
Als een kieskring niet gesplitst raakt, wat zou een heel land dan gesplitst raken. Het enige dat ik op termijn zie splitsen: onnatuurlijke kartels die tegenstrijdige belangen groeperen ten behoeve van de centjes.

Ik zeg niet dat België binnen x aantal dagen zal gesplitst raken, maar dat de tegenstellingen over BHV toch mooi illustreren dat op communautair vlak het er hier niet echt goed aan toe gaat.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marc platel

Goede vrienden,


Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet goed kan volgen.
Begrijp ik het verkeerd als ik stel dat men in de politieke partijen van meetaf goed wist dat die splitsing er nooit zou komen, maar dat men toch maar mee opstapte in de betoging in Halle roepend "Splitsing NU" of onverwijld, dat men nadien stelde dat het Vlaams regeerakkoord de splitsing voorzag en niets anders dan de splitsing, dat het duo Somers en De Batselier de splitsing in een plechtige verklaring vastlegden, dat men de splitsing in de kamercommissie wilde bespreken, dat de splitsing was afgesproken en dus moest worden uitgevoerd terwijl....men van meetaf goed wist dat dit allemaal alleen maar voor foef was. Meer nog, dat de simpele kiezer nu maar moet aanvaarden dat men hem of haar al die tijd verhaaltjes vertelde.....meer nog, dat men zich nu klaar maakt om niet alleen BJV gewoon te laten vallen maar meer nog, de Franstaligen toe te laten om weer lijsten in te dienen tot in Leuven en Landen, tot aan de poorten van Mechelen. We moeten dat dus als simpele burger allemaal "begrijpen" omdat wij niet in "hun situatie" zitten. Komaan zeg....Dit kan je toch niet ernstig menen. Ik heb in decennia Wetstraart verslaggeving veel komedie gezien en gehoord, veel bochten zien nemen, maar de opvoering die we nu meemaken grenst toch echt wel aan het nirwana. Tenminste voor mij, maar ik behoor dan ook tot de simpelen der aarde die "de politiek" niet begrijpen.
Toch hartelijke groeten


Marc Platel.

Prachtige tekst mijnheer Platel!

U stelt hier eigenlijk de betutteling van de burger aan de kaak vanwege onze particratie, waar de N-VA intussen eveneens deel van uitmaakt.
U etaleert overduidelijk de kloof tussen de beloften die partijen stellen voor kiezing, en de daden (of gebrek eraan i.c. N-VA) dewelke het electoraat na zetelverdeling controleloos dient te ondergaan.

Stel je voor: zelfs als Belgicist, heb ik geen enkel bezwaar om te pleiten voor een gelijkberechtiging van de kieskring B-H-V. Houdt dit voor hen een inperking in om aldus gelijkgeschakeld te zijn met andere kieskringen in dit federale gedrocht: het zij zo-tant pis.
Logischer ware uiteraard om het federale gedrocht (miskleun van Paars-rood in collaboratie met flaminganten) af en toe even terug te schroeven, doch op die wijze niet B-H-V rechten te ontnemen, doch andere kieskringen bijkomend dezelfde rechten te verlenen nl. de mogelijkheid om ook voor kandidaten uit andere taalgroepen te stemmen.
Immers, waar ontwaart u democratische logica in het feit dat we federaal bestuurd worden door mensen waar we niet eens onze stem kunnen op uitbrengen?
Maar al te graag zou ik mijn stem willen uitbrengen op gedreven, verstandige politici zals een Reynders of een Di Rupo. De keuze zou alleszins rijker zijn dan wat we nu aan stuntels en nit-wits voorgeschoteld krijgen in het Vlaamse korfje.
Geef toe: het stemt weinig hoopvol voopr het Vlaams republiekske dat sommigen voor ogen hebben waarin we zouden bestuurd worden door krachteloze slappe ruggen als een Somers, autoritair-elitaire nepdemocraten als een Bourgeois of trouweloze woordbrekers als een Leterme.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door marc platel

Goede vrienden,


Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet goed kan volgen.
Begrijp ik het verkeerd als ik stel dat men in de politieke partijen van meetaf goed wist dat die splitsing er nooit zou komen, maar dat men toch maar mee opstapte in de betoging in Halle roepend "Splitsing NU" of onverwijld, dat men nadien stelde dat het Vlaams regeerakkoord de splitsing voorzag en niets anders dan de splitsing, dat het duo Somers en De Batselier de splitsing in een plechtige verklaring vastlegden, dat men de splitsing in de kamercommissie wilde bespreken, dat de splitsing was afgesproken en dus moest worden uitgevoerd terwijl....men van meetaf goed wist dat dit allemaal alleen maar voor foef was. Meer nog, dat de simpele kiezer nu maar moet aanvaarden dat men hem of haar al die tijd verhaaltjes vertelde.....meer nog, dat men zich nu klaar maakt om niet alleen BJV gewoon te laten vallen maar meer nog, de Franstaligen toe te laten om weer lijsten in te dienen tot in Leuven en Landen, tot aan de poorten van Mechelen. We moeten dat dus als simpele burger allemaal "begrijpen" omdat wij niet in "hun situatie" zitten. Komaan zeg....Dit kan je toch niet ernstig menen. Ik heb in decennia Wetstraart verslaggeving veel komedie gezien en gehoord, veel bochten zien nemen, maar de opvoering die we nu meemaken grenst toch echt wel aan het nirwana. Tenminste voor mij, maar ik behoor dan ook tot de simpelen der aarde die "de politiek" niet begrijpen.
Toch hartelijke groeten


Marc Platel.

Ik doel natuurlijk niet op de andere partijen, natuurlijk valt er niet te begrijpen hoe zij (vooral dus VLD en SPA) zich gedragen. Ik bedoel enkel dat bij N-VA misschien wel die idealistische hoop lag de kieskring te kunnen splitsen, maar dat ze nu te maken hebben met partijen die hen doodleuk verraden.
Zouden zij hun mond gehouden hebben over de splitsing van BHV of gezegd hebben dat het onmogelijk was (waarvan ik denk dat ze dat toen niet eens beseften) dan zou Vlaams Belang weer de eerste geweest zijn om N-VA erop te wijzen dat ze de oude VU achterna lopen door niet radicaal genoeg te zijn. N-VA heeft volgens mij dus de grote fout gemaakt door in die regering te stappen, dat is de stomste zet die ze ooit gedaan hebben (alhoewel, dat kartel met CD&V...).

Ik moet uiteraard toegeven dat U veel meer van politiek afweet dan ik, maar ik gun hen verlopig nog het voordeel van de twijfel. Als BHV uitmondt in een koehandel voor enkele belachelijke bevoegdheden en als N-VA dan niet uit de regering stapt zal ik U en Staaf met veel plezier gelijk geven.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Spreek voor jezelf hé. Ten eerste ben ik geen N-VA'er, ten tweede volg ik het dogmatisch flamingantisme (Vlaanderen moet onafhankelijk worden) van bepaalde personen helemaal niet en ten derde krijg ik het op m'n heupen van dat goede Belg/Vlaming gedoe.
Fulmineren, allemaal goed en wel hé Staaf, maar daarmee ben je geen stap verder behalve dan het strelen van je ego.

Deze persoonlijke aantijgingen en stemmingmakerij, zal ik gezien de strenge moderatie op de forumsessies maar onbeantwoord naast me neerleggen.

Het stoort me helemaal niet dat er kritiek is op N-VA, wel als die kritiek vervalt in mindless N-VA-bashing. Het doet me verdacht veel denken aan blokbashing,

Ik mag dus de waarheid zeggen, maar niet te luid, en niet bij herhaling?
Dat doet me denken aan een bepaald proces waarop via gerechtelijke weg een bepaalde partij vakkundig gebasht werd.

Als jij dat allemaal zo simpel wenst te bekijken is het natuurlijk niet moeilijk te vervallen in "ze willen enkel kapotmaken". Misschien willen ze wel een einde maken aan je geliefde België

"Een einde maken aan......."
Waarom niet "zachtjes laten inslapen"
Je kan eufimismen aan de lopende band debiteren, ze verhullen nooit het destructieve karakter van de VB-annex-N-VA-ideologie.

maar is dat enkel ontstaan om een beter bestuur te bekomen.

Een beter bestuur?
Met de theocraten van de CD&V?
Met de autoritair-elitaire nep-democraten N-VA?
Met de salonsocialisten van Stevaert?
Met de woordbrekers van Spirit?
Met de ruggegraatloze, beginselloze, machtsgeile zwalpeieren van wat voor liberalen moet doorgaan?
Met het middeleeuws-reactionaire VB?

Santee mijn ratje.
Goed bestuur ammehoela!

Je weet maar al te goed dat zo'n kleine partij het zich niet kan permiteren met radicale voorstellen af te komen en dat de andere partijen die van de baan zullen vegen,

Blijkbaar kunnen ze dat wel vóór de verkiezingen.
De radicale voorstellen (splitsing B-H-V) werden trouwens in tegenstelling met het door u geschilderde mechanisme weldegelijk mee ondertekend.

Ik zie geen enkele reden waarom de partijgrootte een bezwaar zou zijn om radicale voorstellen in te dienen én te realiseren. Agalev slaagde er probleemloos in, met een minimum aan electoraat, ons een reeks groene maatregelen op te dringen.

alhoewel de huidige alliantie met CD&V ook wel zal meespelen.

Toepasselijke spreekwoorden:
Eerst gedaan en dan gedacht, heeft meningeen veel leed gebracht.
(Eerst aan de poen gedacht, heeft N-Va het tot Belgicist gebracht )

Wie bij een hond slaapt, betraapt zijn vlooien.

Wat ze echter wel bereikt hebben is meer aandacht voor de Vlaamse zaak, het in de kijker stellen van de transfers,

Jaja!
Sinds het vrachtwagenexploot hoorden we voor de eerste maal over transfers.

druk zetten achter BHV.

Je verwart druk doen met druk uitoefenen!

Zonder N-VA zouden die zaken waarschijnlijk niet eens aan bod gekomen zijn.

B-H-V is een probleem van 40 jaar terug.
De N-VA moet zijn 3e verjaardag nog vieren.
Van zelfoverschatting gesproken.

Ze zitten trouwens niet eens in de federale regering dus ze hebben weinig of niets te zeggen over dat soort zaken.

Zwak excuus.
B-H-V is Vlaamse materie.
Ofwel is de Vlaamse regering souverein op haar grondgebied, en regelt ze dat zaakje conform de grondwet in 5 minuten, ongeacht wat de andere taalgroep er van vindt.
Ofwel is de Vlaamse regering een machteloze nep-regering, die geen bollen te koeten heeft. Dan is ze een totaal overbodig geldverslindend orgaan, zonder enige culturele meerwaarde in tegenstelling tot onze geliefde monarchie.

En dat zijn nu de enkele redenen waarom ik niet meer zal stemmen op N-VA, dus op dat vlak geef ik je gelijk. Ze zijn in hetzelfde bedje ziek als de traditionele partijen.

Dat is ondanks je tegenpruttelen een goeie conclusie.

Tuurlijk mag je dat. Maar zo simpel is het echter niet, en het gaat hier ook niet over het afkeuren maar wel het moddergooien.

cfr. mijn opmerking over 'kapotmaken' vs. 'confederaliseren'.

[ilfalco]

Als voor de VLD het vreemdelingenstemrecht geen regeringscrisis waard is ... waarom zou het voor hun achterban mindere gevoelige B-H-V dat wel zijn ??? De cdenv -n-va wisten mijns inziens goed genoeg dat gewoon stemmen een fabeltje was , maar ze hebben het wel als theam gebruikt bij de verkiezingen. Wie gelooft er dat dna al dat uitstsel en al die zogezegde deadlines en speciale conferenties men gewoon ging stemmen. Volgens mij niemand. En als Dewever dat toch geloofde dan is hij veel te naief , maar daar geloof ik niets van. Woordbreuk is nu eenmaal he handelsmerk van de VLD geworden.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik mag dus de waarheid zeggen, maar niet te luid, en niet bij herhaling?
Dat doet me denken aan een bepaald proces waarop via gerechtelijke weg een bepaalde partij vakkundig gebasht werd.

Ik heb het over het moddergooien, het zwart-wit gedoe over N-VA. Voor mijn part mag je de waarheid hier 100 maal herhalen, maar net zoals het VB fascistisch noemen vind ik sommige zaken zwaar overdreven en onterecht. Ik verbied je trouwens niet dit te doen, ik heb er enkel kritiek op.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

"Een einde maken aan......."
Waarom niet "zachtjes laten inslapen"
Je kan eufimismen aan de lopende band debiteren, ze verhullen nooit het destructieve karakter van de VB-annex-N-VA-ideologie.

Dat heeft hier niets met eufemismen te maken, maar wel met het reduceren van een ideologie tot iets dat enkel zaken wil kapot maken. Met een beetje intellectuele eerlijkheid moet je toch kunnen toe geven dat het niet daar over gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een beter bestuur?
Met de theocraten van de CD&V?
Met de autoritair-elitaire nep-democraten N-VA?
Met de salonsocialisten van Stevaert?
Met de woordbrekers van Spirit?
Met de ruggegraatloze, beginselloze, machtsgeile zwalpeieren van wat voor liberalen moet doorgaan?
Met het middeleeuws-reactionaire VB?

Santee mijn ratje.
Goed bestuur ammehoela!

Ik heb het niet over de partijen maar wel over de instellingen en staatkundige omlijning. Ik ga je niet tegenspreken als je zegt dat de Vlaamse partijen en de particratie niet deugen. Natuurlijk stopt het streven naar een beter bestuur niet bij een onafhankelijk Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Blijkbaar kunnen ze dat wel vóór de verkiezingen.
De radicale voorstellen (splitsing B-H-V) werden trouwens in tegenstelling met het door u geschilderde mechanisme weldegelijk mee ondertekend.

Met radicale zaken bedoel ik afschaffing van de monarchie en het confederaliseren of het onafhankelijk maken van Vlaanderen. Géén partij, zelfs diegene die beweren voor confederalisme te zijn, zal zoiets tekenen, behalve dan het Vlaams Belang.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zie geen enkele reden waarom de partijgrootte een bezwaar zou zijn om radicale voorstellen in te dienen én te realiseren. Agalev slaagde er probleemloos in, met een minimum aan electoraat, ons een reeks groene maatregelen op te dringen.

Als je die zaken wil realiseren kan dat toch niet met 4 parlementsleden die voor stemmen? Agalev heeft er enkel maatregelen doorgekregen waar ook andere partijen achter stonden en die worden trouwens nu weer van de baan geveegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jaja!
Sinds het vrachtwagenexploot hoorden we voor de eerste maal over transfers.

Er werd door N-VA reeds veel vroeger op de transfers gewezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

B-H-V is een probleem van 40 jaar terug.
De N-VA moet zijn 3e verjaardag nog vieren.
Van zelfoverschatting gesproken.

Inderdaad, een problemen dat 40 jaar lang de prullenmand werd ingewezen maar dat nu toch eindelijk eens wat politieke commotie teweeg brengt.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zwak excuus.
B-H-V is Vlaamse materie.
Ofwel is de Vlaamse regering souverein op haar grondgebied, en regelt ze dat zaakje conform de grondwet in 5 minuten, ongeacht wat de andere taalgroep er van vindt.
Ofwel is de Vlaamse regering een machteloze nep-regering, die geen bollen te koeten heeft. Dan is ze een totaal overbodig geldverslindend orgaan, zonder enige culturele meerwaarde in tegenstelling tot onze geliefde monarchie.

Zwak excuus? Federale verkiezingen zijn nog altijd een federale materie. Gaan we weer vervallen in simplismen? Omdat een overheid machteloos is op dat vlak is ze ineens een overbodig geldverslindend orgaan?

[Supe®Staaf]

Als je die zaken wil realiseren kan dat toch niet met 4 parlementsleden die voor stemmen? Agalev heeft er enkel maatregelen doorgekregen waar ook andere partijen achter stonden

Dit klopt niet.
De minderheidsstandpunten van Agalev werden door de anderen mee goedgekeurd omdat Agalev op zijn beurt voor andere partijen hun minderheidsstandpunten hun stem leenden en op het groene knopje drukten.
Tit for tat
Scratch my back and I'll scratch yours
De geëikte term hiervoor: trading.

en die worden trouwens nu weer van de baan geveegd.

En maar goed ook.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Met radicale zaken bedoel ik afschaffing van de monarchie en het confederaliseren of het onafhankelijk maken van Vlaanderen. Géén partij, zelfs diegene die beweren voor confederalisme te zijn, zal zoiets tekenen, behalve dan het Vlaams Belang.

Dat heeft u goed gezien. Voor n-va hoeft Vlaamse onafhankelijkheid al lang niet meer.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Zwak excuus? Federale verkiezingen zijn nog altijd een federale materie. Gaan we weer vervallen in simplismen?

Ik prefereer simplisme boven gangsterisme.
De B-H-V-splitsing is een belofte gedaan met het oog op de regionale verkiezingen.
Als dat federale materie is, dan hebben de Vlaamse partijen op zijn minst verder gesprongen dan hun stok lang was, en op bedrieglijke wijze laten uitschijnen dat ze bevoegdheden en macht hadden in materie waar ze geen ballen te zeggen hadden.
De zwarte piet dan naar de federale doorschuiven dat is pas rekenen op simplisme en geodgelovigheid van het electoraat.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dit klopt niet.
De minderheidsstandpunten van Agalev werden door de anderen mee goedgekeurd omdat Agalev op zijn beurt voor andere partijen hun minderheidsstandpunten hun stem leenden en op het groene knopje drukten.
Tit for tat
Scratch my back and I'll scratch yours
De geëikte term hiervoor: trading.


En maar goed ook.

En met wat ga je andere partijen paaien voor de afschaffing van de monarchie of een onafhankelijk Vlaanderen?

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik prefereer simplisme boven gangsterisme.
De B-H-V-splitsing is een belofte gedaan met het oog op de regionale verkiezingen.
Als dat federale materie is, dan hebben de Vlaamse partijen op zijn minst verder gesprongen dan hun stok lang was, en op bedrieglijke wijze laten uitschijnen dat ze bevoegdheden en macht hadden in materie waar ze geen ballen te zeggen hadden.
De zwarte piet dan naar de federale doorschuiven dat is pas rekenen op simplisme en geodgelovigheid van het electoraat.

Deels geef ik je daarin wel gelijk. Maar in die federale regering zitten toch ook SPA en VLD die toch ook het Vlaamse regeerakkoord hebben getekend met daarin die fameuze onverwijlde splitsing van BHV? Dus maar al te logisch om de zwarte piet ook door te schuiven naar de federale.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

En met wat ga je andere partijen paaien voor de afschaffing van de monarchie of een onafhankelijk Vlaanderen?

Dat is niet mijn bekommernis.
De N-Va heeft blijkbaar buiten hun splitsingsonzin en kleurloze anti-monarchisme niet veel te bieden.
Begrijpelijk dus dat ze voor hun afzeik niet eens aan een politieke meerderheid raken.
Ze zijn gedoemd omwille van 'het smeer' braafjes op tsjevenschoot te blijven liggen. Spinnend als ontmande katers, slechts brullende Vlaamse leeuw in hun atavistische dromen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Deels geef ik je daarin wel gelijk. Maar in die federale regering zitten toch ook SPA en VLD die toch ook het Vlaamse regeerakkoord hebben getekend met daarin die fameuze onverwijlde splitsing van BHV? Dus maar al te logisch om de zwarte piet ook door te schuiven naar de federale.

De N-Va heeft met haar B-H-V belofte duidelijk te hoog gegerepen en de kartel&coalitiepartners verkeerd ingeschat.
Hoedanook blijft B-H-V in hoofdzaak een bekommernis van N-Va+achterban.
Zij willen met de eer ervoor gaanstrijken (cfr. je pochende posts waarin je N-VA het agenderen ervan als pluim op de partijhoed steekt)
Wanneer de coalitiepartners, niet happig op de groter dan verwachte communautaire stennis, verveeld het hoofd draaien (dra de rug) dan zijn zij plots in de ogen van de N-VA de janmijnklotens.
Zo niet he, kereltjes!
Jullie gingen ervoor, lieten er jullie voor verkiezen. Als het politieke spel te ingewikkeld of te hard wordt en jullie als grienende kleuters janken "dat het de anderen hun faut is" wekt dat geen sympathie op.
Geschoten? Mis? Nice try! Volgende keer beter als jullie nog gewenst worden door de burger..........

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jullie gingen ervoor, lieten er jullie voor verkiezen. Als het politieke spel te ingewikkeld of te hard wordt en jullie als grienende kleuters janken "dat het de anderen hun faut is" wekt dat geen sympathie op.
Geschoten? Mis? Nice try! Volgende keer beter als jullie nog gewenst worden door de burger..........

Die burger stemt een volgende keer voor VB.
De niet-splitsing van bhv is bovendien voor "België" helemaal niet een goede zaak.
Volgens mij voelt zelfs een lauwe Vlaming hier aan dat hij als modale burger in dit land een tweederangsburger is. Ondergeschikt aan en afhankelijk van de Frankofonie.
De Vlaamse onmacht om bhv te splitsen moet helemaal niet als bewijs van de onmogelijkheid om dit land zelf op te doeken geïnterpreteerd worden. De niet-splitsing vult gewoon het rijtje van de al dan niet vermeende nederlagen - noem het voor mijn part kaakslagen, whatever - die de Vlamingen sinds 1830 door hun strot werden geramd.
Eenmaal barst die kruik.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Die burger stemt een volgende keer voor VB.

Daar geloof ik geen zak van.
'Geniet' van de partijtrouw der forum-N-VA'ers hier aanwezig.
Die slikken lekker alles door, en stemmen volgende maal braaf opnieuw tsjeef.

De niet-splitsing van bhv is bovendien voor "België" helemaal niet een goede zaak.

De rechtsongelijkheid en ongrondwettelijkheden in die kieskring zijn uiteraard geen goede zaken. Voor niets of niemand.

Volgens mij voelt zelfs een lauwe Vlaming hier aan dat hij als modale burger in dit land een tweederangsburger is. Ondergeschikt aan en afhankelijk van de Frankofonie.

Best mogelijk, maar dit systeem met pariteiten, grendels, alarmbellen, en geminoriseerde meerderheden, hebben we voor een stuk te danken aan de niet zo lauwe flaminganten.
Eigen schuld dikke bult.

De niet-splitsing vult gewoon het rijtje van de al dan niet vermeende nederlagen - noem het voor mijn part kaakslagen, whatever - die de Vlamingen sinds 1830 door hun strot werden geramd.
Eenmaal barst die kruik.

B-H-V lijkt me niet echt levensbedreigend voor België. Het is een stokpaardje van de N-VA. Als ze zich op dat houten beestje nog niet kunnen rechthouden om een Vlaamse charge mee uit te voeren, dan volstaat een waterpistool om Vorst enVaderland te verdedigen ruimschoots.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De N-Va heeft met haar B-H-V belofte duidelijk te hoog gegerepen en de kartel&coalitiepartners verkeerd ingeschat.
Hoedanook blijft B-H-V in hoofdzaak een bekommernis van N-Va+achterban.
Zij willen met de eer ervoor gaanstrijken (cfr. je pochende posts waarin je N-VA het agenderen ervan als pluim op de partijhoed steekt)
Wanneer de coalitiepartners, niet happig op de groter dan verwachte communautaire stennis, verveeld het hoofd draaien (dra de rug) dan zijn zij plots in de ogen van de N-VA de janmijnklotens.
Zo niet he, kereltjes!
Jullie gingen ervoor, lieten er jullie voor verkiezen. Als het politieke spel te ingewikkeld of te hard wordt en jullie als grienende kleuters janken "dat het de anderen hun faut is" wekt dat geen sympathie op.
Geschoten? Mis? Nice try! Volgende keer beter als jullie nog gewenst worden door de burger..........

Ach zo, als N-VA dus aan kiezersbedrog doet en valse beloften maakt zijn het verraders en weet ik wat nog allemaal, maar als VLD en SPA het Vlaamse regeerakkoord niet willen toepassen behoeven zij geen kritiek?
Ik voel me trouwens niet aangesproken met jullie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ach zo, als N-VA dus aan kiezersbedrog doet en valse beloften maakt zijn het verraders en weet ik wat nog allemaal,

Niet soms?

maar als VLD en SPA het Vlaamse regeerakkoord niet willen toepassen behoeven zij geen kritiek?

Geen probleem.
Brand maar los.

't Is wel logisch dat ik in de B-H-V-affaire de partij aanpak die met het thema naar de verkiezingen trok.
Ik dacht niet dat dit item op een paarse verlanglijst prijkte.............

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een beter bestuur?
Met de theocraten van de CD&V?
Met de autoritair-elitaire nep-democraten N-VA?
Met de salonsocialisten van Stevaert?
Met de woordbrekers van Spirit?
Met de ruggegraatloze, beginselloze, machtsgeile zwalpeieren van wat voor liberalen moet doorgaan?
Met het middeleeuws-reactionaire VB?

Santee mijn ratje.
Goed bestuur ammehoela!

groot gelijk; 't is de hoogste tijd dat de LSP eraan komt

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

groot gelijk; 't is de hoogste tijd dat de LSP eraan komt

Je zal misschien schrikken, doch ik vind LSP een heel plausibele stem-optie............

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

't Is wel logisch dat ik in de B-H-V-affaire de partij aanpak die met het thema naar de verkiezingen trok.
Ik dacht niet dat dit item op een paarse verlanglijst prijkte.............

Maar niet de partijen die zelfs de grondwet willen verkrachten om toch maar hun postjes te behouden?