Flahaut dikke zero

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ik zeg niet dat 125mm per definitie beter is, wel dat 90mm te weinig en dus slecht is. Zelfs 105mm zoals de oude Leopard 1A's is te weinig. Vandaar dat de Leopard 2A1 al uitgerust was met 120mm. Maar de grootte van het kaliber speelt binnen bepaalde grenzen inderdaad niet noodzakelijk een beslissende rol.

Uiteraard is een 120mm pakken "beter" dan 90mm alleen kan je geen 120 mm kanon zetten op het licht pantservoertuig dat men wenst aan te kopen. Bij mijn weten zijn enkel de Italiaanse Centauro's uitgerust met een 105mm kanon en zijn de Amerikanen ook aan het spelen met een 150mm voor hun Stryker brigades (waarvoor ze een bestelling hebben geplaatst bij Mecar.) De Canadezen hebben besloten om de Amerikaanse 105mm aan te kopen. Het is echter niet duidelijk of ze er in zullen slagen om alle technische problemen op te lossen. Naar ik heb gelezen is het voertuig met die 105mm niet echt stabiel en past het niet in een C130. Nu dat maakt dat amper 2-3 landen al voor de 105mm hebben gekozen. Om nu te zeggen dat het daarom de Nato standaard is voor lichte voertuigen?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Tssss... die linkse "revolutionairen" zijn toch niet meer wat ze geweest zijn...

Pff. Basislectuur hoeft niet noodzakelijk door een revolutionair geshreven zijn want zoals tovarich Trotsky al zei "Learning carries within itself certain dangers because out of necessity one has to learn from one's enemies."

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

Heb daarstraks op de radio wel vernomen dat ook Vlaamse firma's meewerken aan dit project....

Uiteraard. Mee in het bad trekken heet zoiets in politieke termen. Misschien ook een reden waarom het zo duur lijkt. Enfin die van de Belgische Wapenboerensyndicaat vond van niet maar die levert met OIP zelf onderdelen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Uiteraard is een 120mm pakken "beter" dan 90mm alleen kan je geen 120 mm kanon zetten op het licht pantservoertuig dat men wenst aan te kopen. Bij mijn weten zijn enkel de Italiaanse Centauro's uitgerust met een 105mm kanon en zijn de Amerikanen ook aan het spelen met een 150mm voor hun Stryker brigades (waarvoor ze een bestelling hebben geplaatst bij Mecar.) De Canadezen hebben besloten om de Amerikaanse 105mm aan te kopen. Het is echter niet duidelijk of ze er in zullen slagen om alle technische problemen op te lossen. Naar ik heb gelezen is het voertuig met die 105mm niet echt stabiel en past het niet in een C130. Nu dat maakt dat amper 2-3 landen al voor de 105mm hebben gekozen. Om nu te zeggen dat het daarom de Nato standaard is voor lichte voertuigen?

Wat, 150mm? Watjes! Als ze de Maus hadden afgewerkt zoals de Snor het wilde, had die er ééntje van 170mm gehad. Ga daar als T-34 maar eens een gat in schieten met je kanonnetje...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Misschien wel maar hoeveel Tigers hadden de Duitsers aan het Oostfront? De Russen die over de veel snellere en wendbaardere T34's beschikten wisten ook wel wat de zwakken plekken waren van die logge tanks.

De T-34's hadden als enige voordelen hun snelheid én hun aantal. Vergeet niet dat bij Koersk, waar de grootste tankslag plaatsvond, de Duitsers geen Panthers hadden en slechts een gelimiteerd aantal Tigers (bij de SS-divisies Leibstandarte en Das Reich). Het merendeel van hun tanks waren nog steeds Mark-III en Mark-IV's, die eigenlijk geen partij waren voor de T-34.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

De T-34's hadden als enige voordelen hun snelheid én hun aantal. Vergeet niet dat bij Koersk, waar de grootste tankslag plaatsvond, de Duitsers geen Panthers hadden en slechts een gelimiteerd aantal Tigers (bij de SS-divisies Leibstandarte en Das Reich). Het merendeel van hun tanks waren nog steeds Mark-III en Mark-IV's, die eigenlijk geen partij waren voor de T-34.

Gross Deutschland beschikte op tijd over de eerste lading Panthers voor operatie Citadel (Kursk) maar het waren er niet zo veel en hadden meer last van technische problemen dan van de Russen, maar het klopt dat er bij die grote tankslag geen Panthers betrokken waren.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Wat, 150mm? Watjes! Als ze de Maus hadden afgewerkt zoals de Snor het wilde, had die er ééntje van 170mm gehad. Ga daar als T-34 maar eens een gat in schieten met je kanonnetje...

Die 150mm moet uiteraard 105mm maar dat had u wel begrepen. Ten andere tegen dat die Maus was herladen en zijn kar had gekeerd zaten de Russen al weer 100 km verder.

[Public energy]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat wel. Maar met zo'n bepantsering mag je al wel een tikje trager zijn, nietwaar? Aan het Oostfront, waar het luchtoverwicht niet zo in het nadeel van de Duitsers was als in het westen, haalden de Tigers kill ratio's van 1:5 of 1:6!

Hoe dan ook stonden de meerkost aan middelen en manuren niet in verhouding met het voordeel dat men op het slagveld uit een Tiger kon putten. Bovendien was de pzKpfw VI reeds bij zijn intrede achterhaald, want hij beschikte wel over zware panserplaten maar door hun helling van 90 graden had men niet het wegkaatsend effekt dat men bij de bepansering van de latere pzKpfw VII en de t-34 wel had. Als er iets was waar de Tigers in uitblonken was het wel propaganda waarde, de pzKpfw VI’s joegen de geallierde tank crews (terecht) zo de stuipen op het lijf, dat ze al bij het zien van de latere uitvoeringen pzKpfw IV die enigszins op de tiger geleek met knikkende knietjes in hun shermans zaten.

[Public energy]

dubbel

[rodeo]

vraagske:

• ofwel is Flahaut een idioot [size=1](wie forceert er nu 90mm kannonnen, als die enkel in wallonnië gemaakt worden? Hij weet toch ook dat de Vlamingen daarover gaan zagen???),[/size]
• ofwel zagen wij teveel [size=1](40% van kanonnen wordt in VL gemaakt, van de tank 1/2 in VL)[/size], en had Flahaut dat goed bezien.

Intuïtief neig ik naar het tweede, want zo onnozel om iets te willen forceren dat dermate voortrekt, is toch minstens politieke zelfmoord?

[rodeo]

Moreover, with the increased
emphasis on rapid-reaction forces suitable for
worldwide deployment, a number of countries
are now supplementing, or in some cases replacing,
their tanks with wheeled vehicles armed with
105mm rifled tank guns.

bron: Janes Defense, 6/2004

terwijl Mecar óók 105mm kannonnen maakt

[Piet Hein]

De rest van de navo landen gebruikt 105 mm kanon en dat is goedkoper waarom zo'n duur 90 mm kanon op die tank.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

vraagske:

• ofwel is Flahaut een idioot [size=1](wie forceert er nu 90mm kannonnen, als die enkel in wallonnië gemaakt worden? Hij weet toch ook dat de Vlamingen daarover gaan zagen???),[/size]
• ofwel zagen wij teveel [size=1](40% van kanonnen wordt in VL gemaakt, van de tank 1/2 in VL)[/size], en had Flahaut dat goed bezien.

Intuïtief neig ik naar het tweede, want zo onnozel om iets te willen forceren dat dermate voortrekt, is toch minstens politieke zelfmoord?

Correct. De Waalse defensie industrie koopt inderdaad een hoop van hun spullen in Vlaanderen. Het is enkel de schijn die minister flahaut weer creeert. Hij moet VEEL duidelijker zijn in zijn communicatie.

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Integendeel zou ik zeggen. Dergelijke artificiele stimulansen zullen op langere termijn de competitiviteit van de Waalse economie niet aanscherpen, lijkt me.

Juist, maar spijtig genoeg denkt de PS dat kapitaalinjecties in een stervende tak van de industrie verantwoord zijn als je er een paar jobkes mee kunt redden. De grote schuldenberg die Belgie opgebouwd heeft, bestaat dan ook voor een niet te verwaarlozen aandeel uit kapitaal dat in een stervende Waalse steenkool en staalnijverheid werd gepompt vanaf de late jaren zestig. Ik vind het spijtig dat we vandaag alleen maar kunnen vaststellen dat ze het geld niet gebruikt hebben om radicaal de infrastructuur te veranderen en plaats te maken voor toekomstgerichte (=rendabele) bedrijven. Elke omschakeling gaat samen met weerstand en kost jobs, maar daarvoor bestaat het sociale vangnet en initiatieven zoals omscholing van arbeiders, etc. Die bedrijven die nu wapens maken hebben bijv. kennis om hoogwaardige legeringen te bewerken met een hoge precisie, met een beetje goede wil kunnen die andere afzetmarkten aanboren, weg van de oorlogsindustrie, denk ik toch...

[Public energy]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

vraagske:

• ofwel is Flahaut een idioot [size=1](wie forceert er nu 90mm kannonnen, als die enkel in wallonnië gemaakt worden? Hij weet toch ook dat de Vlamingen daarover gaan zagen???),[/size]
• ofwel zagen wij teveel [size=1](40% van kanonnen wordt in VL gemaakt, van de tank 1/2 in VL)[/size], en had Flahaut dat goed bezien.

Intuïtief neig ik naar het tweede, want zo onnozel om iets te willen forceren dat dermate voortrekt, is toch minstens politieke zelfmoord?

Ik had graag de bron van die cijfers gezien. Trouwens, het is niet omdat er onderdelen van die bestellingen in Vlaanderen worden geproduceerd, dat de bezwaren die het rekenhof had bij het strategisch nut en de manier waarop die contracten zijn toegewezen er minder terecht op worden.
Ook valt het me weer op dat je het probeert voor te stellen alsof het weer ‘de Vlamingen’ zijn die zagen, terwijl de klacht eigenlijk komt van het rekenhof, een onafhankelijke commissie die zowel uit vlamingen als uit walen is opgesteld.

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik ken ook niets van wapen maar mocht ik ooit een wapen in mijn handen krijgen dan lijkt me duidelijk dat het niet de bedoeling is dat je de loop naar je eigen kop richt. Lijkt me nogal "basic".

Hoezo?! Je moet de eerste keer dat je een wapen gebruikt toch checken of de kogel goed uit de loop komt? En hoe doe je dit? Door er in te kijken terwijl je de trekker overhaalt natuurlijk...

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Juist, maar spijtig genoeg denkt de PS dat kapitaalinjecties in een stervende tak van de industrie verantwoord zijn als je er een paar jobkes mee kunt redden. De grote schuldenberg die Belgie opgebouwd heeft, bestaat dan ook voor een niet te verwaarlozen aandeel uit kapitaal dat in een stervende Waalse steenkool en staalnijverheid werd gepompt vanaf de late jaren zestig. Ik vind het spijtig dat we vandaag alleen maar kunnen vaststellen dat ze het geld niet gebruikt hebben om radicaal de infrastructuur te veranderen en plaats te maken voor toekomstgerichte (=rendabele) bedrijven. Elke omschakeling gaat samen met weerstand en kost jobs, maar daarvoor bestaat het sociale vangnet en initiatieven zoals omscholing van arbeiders, etc. Die bedrijven die nu wapens maken hebben bijv. kennis om hoogwaardige legeringen te bewerken met een hoge precisie, met een beetje goede wil kunnen die andere afzetmarkten aanboren, weg van de oorlogsindustrie, denk ik toch...

Dat is natuurlijk vooral de mening van degenen die met die erfenis opgezadeld zitten. Onze ouders hebben er uiteindelijk wel hun voordeel mee gedaan. En dan bedoel ik niet enkel de Walen, ook in VL was het niet zo super allemaal, he.

[rodeo]

Oorspronkelijk geplaatst door Public energy

Ik had graag de bron van die cijfers gezien.

VRT nieuws, iemand van de Vlaamse federatie van Defensie-industrie (of zoiets)

Ook valt het me weer op dat je het probeert voor te stellen alsof het weer ‘de Vlamingen’ zijn die zagen, terwijl de klacht eigenlijk komt van het rekenhof, een onafhankelijke commissie die zowel uit vlamingen als uit walen is opgesteld.

true, macht der gewoonte (er zijn er nog die dat doen, genre Waal=Franstalig=Brussel(=crimineel), maar, zoals de politie zou zeggen, t'is ni omdat die dat doen, daje gij da moet doen)


PS. Wat die 105 vs. 90mm betreft....waarop wenst men die kanonnen te zetten? Ge moet ook zien dat onze tankskes niet uit elkaar vliegen hé, zijn die kanonnen voor de Pandur's?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

vraagske:

• ofwel is Flahaut een idioot [size=1](wie forceert er nu 90mm kannonnen, als die enkel in wallonnië gemaakt worden? Hij weet toch ook dat de Vlamingen daarover gaan zagen???),[/size]
• ofwel zagen wij teveel [size=1](40% van kanonnen wordt in VL gemaakt, van de tank 1/2 in VL)[/size], en had Flahaut dat goed bezien.

Intuïtief neig ik naar het tweede, want zo onnozel om iets te willen forceren dat dermate voortrekt, is toch minstens politieke zelfmoord?

Blijft uiteindelijk een zeer eng gezichtsveld. De wereld, zij het dat hij in dit geval beperkt is tot europa/navo, is nog wel wat groter dan Belgie.
Voor mij is het een teken van ofwel een economisch kerkhof, ofwel een corrupte gemeenschap, als een openbare uitbesteding zodanig wordt opgesteld, dat hij volledig in de kaart speelt van lokale bedrijven (die nog met machines van een paar decennia terug werken).
Trouwens, het feit dat Flahaut een gedeelte van de bestelling naar Vlaanderen overhevelt doet niets ter zake. Hij moet zorgen voor een modern leger, dat optimaal uitgerust wordt, met de minste kosten. Ongeacht of dit kan door Waalse, Vlaamse, europese... bedrijven.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

De rest van de navo landen gebruikt 105 mm kanon en dat is goedkoper waarom zo'n duur 90 mm kanon op die tank.

Bij mijn weten zijn Italië en Spanje (Centauro) en Frankrijk (AMX10RC) de enigste 2 landen die momenteel een 105mm op een wielervoertuig hebben maar dat zijn eerder lichte tanks dan LAV's.