LAATSTE CAMPAGNEDAG B.U.B. te LEUVEN - Pagina 4

Hans1 · 21 maart 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens te meer vraag ik me af hoe u uw advocaatsstudie heeft kunnen voltooien met zo weinig inzicht en zo weinig fijnzinnigheid in het denken. Protocolair is protocolair. Zodra een staatshoofd zich mengt in politieke discussies en een bepaalde mening voorstaat (en bijgevolg partij kiest in de hele zaak), houdt hij op protocolair te zijn.

Inderdaad. En dat is net het soort koning dat u wil, niet ik.

Xenon · 21 maart 2006, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat een gezanik. België kan dat anders regelen. Er is niets zoiets als een "standaardkoning". Bovendien kan men zich de vraag stellen tot wat een puur protocollaire koning eigenlijk wel mag dienen. Maar dat is nu net wat jullie wensen: hem overbodig maken om de particratie nog meer speelruimte te geven !

De oplossing voor de particratie in België volgens de BUB: de koning

Hans dictatoriale trekjes komen weer bovendrijven.

Hans1 · 21 maart 2006, 13:04

Houd eens op met dat gezanik over dictaturen, als je wil? België is geen dictatuur ondanks de almacht van de traditionele politieke partijen en hun monopolie op de media. Laat staan dat de koning een dictator zou zijn. Dit is toch gewoon kinderachtig !

ossaert · 21 maart 2006, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Houd eens op met dat gezanik over dictaturen, als je wil? België is geen dictatuur ondanks de almacht van de traditionele politieke partijen en hun monopolie op de media. Laat staan dat de koning een dictator zou zijn. Dit is toch gewoon kinderachtig !

Hans, jij politiek genie, leg me eens even uit hoe je

1. in een dictatuur kan leven met meerdere partijen, en

2. hoe deze partijen (meervoud) een monopolie (enkelvoud) kunnen hebben?

Patriot! · 21 maart 2006, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Inderdaad, ik zit op kot tussen het Ladeuzeplein en de Bondgenotenlaan... ook niet gezien of gehoord. Fijn zo!

Deze actie werd dan ook drie jaar geleden gehouden

PS: zijt gij een kotgenoot van mij?

Patriot! · 21 maart 2006, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Hans, jij politiek genie, leg me eens even uit hoe je

1. in een dictatuur kan leven met meerdere partijen, en

2. hoe deze partijen (meervoud) een monopolie (enkelvoud) kunnen hebben?

Hans zegt dat we net NIET in een dictatuur leven. En er zijn misschien meerdere partijen, maar ze zeggen allemaal hetzelfde.

Hans1 · 21 maart 2006, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Hans, jij politiek genie, leg me eens even uit hoe je

1. in een dictatuur kan leven met meerdere partijen, en

2. hoe deze partijen (meervoud) een monopolie (enkelvoud) kunnen hebben?

Nogmaals, ik beweer niet dat België een dictatuur is. Leer lezen !

ossaert · 21 maart 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nogmaals, ik beweer niet dat België een dictatuur is. Leer lezen !

Jij verwijt mij niet te kunnen lezen, maar kijk eens wat je zelf schreef:

Citaat:

België is geen dictatuur ondanks de almacht van de traditionele politieke partijen en hun monopolie op de media.

Het gebruik van het woord 'ondanks' suggereert dat het wel mogelijk is dat een dictatuur van meerdere partijen kan bestaan...

Xenon · 21 maart 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nogmaals, ik beweer niet dat België een dictatuur is. Leer lezen !

De pot verwijt de ketel ...
Ik heb ook nergens geschreven dat we in een dictatuur zouden leven. Wel heb ik gesteld dat je dictatoriale neigingen vertoont wanneer je een onverkozen staatshoofd aanreikt als oplossing voor het probleem van de particratie in Belgique.

Jaani_Dushman · 21 maart 2006, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nogmaals, ik beweer niet dat België een dictatuur is. Leer lezen !

Eevn voor de duidelijkheid: de BUB zegt: "België is vandaag geen dictatuur, maar het zou er één moeten worden".

Antigone · 21 maart 2006, 17:24

Nee hé, als ik volgend jaar naar Leuven ga word ik toch niet lastig gevallen door BUB'ers hoop ik?

Hans1 · 21 maart 2006, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Jij verwijt mij niet te kunnen lezen, maar kijk eens wat je zelf schreef:

Het gebruik van het woord 'ondanks' suggereert dat het wel mogelijk is dat een dictatuur van meerdere partijen kan bestaan...

U hebt blijkbaar wat last met begrijpend lezen. Het woord "ondanks" vernietigt niet mijn stelling dat België geen dictatuur is. Het is alleen een nuancering van het Belgisch democratisch systeem, dat inderdaad niet perfect is. Maar daarom is het nog geen dictatuur.

Hans1 · 21 maart 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

De pot verwijt de ketel ...
Ik heb ook nergens geschreven dat we in een dictatuur zouden leven. Wel heb ik gesteld dat je dictatoriale neigingen vertoont wanneer je een onverkozen staatshoofd aanreikt als oplossing voor het probleem van de particratie in Belgique.

U hebt er weerom niets van begrepen.

De oplossing is niet méér macht voor de koning. De B.U.B. is voor een status quo. De oplossing is een liberalisering van de media die nu ook nieuwe partijen zendtijd moet geven.

Hertog van Gelre · 21 maart 2006, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U hebt er weerom niets van begrepen.

De oplossing is niet méér macht voor de koning. De B.U.B. is voor een status quo. De oplossing is een liberalisering van de media die nu ook nieuwe partijen zendtijd moet geven.

U wilt wél meer macht voor de Koning: De vrijheid om een democratische wet al dan niet te ondertekenen, de vrijheid om een referendum uit te schrijven...
Daar kun je aardig wat macht mee uitoefenen. Dus niet liegen, Hansje!

Miguelito · 21 maart 2006, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U hebt er weerom niets van begrepen.

De oplossing is niet méér macht voor de koning. De B.U.B. is voor een status quo. De oplossing is een liberalisering van de media die nu ook nieuwe partijen zendtijd moet geven.

Als U dan zo'n stukje opvoert zoals met die 900 jaar brabant post, zullen U en Uw Partij zeker 20%-80% behalen.
Ik wil U en de UB zeker eens bij de programmas zoals de 7de dag, ... zien en om U een plezier te doen mag van de looverbosch de moderator zij in het debat (uni)-federalisme en separtisme-confederalisme.

un saludo

Jan van den Berghe · 21 maart 2006, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U hebt er weerom niets van begrepen.

De oplossing is niet méér macht voor de koning. De B.U.B. is voor een status quo. De oplossing is een liberalisering van de media die nu ook nieuwe partijen zendtijd moet geven.

Aha. We hebben er niets van begrepen. Waarom staat er dan in uw eigen partijprogramma dat u de koning de volledige macht wil geven een wet niet te ondertekenen en dat hij, en hij alleen, kan besluiten tot een referendum om te toetsen wat het volk over die geweigerde wet denkt. Uit uw tekst kan verder besloten worden dat het slechts gaat om een volksraadpleging, waarbij de koning de uitslag naast zich neer kan leggen en dus een democratisch gestemde wet kan negeren.

In vergelijking met de huidige toestand is dat een vergroting van zijn macht. Geen status quo dus.

Hans1 · 21 maart 2006, 20:14

Het is u misschien ontgaan dat de koning vandaag ook geen wetten moet ondertekenen. Bij de abortuskwestie heeft men het parlement dan in zijn plaats laten beslissen.

De beslissing om een referendum te organiseren is geen echte macht omdat hij de uitslag van dat referendum niet kan controleren. Bovendien moet hij volgens de grondwet voor zulk een beslissing gedekt zijn door een minister. Voor de rest kan u niet lezen want er staat bij "verplicht resultaat". Daarom is het ook een referendum.

Jan van den Berghe · 21 maart 2006, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het is u misschien ontgaan dat de koning vandaag ook geen wetten moet ondertekenen. Bij de abortuskwestie heeft men het parlement dan in zijn plaats laten beslissen.

De beslissing om een referendum te organiseren is geen echte macht omdat hij de uitslag van dat referendum niet kan controleren. Bovendien moet hij volgens de grondwet voor zulk een beslissing gedekt zijn door een minister. Voor de rest kan u niet lezen want er staat bij "verplicht resultaat". Daarom is het ook een referendum.

't Is u misschien ontgaan dat vandaag de dag de koning geen enkele bevoegdheid heeft een referendum te organiseren. Indien u hem dit wel geeft, is dat bijgevolg geen status quo meer.

Nergens staat in jullie teksten dat de beslissing moet gedekt zijn door een minister.

En tenslotte: niet ik las die interpretatie van jullie tekst, maar wel Superstaaf. "Verplicht resultaat" in die zin is trouwens geen Nederlands.

Hertog van Gelre · 22 maart 2006, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het is u misschien ontgaan dat de koning vandaag ook geen wetten moet ondertekenen. Bij de abortuskwestie heeft men het parlement dan in zijn plaats laten beslissen.

De beslissing om een referendum te organiseren is geen echte macht omdat hij de uitslag van dat referendum niet kan controleren. Bovendien moet hij volgens de grondwet voor zulk een beslissing gedekt zijn door een minister. Voor de rest kan u niet lezen want er staat bij "verplicht resultaat". Daarom is het ook een referendum.

Het is u misschien ontgaan dat de Koning toen tijdelijk is ''afgetreden'' om ''gezondheidsredenen''. De wet is wel ondertekend door zijn officiele plaatsvervanger. Dus niks ''parlement laten beslissen''. Lekker democratisch.

Foreigner · 22 maart 2006, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is u misschien ontgaan dat de Koning toen tijdelijk is ''afgetreden'' om ''gezondheidsredenen''. De wet is wel ondertekend door zijn officiele plaatsvervanger. Dus niks ''parlement laten beslissen''. Lekker democratisch.

Hij was niet afgetreden. Hij was 'tijdelijk niet tot regeren in staat' verklaard.

21 maart 2006, 13:04	#63
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Houd eens op met dat gezanik over dictaturen, als je wil? België is geen dictatuur ondanks de almacht van de traditionele politieke partijen en hun monopolie op de media. Laat staan dat de koning een dictator zou zijn. Dit is toch gewoon kinderachtig !

21 maart 2006, 17:24	#71
Antigone Banneling Geregistreerd: 18 maart 2006 Berichten: 273	Nee hé, als ik volgend jaar naar Leuven ga word ik toch niet lastig gevallen door BUB'ers hoop ik?

21 maart 2006, 20:14	#77
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Het is u misschien ontgaan dat de koning vandaag ook geen wetten moet ondertekenen. Bij de abortuskwestie heeft men het parlement dan in zijn plaats laten beslissen. De beslissing om een referendum te organiseren is geen echte macht omdat hij de uitslag van dat referendum niet kan controleren. Bovendien moet hij volgens de grondwet voor zulk een beslissing gedekt zijn door een minister. Voor de rest kan u niet lezen want er staat bij "verplicht resultaat". Daarom is het ook een referendum.