Welke strekking is volgens u gevaarlijk? - Pagina 4

Ambiorix · 8 mei 2005, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Je kan moeilijk de banden tussen de ETA en Batasuna ontkennen. Via de partij en haar jeugdorganisaties werden mensen geronseld voor de ETA, ondermeer door het organiseren van straatrellen in Baskische steden.

ideologische banden ja
structurele banden nee!

het is zoals NSV "ronselt" voor het VB..

Guderian · 8 mei 2005, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

ideologische banden ja
structurele banden nee!

Toch wel. De Jarai bijvoorbeeld. Natuurlijk staat dat niet op papier en in statuten!

Citaat:

het is zoals NSV "ronselt" voor het VB..

Huh??? Ben je ooit actief geweest in de NSV? Ik wel, en, daar wordt hoegenaamd NIET geronseld voor het VB, verre van zelfs.

Luddo · 8 mei 2005, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

De Bloktop bestaat uit onvervalste fascisten !

Natuurlijk! De vervalste fascisten zijn er buitengevlogen!

Pietje · 8 mei 2005, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Natuurlijk! De vervalste fascisten zijn er buitengevlogen!

En de ECHTE FASCISTEN zijn dus gebleven 8)

Luddo · 8 mei 2005, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En de ECHTE FASCISTEN zijn dus gebleven 8)

Bedankt! Ik was 100% zeker dat ik dat antwoord zou gekregen hebben! Dat was ook mijn bedoeling.

Paulus · 8 mei 2005, 18:18

Beste ingenious.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is inderdaad zo dat een groot deel van de bevolking ferme vraagtekens plaatst bij het zogenaamde racisme van het VB.Ten eerste is het niet zo, dat wanneer je de antiracismewet overtreedt, je automatisch een racist bent. De antiracismewetgeving beslaat een veel breder terrein dan enkel racisme. Zo is het door de bewuste wet verboden om te zeggen dat je winkel altijd door Marokkanen werd overvallen zelfs al is dat effectief al vier keer gebeurd.

sla eens een gazet open en tel eens het aantal keer dat de nationaliteit vermeld wordt bij een misdaad. wat je vertelt is gewoon een leugen.

Neen het is geen leugen. Je mag zeggen dat het Marokkanen waren, maar niet dat het altijd de Marokkanen zijn ook al zijn het effectief ook altijd Marokkanen geweest. Dat heet systematisme en dat werd ook het Blok verweten. Namelijk dat zij systematisch zouden handelen in tegenstelling tot uitspraken andere politici die als 'uitschuivers' aanvaard worden. In Belgenland heet zoiets systematisch aanzetten tot racisme.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zo is het verboden om statistieken te maken van de gevangenispopulatie volgens land van herkomst.

en dit is nog zo'n leugen. jij mag mij wel eens zeggen welke wet dit verbiedt. het is wel volkomen nutteloos maar dat is dan weer een andere discussie.

Neen, ook dit is geen leugen. Kijk maar eens na via Google. Je zult de gevangenispopulatie vinden volgens van diverse Europese landen volgens land van herkomst, maar niet meer van België. Dat is verboden door de antiracismewet. Ook het rapport van Marion van San kunnen we niet meer inkijken en het VB gebruikt dit soort cijfers niet meer in haar campagne. Mag niet meer, het zou aanzetten tot racisme.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nochtans wordt dat zonder schromen volop gedaan in diverse andere Europese staten en zelf ook in België (Rapport van Marion van San) voor de wetswijzigingen inzake antiracisme. Zijn zij dan allemaal racisten? Neen! Dergelijke statistieken zijn alleen maar in strijd met de Belgische antiracismewet die van geen tel is in bijvoorbeeld Frankrijk, Noorwegen, Zweden, Finland, IJsland, Duitsland, Nederland, noem maar op. Racisme is in wezen een beoordeling van de medemens waarbij men het ras van de betrokkene als criterium laat meetellen. En daar heeft het VB zich niet schuldig aan gemaakt.

racisme is echt wel meer dan dat hoor. het probleem is dat de meeste mensen niet weten wat racisme juist inhoudt. ik heb ooit geprobeerd daar een thread over te openen die is raakte al snel op een zijspoor.

Neen racisme is niet meer dan dat. Racisme is in wezen een beoordeling van de medemens waarbij men het ras van de betrokkene als criterium laat meetellen. Maar ik begrijp het wel. Je hebt het vast over ‘cultureel racisme’, een nieuwe term die steeds vaker opduikt. Doch de waarde van een mens beoordelen naar haar cultuur ipv ras, valt niet onder de antiracismewetgeving. Kijk maar na.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ten tweede is het VB niet veroordeeld voor racisme, maar voor aanzetten tot racisme en dat is iets helemaal anders. Als ik mijn auto ongesloten achterlaat met draaiende motor om in de gauwte een pakje sigaretten en een krant te halen, ben ik volgens de Belgische wetgeving schuldig aan het aanzetten tot diefstal.

nee, dat is helemaal niet zo. waar haal jij die nonsens eigenlijk allemaal? wie zijn auto zo achterlaat is gewoon dom, maar zijn intenties zijn niet verkeerd. bij iemand die aanzet tot racisme ligt dat anders.

Toch is het zo dat wanneer je je wagen ongesloten achterlaat, al of niet met draaiende motor, je daarvoor kan beboet worden voor aanzetten tot diefstal. Eveneens wanneer je je voordeur laat openstaan bijvoorbeeld. Misschien doet er hier een politieagent mee die dit kan bevestigen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maakt dat van mij een dief? Natuurlijk niet. Zo is aanzetten tot racisme ook niet gelijk aan racisme. Bovendien gaat het hier om een puur persoonlijke interpretatie van de rechter, want men heeft niemand kunnen voorleiden die daadwerkelijk racist geworden is door het lezen van de VB-pamfletten en dat alleen is het ultiem bewijs. Ikzelf het het arrest gelezen en ik vind dat de bewuste tekstgedeelten, van mij geen racist gemaakt hebben.

je hebt nochthans al in verschillende threads hiet laten blijken een racist te zijn. of dat door het VB komt weet ik niet.

Ik ben helemaal geen racist en kan dat ook bewijzen. Ik zet me bijna dagelijks in voor de armste der armen in Haïti. Ik veronderstel dat een racist zoiets nooit zou doen, zeker gezien de kleur van de inwoners aldaar. Maar misschien kan jij iets van me citeren waaruit zou blijken dat ik inderdaad een racist zou zijn? Je zal ver moeten zoeken vrees ik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ten derde heeft men inderdaad de wet aangepast en aangepast en aangepast tot zelfs de grondwet toe verschillende keren. Heeft men niet één, niet twee, maar drie keer moeten van rechter verwisselen, voor men dan de rechter vond die meende dat het géén politieke zaak was. Een Francofoon dan nog. Ongehoord natuurlijk. Men kunt net zo goed een Jood door een Palestijnse rechter laten beoordelen.

wetten aanpassen is een normaal proces in een democratie. gelukkig maar trouwens. verder maakt het niet uit welke taal die rechter thuis spreekt. een rechter wordt geacht neutraal te handelen. je mag me wel eens aantonen waaruit blijkt dat die rechter niet neutraal was. 1 zinsnede uit het arrest waar dat uit blijkt en ik neem mijn woorden terug. dat is omdat het VB niet veroordeeld kan worden aangezien partijen geen rechtspersoonlijkheid hebben. van een non-argumetn gesproken dus.

Een rechter zou inderdaad neutraal moeten handelen en ik beschuldig de man ook nergens van, laat dat duidelijk zijn. Ik zou niet durven. Ik zeg alleen dat men beter een Vlaamse rechter had genomen ipv een Francofoon. Vandaar mijn vergelijking met een rechtszaak van een Jood met een Palestijnse rechter. Zoiets is om problemen vragen.De zinsnede uit het arrest is de volgende:

* "Antwerps Nieuws", 1997, tweede trimester: uittreksel: onder de titel "Burgemeester Leona Detiège: Vreemdelingen eerst!": "Mohamed, flik: bangelijk! Merkwaardig toch, dat net de vertegenwoordigers van de bevolkingsgroep met de hoogste criminaliteitsgraad van Antwerpen perse politieagent moet worden. Wellicht krijgen alle brandstichters binnenkort een uitnodiging om brandweerman te worden? En alle pedofielen een betrekking in het stadsonderwijs? Eén ding is zeker: als Mohammed ook 'flik' wordt, zal er meer dan één Antwerpenaar terecht een 'bangelijk' gevoel hebben..." (7)

Voila dat een zinssnede, waarvoor het Blok veroordeeld werd. Wees nu eens eerlijk. Als je dat leest, maakt dat van jou een racist? Van mij alvast niet. Volgens de rechter echter wel. Wat wordt hier aangeklaagd? De vreemdelingen of het vreemdelingenbeleid? Volgens mij het vreemdelingenbeleid. Dat je het daarvoor ook over de vreemdelingen moet hebben, kan toch moeilijk anders? Of niet soms? Ik reken erop dat je nu ook consequent bent en inderdaad je woorden terugneemt. Dit soort van teksten gelden voor deze 'neutrale' rechter immers als bewijsstuk voor racisme van het VB. Neem me niet kwalijk, maar ik heb daar mijn vragen bij. Voor mij wordt hier veel meer het vreemdelingenbeleid aangeklaagd dan wel de vreemdelingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat alles bij mekaar maakt dat ik heel sceptisch sta, niet alleen tegen de veroordeling op zich, maar ook tegen de manier waarop en de uitpraak dat het VB racistisch zou zijn. Want een echte racist is niet alleen maar racist in België maar overal ter wereld omdat het om een ideologie gaat en niet om een wetsovertreding in één bepaald land.

inderdaad. een racist ben je of dat ben je niet. je kan dat gerust zijn zonder er ergens voor veroordeeld te zijn. er lopen heel wat misdadigers rond die niet veroordeeld zijn. de veroordeling is enkel een bevestiging.

En ik blijf zeggen dat een veroordeling voor een overtreding op de antiracismewet, nog geen bewijs is, dat je een racist bent. Mijn argumenten daarvoor zijn volgens mij duidelijk uitgelegd in deze posting.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik schrijf dit alles omdat ik vind dat men hier nogal licht het woordje 'racisten' gebruikt.

ik vind dat heel wat racisten onterecht proberen het woord te verengen.

Integendeel, wordt de grove beschuldiging van racisme te pas en te onpas gebruikt, zonder dat men eigelijk weet wat racisme is.

Paulus.

Ambiorix · 8 mei 2005, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Toch wel. De Jarai bijvoorbeeld. Natuurlijk staat dat niet op papier en in statuten!

Ik dacht dat de Jarai de jongerenbeweging was van de ETA. Statutair en structureel dus compleet onafhankelijk van Batasuna.

Citaat:

..en, daar wordt hoegenaamd NIET geronseld voor het VB, verre van zelfs.

inderdaad, daarom tussen aanhalingstekens.
Het was dan ook een gelijkenis met in Spanje, omdat ook "geronseld" wordt volgens het establishment en de meehuilende politiek-correcte bende, en blijkbaar een reden om het gerecht in te schakelen, bende laffe klooio's.

jehann · 8 mei 2005, 23:22

VB;

een partij wiens enige standpunt dat van tweedracht is, is een gevaar voor de samenleving.

Paulus · 8 mei 2005, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

VB;

een partij wiens enige standpunt dat van tweedracht is, is een gevaar voor de samenleving.

Als dat je mening is, dan raad ik je aan de standpunten van het VB eens te lezen en dan pas te oordelen.

Paulus.

jehann · 9 mei 2005, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als dat je mening is, dan raad ik je aan de standpunten van het VB eens te lezen en dan pas te oordelen.

Paulus.

Aanvaard dat er ook mensen zijn die de standpunten lezen vooraleer te oordelen, ook al komt hun mening niet overeen met de jouwe.

Paulus · 9 mei 2005, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

Aanvaard dat er ook mensen zijn die de standpunten lezen vooraleer te oordelen, ook al komt hun mening niet overeen met de jouwe.

Dat aanvaard ik zonder problemen. Maar als jij zegt (ik citeer):

Citaat:

VB; een partij wiens enige standpunt dat van tweedracht is, is een gevaar voor de samenleving.

Dat stel je alvast dat het VB maar één standpunt heeft. En dat klopt hoegenaamd niet.

Paulus.

Luddo · 9 mei 2005, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

VB;

een partij wiens enige standpunt dat van tweedracht is, is een gevaar voor de samenleving.

Welke partijen zijn tegen één Vlaams front?

Piet Hein · 9 mei 2005, 12:57

Ik vind alle extreme strekkingen gevaarlijk.

jjohanvdb · 9 mei 2005, 13:13

Inderdaad. Alle extreme strekkingen zijn gevaarlijk, omdat revoluties gevaarlijk zijn. Om iets goed te doen, heeft men tijd nodig. Alle gunstige evoluties (algemeen stemrecht, sociale zekerheid, staatshervorming, enz...) zijn langzaam over verschillende decennia gerealizeerd. Revoluties hebben daarentegen alleen maar ellende en nieuwe oorlogen gebracht. De Franse revolutie leidde tot een eeuw revoluties, oorlogen en burgeroorlogen. De Russische revolutie heeft de meest vitale krachten van Rusland uitgemoord. De Amerikaanse revolutie heeft een heel aantal problemen gecreëerd die bijna een eeuw later tot een onvoorstelbaar bloedige burgeroorlog heeft geleid. Ook het Amerikaanse messianisme en exceptionalisme, dat ons Europeanen zodanig irriteert, is een erfenis van de revolutie.

Luddo · 9 mei 2005, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Ik vind alle extreme strekkingen gevaarlijk.

Ook de N-VA is een extreme strekking...althans volgens de Bubbers! Men is altijd de extremist van iemand.

jjohanvdb · 9 mei 2005, 13:20

Revoluties zijn dikwijls een uitdrukking van haat en negativisme, en zo zal ook de revolutie zijn die het VB ons voorbereidt. Nu ja ons, ik zal in dat geval al lang zaliger oorden opgezocht hebben...

Aan dat is ook het drama van Europa: Europa wordt zo gescleroseerd en reactionair dat alle jonge talenten de plas oversteken, naar Canada en de VS, waar er wél nog vitaliteit is en waar de negativisten de bovenhand nog niet hebben gehaald. Arm Vlaanderen, als jullie zo verder doen, dan gaan jullie snel wegzinken in jullie mediocriteit! Het alternatief is nochtans eenvoudig: een beetje zelfvertrouwen en vaderlandsliefde opbouwen, het VB wegzwieren en de handen uit de mouw steken. Maar het is natuurlijk makkelijker om rancune op te bouwen tegen de politiek, de intellectuelen, de socialisten, de "vreemdelingen", de vakbonden, de holebi's, de jongeren, de mensen met een ander kapsel, de Walen, Europa, enz.

Guderian · 9 mei 2005, 13:31

Extremisme is inderdaad verwerpelijk. Vandaar m'n afkeer voor het regerende extremisme, dat van de liberale ideologie.

Seba · 9 mei 2005, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Extremisme is inderdaad verwerpelijk. Vandaar m'n afkeer voor het regerende extremisme, dat van de liberale ideologie.

de huidige regerende ideologie in België is helemaal geen liberalisme. Zuiver liberalisme is per defenitie het minst extremistisch aangezien het neutraal is

Luddo · 9 mei 2005, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Revoluties zijn dikwijls een uitdrukking van haat en negativisme, en zo zal ook de revolutie zijn die het VB ons voorbereidt. Nu ja ons, ik zal in dat geval al lang zaliger oorden opgezocht hebben...

Aan dat is ook het drama van Europa: Europa wordt zo gescleroseerd en reactionair dat alle jonge talenten de plas oversteken, naar Canada en de VS, waar er wél nog vitaliteit is en waar de negativisten de bovenhand nog niet hebben gehaald. Arm Vlaanderen, als jullie zo verder doen, dan gaan jullie snel wegzinken in jullie mediocriteit! Het alternatief is nochtans eenvoudig: een beetje zelfvertrouwen en vaderlandsliefde opbouwen, het VB wegzwieren en de handen uit de mouw steken. Maar het is natuurlijk makkelijker om rancune op te bouwen tegen de politiek, de intellectuelen, de socialisten, de "vreemdelingen", de vakbonden, de holebi's, de jongeren, de mensen met een ander kapsel, de Walen, Europa, enz.

[size=6]jjohanvdb had a dream![/size]

jehann · 9 mei 2005, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat aanvaard ik zonder problemen. Maar als jij zegt (ik citeer):

Dat stel je alvast dat het VB maar één standpunt heeft. En dat klopt hoegenaamd niet.

Paulus.

akkoord, u heeft een punt.
Herfrasering: veel standpunten leiden tot tweedracht.
denk ik maar tegenover allochtonen, tegenover Walen, tegenover holebi's, ...
Vele standpunten zorgen voor een wij-zij gevoel. En dat vind ik gevaarlijk.
Het wordt eens zo gevaarlijk als vele van die standpunten ongenuanceerd naar buiten komen.

Bekijk resultaten enquête: Wie zijn volgens u het gevaarlijkste voor de samenleving en waarom?
CD&V	3	3,66%
VLD	6	7,32%
Vlaams Belang	27	32,93%
SP.a	14	17,07%
N-VA	2	2,44%
Spirit	0	0%
LSP en consoorten	6	7,32%
BUB	4	4,88%
pvda	4	4,88%
AEL en consoorten	16	19,51%
Aantal stemmers: 82. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 mei 2005, 23:22	#68
jehann Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 januari 2004 Locatie: Limburg Berichten: 385	VB; een partij wiens enige standpunt dat van tweedracht is, is een gevaar voor de samenleving. __________________ " At the age of six I wanted to be a cook, at the age of seven I wanted to be Napoleon, and my ambition has been growing steadily ever after"

9 mei 2005, 12:57	#73
Piet Hein Minister Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 3.757	Ik vind alle extreme strekkingen gevaarlijk.

9 mei 2005, 13:13	#74
jjohanvdb Gouverneur Geregistreerd: 15 februari 2005 Berichten: 1.311	Inderdaad. Alle extreme strekkingen zijn gevaarlijk, omdat revoluties gevaarlijk zijn. Om iets goed te doen, heeft men tijd nodig. Alle gunstige evoluties (algemeen stemrecht, sociale zekerheid, staatshervorming, enz...) zijn langzaam over verschillende decennia gerealizeerd. Revoluties hebben daarentegen alleen maar ellende en nieuwe oorlogen gebracht. De Franse revolutie leidde tot een eeuw revoluties, oorlogen en burgeroorlogen. De Russische revolutie heeft de meest vitale krachten van Rusland uitgemoord. De Amerikaanse revolutie heeft een heel aantal problemen gecreëerd die bijna een eeuw later tot een onvoorstelbaar bloedige burgeroorlog heeft geleid. Ook het Amerikaanse messianisme en exceptionalisme, dat ons Europeanen zodanig irriteert, is een erfenis van de revolutie.

9 mei 2005, 13:20	#76
jjohanvdb Gouverneur Geregistreerd: 15 februari 2005 Berichten: 1.311	Revoluties zijn dikwijls een uitdrukking van haat en negativisme, en zo zal ook de revolutie zijn die het VB ons voorbereidt. Nu ja ons, ik zal in dat geval al lang zaliger oorden opgezocht hebben... Aan dat is ook het drama van Europa: Europa wordt zo gescleroseerd en reactionair dat alle jonge talenten de plas oversteken, naar Canada en de VS, waar er wél nog vitaliteit is en waar de negativisten de bovenhand nog niet hebben gehaald. Arm Vlaanderen, als jullie zo verder doen, dan gaan jullie snel wegzinken in jullie mediocriteit! Het alternatief is nochtans eenvoudig: een beetje zelfvertrouwen en vaderlandsliefde opbouwen, het VB wegzwieren en de handen uit de mouw steken. Maar het is natuurlijk makkelijker om rancune op te bouwen tegen de politiek, de intellectuelen, de socialisten, de "vreemdelingen", de vakbonden, de holebi's, de jongeren, de mensen met een ander kapsel, de Walen, Europa, enz.

9 mei 2005, 13:31	#77
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Extremisme is inderdaad verwerpelijk. Vandaar m'n afkeer voor het regerende extremisme, dat van de liberale ideologie.