Hitler was links !

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

Wat is uw alternatief dan??? "Thatcherisme" waarbij honderduizenden Vlaamse arbeiders met miserie en werkloosheid geconfronteerd worden terwijl het grootkapitaal hun winsten verdubbeld.

U mist volledig het punt dat ik duidelijk wil maken.
Naar mijn mening heeft het geen nut gelijk welke partij te vergelijken met de NSDAP. Omdat 1) Het was een andere tijdsperiode en men had andere leefregels en andere normen. 2) De punten die toen populair waren zijn dat nu ook alle partijen kan je dus wel vergelijken met de NSDAP. De punten zijn wel voor het grootste deel hetzelfde maar de context en achtergrond is volkomen anders. Vergelijking is dus volledig uitgesloten.

Daarom is het dus belachelijk dat men het Vlaams Belang in dat hoekje tracht te duwen. En door nu idiote linkiewinkies erop te wijzen dat ook zij evenveel gemeen hebben met de NSDAP programmapunten als het Vlaams Belang denken ze misschien 2X na voor ze nog zo eens iets uitkramen.

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

Bent u zeker dat u niet bij het Liberaal Appel thuishoort???

Zeer zeker.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

Beste Truder...
... Nationaal-Socialisme is de strijd tegen het nivellerende kapitalisme, de globalisering en de door het kapitaal opgedrongen samenleving.

Toch een mooie vergelijking hé.

Bent u zeker dat u niet bij de pvda thuishoort???

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

De kristalnacht
socialisten vallen kapitaalkrachtige Joden aan.



Betoging
Socialisten vallen weer kapitaalkrachtigen aan.



Geen verschil dus, socialisten zullen altijd gewelddadig en onverdraagzaam blijven. Het enige dat men geleerd heeft is hoe men sterkere ruiten maakt.

[Truder]

Nog even aantonen dat socialisten de joodse burger evenhard haten dan de NSDAP dat deed. Hier is een foto van een socialistische één mei viering in Berlijn een 2 jaar terug.

[StevenNr1]

Palestijnen met een Israëlische vlag in de fik, nog begrijpelijk vind ik.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Palestijnen met een Israëlische vlag in de fik, nog begrijpelijk vind ik.

Een socialistische 1 mei viering, natuurlijk zijn daar Palestijen aanwezig. Socialistische Dolf was toch ook goede maatjes met de grootmufti. Ze hadden een gezamelijke haat, de Joden.

[Pietje]

Truder plakt hier weeral plaatjes zonder te weten van waar ze komen

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Nog even aantonen dat socialisten de joodse burger evenhard haten dan de NSDAP dat deed. Hier is een foto van een socialistische één mei viering in Berlijn een 2 jaar terug.

Bewijs dat eens

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Truder plakt hier weeral plaatjes zonder te weten van waar ze komen

Onzel manneke, die allemaal van linkse site's die pronken met hun vandalisme.
Ik heb ze gewoon verzameld.
En als je het gelezen zou je weten dat ze van een 1 mei viering in Berlijn komen.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Bewijs dat eens

Hé ik zie juist dat je de reclame van die criminele organistaties heb weggedaan in je onderschrift. Doe de groetjes aan Faust als je hem nog eens ziet.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Onzel manneke, die allemaal van linkse site's die pronken met hun vandalisme.
Ik heb ze gewoon verzameld.
En als je het gelezen zou je weten dat ze van een 1 mei viering in Berlijn komen.

Jouw extremistisch partijtje beweert ook een 1-mei viering te houden............Trouwens de grondleggers en stichters van jouw ranzig extremistisch partijtje verbrandde niet alleen Joodse symbolen............Ze verbrandden de Joden "tout court" . Of moet ik nog wat foto's uit het "roemrijke verleden" van het vnv (VOORLOPER vh vb) plaatsen ??

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Truder plakt hier weeral plaatjes zonder te weten van waar ze komen

Jeps, een typische specialiteit van racistische VB'rs: omeletten bakken. Daar kan je werkelijk alles in de pan gooien, tot je sokken toe, het smaakt altijd.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Jouw extremistisch partijtje beweert ook een 1-mei viering te houden............Trouwens de grondleggers en stichters van jouw ranzig extremistisch partijtje verbrandde niet alleen Joodse symbolen............Ze verbrandden de Joden "tout court" . Of moet ik nog wat foto's uit het "roemrijke verleden" van het vnv (VOORLOPER vh vb) plaatsen ??

Je vergist je het zijn de grondleggers en stichters van jouw ranzig partijtje.
Weet je wel de Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij. Vraag het maar aan De Man en VAn Acker uw politieke grootvaders, die stonden te juichen en te jubbelen toen Hitler de grens over stak.
Wist je dat zelfs die twee clowns gelijk welk land verbood om over het grondgebied te trekken om tegen de nazi's te vechten, ze zouden dat als een oorlogsverklaring aanzien.

1) De nazi's waren voor abortus.
=> Het Vlaams Blok is tegen. ==> De socialisten zijn voor.

2) De nazi's hadden een expansiedrang.
=> Het Vlaams Blok wil juist niet expanderen. ==> De socialisten zouden graag een zo groot mogelijk Europese unie hebben, een enorme expansiedrift dus.

3) De nazi's waren voor euthanasie.
=> Het Vlaams Blok is tegen ==> Socialisten zijn net zoals den Dolf voor. Een paar dagen geleden las ik in de krant dat men nog een stapje verder wil gaan in het elimineren van mensen die niet voldoen aan het perfecte plaatje. Men wil nu ook dementerende oudjes het verlossende spuitje toedienen.


4) De nazi's waren voor wapencontrole onder de burgers.
=> Het Vlaams Blok wil de burger de kans geven zich te verdedigen. ==> De socialisten zijn voor wapencontrole onder de burgers. Els Van Weert is daar bvb een fanatiek geval in.

5) De nazi's vervolgenden andersdenkenden, de oppositie.
=> Het Vlaams Blok wil volledige vrije meningsuiting. ==> De socialisten willen eveneens oppositiepartijen aan banden leggen.

6) De nazi's paaiden hun electoraal met allerlei dingen gratis te geven, kolen bvb.
=> Het Vlaams Blok bediend zich niet van die tactiek. ==> De socialisten trachten de kiezer voor zich te winnen met allerlei dingen gratis te schenken.

7) De nazi's waren trots socialist te zijn.
=> Het Vlaams Blok gebruikt het woord sociaal, dat is niet hetzelfde als socialisme. ==> De socialisten...... tja dat spreekt voor zichzelf.

8) De socialisten stonden te juichen toen Den Dolf hier aankwam "De 23ste augustus 1940 ondertekende Achiel Van Acker, die later eerste-minister werd van een 'democratische' regering, het Manifest van De Man en hij sprak zich uit ten gunste van de nieuwe orde."

9) Hitler en Mussolini waren beide aanhangers van Karl Marx, iets waar de huidige socialisten ook nogal mee oplopen (De meeste linkse dictators eigenlijk). Mussolini was zelf redacteur van het socialistische blad "La Lotta di Classe" en secretaris van de socialistische partij in Forli.

10) Den Dolf was een antikapitalist volgens Time Magazine toch.
=> Het Vlaams Blok, is niet antikapitalistisch ingesteld. ==> Socialisten zijn tegen het kapitalisme, ze zijn net zoals den Dolf voor een totale inmenging van de staat in de opbrengst van de productiemiddelen. Hier in de Belziek zijn de socialisten vooral voor hun eigen zakken en hun partijkas, we hebben hier dan ook geen echte socialisten.

11) Den Dolf was niet al te beste maatjes met de Joodse medemens, maar wel met de moslims. Hier een foto van Hitler en de Groot Mufti, familie van Arafat.

==> Socialisten en hun haat tegen de Joodse medemens. Een 1 mei viering. Hier is duidelijk dat socialisten meer haat tegen de Joodse medemens opbrengen dan gelijk welke ander strekking.


12) Nog een leuke vergelijking met de partij van den Dolf, boekverbranding.
Anciaux, de socialist heeft al eens een poging gedaan in die richting, hij wou een lijst opmaken van boeken die men niet mag lezen.
Boeken die niet overeen komen met de partijleiding van de SP.a gewoon verbieden. waarschijnlijk zullen we alleen het partijblad De Morgen mogen lezen.


13) Uit de socialistische arbeiderspartij (NSDAP) zijn de neo-nazi's voortgekomen. Vandaar dat er een duidelijke link is tussen nazisme en socialisme

14) De socialisten hebben de vrije meningsuiting laten beperken.
Deze vorm van censuur was eveneens een vast onderdeel van de nazi ideologie.

15) De socialisten hebben via een politiek proces het Vlaams Blok laten veroordelen.
Tijdens het neo-nazi's regime werden politieke tegenstanders evenzeer monddood gemaakt via politieke processen.

16) De socialisten hebben er mee voor gezorgd dat er wetten op maat werden gemaakt om een politieke tegenstander te schaden.
De nazi's hebben ook alle mogelijke wetten veranderd om tegenstanders buiten de wet te stellen.

17) Hitler pakte de economische crisis net aan zoals de socialisten het doen. Hitler probeerde de economische crisis niet op te lossen door te besparen of de economische vrijheid te vergroten. Integendeel: nationalisering van bedrijven, regulering van ondernemingen, inperking van de vrijheid van vereniging, enorme gelduitgaven voor grote infrastructuurprojecten. Kortom: de problemen in de tijd vooruitschuiven en ze des te gevaarlijker maken net zoals de socialisten nu bezig zijn.

Als Adolf Hitler nu nog zou leven... hij zou vast een partijkaart van de socialisten op zak hebben.
Mogen wij nu zeggen dat alle socialisten, neo-nazis zijn?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Truder plakt hier weeral plaatjes zonder te weten van waar ze komen

Nogmaals voor u.
[size=7]1 mei 2003 Berlijn een socialistische betoging.[/size]

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Toch een mooie vergelijking hé.

Bent u zeker dat u niet bij de pvda thuishoort???

Het is wéér te moeilijk om te begrijpen voor de burgerlijk-rechtse goegemeente. Communisme en sociaal-demokratie hebben niks te maken met nationaal-socialisme en conservatief-revolutionairen. Al eens de maatschappelijke theorieën van Jünger, Strasser of Debenoist gelezen? Buiten een paar economische thema's is er niets wat algemeen gelinkt kan worden aan progressiviteit of links. Ik kan mss verstaan dat u als rechtse liberaal walgt van alle ideologiëen die het woord "socialisme" dragen maar nationaal-socialisme is allesbehalve links enkel al vanwege de principieële "ongelijkheid der mens" dat de N.S ideolgie in zich draagt.

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Je vergist je het zijn de grondleggers en stichters van jouw ranzig partijtje.
Weet je wel de Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij. Vraag het maar aan De Man en VAn Acker uw politieke grootvaders, die stonden te juichen en te jubbelen toen Hitler de grens over stak.
Wist je dat zelfs die twee clowns gelijk welk land verbood om over het grondgebied te trekken om tegen de nazi's te vechten, ze zouden dat als een oorlogsverklaring aanzien.

1) De nazi's waren voor abortus.
=> Het Vlaams Blok is tegen. ==> De socialisten zijn voor.

Het is niet omdat men voor gecontroleerde sterilisatie van zwakbegaafden en vreemdelingen was dat men pro-abortus was. Ooit al gehoord van "Lebensborn"..?? Het Derde Rijk had de beste gezinspolitiek toen van West-Europa.

2) De nazi's hadden een expansiedrang.
=> Het Vlaams Blok wil juist niet expanderen. ==> De socialisten zouden graag een zo groot mogelijk Europese unie hebben, een enorme expansiedrift dus.

Het Vlaams belang is ook voorstander van een Europa der volkeren, net als de nationale socialisten. Met expansiedrang werd bedoeld de creatie van een nationaal-socialistisch Europa vrij van Joden en andere vreemdelingen.


3) De nazi's waren voor euthanasie.
=> Het Vlaams Blok is tegen ==> Socialisten zijn net zoals den Dolf voor. Een paar dagen geleden las ik in de krant dat men nog een stapje verder wil gaan in het elimineren van mensen die niet voldoen aan het perfecte plaatje. Men wil nu ook dementerende oudjes het verlossende spuitje toedienen.

Dat is mss uw enigste punt. Nu, de huidige sociaal-demokraten en de linksen zijn wel voor euthanasie om compleet andere reden dan de nationale -socialisten. De eerste omwille van de verwerpelijke vrijheid van het individu , de tweede omwille van kostenbesparende elementen van zwakzinnige en zieke individuen. Als echte N.S'er ga ik hier inderdaad NIET mee akkoord. Niemand is volmaakt ook het Derde rijk was dit niet.



4) De nazi's waren voor wapencontrole onder de burgers.
=> Het Vlaams Blok wil de burger de kans geven zich te verdedigen. ==> De socialisten zijn voor wapencontrole onder de burgers. Els Van Weert is daar bvb een fanatiek geval in.

Nochtans had iedere Duitse burger thuis een Mauser-jachtgeweer tijdens de Nazi-periode aangezien ook de meeste Duitsers lid waren van de Waffen_SS of de NSDAP. Velen werkten trouwens ook in wapenfabrieken. In Zwitserland bv. bestaat zoiets nog. Elke burger in vredestijd is een gewapende militair in oorlogstijd. Uw argument houdt dus géén steek

5) De nazi's vervolgenden andersdenkenden, de oppositie.
=> Het Vlaams Blok wil volledige vrije meningsuiting. ==> De socialisten willen eveneens oppositiepartijen aan banden leggen.

Om een nationaal-socialistische en blanke revolutie tot een goed einde te brengen is het idd nodig om linksen en liberalen desnoods met geweld de mond te snoeren. De schade die deze 2 ideologische groepen reeds aan de westerse blanke samenleving in Europa hebben aangericht is nu reeds onherstelbaar te noemen vandaar radikale maatregelen voor een radikaal project!

6) De nazi's paaiden hun electoraal met allerlei dingen gratis te geven, kolen bvb.
=> Het Vlaams Blok bediend zich niet van die tactiek. ==> De socialisten trachten de kiezer voor zich te winnen met allerlei dingen gratis te schenken.

Wat is er mis om dingen gratis te geven??? Vergeet niet dat het oorlogstijd was en dat het Duitse volk zwaar te lijden had onder het Brits en Yankee-amerikaans krapuul(dat jij zo ophemelt) die hele steden zoals Dresden met een bommenholocaust van de kaart veegden. Noodzakelijke levensmiddelen zoals brood en kolen werden daarom door de nazi's aan de bevolking geschonken. Dat is nog iets anders als Stevaert-gratis bussen politiek. U vergelijkt appelen met peren.


7) De nazi's waren trots socialist te zijn.
=> Het Vlaams Blok gebruikt het woord sociaal, dat is niet hetzelfde als socialisme. ==> De socialisten...... tja dat spreekt voor zichzelf.

Niet vergeten dat de grootste Vlaams Belang stemmers nog steeds mensen uit de arbeidersklasse zijn. Daarom vind ik het hoogst aangewezen dat het Belang méér antikapitalistischer zou moeten ingesteld zijn. Diens brood men éét, diens woord men ook moet spreken. "sociaal" zijn is een afgeleide van socialisme trouwens. U hééft dus wééral géén punt.

8) De socialisten stonden te juichen toen Den Dolf hier aankwam "De 23ste augustus 1940 ondertekende Achiel Van Acker, die later eerste-minister werd van een 'democratische' regering, het Manifest van De Man en hij sprak zich uit ten gunste van de nieuwe orde."

Zij konden niet anders. Anders was hun lot bezegeld geweest, maar wéés gerust noch Van Acker, noch DeMan werden ooit bedankt voor hun medewerking. En de sociaal-Demokraten hebben nooit de Vlaamse kaart getrokken. Dankzij het Derde Rijk kon het Vlaams-nationalisme zich expanderen tot een belangrijke kracht. Nazi-Duitsland was de enige voorstander van een onafhankelijk Vlaamse staat in een Groot Diets rijk. Niet uw Britse en Yankee-vriendjes!!

9) Hitler en Mussolini waren beide aanhangers van Karl Marx, iets waar de huidige socialisten ook nogal mee oplopen (De meeste linkse dictators eigenlijk). Mussolini was zelf redacteur van het socialistische blad "La Lotta di Classe" en secretaris van de socialistische partij in Forli.

En ik ben Sinterklaas.

10) Den Dolf was een antikapitalist volgens Time Magazine toch.
=> Het Vlaams Blok, is niet antikapitalistisch ingesteld. ==> Socialisten zijn tegen het kapitalisme, ze zijn net zoals den Dolf voor een totale inmenging van de staat in de opbrengst van de productiemiddelen. Hier in de Belziek zijn de socialisten vooral voor hun eigen zakken en hun partijkas, we hebben hier dan ook geen echte socialisten.

Als u dan toch beweert dat we hier géén echte socialisten hebben, wie zijn dan wel de echte socialisten??? Helaas hecht het belang weinig aandacht aan het antikapitalisme nochtans zou het overnemen van linkse economische thema's de sociaal-demokraten van de SP.A electoraal doen verdwijnen van het politieke tonéél. Antikapitalistisch socialisme voor het Eigen volk eerst!!! Why not???

11) Den Dolf was niet al te beste maatjes met de Joodse medemens, maar wel met de moslims. Hier een foto van Hitler en de Groot Mufti, familie van Arafat.

Die paar islamietische Bosnische SS-divisies zullen de zaak niet echt gemaakt hebben. Vélén van die divisies hebben nooit bestaan of zijn kort na hun oprichting ontbonden. Uiteraard hadden de nationale socialisten goede contacten met leiders in het midden-oosten. Het zionisme is een blijft een vijand van zowel de Europese blanke volkeren als de Arabische volkeren. Het zionisme is trouwens een strekking die zéér pro-multikul is.

==> Socialisten en hun haat tegen de Joodse medemens. Een 1 mei viering. Hier is duidelijk dat socialisten meer haat tegen de Joodse medemens opbrengen dan gelijk welke ander strekking.



De Jood is een vreemdeling die net als het overgrote déél islamieten NIET thuishoort in Europa. De Jood verrijkt vooral zichzelf, bezigt zich graag in maffiapraktijken(namaakkledij op het Falconplein bv.) en probeert de Vlaamse blanke jeugd te vergiftigen met allerhande verdovende middelen(na NL en VL is Israël de grootste producent van XTC-tabletten). Bovendien wentelt de Jood zich graag in een "slachtofferrol" (de holle-kous") om de Europese en Vlaamse burger het geld uit hun zakken te halen. In tegenstelling tot u kies ik de kant van het eigen vlaamse volk niet die van de Joodse vreemdelingen.

12) Nog een leuke vergelijking met de partij van den Dolf, boekverbranding.
Anciaux, de socialist heeft al eens een poging gedaan in die richting, hij wou een lijst opmaken van boeken die men niet mag lezen.
Boeken die niet overeen komen met de partijleiding van de SP.a gewoon verbieden. waarschijnlijk zullen we alleen het partijblad De Morgen mogen lezen.

Ik kan mij niet herinneren dat de sociaal-demokraten ooit boeken wouden verbieden behalve mss tja die van de nationale socialisten zoals Mein Kampf en de dagboeken van revisionisten zoals Ernst Zündel en Fred Leuchter. De sociaal-demokraten zijn ook zéér Pro-Joods, getuige daarvan mensen zoals Fred Erdman en hun invloed in de Joodse wijken in Antwerpen.

13) Uit de socialistische arbeiderspartij (NSDAP) zijn de neo-nazi's voortgekomen. Vandaar dat er een duidelijke link is tussen nazisme en socialisme

Léér toch eens het onderscheid maken tussen nationale-socialisten en sociaal-demokraten of bent u echt zo dom????

14) De socialisten hebben de vrije meningsuiting laten beperken.
Deze vorm van censuur was eveneens een vast onderdeel van de nazi ideologie.

Vrije meningsuiting is een burgelijk-liberaal begrip om nogmaals de niet bestaande gelijkheid der mensen te propageren. Vrije meningsuiting ontaardt altijd tot gewelddadig verzet zeker bij links. Om het Vlaamse volk te beschermen is het nodig om linkse subversieven de mond te snoeren.

15) De socialisten hebben via een politiek proces het Vlaams Blok laten veroordelen.
Tijdens het neo-nazi's regime werden politieke tegenstanders evenzeer monddood gemaakt via politieke processen.

Zoals ik al zei om de schade van linksen aan de maatschappij te beperken is het nodig om anti-democratische maatregelen te nemen. Het gaat hier immers om het voortbestaan van het avondland.

16) De socialisten hebben er mee voor gezorgd dat er wetten op maat werden gemaakt om een politieke tegenstander te schaden.
De nazi's hebben ook alle mogelijke wetten veranderd om tegenstanders buiten de wet te stellen.

Zie punt 15

17) Hitler pakte de economische crisis net aan zoals de socialisten het doen. Hitler probeerde de economische crisis niet op te lossen door te besparen of de economische vrijheid te vergroten. Integendeel: nationalisering van bedrijven, regulering van ondernemingen, inperking van de vrijheid van vereniging, enorme gelduitgaven voor grote infrastructuurprojecten. Kortom: de problemen in de tijd vooruitschuiven en ze des te gevaarlijker maken net zoals de socialisten nu bezig zijn.

In een ultra-liberaal land als de Verenigde Staten leven bijna 3/4 van de Amerikanen onder armoedegrens. Economische vrijheid moet beperkt worden. Ondernemers dienen in de 1ste plaats bezig te zijn met de Volksgemeenschap en dan pas met de winsten. Een onderdeel trouwens van het solidarisme, waar het VB nog steeds zijn economisch programma uithaalt.



Als Adolf Hitler nu nog zou leven... hij zou vast een partijkaart van de socialisten op zak hebben.
Mogen wij nu zeggen dat alle socialisten, neo-nazis zijn?

Neonazi's zijn idd socialisten maar géén communisten of sociaal-demokraten. Echte socialisten zijn rechts en conservatief en dit zonder complexen. Liberalen zijn uiteraard links!!!!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Zoals u kunt lezen in het artikel bestaat nog zoiets als democratisch- socialisme en zelfs links- liberaal...

Wat u dus beweert is dat ondemocratisch, dictatoriaal socialisme, nazisme is... Dan beweert u dus ook dat Stalin een Nazi zou zijn... Ben je nu echt op je kop gevallen?

Stalin was een dictator, was ondemocrtisch, was 'socialist', was volgens sommigen zelfs massamoordenaar, maar was alleszinds geen NAZI!!!

Het wordt dringend eens tijd dat je leert wat socialisme is; zoek het misschien eens op in Vandale. Socialisme is per definitie collectivistisch en arbeidersgericht. Nazisme verdedigt privé-eigendom en is corporatistisch!!!

Fundamenteel verschillend dus. En dat op de basis van de maatschappij; het productieproces en de economie...

Wanneer zullen die extreem-rechtsen dat nu ooit snappen.



PS: Trouwens, als Hitler een socialist was, waarom hebben die VNV'ers , en VB'ers het altijd voor hem opgenomen - Denk maar aan VB-stichter Karel Dillen, en Bert Erickson...

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wat u dus beweert is dat ondemocratisch, dictatoriaal socialisme, nazisme is... Dan beweert u dus ook dat Stalin een Nazi zou zijn... Ben je nu echt op je kop gevallen?

Stalin was een dictator, was ondemocrtisch, was 'socialist', was volgens sommigen zelfs massamoordenaar, maar was alleszinds geen NAZI!!!

Het wordt dringend eens tijd dat je leert wat socialisme is; zoek het misschien eens op in Vandale. Socialisme is per definitie collectivistisch en arbeidersgericht. Nazisme verdedigt privé-eigendom en is corporatistisch!!!

Fundamenteel verschillend dus. En dat op de basis van de maatschappij; het productieproces en de economie...

Zowel fatsoenlijke sociaal-democraten als neostalinisten hebben er belang bij om Hitler als rechts af te schilderen. Voor de sociaal-democraten geldt dat hun sociaal-economische politiek gênant veel op die van Hitler lijkt. Anders dan Stalin wilde Hitler niet een almachtige staat die alle productiemiddelen bezit, maar wel een bemoeizuchtige staat, die voor de mensen zorgt en bepaalt wat goed voor hen is. Veel keurig nette naoorlogse politici wilden net als de NSDAP een geleide loonpolitiek, hoge overheidsuitgaven, nationalisaties, een verzorgingsstaat en een bedillerige Moeder Overheid. Maar ze verzwegen zoveel mogelijk de overeenkomsten tussen hun beleid en dat in het vooroorlogse Duitsland. Hitler mocht niets gemeen hebben met hedendaagse politici. Hij was immers de duivel in eigen persoon.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

PS: Trouwens, als Hitler een socialist was, waarom hebben die VNV'ers , en VB'ers het altijd voor hem opgenomen - Denk maar aan VB-stichter Karel Dillen, en Bert Erickson...

De NSDAP kende een vrij grote en zeer militante socialistische vleugel die zich voornamelijk binnen de SA situeerde. Niet toevallig organiseerde de NSDAP bijvoorbeeld samen met de KPD (communisten) eind 1932 een staking in het Berlijnse openbaar vervoer. Na de machtsovername werd deze vleugel meer en meer op een zijspoor gezet. Hitler zelf had op jonge leeftijd grote sympathieën voor het socialisme, hetzelfde kan gezegd worden van Mussolini die actief was als journalist bij een linkse krant. De Sociale Republiek van Salo die Mussolini in 1943 met de steun van Duitsland in het leven riep, was zeer sterk op het socialisme geïnspireerd, meer dan het fascistische Italië van 1922-1943.

In vele landen in Europa vonden socialistische voormannen vrij snel hun weg naar de Nieuwe Orde-bewegingen. In ons land waren het niet de Vlaams-nationalisten die als eersten de stap tot collaboratie zetten maar wel de socialist Hendrik de man met de steun van P.H. Spaak. Edgard Delvo kwam van de socialisten over naar het VNV en bleef zich daar consequent "socialist" noemen. Jos Van Eynde, de belgicistische socialist die in de repressieperiode briesend tekeer ging tegen de "zwarten", was tijdens de oorlog gaan kwijlen bij de Duitsers om een eigen pers te mogen oprichten.

In Groot-Brittannië was Sir Oswald Mosley lange tijd parlementslid voor... Labour, waar hij tot de linkse vleugel werd gerekend. Later start hij z'n eigen partij omdat hij labour niet revolutionair genoeg vond: de "New Party" die al snel de BUF zou worden, de "British Union of Fascists".
In Frankrijk kenden zowel de nr. 2 als de nr.3 van het Vichy-regime een uitdrukkelijk (extreem-)links verleden: Pierre Laval was voor de oorlog socialistisch eerste minister. In Pétains Vichy-regime wordt hij eveneens eerste minister. Het Vichy-regime zelf werd geïnstalleerd door een meerderheid van... socialisten én communisten in het Franse parlement. De nr.3 van Vichy was Jacques Doriot, voor de oorlog communistisch burgemeester van St. Dénis, maar stapte over naar de "Nieuwe Orde".

[thePiano]

Ik kan dit beantwoorden met wat ene 'Michel' een paar dagen geleden in mijn Gastenboek dropte. Niet bestemd voor die trut van Pi, want die leest alleen zijn eigen leugens en replieken en is voor het overige rest stekeblind en potdoof en leest nooit wat een ander schrijft., Daarvoor ken ik onze Patrick al veel te lang op het net.

Michel op 10.11.05:

Ik heb het betreffende artikel gelezen. De inhoud is niet nieuw. De discussie of Hitler links was, is simpel: natuurlijk. Maar daarmee is dan ook alles gezegd. Stalin was ook links. Alleen zijn beide heren zeer snel overgegaan tot een persoonlijke interpretatie van 'links' zijn. Het is een zinloze discussie natuurlijk. Of Hitler nu links of rechts was, wat maakt het uit? De feiten zijn er en ze liegen niet. In de naam van links of rechts zijn er heel de geschiedenis door de meest vreselijke wantoestanden ontstaan.

In het artikel wordt geponeerd dat hij zorgde voor werk, een sociaal stelsel en een sterke economie. Allemaal waar! Maar wat er niet bij verteld wordt is ten koste van wat. Als je systematisch iedereen die je tegenspreekt opsluit, buitengooit of simpelweg vermoord is het natuurlijk al iets eenvoudiger. Als je dan de mensen die volgens jou de oorzaak zijn van alles (in dit geval de Joden) systematisch uitschakelt, creëer je natuurlijk arbeidsplaatsen.
Het klinkt cynisch he? Wel, zo cynisch w�*s het systeem ook. Dodelijk cynisch en links.
Maar dat wordt er in het artikel natuurlijk niet bij geschreven.

[1handclapping]

Ik verwijs naar een artikel van de"Morgen" over de Gladio-netwerken, waarbij gesteld werd dat dit netwerk met graagte gebruik maakte van zowel uiterst rechtse als uiterst linkse bewegingen, die dan naar hartelust bij elkaar infiltreerden. We kunnen ons ook amuzeren met het uiteindelijke eindresultaat
van de 2 extremen te bekijken... totalitaire regimes, die om zichzelf te financieren steeds behoefte hebben aan nieuwe "koloniën" om die ten gunste van het "eigen volk" te kunnen uitbuiten... Het is typerend dat deze regimes zich "links" en zelfs "marxistisch" noemen om de massa goedgelovigen aan hun kant te krijgen.. leugens zijn hun systeem, men is er zelfs trots op.

Socialisme en sociale rechtvaardigheid kan niet door een totalitair systeem worden opgebouwd !