Belgische Monarchie is... ILLEGAAL!!!

[garfield]

Weg met die bastards

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Al eens aan het volgende gedacht, flamingantjes:

Wanneer een koning de eed aflegt voor de verzamelde kamers, is hij wettelijk koning en wettelijk staatshoofd van dit land, ongeacht afstamming of gezinsachtergrond...

Oeps... Daar gaat uw zorgvuldig opgebouwdezeverdiscussie!!!!!!!
Me so sorry........................ NOT!!!!!!

Bullshit met deze redenatie zou Di Rupo zich ook tot Koning kunnen uitroepen. De kamers durven toch niet tegen zijn wil ingaan.
De "bloedlijn" is grondwettelijke verankert, iemand buiten de familie kan zich niet tot koning uitroepen zelfs niet als hij een meerderheid van stemmen heeft. Ik denk dat er wel wat meer bij komt kijken dan alleen een eedaflegging voor de kamers. Die eedaflegging is gewoon het laatste protocolaire stapje.

Anders zou ik zeggen Anke for Queen.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door TC

Al de belgisisten die hier zo hoog van hun toren blazen, ik zou maar al een paar toontjes lager zingen. Immers, belgië is een onwettige structuur die eigenlijk nooit had mogen bestaan !

2 pagina's.

Pagina1 Pagina2

Opdoeken dat boeltje wat men belgië noemt, VLAANDEREN ONAFHANKELIJK !!

De zot voor woorden diene vent is zelf wat zottekes geloof ik

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit welke grondwettelijke bepaling mag dit dan wel blijken?

Indien men de koning die macht echter toeschrijft, dan betekent dat dat hij blijkbaar mag tussenkomen bij de vertegenwoordigers van het volk en zelfs tegen de wil van die laatste ingaan. M.a.w. hij mag volgens jullie blijkbaar de democratie inperken wanneer "de eenheid van het land" (wat dit ook moge betekenen) in gevaar is.

Concreto: wanneer een meerderheid in het parlement voor verdere federalisering en daaruit vloeiende een de facto confederalisme, mag de koning dan ingrijpen? Volgens uw geschetste logica zou dit wel mogen. Waar is dan de democratie?

Neen, dat heb ik natuurlijk niet gezegd. Ik heb wél gezegd dat de koning een speciale rol vervult wanneer het land in crisis is, vooral in het extreme geval van oorlog en burgeroorlog. De koning heeft immers de eed gezworen het grondgebied van België ongeschonden te bewaren en is opperbevelhebber van het leger. Het VB is een partij die België gewelddadig wil vernietigen (i.p.v. België democratisch te hervormen), die de Franstalige meerderheid in Brussel gedwongen wil vervlaamsen enzovoort. Het is de plicht van de koning om tegen zo een staatsgevaarlijke partij in de meest letterlijke betekenis van het woord te waarschuwen.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

WHAAAAAAAHAAAAHAAHAHAHAHAHA..

Paul Beliën... is dat niet de vent van Blokzottin Colen? Die twee zijn aan elkaar gewaagd, me dunkt...

Inderdaad, en hij stelt zich dan nog voor als "auteur en publicist"... Hij heeft blijkbaar niet door dat dat synoniemen zijn!

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Inderdaad, en hij stelt zich dan nog voor als "auteur en publicist"... Hij heeft blijkbaar niet door dat dat synoniemen zijn!

Dat zijn helemaal geen synoniemen....

ik heb nog maar 2 posts van u gelezen: maar 2x zit u er volledig naast, maak er geen gewoonte van!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavell

Dat zou dan ook een korrektere benadering zijn eigenlijk.

Stel u maar voor da we een achter, achter kleinkind vinden van Polle I

Een echt achter , achter kleinkind, ... hehehehehe,

Maar de nepkoburgers zullen die struik wel hebben laten uitroeien zeker, Polle II zie ik daar wel toe in staat eerlijk gezegd.

[Meia noite]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Ik ben gewoon een Belg die extremistische partijen kan missen als de pest, en van zijn vaderland België houd. Wat is daar verkeerd aan?

Waarom hou je meer van belgiê dan van Vlaanderen?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Waarom hou je meer van belgiê dan van Vlaanderen?

Volgens mij ligt Vlaanderen in België en niet in China ofzo. Allé dat denk ik toch.

Met diezelfde denkwijze zou ik (bijv) kunnen vragen: "Waarom hou je meer van Vlaanderen dan van West-Vlaanderen"?

[Meia noite]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Volgens mij ligt Vlaanderen in België en niet in China ofzo. Allé dat denk ik toch.

Met diezelfde denkwijze zou ik (bijv) kunnen vragen: "Waarom hou je meer van Vlaanderen dan van West-Vlaanderen"?

Dat zou je kunnen vragen ja, ik blijf echter even apatisch bij beide.

Waarom baseer je je op grenzen? Die veranderen constant doorheen de geschiedenis, en zijn een puur praktische constructie die niks zegt op zichzelf.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

[size=4]Nope hij heeft gelijk![/size]

De Belgische monarchie is eigenlijk gewoon illegaal, zelfs als men de monarchistische principes van de erfopvolging aanvaardt. Er zijn twee argumenten die aantonen dat de huidige dynastie onwettelijk is.

1) De grondwet stelt dat Leopold I en zijn wettige afstammelingen Koning der Belgen zijn. Leopold I was in 1830 echter getrouwt met de Duitse actrice Karoline Bauer. Dit huwelijk werd nooit ontbonden.
Toen Leopold I in 1832 met Louise van Orleans trouwde was hij eigen gewoon een bigamist. Zijn huwelijk met Louise telde dus niet en bijgevolg zijn de kinderen uit dit huwelijk onwettig.

Sinds 1865 zitten we dus met een familie die ten onrechte aanspraak maakt op de troon.

2) Elke koninklijke beslissing moet gedekt zijn door de regering. Toen kroonprins Albert in 1900 trouwde met Elisabeth van Beieren, verzuimde Leopold II (die toen al onwettelijk koning was) om de goedkeuring van de regering te vragen. Daardoor verloor Albert automatisch zijn recht op de troon.

Hadden de rechtse flaminganten en ex-nazi-collaborateurs, na de tweede wereldoorlog niet opgeroepen om de koning te steunen in de koningskwestie dan was België vandaag een republiek... Diegenen die nu moord en brand schreeuwen, noemen zichzelf de ergenamen van het VNV, welk er mede voor heeft gezorgd dat we vandaag opgescheept zitten met de monarchie, ondanks het enorme protest van de Waalse arbeiders, de communisten en socialisten... (Het Land heeft toen een hele tijd plat gelegen in een nationale staking, tegen de uitslag van het door vlaanderen bepaalde referendum.)

Maar ja, het probleem voor de flaminganten is blijkbaar niet de ondemocratische structuur op zich (wat kan je anders van VNV-erfgenamen verwachten), maar wel de eenheid van de belgische arbeidersklasse...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Waarom hou je meer van belgiê dan van Vlaanderen?

Ik hou noch van België, noch van Vlaanderen... Waar ik wel een grondige hekel aan heb is aan rechtse sectaire nationalisten. (Of het nu flaminganten zijn of belgicisten, speelt geen rol.)

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

De zot voor woorden diene vent is zelf wat zottekes geloof ik

Niet moeilijk ... Als je het ooit in je kop hebt gehaald om het bed met alexandra Colen te dele, dan moet je wel heel goed zot zijn...

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik hou noch van België, noch van Vlaanderen... Waar ik wel een grondige hekel aan heb is aan rechtse sectaire nationalisten. (Of het nu flaminganten zijn of belgicisten, speelt geen rol.)

Je starre verdediging van de staat België suggereert iets anders.

[Meia noite]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik hou noch van België, noch van Vlaanderen... Waar ik wel een grondige hekel aan heb is aan rechtse sectaire nationalisten. (Of het nu flaminganten zijn of belgicisten, speelt geen rol.)

Exactly my point

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Je starre verdediging van de staat België suggereert iets anders.

Waar heb ik de belgische staat op zich verdedigt... Ik steun geen enkel burgerlijke staat. Wel de eenheid van de Arbeidersklasse en haar rechten; Zo ben ik absoluut tegen de federalisering van sociale zekerheid, ziekenzorg... Omdat anders de VLAAMSE arbeidersklasse de vogel voor de kat is. Je mag niet vergeten dat de arbeidersklasse in Wallonië voor het moment veel sterker staat en zij ook een blok vormt op de verdere afbouw van de sociale zekerheid.
(Maar dat is nog iets anders dan dat ik de Belgische burgerlijke staatsstructuur zou verdedigen.) De reden waarom ik vooral het flamingantisme aanval, is louter en alleen omdat die vandaag de bovenhand heeft; en belgisch nationalisme zo goed als niet bestaat - Laat ons dat ook zou houden...

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Hadden de rechtse flaminganten en ex-nazi-collaborateurs, na de tweede wereldoorlog niet opgeroepen om de koning te steunen in de koningskwestie dan was België vandaag een republiek... Diegenen die nu moord en brand schreeuwen, noemen zichzelf de ergenamen van het VNV, welk er mede voor heeft gezorgd dat we vandaag opgescheept zitten met de monarchie, ondanks het enorme protest van de Waalse arbeiders, de communisten en socialisten... (Het Land heeft toen een hele tijd plat gelegen in een nationale staking, tegen de uitslag van het door vlaanderen bepaalde referendum.)

Maar ja, het probleem voor de flaminganten is blijkbaar niet de ondemocratische structuur op zich (wat kan je anders van VNV-erfgenamen verwachten), maar wel de eenheid van de belgische arbeidersklasse...

Daar heb je gelijk in. Vlamingen hadden in 1950 beter de linkiewinkies gelijk gegeven. En nu dat de monarchie de socialisten gekocht heeft zijn die gemakshalve vergeten dat ze ideologisch eigen republikeinen horen te zijn.
De enige conclusie die ik dan kan trekken is dat de socialisten hun roots vergeten omwille van financiële voordelen. Vandaar dat ze met de monarchie een monsterverbond tot wederzijdse verrijking hebben gesmeed.

Met andere woorden, in den Belziek eigenen de PS en de SP.a - Spirit ten onrechte zich de naam socialist toe.

[Jonas Elossov]

[quote=Truder]Daar heb je gelijk in. Vlamingen hadden in 1950 beter de linkiewinkies gelijk gegeven. En nu dat de monarchie de socialisten gekocht heeft zijn die gemakshalve vergeten dat ze ideologisch eigen republikeinen horen te zijn.
De enige conclusie die ik dan kan trekken is dat de socialisten hun roots vergeten omwille van financiële voordelen. Vandaar dat ze met de monarchie een monsterverbond tot wederzijdse verrijking hebben gesmeed.

Met andere woorden, in den Belziek eigenen de PS en de SP.a - Spirit ten onrechte zich de naam socialist toe.[/QUOTE]

De enige conclusie die ik kan trekken is dat die 'socialisten' nooit socialistische roots hebben gehad.

En wat dat laatste betreft; daar heb je gelijk in...

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De enige conclusie die ik kan trekken is dat die 'socialisten' nooit socialistische roots hebben gehad.

En wat dat laatste betreft; daar heb je gelijk in...

Waarom steunen jullie die nep-socialisten van de SP.a, Spirit en PS dan steeds?
Ze brengen alleen maar schade toe aan degene die echt met het "socialisme" bezig zijn. Door hun leugens gaan ze alleen maar met jullie stemmers lopen.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Belziek

Als ik een rechtshandeling stel die aangetast is door een wilsgebrek, een dwaling over de oorzaak, een ongeoorloofde oorzaak, etc komt deze rechtshandeling wel tot stand maar ze is nietig! Deze rechtshandeling blijft wel duren tot er op de nietigheid wordt gewezen. Maar ze is ongeldig!! Het arbitragehof moet die goedkeuringswetten vernietigen.

Back to your books.

Het Arbitagehof (nu het Grondwettelijk Hof)is opgericht in de jaren '80. Daarvoor was het parlement de enige instantie in ons land die ging over de grondwettelijkheid van wetten. Verzoeken tot vernietiging dienen bovendien ingediend worden binnen de zes maanden na publicatie van de wet in het staatsblad.

Beliën vergeet de tweede paragraaf van art. 85, dat stelt dat het koning en parlement het recht op de troon kan herstellen na een huwelijk zonder toestemming. Alle koningen hebben hun eed afgelegd voor het parlement zonder enig protest van dit parlement. We zullen dus maar aannemen dat het allemaal in orde is.